摘 要 本文通過介紹船東互保協(xié)會特別補償條款（SCOPIC）的產(chǎn)生背景、主要內容及對于《1989年國際救助公約》第14條規(guī)定的特別補償制度的改進，進而得出SCOPIC條款對海難救助領域的發(fā)展具有促進作用，值得我國在海商法領域充分借鑒。

關鍵詞 特別補償 SCOPIC條款 船東事故代表

作者簡介：陳思夢，武漢大學法學院碩士研究生。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.182

一、SCOPIC條款的產(chǎn)生背景

（一）“無效果，無報酬”救助原則

海難救助是一項非常古老的權利，其可以追溯到三千多年前的海上航運法律?！读_德海法》（Rhodian Maritime Code）中規(guī)定：志愿提供海難救助服務的人有權請求被救助方提供報酬，經(jīng)發(fā)展逐漸演變?yōu)椤盁o效果，無報酬”的救助原則。此原則被理解為救助方必須對財產(chǎn)救助成功，才能以該獲救財產(chǎn)價值的一定比例作為救助人的救助報酬；如無財產(chǎn)獲救，救助人也就無權取得報酬。“無效果、無報酬”原則較好的平衡了救助人與被救助人的權利、義務，直至20世紀80年代，一直是調整海上救助的不二法則。

（二）特別補償制度

現(xiàn)今海上石油運輸以及有毒有害物質的運輸，使得“無效果，無報酬”原則的適用存在困難，因為它忽略了環(huán)境污染救助所耗費的成本巨大卻收效甚微的事實。根據(jù)該原則，救助人將得不到任何救助報酬，這不僅違背了海難救助制度的大精神——鼓勵救助，也加劇了環(huán)境損害。為了鼓勵救助人對構成環(huán)境損害危險的船舶或者船上貨物實施救助，《1989年國際救助公約》在規(guī)定以“無效果，無報酬”為原則的第13條救助報酬外，確定了第14條特別補償——“安全網(wǎng)”條款，即救助構成環(huán)境損害危險的船舶或貨物時，在未能成功救助財產(chǎn)而無法獲得第13條下的救助報酬下，可依第14條獲得基于救助費用的“特別補償”。該制度是考慮到在救助過程中防止及減輕環(huán)境污染因素，而對救助人進行適當補償?shù)臋C制。它規(guī)定救助人可以獲得相當于救助費用的特別補償，如果產(chǎn)生了防止和減輕環(huán)境污染的效果，可以將補償比例提高到130%至200%，但特別補償應在按照“No Cure，No Pay”原則確定的救助報酬低于實際救助成本時才能支付，且僅支付其差額。

（三）SCOPIC條款的出現(xiàn)

《1989年國際救助公約》創(chuàng)設的特別補償機制，原則上取得成功，但是在實踐中仍然產(chǎn)生了許多問題。1997年英國上議院對于“長崎精神”輪案 的結果暴露出了一些問題。主要表現(xiàn)在：1.救助人需要對環(huán)境損害的威脅承擔舉證責任，然而證明環(huán)境損害的威脅難度是很大的，且只有在沿海、內河及其鄰近水域的船舶才有可能適用該條款；2.救助方有權獲得特別補償?shù)钠陂g為整個救助作業(yè)期間。船東保賠協(xié)會擔心救助方為了獲得更高的特別補償，可能會故意拖延救助作業(yè)的持續(xù)時間，而其是無法控制的；3.雙方在確定救助人員、船艇及設備的“公平費率”（Fair Rate）上，也不可避免地存在爭議；4.確定特別補償數(shù)額耗費的時間較長，且結果具有不確定性。

因此，國際救助聯(lián)盟，國際保賠協(xié)會集團，財產(chǎn)保險人以及國際航運公會通過協(xié)商、妥協(xié)制定了既能加快海難救助事故處理速度，又能減少特別補償爭議的SCOPIC條款。該條款于1999年8月1日正式使用。目前SCOPIC條款有五個版本，最新版本為2011年版本。

二、SCOPIC條款的主要內容

（一）SCOPIC條款的適用條件和范圍

SCOPIC條款第1條明確的指出了SCOPIC條款與《1989年國際救助公約》和主救助協(xié)議（LOF救助合同標準格式）之間的關系，確定了其法律屬性、目的和宗旨。

SCOPIC條款適用的前提之一是救助方和船東雙方當事人明確同意將該條款并于其簽訂的主救助協(xié)議中，若一方不同意并入該條款，則SCOPIC條款無法直接適用。主救助協(xié)議和SCOPIC條款的雙方合同當事人均是救助人與船東，不包括船東互保協(xié)會或其他責任保險人。該條款是對主救助協(xié)議的“補充”。由此可知，SCOPIC條款不能脫離主救助協(xié)議而獨立存在，且主救助協(xié)議中必須包含適用《1989年國際救助公約》第14條關于特別補償?shù)囊?guī)定。SCOPIC條款主要解決的是特別補償?shù)挠嬎惴椒▎栴}，特別補償?shù)男再|并未被改變，《1989年國際救助公約》的第14條特別補償?shù)模?）-（4）項被SCOPIC條款所取代，而第（5）項和第（6）項 仍約束救助合同的雙方當事人。

SCOPIC條款第2條規(guī)定了救助方具有選擇援用SCOPIC條款的權利和明確了SCOPIC酬金的計算期間。即使救助方和被救助方明確同意將SCOPIC條款并入主協(xié)議，也不意味救助作業(yè)開始時系自動援用SCOPIC條款。救助方同意并書面通知船舶所有人才能援用此條款。在此前的救助服務仍需以“無效果，無報酬”為原則按條款的第13條確定救助報酬，不能列入SCOPIC酬金。

（二）SCOPIC酬金與救助報酬的關系

SCOPIC條款引入了救助報酬扣減機制。救助方援用SCO PIC條款不影響救助方獲得依據(jù)《1989年國際救助公約》第13條所確定的救助報酬，只有當救助報酬低于名義SCOPIC酬金數(shù)額時，船舶所有人才有義務支付兩者差額部分的實際SCOPIC酬金。可以看出，這一關系和特別補償與救助報酬的關系是一致的，目的是為了避免救助方獲得救助報酬和SCOPIC酬金的重復救濟。

如果救助方根據(jù)《1989年國際救助公約》第13條獲得的救助報酬數(shù)額高于最高SCOPIC酬金，則應從救助報酬數(shù)額中扣減兩者差額的25%，而不考慮救助方援用SCOPIC條款的日期。由此可見，救助方在選擇援用SCOPIC條款時需要合理的計算其可能有權獲得的救助報酬。

（三）船東事故代表（SCR）

SCOPIC條款第12條規(guī)定：一旦救助方援用了SCOPIC條款，船舶所有人有權指定一名船東事故代表，根據(jù)附錄B的規(guī)定出席救助現(xiàn)場。船東事故代表由SCOPIC委員會指定的船東事故代表小組（SCR Panel）選拔，船舶所有人從他們選拔的人員中指定一名船東事故代表。

SCR的重要作用之一是對救助何時結束（變?yōu)椋┏链驌铺岢霆毩⒁庖?。SCR在場的情形下，救助放方船長應將每日救助報告交給SCR，再由SCR交給相關利益方。若SCR對每日報告持有不同意見，應提出異議報告，并在救助作業(yè)結束時，發(fā)布“SCR最終救助報告”。通過SCR這一制度，SCOPIC酬金計算方面的爭議得到了很好的解決。

三、SCOPIC條款對特別補償制度的改變

SCOPIC條款的適用基本解決了因適用《1989年國際救助公約》第14條特別補償條款所帶來的一些問題。該條款對于特別補償制度做出了以下改變：

（一）簡化了SCOPIC酬金取得的某些條件

根據(jù)《1989年國際救助公約》特別補償制度的規(guī)定，救助方需證明船舶或船上貨物構成環(huán)境污染損害危險，且該危險須發(fā)生在沿海、內陸水域以及其他相鄰水域，以及環(huán)境污染損害必須是對人類健康以及海洋生物、資源造成重大實質性損害，才有可能獲得特別補償。這對于救助方來說是極為不容易的。SCOPIC條款取消了該項限制，SCOPIC酬金的取得不再以船舶或船上貨物存在環(huán)境損害危險為條件，并取消了地理上的限制，有利于改善海洋環(huán)境，激勵救助方救助船舶或貨物的積極性和救助業(yè)的發(fā)展。

（二）明確了SCOPIC酬金的起算期間

特別補償從何時起算、計算到何時終止，對于救助方和船舶所有人均有很大的影響，但《1989年國際救助公約》對此并沒有明確的規(guī)定，從而引起了不少的爭議。SCOPIC條款對于SCOPIC酬金的起算時間有明確的規(guī)定。SCOPIC的計算時間為援用SCO PIC條款的書面通知到達船舶所有人至救助作業(yè)完成的整個期間，從而有效解決了時間爭議的問題。

（三）固定獎勵機制，簡化計算機制

由于《1989年國際救助公約》對于“公平費率”的計算方式規(guī)定的不明確，很容易使得救助費用產(chǎn)生爭議，且“公平費率”往往需要繁瑣的評估，英國法院審理的“長崎精神”輪案即是如此。SCOPIC酬金的計算以SCOPIC附件A中詳細列明的固定費率為依據(jù)。此外，SCOPIC酬金以使用人員、拖輪、便攜式救助設備的費用和現(xiàn)付費用之和的25%作為固定的獎金，保證了救助人“有利可圖”。

四、SCOPIC條款在我國的應用實踐及借鑒意義

SCOPIC條款在全世界范圍內廣泛應用，充分發(fā)揮了“安全網(wǎng)”的作用，極大地促進了海難救助事業(yè)的發(fā)展。但是，鑒于中國的國情，SCOPIC條款在中國的應用存在著一些問題。

第一，缺乏船東事故代表機制。在我國沒有涉外因素的海難救助案件中援用SCOPIC條款的實例表明，救助方與被救助方一般僅約定將SCOPIC條款及其附錄A（SCOPIC費率）并入，而忽視附錄B（事故特別代表）和附錄C（特別代表），使得SCOPIC條款運用的效果不是那么的良好。由于忽視了附錄B，船舶所有人不指派船東事故代表，意味著船東事故代表不能發(fā)揮其對被救助的船舶所有人及其船東包賠協(xié)會利益的維護作用。

另一方面，SCOPIC條款規(guī)定的船東代表事故機制在操作上存在困難。目前被SCR專門小組指定的船東代表多為英國、新加坡等國外的專家，鑒于此，我國的船舶所有人難以從船東事故代表委員會選拔的成員選擇合適的船東事故代表。

由于缺少船東事故代表機制，實踐中往往會產(chǎn)生許多問題。如被救助方對于救助方在救助過程中實際使用人員的數(shù)量、船艇、救助設備燃料等重要事實問題難以認定，而有損于其利益。

第二，SCOPIC條款附錄A規(guī)定的費率標準與我國的現(xiàn)狀不符。SCOPIC條款附錄A詳細列明的救助作業(yè)中使用的人員、拖輪和其他船艇、便攜式設備等的費率表是根據(jù)西方發(fā)達國家海難救助市場的基本情況而定的，與我國的勞動力水平、工資水平、物價水平等存在著較大差距。附錄A中列明的費率是高于我國的實際情況的，而救助方往往更在意酬金的多少，并非救助雙方在權利義務上的平衡分配，這顯然是與SCOPIC條款的宗旨不符的。

因此，我國在制定“中國船東互保協(xié)會特別補償條款時”應該要基于平衡救助各關系方利益，設立船東代表事故機制、加強救助方、船東保賠協(xié)會于財產(chǎn)保險公司的合作，適當?shù)恼{整SCOPIC條款中附錄A規(guī)定的費率標準，與我國現(xiàn)有的海難救助市場相適應，進而更好的發(fā)揮SCOPIC條款在我國海南救助制度中的作用。

五、結語

SCOPIC條款構建了一種新的機制，區(qū)別于《1989年國際救助公約》?！碍h(huán)境損害威脅”不再為適用SCOPIC條款的必須前提之一，摒棄了《1989年國際救助公約》對“公平費率”的模糊規(guī)定，以附件A（SCOPIC費率）為基礎簡化了酬金計算，擴大了《1989年國際救助公約》規(guī)定的特別補償?shù)倪m用范圍，通過SCR等相關制度使得相關方的利益得到平衡，且能夠及時掌握及參與整個救助作業(yè)的進程。目前我國缺乏適用SCOPIC條款的配套服務，但這并不妨礙我國參考、借鑒這一新機制。

注釋：

See The Nagasaki Spirit [1995]2 Lloyd s Rep. 44； [1996]1Lloyd s Rep. 449； [1997]1Lloyd s Rep.323.

第（5）項：If the salvor has been negligent and has thereby failed to preventor minimize damage to the environment， he may be deprived of the whole or part of any special compensation due under this Article. 第（6）項：Nothing in this Article shall affect any right of recourse on the part of the owner of the vessel.

參考文獻：

[1]傅成偉.對SCOPIC條款的探析.資料來源于http：//www.ccpit.org/Contents/Channel_3400/2015/0121/442387/content_442387.htm.

[2]See：china Pacific S：Av.Food Corporation of India （The Winson）[1982] A，C，439.

[3]傅廷中編.海商法論.法律出版社.2007.

[4]胡正良編.海事法.北京大學出版社.2012.

[5]沈曉平、王偉譯.LOF2000勞合社救助合同標準格式.中國海商法年刊.2001（11）.

[6]司玉琢編.海商法.法律出版社.2000.

[7]吳徽.論船東互保協(xié)會特別補償條款.大連海事大學碩士學術論文.出版信息不詳.

[8]王丨.SCOPIC條款及其在中國沿海船救助中的適用.大連海事大學碩士學位論文.2008.