摘 要 司法公開是憲法和法律確認的一項基本原則，保障了公平正義的實現(xiàn)。近些年來，在政府和法院的大力推動下，人們的權利意識增強，司法公開工作取得較大進展，擴大了司法公開的范圍同時創(chuàng)新了司法公開的方式。然從我國司法公開的現(xiàn)狀來看，仍有需要改進的地方，本文結合我國法院通過網(wǎng)絡推進司法公開工作的現(xiàn)狀，結合相關理論對我國司法公開存在的不足進行分析，并提出有針對性的建議。

關鍵詞 司法公開 憲法 法律確認

作者簡介：李欣陽，北京師范大學法學院學術型碩士，研究方向：訴訟法學（民事訴訟法方向）。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.159

一、司法公開相關概念闡述

（一）司法公開的概念

“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”，黨的十八大強調要不斷推進公正司法，完善司法公開制度，促進司法公信力的全面提升，把構建陽光司法作為依法治國的重要內容。人民法院只有不斷完善司法公開制度，才能使憲法規(guī)定的基本原則和黨的十八大精神真正落到實處，才能讓司法權運行在陽光之下，促進司法公正與高效。

司法是指國家司法機關及其工作人員司法公開是指，除涉及國家秘密、有關當事人商業(yè)秘密或者個人隱私以及其他為了保證法庭秩序不能公開的事項外，法院的各項審判活動及相關信息，均應向當事人和社會公眾公開。

（二）司法公開的理論基礎

司法權作為公權力的一種，是為了維護和增進公眾的利益而設立的權力，它來源于私權利，同時也服務于人民。公權力的本質屬性決定了權利行使者容易為了謀求不正當利益違法使用權利造成腐敗，司法權作為公權力的一種，也很容易導致司法腐敗和不公。

司法工作的價值所在和終極意義就是對公平正義的追求，追求的實現(xiàn)就要運用司法公開和人民群眾能夠看得見的方式來進行。司法公開足以彰顯正義，亦足以保障公平。因此，司法公開是法治國家司法活動本質屬性和內在規(guī)律的要求，讓權力沐浴在陽光下，是能夠提高司法公信力，為維護社會公平提供了可靠的制度保障，是建立健全權力運行制約和監(jiān)督體系的必然要求。根據(jù)我國《憲法》第125條：“人民法院審理案件，應一律公開進行，法律規(guī)定的特別情況除外?！彼痉ü_對進一步深化我國司法體制改革具有深遠意義，對其理論研究與實踐意義應當進行深入的探究。

二、我國司法公開制度的現(xiàn)狀

（一）從“五年改革綱要”看司法公開制度的歷程

為了確保公開審判制度在全國法院的落實，最高法院在制定第一個“五年改革綱要”時強調要依法“公開開庭，公開舉證、質證，公開宣判”。

最高法院在第二個“五年改革綱要”中則提出要繼續(xù)執(zhí)行依法公開審判原則，對司法公開方式要不斷創(chuàng)新，明確了案件運轉過程中的公開方式和范圍，使公眾對人民法院的工作有了全面、清晰的認識。法院審判、執(zhí)行工作和日常工作的透明度得以提升。

第三個“五年改革綱要”對審判執(zhí)行過程中司法公開制度的不斷完善進行了著重強調。該綱要要求對既有的審判和執(zhí)行公開制度逐步清理，其目的在于增強判決文書的說理性，力爭增強司法透明度，自覺接受社會監(jiān)督，從而為深化司法民主化改革奠定基礎。通過對增強對庭審播放準則的規(guī)范，健全庭審旁聽制度。

第四個五年綱要要求完善相關制度，所有工作應按照制度嚴格執(zhí)行。1.完善庭審公開制度；2. 擴充審判信息數(shù)據(jù)庫；3.完善網(wǎng)站建設，嚴格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實現(xiàn)四級人民法院依法將該公開的生效裁判文書在指定網(wǎng)站同一公開的制度；4.整合各類執(zhí)行信息，有利于當事人隨時隨地了解執(zhí)行工作的進展程度，實現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺與各類征信平臺的無縫對接。

可見，這些年間，司法公開的目的也從單純的增加法院工作的透明度提升到全面推動司法民主化的高度；最高人民法院對司法公開的要求也己經(jīng)從起初的公開開庭發(fā)展為現(xiàn)在的審判、執(zhí)行和其他司法工作全過程的公開，客觀及時全面的公開司法工作信息，不斷擴大司法公開范圍，自覺接受社會輿論監(jiān)督，努力讓群眾在每個司法案件中都感受到公平正義。最高院的五年綱要對各級法院的工作有指導意義，我國深化司法公開工作取得明顯進展。最高法院相關文件的出臺對各級法院加強司法公開制度建設具有指導性意義。這也證明了目前我國的司法公開正處于向更高層次邁向的新階段。

雖然對于司法公開制度我國還沒有出臺專門法律法規(guī)，但是從我國既有的法律中都能找到相關法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第125條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第11條、第183條、《中華人民共和國民事訴訟法》第120條、《中華人民共和國行政訴訟法》第45條、《中華人民共和國法院組織法》第7條，法庭審理案件以公開為原則，以不公開為例外，人民法院審理的所有案件一律公開進行，涉及國家機密、個人隱私以及法律另有規(guī)定的除外，法院公開審理的案件，公民可以自由參與旁聽。

在司法解釋方面，最高法院于1999年3月制定的《關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》指出“人民法院的審判活動，必須堅持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質證，公開宣判。最高人民法院于 2006年頒布《關于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》提出公開執(zhí)行程序和執(zhí)行過程，提高了執(zhí)行工作的純潔性，保障了當事人的相關權利，對監(jiān)督人民法院執(zhí)行工作，規(guī)范執(zhí)行行為，保障法院執(zhí)行工作的公正性，具有重要的進步意義，并要求各級法院案件執(zhí)行過程對社會公眾進行公開，同時還規(guī)定了公開的具體方式，包括通過法院官網(wǎng)、媒體新聞等。2009年最高法院公布《關于司法公開的六項規(guī)定》中以保障公民知情權、監(jiān)督權為出發(fā)點，推進對司法全過程的全面公開，同時還提出增加庭審直播等方式來進行司法公開。2013年11月21日，最高人民法院以法發(fā)〔2013〕13號印發(fā)《最高人民法院關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》。該《意見》指出推進審判流程公開平臺建設；推進裁判文書公開平臺建設；推進執(zhí)行信息公開平臺建設；工作機制等五部分。

從上述關于司法公開的各項規(guī)范性文件來看，雖然國家對司法公開的重要性逐漸有深刻認識，顯示出了當前司法公開的積極政策取向，但目前關于司法公開的立法文件仍然處在短缺狀態(tài)，司法公開的形式、內容和監(jiān)督機制的各項具體規(guī)定需要法規(guī)給予更明確的規(guī)定，司法公開的標準還待統(tǒng)一。比如對于公開的及時性沒有做出規(guī)定，瀏覽各個法院的官方網(wǎng)站，有很多網(wǎng)站的信息公開的內容僅為幾年前的，沒有及時跟進，這種情況在中小城市的基層法院比較常見；關于庭審直播，很多案子的庭審直播并不能在網(wǎng)上找到，所有這些情況說明我國司法公開制度有待進一步完善。

（二）我國各級法院司法公開的現(xiàn)狀

伴隨我國法律的不斷完善，我國對于司法公開的重要意義有了更深遠的認識。通過新老媒體聯(lián)動機制，不斷地增加司法信息的公開渠道、公開范圍和公開力度。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮中，北京各級法院建立了北京法院直播網(wǎng)，可直接在網(wǎng)頁觀看庭審直播，并對即將直播的案子會提前公告；河南省高院在全省推行全部裁判文書及時上網(wǎng)公布。然而，在取得成功的同時我們也應該注意到目前我國各級法院網(wǎng)站建設依然存在著一定程度的問題，在己建成官方網(wǎng)站的法院中，受各種因素制約各地法院的建設水平參差不齊。從微博方面來看，目前，全國多家法院己開通官方微博，司法微博受到民眾廣泛關注。不能否認的是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的今天，司法機關也應該與時俱進的認識到微博也成為司法公開的重要途徑。

三、法院司法公開過程中存在的問題

司法公開對于我國司法改革的推進有重要的意義，但是根據(jù)我國司法公開現(xiàn)狀并結合民眾對司法信息的需求，我國目前的司法公開仍不能滿足群眾日益增加的信息需求量，且具體的司法公開推進過程也有需要改進和細化的地方：

（一）司法公開的法律規(guī)定需要進一步具體化

雖然現(xiàn)行憲法為審判公開工作提供了理論依據(jù)，但僅僅是原則性的指導，不夠具體詳細。2007年最高法院年印發(fā)的《關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》對審判公開的原則和要求作了深入的闡述，但是大部分司法性文件都采取的是“可以”式的裁量模式給法院留了較大的裁量空間，但隨著社會快速發(fā)展，各種新形式的糾紛出現(xiàn)，人們對司法公開的要求越來越高，關于司法公開的各項規(guī)定也應該具體到規(guī)則，這樣才能更好的指導司法公開的具體工作。

（二）網(wǎng)站建設不到位

目前，我國大部分法院都已經(jīng)建成法院官網(wǎng)進行信息公開，但是由于地方財政差距等各種原因，各法院的建設水平差距很大。很多法院的網(wǎng)站僅僅公開不太重要的法院簡介、法院公告等內容，對于司法公開的重點：審務公開、裁判文書的公開、執(zhí)行公開等并不及時，信息嚴重滯后，導致法院網(wǎng)站成為門面工作，公眾無法從網(wǎng)站查詢到相關信息，公眾監(jiān)督司法也就無從談起。

（三）官方微博的管理有待進一步探索

當前，為了落實公開機制，全國許多法院紛紛開通微博。雖然是以宣傳為目的，但不敢公開、不知如何公開等心理仍不同程度的存在使得當前的法院微博無論在數(shù)量上還是在質量上均未達到預期效果。過多的案件報道，可能會使微博成為一些網(wǎng)民的泄憤場所，群眾被案件的描述渲染所影響，不懂法律的民眾對案件的認知往往是感性的，因此會影響司法中立。此外，法庭審判程序需要嚴格遵守規(guī)則，法律文書的撰寫也有嚴格的標準，因此一大部分官方微博的博文并不能吸引民眾的關注。

（四）媒體監(jiān)督不到位

近些年，信息傳播速度變快，網(wǎng)民對于重大案件的討論對司法活動產(chǎn)生了很大影響。

網(wǎng)絡對司法公開的形象既有正面也有負面的，通過網(wǎng)絡傳播平臺，信息傳播更快，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡更快接收信息，但是網(wǎng)民對重大案件的關注對案件的公正審判產(chǎn)生影響，他們對案情往往一知半解，法律知識不了解，跟隨輿論潮流很容易造成誤解。隨著司法公開力度的增強，人民法院與新聞媒體的互動往來越來越多，法院通過媒體公開司法信息，相互關系日益規(guī)范。但仍然需要注意的是，新聞媒體一方面抱怨個別法院不配合對記者的采訪，對采訪內容也有所保留。另一方面，某些媒體總想搞個大新聞擴大影響，在案件審理未結束，失實報道或者假消息已經(jīng)鋪天蓋地，甚至為了謀取個人利益置個人道德不顧炒作案件，并通過網(wǎng)絡發(fā)帖進行擴大企圖通過社會輿論影響審判結果，干擾司法獨立性甚至迫使法院屈從于輿論和媒體。此類行為，都會對司法的獨立性與公正性產(chǎn)生帶來負面問題。在今后工作中，必須正確處理好司法公開與社會監(jiān)督的關系，使社會監(jiān)督能促進司法公開同時避免影響司法公正。

（五）公開過程可能侵犯公民隱私權

公眾對案件的關注度以及對司法腐敗的憂慮使他們要求裁判文書上網(wǎng)、庭審公開、庭審直播等來了解案情監(jiān)督司法，但是一旦這些裁判過程公開就意味著當事人的個人信息全面公開，當事人的形象受到極大損害，民法上的平等原則告訴我們對訴訟中原、被告、第三人，法律對他們的基本權利同樣的保護，如果把整個案件的審理過程直接公布到網(wǎng)上，對當事人的隱私權保護是極為不利的。裁判文書上網(wǎng)時沒有對當事人的身份信息進行技術處理，任何人在瀏覽裁判文書時都能獲知這些信息，很可能會侵犯到當事人的隱私，對其生活造成干擾和不便。因此，如何在司法公開和保護當事人的隱私之間尋求一個平衡點需要我們進一步探究。

四、對推進我國司法公開制度的意見與建議

近年來，隨著法治社會建設的不斷深入，我國司法公開制度取得了重大進步，推進司法公開司法的應有之義，如何保證司法公開的有效實施，是值得我們不斷探索并改進的。法院的司法公開工作要做到及時有效需要有行之有效的監(jiān)督機制，司法公開的具體制度應該改進的更合理有效來保障司法公平正義，提高法院公信力。

（一）加大司法公開力度

健全司法公開的配套制度。普及全體法院系統(tǒng)的裁判文書上網(wǎng)，加快推進各法院的庭審直播平臺的建設，建立類似于官方微博和微信公眾號的互動交流平臺，并及時更新和交流，在官方網(wǎng)站上對法院政務進行公開，以方便公民了解。司法公開的手段要與時俱進及時更新，緊跟互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，比如在微博上曝光“老賴”以促進執(zhí)行程序，司法公開要做到不但利于公眾了解審判過程和執(zhí)行過程，而且也要同時促進法院自身工作的進行。

（二）主動接受新聞輿論的監(jiān)督

法院召開新聞發(fā)布會主動向群眾公開相關信息，特別是有重大社會影響的案件要進行及時報道，讓公眾了解到最可靠最官方的案件進程，防止失實報道或者假消息，避免媒體亂猜疑放假消息吸引群眾。同時主動和媒體進行溝通，支持媒體對司法過程進行監(jiān)督。

（三）司法公開同時注意保護當事人隱私權

司法公開要遵循程序正當、保護當事人隱私的原則，在司法公開中公開應該公開的部分，去除涉及隱私和個人信息的部分。如我們可以在法律中明確隱私權的概念，在立法上強調司法公開同時對隱私的保護；在案件信息公開之前，應該提前告知當事人案件審理過程會被公開以及公開的內容，并賦予當事人申訴的權利；在庭審直播時可以對當事人的容貌做特殊處理，避免被“人肉搜索”等對當事人的生活造成困擾；裁判文書上網(wǎng)是實現(xiàn)公開審判的重大舉措。但由于裁判文書具有信息高度完整的特點，并非所有的裁判文書都可以被公開，因此其中是否能公開，公開到什么程度，尺度難以把握，各地法院也存在不同做法。裁判文書上網(wǎng)的應把握適度原則，循序漸進的推廣，應當與當?shù)毓姷姆ㄖ我庾R相適應。但應該對裁判文書上網(wǎng)問題一分為二來對待，明白哪些能公開，哪些不能公開。凡涉及國家秘密、重大政治、外交、民。族、宗教、社會穩(wěn)定、涉及商業(yè)秘密、個人隱私涉及未成年人當事人等敏感性問題，因為裁判文書的公布可能導致當事人矛盾激化的裁判書，都不能在網(wǎng)站上公布。在司法公開中注意這些信息并不會影響司法公開的效果，同時可以最大限度的保護當事人隱私。

注釋：

梁冰.網(wǎng)絡時代下人民法院司法公開.吉林大學.2013.

參考文獻：

[1]王晨光.借助司法公開深化司法改革.法律適用.2014.

[2]陳海平.網(wǎng)絡時代司法公開的深化思路-基于對3491個法院官方網(wǎng)站的時政調研.河北法學.2016（12）.

[3]張莉.中國司法公開制度的發(fā)展.中國司法.2011（9）.