陳金釗

刑罰執(zhí)行程序如果設(shè)計(jì)不合理，那么即使刑事實(shí)體法制定得再好，此前的刑事訴訟程序再公正，最終也會(huì)因刑罰執(zhí)行程序的缺陷而功虧一簣，這其中尤其以減刑程序?yàn)樽睢?/p>

通過(guò)對(duì)我國(guó)A市B法院減刑程序的運(yùn)行實(shí)踐（以1702份減刑裁定書(shū)為樣本）進(jìn)行實(shí)證研究及針對(duì)減刑實(shí)務(wù)人員的深度訪談得到具體數(shù)據(jù)。2013年以前數(shù)據(jù)顯示，因職務(wù)犯罪、金融類犯罪等被定罪的三類罪犯的減刑系數(shù)較大，即在較短的時(shí)間內(nèi)能獲得較長(zhǎng)時(shí)間的減刑。該發(fā)現(xiàn)一定程度上符合當(dāng)事人能力理論，即在法律程序中，那些有錢人或有權(quán)人由于可以調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)資源，因此更容易在法律程序中勝出或占據(jù)優(yōu)勢(shì)。此外，減刑程序本身的正當(dāng)化不足也是重要因素之一，減刑規(guī)范的模糊性、減刑程序的非公開(kāi)性、監(jiān)督機(jī)制也不夠有力也一定程度上解釋了“減刑阿富貴”的實(shí)證現(xiàn)象。

2014-2015年的數(shù)據(jù)顯示，中央對(duì)三類罪犯的減刑政策持嚴(yán)厲態(tài)度，司法解釋修訂增加了減刑程序的公開(kāi)性和透明化，同步監(jiān)督的地方試點(diǎn)舉措起到了監(jiān)督制約的作用。在合力作用下，針對(duì)三類罪犯的減刑系數(shù)反而表現(xiàn)出陡然下降的趨勢(shì)，且低于非三類罪犯的減刑系數(shù)。我國(guó)嚴(yán)格控制三類罪犯減刑的實(shí)踐效果一定程度上挑戰(zhàn)了當(dāng)事人能力理論的普適性，也啟發(fā)研究者進(jìn)一步關(guān)注中國(guó)司法理性化的模式及其可持續(xù)性問(wèn)題。而要走出運(yùn)動(dòng)式治理的框架，需寄希望于技術(shù)監(jiān)測(cè)進(jìn)路，而非資源配給進(jìn)路或單純的程序機(jī)制改良。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》2016年第6期，第133-152頁(yè)。）

*上海交通大學(xué)副教授[200030]