郭忠義　侯亞楠

摘 要：無底線倫理現(xiàn)象的大量出現(xiàn)源于我們的道德倫理空間只有制高點(diǎn)沒有地平線，深層哲學(xué)根源是將馬克思所說的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為抽象化的理想存在，而沒有將之作為由經(jīng)濟(jì)關(guān)系主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系中的生命存在。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著不同的人性假設(shè)和倫理要求，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立要求倫理道德基石從道德高地轉(zhuǎn)到倫理底線。這種倫理底線就是人人平等基礎(chǔ)上的“利己而不損他”，它構(gòu)成了人“是其所是”的人倫底線和仰望道德理想星空的堅(jiān)實(shí)大地。

關(guān)鍵詞：倫理底線；道德高地；人的本質(zhì)；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：郭忠義，男，遼寧大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究；侯亞楠，女，遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，鞍山師范學(xué)院思想政治理論課教學(xué)科研部教師，從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：遼寧省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思社會(huì)發(fā)展語境下的‘中國(guó)道路研究”，項(xiàng)目編號(hào)：L14AZX001；遼寧省社聯(lián)一般項(xiàng)目“馬克思辯證法視域中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2016lslktzizx-03

中圖分類號(hào)：B822 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）02-0019-08

一、經(jīng)濟(jì)巨人的倫理之殤——“無底線倫理”現(xiàn)象的理性審視

21世紀(jì)最重大的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是中國(guó)迅速成長(zhǎng)為舉世矚目的經(jīng)濟(jì)巨人，然而，國(guó)人的倫理修養(yǎng)似乎缺少與之相應(yīng)的精神高度。我們當(dāng)下的道德體系及其所設(shè)定的倫理空間的根本缺陷在于只有制高點(diǎn)，沒有地平線。這表現(xiàn)在：一是著眼于英雄和榜樣所彰顯的崇高的道德精神境界，忽略了廣大民眾現(xiàn)實(shí)生存的利益訴求和“庸庸碌碌”的經(jīng)濟(jì)生活，尤其是缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的設(shè)定；二是著眼于“忘我無私”的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義人格的塑造，忽略了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”自然屬性的社會(huì)性表達(dá)及其倫理精神的現(xiàn)代確認(rèn)，使倫理道德體系建構(gòu)缺少人性根基。要言之，既缺少人們普遍認(rèn)同的標(biāo)志“人倫”邊界的倫理底線，又缺少規(guī)定“人本身”的普遍性人性前提。

沒有明晰底線的倫理猶如只有壯麗星空沒有堅(jiān)實(shí)大地，而明晰的倫理底線確立有賴于其人性前提的廣泛認(rèn)同。要克服“無底線倫理”現(xiàn)象，必須首先確立何謂倫理底線。需要指出的是，本文所說的“無底線倫理”不僅是指道德失范達(dá)到了沒有底線的程度，也是指?jìng)惱淼赖陆ㄔO(shè)沒有植于人性的根基，缺少堅(jiān)實(shí)的地平；而“倫理底線”不僅是指為人們所接受的最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，也是指?jìng)惱淼赖滤囈越⒌娜诵缘仄?。而要確立倫理底線，必須回到馬克思對(duì)人的本質(zhì)的規(guī)定上，為之奠定堅(jiān)實(shí)的人性基石。

在馬克思看來，人的本質(zhì)既不是黑格爾所說的“無人身的理性”，也不是費(fèi)爾巴哈的“無社會(huì)性的人身”，不是“單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[1]（P501）德國(guó)哲學(xué)家們斷言，觀念、想法、概念決定現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物，馬克思則指出，實(shí)際上，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”[2]（P72）?！鞍凑蘸诟駹栿w系，觀念、思想、概念產(chǎn)生、規(guī)定和支配人們的現(xiàn)實(shí)生活、他們的物質(zhì)世界、他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系?！盵1]（P511）按照唯物史觀，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[3]（P591）。作為社會(huì)存在的人的實(shí)際生活過程是一切精神現(xiàn)象的本體，人只有在現(xiàn)實(shí)的以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的社會(huì)關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)自己的生命存在。

在決定人的本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系中最重要的是生產(chǎn)關(guān)系和商業(yè)交往關(guān)系，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思說，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人“是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”[1]（P520）；“每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度。甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的。”[2]（P76）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是決定為誰生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)的資源配置方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，馬克思所說的“交往”、“商業(yè)交往”就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交往方式。

根據(jù)馬克思對(duì)人的本質(zhì)的描述，我們可以得出兩個(gè)重要判斷：第一，作為精神觀念的倫理觀念以及由此產(chǎn)生的倫理活動(dòng)關(guān)系根源于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，作為人的本質(zhì)的真正社會(huì)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系是倫理精神的基礎(chǔ)；第二，社會(huì)倫理底線不能離開經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去設(shè)定，經(jīng)濟(jì)倫理底線應(yīng)成為社會(huì)道德倫理的基石。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有不同的倫理規(guī)范所規(guī)定的倫理人格，其倫理道德精神的人性基礎(chǔ)就是各自不同的人性假設(shè)。經(jīng)濟(jì)倫理底線的確立應(yīng)當(dāng)以人性假設(shè)為前提。只有將馬克思所說的人的本質(zhì)首先落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人的社會(huì)本質(zhì)才能擺脫馬克思所批判的“抽象化”形式而真正變成活生生的“現(xiàn)實(shí)”，作為一種環(huán)境制約著人的社會(huì)關(guān)系才能通過人的實(shí)踐活動(dòng)得到改變并在這種改變中實(shí)現(xiàn)人的自我改變和自身發(fā)展。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代世界兩種最主要的資源配置方式，它們很大程度上決定了人們不同的倫理指向、倫理精神、倫理境界、倫理邊界。前者旨在如何使人成為天使，后者旨在怎樣防止人墮落成魔鬼；前者旨在占領(lǐng)超凡入圣的道德制高點(diǎn)，后者旨在設(shè)置人之所以為人的堅(jiān)實(shí)地平線。中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎轉(zhuǎn)型而來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理底線就是我們倫理空間的地平線，就是我們倫理精神升華的起點(diǎn)和基石，就是我們仰望星空所站立的堅(jiān)實(shí)大地。

那么，當(dāng)前，我們?yōu)槭裁葱枰獜挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)的“道德制高點(diǎn)”回歸社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理地平線呢？

二、道德高地：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倫理的本質(zhì)與歷史反思

按照唯物史觀，觀念改變的最終根源應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)方式的變遷中去尋找。作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和資源配置方式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上都是旨在解決“生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)”的問題，因此，可以認(rèn)定它從屬于馬克思恩格斯語境中的“生產(chǎn)方式”的范疇。如果說自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的自然生成，那么，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則是源自馬克思《資本論》中旨在克服自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有矛盾和根本弊端而做出的與之對(duì)立的人為設(shè)計(jì)。后來，它以“斯大林模式”的制度形式成為戰(zhàn)后所有社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，并成為社會(huì)主義和資本主義制度兩極對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)。

這就決定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是根本對(duì)立的體制。前者產(chǎn)權(quán)一元化，以公有制為基礎(chǔ)，后者產(chǎn)權(quán)多元化，以私人、國(guó)有、混合所有制的明晰分立為基礎(chǔ)。前者是集中決策，靠自上而下的指令性計(jì)劃來指揮，靠高度統(tǒng)一的思想引導(dǎo)、政治激勵(lì)和利他主義道德激勵(lì)、社會(huì)分配結(jié)果的高度平等來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；后者是分散決策，靠市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)調(diào)節(jié)供求、市場(chǎng)主體間自主決策、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)和利潤(rùn)激勵(lì)、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是市場(chǎng)主體之間產(chǎn)權(quán)自由交換的經(jīng)濟(jì)制度，無論參與者如何被動(dòng)地受制于自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但在法律上卻被賦予了平等的自主經(jīng)營(yíng)、自我決策、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體地位。相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不承認(rèn)產(chǎn)權(quán)分立，也無所謂交換，是一種靠統(tǒng)一計(jì)劃來集中決策、協(xié)作生產(chǎn)和分配的行政性、命令式的非商品交換經(jīng)濟(jì)。各級(jí)官員依據(jù)行政權(quán)力按指令計(jì)劃行事，其自主支配資源的權(quán)力是非常有限的，不具有自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我決策、自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體資格。所有人不能自主地追逐財(cái)產(chǎn)利益，貨幣也不具有資本屬性，每個(gè)個(gè)人依附于他所在的單位共同體，人實(shí)際上被體制設(shè)定為由上級(jí)決定其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、等待國(guó)家分配經(jīng)濟(jì)資源、無物質(zhì)利益追求的客體性存在，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)巨型機(jī)器上服從指令的螺絲釘式的存在。

早在20世紀(jì)初期就有學(xué)者提出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要想有效運(yùn)行必須具備兩大前提條件，一是計(jì)劃者掌握完全的經(jīng)濟(jì)信息才可制訂科學(xué)有效的計(jì)劃，二是全社會(huì)是單一利益主體（個(gè)體、群體間沒有利益差別和自身利益訴求）才能保證計(jì)劃如意實(shí)行。這就要求“計(jì)劃者”像上帝般全智全能，“執(zhí)行者”像天使般毫無私利。后來，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾納在批評(píng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論模型“蘭格模式”時(shí)也曾指出，它的重大缺陷是建立于對(duì)人性的錯(cuò)誤估計(jì)之上和忽視競(jìng)爭(zhēng)的作用，假定“計(jì)劃者”是柏拉圖式的“哲學(xué)王”的再現(xiàn)，是集洞察一切的圣人、超人的化身，企業(yè)經(jīng)理是絕對(duì)按規(guī)則行事的、超越自身利益需要的大公無私的計(jì)劃執(zhí)行者。實(shí)際上，這種理想主義的行政機(jī)構(gòu)和官員及企業(yè)組織是不存在的，因此不可能保證所提供信息的真實(shí)和計(jì)劃的嚴(yán)格執(zhí)行。

由此可見，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)先天具有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自利人”不同的人性假設(shè)——“圣賢”“使徒”式的“道德人”假設(shè)。它要求每個(gè)人成為具有“無我”境界、大公無私的理想化存在，奉行集體至上原則，具有犧牲精神，這是一種整體化、抽象化的人格存在，超越物質(zhì)利益糾葛的絕對(duì)利他主義人格存在。

20世紀(jì)50年代中期到60年代初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)基本建成，與之相應(yīng)也開始了旨在培育共產(chǎn)主義新人的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道德倫理體系的建構(gòu)?！叭娜鉃槿嗣穹?wù)”、“永做革命的螺絲釘”的雷鋒精神，“毫不利己、專門利人，對(duì)工作極端熱忱、對(duì)人民極端地負(fù)責(zé)任”的白求恩精神，“為人民利益而死重于泰山”的張思德精神，成為社會(huì)主義道德高地上高高飄揚(yáng)的精神旗幟，社會(huì)主義新中國(guó)向世界展現(xiàn)出一種以絕對(duì)利他主義、絕對(duì)集體主義為核心的嶄新的道德倫理文明。它處處閃爍著理想主義的神圣之光，表現(xiàn)出中華民族無私、無畏、無我的崇高道德追求。正是在這種道德精神信念下，中國(guó)人民在艱苦卓絕的社會(huì)主義道路探索的實(shí)踐中，創(chuàng)造了無數(shù)大公無私、公而忘私、舍己為人的英雄故事，譜寫了無數(shù)艱苦奮斗、戰(zhàn)天斗地、可歌可泣的歷史篇章。

然而，這種作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之精神動(dòng)力的崇高的理想主義道德倫理體系，與理想主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身一樣有其所固有的兩大缺陷。

首先，它誕生于革命時(shí)期供給制的軍旅生活，是以“死的光榮”詮釋“生的偉大”的“戰(zhàn)士倫理”，它排斥個(gè)人所有經(jīng)濟(jì)利益追求乃至于隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲自己個(gè)體生命的存在。然而，在社會(huì)主義建設(shè)中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益無論是國(guó)家還是個(gè)人都無法淡然漠視。因?yàn)樯鐣?huì)主義建設(shè)就是為了兌現(xiàn)革命時(shí)期以生命為代價(jià)換取未來美好生活的政治承諾，逐步實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性解放和全面發(fā)展，因此，無視自我利益的絕對(duì)利他主義、無視個(gè)性發(fā)展的絕對(duì)集體主義無法提供令所有人認(rèn)同的倫理精神坐標(biāo)。

其次，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的以個(gè)人“主體消失”和“利益讓渡”為特征的道德精神，不僅會(huì)因?yàn)椤凹?lì)效率遞減”無法為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供長(zhǎng)久的激勵(lì)支撐，而且會(huì)因?yàn)閭€(gè)人創(chuàng)造性日益泯滅而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)新動(dòng)力的衰竭，還會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)力的高度集中而妨礙社會(huì)主義民主、法治文明建設(shè)。

這兩大缺陷使人厭倦了長(zhǎng)期以來的“貧窮社會(huì)主義”的“空頭政治”，生產(chǎn)力落后狀態(tài)下對(duì)實(shí)際生活水平的提高和物質(zhì)利益的需求成為整個(gè)社會(huì)的歷史訴求。改革開放歷史進(jìn)程中人們與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)漸行漸遠(yuǎn)的同時(shí)，也逐步走下了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道德高地，步入利益導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)史證明，“斯大林模式”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然在初創(chuàng)時(shí)期體現(xiàn)出超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀效率，但隨著歷史的推移，計(jì)劃與需求背離造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、比例失調(diào)、粗放式增長(zhǎng)問題，激勵(lì)失效導(dǎo)致的商品短缺問題，利益主體差異導(dǎo)致的“代理人問題”，“命令經(jīng)濟(jì)”導(dǎo)致的官員腐敗、官僚主義問題，等等，都成為無法克服的體制頑疾。于是，東歐和蘇聯(lián)先后進(jìn)行了“市場(chǎng)化”改革，最終卻囿于“姓社”“姓資”問題而進(jìn)退維谷并終致失敗，加深了政治和社會(huì)矛盾，最后導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體。于是，出現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的世界性潮流。正是在這種轉(zhuǎn)軌大潮中，中國(guó)取得了偉大的領(lǐng)先，實(shí)現(xiàn)了歷史性的崛起，成為經(jīng)濟(jì)總量與美國(guó)比肩的經(jīng)濟(jì)巨人。然而，大眾的倫理境界卻從“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的倫理制高點(diǎn)上回落，人們的精神旨趣卻從理想主義世界轉(zhuǎn)向“庸庸碌碌”的世俗空間。

當(dāng)人們告別超凡入圣的“使徒”人格，走出革命年代的絕對(duì)利他主義神性倫理精神家園的時(shí)候，由于沒有建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)的最基本的道德的標(biāo)準(zhǔn)和倫理的地平線，一些人在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信馬由韁，卻不知何為基本的道德準(zhǔn)繩，何為基本的道德底線，“無底線倫理”現(xiàn)象也就悄然成勢(shì)。

三、回歸地平線：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的現(xiàn)實(shí)探尋

西方媒體盡管在21世紀(jì)初就有了“中國(guó)世紀(jì)”的預(yù)言，但是依然驚詫中國(guó)這一經(jīng)濟(jì)巨人的迅速崛起并探尋其崛起的秘密所在。恩格斯指出，“生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；……一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”[4]（P547）。中國(guó)崛起的最重要的原因，就是改革開放實(shí)踐中由黨中央領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論創(chuàng)新，以及由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷。

在一定意義上說，經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)成了社會(huì)存在——“人們的現(xiàn)實(shí)生活過程”——的制度形式，不同的經(jīng)濟(jì)體制有著與之“共生”的人性偏好和基本價(jià)值取向。這種人性偏好和價(jià)值取向構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范也就成為整個(gè)道德倫理世界的基石。

由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷，對(duì)每個(gè)市場(chǎng)主體來說是由“集體性依附”到主體化的自我生成過程。例如，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使地緣依附、集體依附的農(nóng)民成為事實(shí)上的“自由經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我負(fù)責(zé)、自我發(fā)展”的追求效益最大化的市場(chǎng)主體。此后，所有的經(jīng)濟(jì)體制改革都是堅(jiān)持這一市場(chǎng)化取向。這必然導(dǎo)致與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)共生的道德倫理體系的失衡與變遷。但是，我們當(dāng)時(shí)的政學(xué)兩界并沒有在理論上意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體制與倫理體系的“共生性”問題，沒有著眼于最基礎(chǔ)的倫理原點(diǎn)即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的構(gòu)建。相反，卻致力于強(qiáng)化原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德倫理體系去引導(dǎo)和約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為并將之上升為國(guó)家戰(zhàn)略。例如，1982年出版的權(quán)威教材《馬克思主義倫理學(xué)》指出，集體主義是“人民在建立道德觀念、選擇道德行為、進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和道德教育中應(yīng)當(dāng)自覺遵循的道德原則”；它“統(tǒng)帥共產(chǎn)主義道德的一切規(guī)范和范疇，貫穿于共產(chǎn)主義道德發(fā)展的始終，并且是衡量個(gè)人行為和品質(zhì)的最高道德標(biāo)準(zhǔn)”[5]（P222）。可見，社會(huì)主義倫理的基點(diǎn)不是現(xiàn)實(shí)生活存在，不是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是共產(chǎn)主義理想信仰，道德體系的基石不是堅(jiān)實(shí)的大地，而是燦爛的星空?？梢?，改革大幕拉開之時(shí)，我們的道德建設(shè)目標(biāo)仍是搶占道德高地。

當(dāng)市場(chǎng)化蔚然成勢(shì)，倫理沖突越演越烈時(shí)，20世紀(jì)90年代中期開始，黨中央提出了物質(zhì)文明、精神文明建設(shè)的“兩手抓”戰(zhàn)略，旨在實(shí)現(xiàn)克服“貧窮社會(huì)主義”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與以社會(huì)主義道德為核心的精神文明的制度對(duì)接。

回顧近20年社會(huì)主義精神文明建設(shè)，其基本特征仍是占領(lǐng)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“共生”的倫理文明的道德制高點(diǎn)，忽視了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“共生”的最基本的倫理地平線，使精神文明建設(shè)相當(dāng)大程度上游離了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)際生活過程。例如，我們用愛國(guó)主義、社會(huì)主義、集體主義三大理念統(tǒng)領(lǐng)精神文明建設(shè)，但是，沒有指出經(jīng)濟(jì)全球化背景下的愛國(guó)主義與非經(jīng)濟(jì)語境中的愛國(guó)主義的差別，產(chǎn)權(quán)分立基礎(chǔ)上的利益多元化的社會(huì)主義與產(chǎn)權(quán)一元、利益整一基礎(chǔ)上的社會(huì)主義的差別，以及市場(chǎng)主體化條件下的集體主義與行政化條件下的集體主義的重大差別。我們強(qiáng)調(diào)以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則，卻沒有明確社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下為人民服務(wù)的趨利化和互利化特性與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下為人民服務(wù)的無私化和“祛利化”特性的重大差異，沒有明確一元化的政治集體與自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的多元化經(jīng)濟(jì)集體的差異，沒有確立企業(yè)化組織中個(gè)體與集體利益沖突、零和博弈狀態(tài)下集體主義的倫理準(zhǔn)則。

于是，我們致力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度規(guī)則與社會(huì)主義道德倫理的外在簡(jiǎn)單相加，沒有找到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義精神文明結(jié)合的人文基礎(chǔ)和邏輯環(huán)節(jié)，造成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義精神文明的內(nèi)在斷裂，進(jìn)而造成了普遍的道德精神與倫理準(zhǔn)則的迷失，并為真實(shí)的“物化”人格與虛假的道德人格的分裂打開了大門。

問題在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以有效率，正是由于其與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其倫理奉行截然對(duì)立的人性前提，正是由于其承認(rèn)人的利益追求的合理性而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。由于這種人性前提的沖突，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)主義道德倫理秩序的交融就難以達(dá)到預(yù)期效果。如果對(duì)這一時(shí)期的道德建設(shè)史進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代世界沒有任何國(guó)家以如此巨大的經(jīng)濟(jì)、文化資源投入，如此龐大的德育隊(duì)伍和體制化力量，從事如此曠日持久的精神文明建設(shè)工程。然而，時(shí)至今日，并未取得令人滿意的結(jié)果。

有人認(rèn)為，“無底線倫理”現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，原因是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的“經(jīng)濟(jì)人”趨利本性必然導(dǎo)致人性迷失和道德滑坡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把正常人變成了追求利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，又從“經(jīng)濟(jì)人”變成魔鬼。這種解釋無法說明為什么幾乎所有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反而沒有這些現(xiàn)象。因此，根本原因在于我們的道德倫理建設(shè)始終旨在“占領(lǐng)制高點(diǎn)”，而忽視“地平線”。

所謂倫理地平線，也就是倫理底線，就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人性假設(shè)相應(yīng)的最低的倫理標(biāo)準(zhǔn)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本倫理底線，就是馬克思所說的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”——市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化、信息化進(jìn)程中的個(gè)人——所必須遵循的基本的倫理準(zhǔn)則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理首先承認(rèn)每個(gè)人的平等、自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，而不要求經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為的非功利性特征。它不是著眼于超凡脫俗的道德至上性和無私的利他性，而是著眼于利己動(dòng)機(jī)和利他手段之間的兼容，自利與公利的效果上的一致，著眼于維護(hù)一種“利己”動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)必須以“利他”（滿足社會(huì)需求）為中介的經(jīng)濟(jì)秩序。

那么，最基本的倫理準(zhǔn)則是什么呢？就是“利己而不損他”，或者說是“利于己而無害于人”。這條簡(jiǎn)單而明確的普遍適用的界線就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理底線。它既是經(jīng)濟(jì)行為中的人倫底線，又是人們仰望道德星空的基石。所謂“利己而不損他”就是，經(jīng)濟(jì)行為雖然以效益最大化為目標(biāo)，但必須以為社會(huì)提供有益無害的商品和服務(wù)為絕對(duì)原則。也就是說，“經(jīng)濟(jì)人”的獲利行為不能以生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品損害消費(fèi)者的利益為代價(jià)，即不能建立在損害他人及社會(huì)利益的基礎(chǔ)上。

由此可見，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線須堅(jiān)持人的本質(zhì)的具體性、歷史性原則，不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人性假設(shè)兼容，而且與公共道德體系的人性假設(shè)兼容，為社會(huì)主義道德的升華提供廣闊空間。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的社會(huì)主義原則

“社會(huì)主義”一詞的詞根源自拉丁語sociare（社會(huì)），意指聯(lián)合與共享，后來既指一種同伴關(guān)系和友誼關(guān)系，又指一致同意基礎(chǔ)上形成的契約關(guān)系，可見其先天具有平等的內(nèi)涵。因此，一些西方學(xué)者把平等主義視為社會(huì)主義的首要價(jià)值。所謂平等原則，是指社會(huì)共同體成員人人擁有同等的價(jià)值尊嚴(yán)和基本權(quán)利，在平等勞動(dòng)基礎(chǔ)上共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果和社會(huì)財(cái)富，反對(duì)等級(jí)差別和特權(quán)。恩格斯在《反杜林論》中詳盡地闡述了平等的社會(huì)主義的性質(zhì)及其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在相關(guān)性，明確指出被盧梭高揚(yáng)的、在法國(guó)大革命中被政治實(shí)踐的現(xiàn)代平等觀念在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中起著巨大的鼓動(dòng)作用?！皬娜司退麄兪侨硕缘倪@種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵6]（P109）歷史上看，平等觀念是隨著新航路的開辟和世界市場(chǎng)的形成而出現(xiàn)的。世界貿(mào)易要求平等的市場(chǎng)主體和平等交易，自由通行和平等交換成為市民等級(jí)的首要的迫切需求，于是，市民階級(jí)是現(xiàn)代平等觀念的代表?！吧鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地?cái)U(kuò)大其范圍。只要為工業(yè)和商業(yè)的利益提出這一要求，就必須為廣大農(nóng)民要求同樣的平等權(quán)利。……所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)?！盵6]（P111-112）由此可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等觀念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，超越資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)平等實(shí)現(xiàn)平等的世界化、社會(huì)化是社會(huì)主義的目標(biāo)和追求，市民階級(jí)的人權(quán)一旦超越了階級(jí)的狹隘性為每一社會(huì)成員所具有，就具有了社會(huì)主義的全民性質(zhì)。因此，平等觀念是社會(huì)主義的核心價(jià)值。那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線貌似最低級(jí)的倫理要求，卻必然包含著對(duì)人自由全面發(fā)展的制度保證。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的外在制度和倫理關(guān)系內(nèi)在制度中必然貫徹以下三個(gè)原則。

第一，平等的生命權(quán)原則。生命權(quán)是人生存的首要權(quán)利，“利己而不損他”維護(hù)的恰恰是每個(gè)人的這一權(quán)利。人的一切經(jīng)濟(jì)行為必須尊重生命，一切危害生命和健康的經(jīng)濟(jì)行為都須禁絕，任何市場(chǎng)主體不能為他人提供有害無益的商品和服務(wù)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的首要原則和底線。同時(shí)，生產(chǎn)過程必須盡可能降低環(huán)境危害且對(duì)工人提供必要的健康補(bǔ)償，必須盡到保護(hù)生態(tài)、防止污染的責(zé)任和義務(wù)。

第二，平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)自由交易的經(jīng)濟(jì)制度，尊重和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由的首要條件，也是個(gè)性自由、選擇自由的基礎(chǔ)。馬克思關(guān)于“重建個(gè)人所有制”的設(shè)想說明社會(huì)主義與財(cái)產(chǎn)權(quán)并不矛盾。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的正反經(jīng)驗(yàn)證明，沒有個(gè)人產(chǎn)權(quán)保護(hù)難以保障生命權(quán)也談不上自由發(fā)展。沒有良好的公共產(chǎn)權(quán)保護(hù)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度就沒有效率，更談不上公正和公平。因此，我國(guó)憲法明確規(guī)定了公有財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)同等不可侵犯原則，任何人不能侵害他人、集體和公共財(cái)產(chǎn)權(quán)益。由于我們是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，即“物的依賴基礎(chǔ)上的人格獨(dú)立”的階段，沒有物權(quán)即產(chǎn)權(quán)保護(hù)就無人格獨(dú)立和發(fā)展。

第三，平等的自由權(quán)原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)人分散決策、平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度，創(chuàng)新是競(jìng)爭(zhēng)制勝的關(guān)鍵要素。自由競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自主選擇、自主創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人的主體性得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。所謂“選擇自由”，就是權(quán)利平等的每個(gè)人在普適法律框架內(nèi)，在不危害他人的倫理底線之上，根據(jù)自己的興趣、偏好、能力和環(huán)境選擇自己想做的事情、追求自己的幸福生活而不受外在強(qiáng)制力干預(yù)的自由，任何人不能對(duì)其進(jìn)行非法的人身和精神強(qiáng)制。這一原則是馬克思所說的人的主體性和實(shí)踐本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)形式，是人的自由而全面發(fā)展的主體條件。歷史證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成了絕大多數(shù)人的客體化和主體性迷失，無“選擇自由”也就沒有“人的自由而全面發(fā)展”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則為人的主體性、創(chuàng)造性和多樣性發(fā)展提供了制度平臺(tái)，成為和平時(shí)期人民群眾創(chuàng)造歷史的真正舞臺(tái)。

由此可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義倫理底線提供了普遍性的人性基石，社會(huì)主義原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理提供了人性超越的廣闊空間。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的確立貌似將人的道德境界下移，實(shí)則是依據(jù)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的規(guī)定，將倫理原則的界定回歸到現(xiàn)實(shí)的人本身。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)就其現(xiàn)實(shí)性上說是一切社會(huì)關(guān)系的總和，就是要克服費(fèi)爾巴哈把人的自然本質(zhì)抽象化的缺陷，在現(xiàn)實(shí)的、歷史的人之特定發(fā)展階段的社會(huì)關(guān)系中認(rèn)識(shí)人本身。那么，今日中國(guó)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是在市場(chǎng)化進(jìn)程中憑借“物的依賴”而人格獨(dú)立的人，就是在城市化進(jìn)程中由“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”的人，就是在信息化進(jìn)程中戴著面具在虛擬空間中“數(shù)字化生存”的人。這為人的自由發(fā)展提供了無限的空間，也為人的惡性張揚(yáng)提供了諸多的便利。如果把倫理底線設(shè)定為“利他主義”，必然因難于操作而流于“偽善”。例如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，以指令性規(guī)范（要……）為主的利他主義道德倫理體系適合于家庭、宗族、村落等小而穩(wěn)定、成員間信息對(duì)稱、相互比較了解的社群組織，即“熟人社會(huì)”，而不適合于市場(chǎng)化、城市化、信息化的“陌生人社會(huì)”。[7]（P73）如果按照絕對(duì)利他主義進(jìn)行制度安排，社會(huì)可能成為少數(shù)絕對(duì)利己主義的“騙子的天堂”。

按照以往占領(lǐng)道德制高點(diǎn)的倫理體系，我們的人格始終處于無著落的焦慮狀態(tài)。一方面，我們國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，企業(yè)以經(jīng)濟(jì)效益為中心，個(gè)人成為市場(chǎng)主體；另一方面，我們批判拜金主義，似乎追逐金錢和利益就沒有人格尊嚴(yán)。那么，什么是拜金與不拜金的明晰尺度呢？一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行要求每個(gè)市場(chǎng)主體自主擇業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、自我選擇、自我決定、自我負(fù)責(zé)，并把這些包含“個(gè)人主義”精神內(nèi)涵的東西變成了制度和政策；另一方面，我們又將“個(gè)人主義” 誤解為“絕對(duì)利己主義”并全面堅(jiān)決地予以批判。那么，什么是個(gè)人主義與集體主義、利己主義與利他主義的合理分界線呢？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的確立，可以明確地回答上述問題，使處于當(dāng)下中國(guó)的每一個(gè)人都有自己的倫理定位，找到自己的倫理價(jià)值和個(gè)性自由發(fā)展的方向。

如果從馬克思人的發(fā)展階段理論來看，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往方式一體化的工業(yè)化生產(chǎn)方式是不可逾越的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，也是人的發(fā)展必備的歷史前提。從人身依附到物的依賴基礎(chǔ)上的人格獨(dú)立階段，是人的解放和發(fā)展進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。這再次被中國(guó)改革開放三十多年的實(shí)踐所證明。例如，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本質(zhì)上是對(duì)人性自利——追求物質(zhì)利益和幸福生活——的承認(rèn)，對(duì)人的產(chǎn)權(quán)主體地位和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的承認(rèn)，也是對(duì)中國(guó)數(shù)億農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)解放。而與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相伴的城鄉(xiāng)差異的戶口制度的基本取消，則使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了真正意義上的人格平等，實(shí)現(xiàn)了從身份到契約的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

由此可見，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理底線的確立，不僅可以為社會(huì)主義道德倫理空間提供人“是其所是”的人倫基線，而且可以為人提供仰望星空“成其所是”的堅(jiān)實(shí)大地，還能賦予每個(gè)為個(gè)人幸福生活而奮斗的同時(shí)為中國(guó)崛起做出貢獻(xiàn)的人以道德身份，并為之提供安身立命的精神家園。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009.

[2] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995.

[3] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009.

[4] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009.

[5] 羅國(guó)杰：《馬克思主義倫理學(xué)》，北京：人民出版社，1982.

[6] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009.

[7] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 社會(huì)秩序與公共政策》，北京：商務(wù)印書館，2000.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

Abstract： A great quantity of ethical phenomenon without base line appears， originating from our ethical space adopting commanding elevation， but lack of horizon. The deep philosophical origin is the “Real individual ” criticized by Marx， who is understood as ideal abstract existence but not as life existence in human relations in a society dominated by economy relation. The human nature hypothesis and ethical request of market economy are different from Planned Economy. The establishment of socialist market economy requires that ethical foundation stone should turn to the ethical base line from morality high land. The ethical base line is “promoting own interests but not deriding others”， which is built on the basis of the statement that all men are equal. That has composed the human relation base line and the solid earth on which the “Real individual ” looks up at the ideal starlit sky of morality .

Key words： ethical base line， morality high land， human nature， planned economy， socialist market economy