(上海海事大學(xué) 上海 201306)

論對(duì)外勞務(wù)派遣不可直接向境外船東主張人身傷亡損害賠償

刁婭文

(上海海事大學(xué)上海201306)

海員外派中存在兩種法律形式，分別為對(duì)外勞務(wù)派遣與對(duì)外勞務(wù)合作。根據(jù)這兩種法律形式的區(qū)分，外派海員的勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)以及人身傷亡損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)不同。筆者在結(jié)合《中華人民共和國(guó)海員外派管理規(guī)定》與《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》以及與勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)部門法律法規(guī)，深入探討了外派海員不可以直接向境外船東主張人身傷亡損害賠償這一歷久彌新的法律問(wèn)題。

海員外派；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)保護(hù)；人身傷亡損害賠償

一、 海員外派的兩種法律形式

海員外派是一種復(fù)雜的法律活動(dòng)，其涉及三方法律主體：外派海員、海員外派機(jī)構(gòu)以及境外船東。他們?nèi)咧g能夠形成兩種不同的法律關(guān)系，一種是對(duì)外勞務(wù)派遣，一種是對(duì)外勞務(wù)合作。

(一)對(duì)外勞務(wù)派遣。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定以及《外派管理規(guī)定》第二十四條規(guī)定，在海員外派機(jī)構(gòu)與外派海員簽訂勞動(dòng)合同的情況下為海員提供海員外派服務(wù)，屬于對(duì)外勞務(wù)派遣。有學(xué)者我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣僅適用于用工單位為境內(nèi)單位的情況，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第二條規(guī)定只有我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系適用本法①。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。首先，《勞動(dòng)合同法》中的限制的是訂立勞動(dòng)合同、確立勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)為我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，并非限制對(duì)用工單位進(jìn)行限制。其次，根據(jù)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第四十三條規(guī)定，如果僅存在境內(nèi)勞務(wù)派遣不存在境外勞務(wù)派遣的話，該法規(guī)定勞務(wù)派遣情況下的準(zhǔn)據(jù)法豈不是多此一舉？因此，勞務(wù)派遣存在境外勞務(wù)派遣的情形，海員外派機(jī)構(gòu)與外派海員之間存在勞動(dòng)法律關(guān)系的情況下將海員外派到境外船東的船舶上工作，屬于境外勞務(wù)派遣。

(二)對(duì)外勞務(wù)合作。根據(jù)《合作管理規(guī)定》第二條的規(guī)定，在對(duì)外勞務(wù)合作的情況下，對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)與勞務(wù)人員之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其法律地位相當(dāng)于中介機(jī)構(gòu)。因此，當(dāng)海員外派機(jī)構(gòu)與外派海員之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，外派海員、海員外派機(jī)構(gòu)以及境外船東之間產(chǎn)生的是對(duì)外勞務(wù)合作法律關(guān)系。

(三)對(duì)外勞務(wù)輸出與對(duì)外勞務(wù)合作的區(qū)別

1.法律關(guān)系不同。在對(duì)外勞務(wù)派遣的情況下，海員外派機(jī)構(gòu)與外派海員之間簽訂勞動(dòng)合同，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而外派海員與境外船東之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。在對(duì)外勞務(wù)合作的情況下，海員外派機(jī)構(gòu)處于居間人的法律地位，外派海員與境外勞動(dòng)機(jī)構(gòu)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.收取費(fèi)用不同。根據(jù)《合作管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定：“對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)向與其訂立服務(wù)合同的勞務(wù)人員收服務(wù)費(fèi)”，而根據(jù)《外派管理規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，海員外派機(jī)構(gòu)不得因提供就業(yè)機(jī)會(huì)而向外派海員收取費(fèi)用“。該條規(guī)定其實(shí)存在適用范圍過(guò)大的問(wèn)題。按上述結(jié)論，僅有在對(duì)外勞務(wù)輸出的情況下，海員外派機(jī)構(gòu)不得向外派海員收取費(fèi)用。

3.責(zé)任承擔(dān)不同。在對(duì)外勞務(wù)合作情況下，海員外派機(jī)構(gòu)僅承擔(dān)居間人的責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)由境外船東負(fù)責(zé)；而在對(duì)外勞務(wù)派遣的情況下，海員外派機(jī)構(gòu)承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，而境外船東根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在某些特定的情況下需要對(duì)外派海員承擔(dān)責(zé)任。

二、 對(duì)外勞務(wù)派遣中外派海員不可以直接向境外船東主張人身傷亡損害賠償

在對(duì)外勞務(wù)派遣中，海員外派機(jī)構(gòu)為用人單位，而境外船東為用工單位，二者與外派海員一起成立勞務(wù)派遣法律關(guān)系。該情況下需要根據(jù)外派海員的傷害是否屬于工傷兩種情況分別討論。

(一)工傷。對(duì)比《最高人們法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》)第十一條第三款規(guī)定、本法第十二條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《海上人身傷亡案件損害賠償規(guī)定》)第一條的規(guī)定。這三個(gè)規(guī)定確定的適用范圍與《工傷保險(xiǎn)條例》以及《人身?yè)p害賠償司法解釋》的適用范圍有交叉之處。當(dāng)外派海員的人身傷亡屬于工傷的情況下，不應(yīng)適用《海上人身傷亡案件損害賠償規(guī)定》來(lái)處理，而應(yīng)該直接適用我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。因此，在這種情況下，按照我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，外派海員無(wú)法直接向境外船東要求人身?yè)p害賠償。

(二)非工傷。在涉及勞動(dòng)關(guān)系的海員人身傷亡損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接適用與勞動(dòng)者人身傷亡損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)及司法解釋，不應(yīng)當(dāng)適用《海上人身傷亡案件損害賠償規(guī)定》的內(nèi)容。但是《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條有個(gè)模糊之處，即何為雇主？根據(jù)《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的主體應(yīng)當(dāng)為用人單位和勞動(dòng)者。根據(jù)文義解釋，很難將雇主單獨(dú)理解為用人單位。而且更為關(guān)鍵的是，在勞務(wù)派遣的形式下，用工單位屬不屬于雇主，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？學(xué)界對(duì)此有兩種學(xué)說(shuō)，一種是“一重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”②，如果采取“一重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”，那么顯然境外船東作為用工單位沒(méi)有與外派海員簽訂勞動(dòng)合同，與之沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，境外船東不應(yīng)該承擔(dān)雇主責(zé)任。而另一種學(xué)說(shuō)為“雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”③，外派海員與境外船東之間也存在勞動(dòng)關(guān)系，境外船東需承擔(dān)按照《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條的雇主責(zé)任，外派海員可以直接向境外船東主張人身傷亡損害賠償。

因此，外派海員無(wú)法直接向境外船東要求人身?yè)p害賠償，但是可以向其主張承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

三、 結(jié)論

第一，考慮到勞動(dòng)者的特殊性以及對(duì)勞動(dòng)者的優(yōu)先保護(hù)，在涉及勞動(dòng)關(guān)系的海員人身傷亡損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接適用與勞動(dòng)者人身傷亡損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)及司法解釋，不應(yīng)當(dāng)適用《海上人身傷亡案件損害賠償規(guī)定》的內(nèi)容。

第二，對(duì)于海員外派活動(dòng)中存在兩種法律關(guān)系：第一種是對(duì)外勞務(wù)派遣，第二種是對(duì)外勞務(wù)合作。二者存在法律關(guān)系，收取費(fèi)用以及承擔(dān)責(zé)任三個(gè)方面的不同。

第三，外派海員是否可以直接向境外船東請(qǐng)求權(quán)人身傷亡損害賠償，應(yīng)當(dāng)分情況討論。當(dāng)屬于對(duì)外勞務(wù)派遣時(shí)，屬于工傷保險(xiǎn)賠償范圍的人身傷亡損害，外派海員應(yīng)當(dāng)直接向海員外派機(jī)構(gòu)以及我國(guó)的航運(yùn)公司或者其他相關(guān)行業(yè)單位等與外派海員具有勞動(dòng)關(guān)系的主張賠償；不屬于工傷的人身傷亡損害，由用人單位承擔(dān)第一雇主責(zé)任且用工單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

【注釋】

①朱中華、潘詠春、王平：《對(duì)外勞務(wù)輸出與勞務(wù)派遣的法律適用》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2010年第3期，第82頁(yè)。

②董保華：《勞務(wù)派遣的法學(xué)思考》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2005年第6期，第10頁(yè)。

③董保華、薛孝東：《論勞動(dòng)力派遣》，載《人才派遣理論規(guī)范與實(shí)務(wù)》，法律出版社，2006年第1版，第66頁(yè)。

[1]朱中華、潘詠春、王平.對(duì)外勞務(wù)輸出與勞務(wù)派遣的法律適用[J]，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010(3):82

[2]董保華.勞務(wù)派遣的法學(xué)思考[J]，中國(guó)勞動(dòng),2005(6):10

[3]董保華、薛孝東.論勞動(dòng)力派遣[J]，人才派遣理論規(guī)范與實(shí)務(wù)，2006(1):49

刁婭文(1994-)，女，漢族，山東龍口人，在校生，法學(xué)碩士，上海海事大學(xué)法學(xué)院，研究方向國(guó)際法。

)