徐瓊星 李小芬

奧朗德執(zhí)政期間德法關(guān)系回顧

徐瓊星 李小芬

本文欲借法國(guó)前不久剛迎來(lái)新一任總統(tǒng)之際，回顧上一任總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德在職期間德法的雙邊政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系。首先，本文對(duì)德法關(guān)系進(jìn)行了歷史回顧，表明德法合作在歐洲具有重大的意義。其次，本文重點(diǎn)分析了奧朗德執(zhí)政期間德法兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)（歐債危機(jī)）和外交安全（馬里維和、難民危機(jī)及巴黎恐怖襲擊）這兩方面所進(jìn)行的協(xié)商與妥協(xié)、博弈與較量，并進(jìn)一步剖析從歐債危機(jī)中走出來(lái)并愈發(fā)強(qiáng)大的德國(guó)因何能夠成為人們口中的“歐洲霸權(quán)國(guó)”。最后得出結(jié)論——德法權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然在這一時(shí)期得以改變，出現(xiàn)了不平衡的現(xiàn)象，但德法搭檔仍將是歐洲范圍內(nèi)不可替代的組合。需要注意的是德法合作的領(lǐng)域不該局限在經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，合作的風(fēng)格也應(yīng)更具包容性。

[Résumé]Il s’agit de résumer le bilan du gouvernement hollandais sur le plan des relations franco-allemandes.Nous nous rappelons le parcours historique et les origines lointaines des coopérations des deux pays dont les impacts ont été profonds et forts pour l’Europe.La crise de la dette souveraine et la sécurité diplomatique font l’objet de notre analyse détaillée en vue de démontrer le jeu du compromis et des confrontations.Est-ce les raisons pour lesquelles l’Allemagne a pu enfin en sortir pour s’imposer comme ? puissance hégémonique européenne ? ?Le déséquilibre qui s’introduit dans le mécanisme franco-allemand n’empêche pas que cette même structure demeure irrempla?able sur la zone européenne.Il faudrait signaler en plus que les coopérations des deux pays ne doivent pas se borner dans le domaine économique.

德法關(guān)系 奧朗德 經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策 外交安全政策

引言——德法關(guān)系之前世今生

鑒于德法在歐洲的特殊地位和兩國(guó)之間近幾十年來(lái)忽遠(yuǎn)忽近的曖昧關(guān)系，每逢其中一國(guó)大選之時(shí)，德法合作這個(gè)問(wèn)題就會(huì)順理成章地再次成為熱議話(huà)題。從歷史的角度來(lái)看，一段上演了近千年的變幻莫測(cè)的恩怨史早就將德國(guó)和法國(guó)緊緊維系在了一起。往前追溯到法蘭克王國(guó)查理曼大帝時(shí)期（800-843），德法本歸屬于同一領(lǐng)地。直到帝國(guó)分裂，《凡爾登條約》的簽訂之后，這兩個(gè)區(qū)域才從語(yǔ)言和生活上有了本質(zhì)的區(qū)別：西邊主要是羅曼人，東邊則主要是日耳曼人。于是有學(xué)者說(shuō)：“曾經(jīng)在世界史上有這樣兩個(gè)偉大的鄰國(guó)，他們從起源上來(lái)看其實(shí)是對(duì)兄弟?！雹賄gl.Henrik UTERWEDDE.Unser Nachbar Frankreich, 2005/03/10.http://www.bpb.de/izpb/9102/unsernachbar-frankreich?p=0.其實(shí)自《凡爾登條約》之后，兩國(guó)出于對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張的要求，彼此都心懷芥蒂。但在那后來(lái)的幾百年時(shí)間里，絕大多數(shù)時(shí)期,雙方保持著和睦友好的鄰國(guó)關(guān)系，除了常規(guī)合作外，文化交流也甚是密切。兩國(guó)之間的矛盾集中發(fā)生在19世紀(jì)和20世紀(jì)，“世仇”之稱(chēng)也由此而來(lái)。仇視、對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng)是這段時(shí)間雙方關(guān)系的主旋律，其中不得不提的當(dāng)屬1870/71年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)和慘絕人寰的兩次世界大戰(zhàn)。

兩個(gè)國(guó)家在你追我趕的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突中冤冤相報(bào)，這一局面直到 1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才有了根本性的好轉(zhuǎn)。兩個(gè)曾經(jīng)互相敵對(duì)的民族能夠握手言和，并在歐洲范圍內(nèi)形成了在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上緊密合作的伙伴，這是具有歷史性的創(chuàng)舉，也為其他國(guó)家起到了典范作用?！罢菤W洲國(guó)家的一體化要求消解了存在于德國(guó)和法國(guó)之間的百年隔閡”，②同上。1950年時(shí)任法國(guó)外交部長(zhǎng)的羅伯特·舒曼③羅伯特·舒曼（1886年6月29日-1963年9月4日），以他的名字命名的“舒曼計(jì)劃”為歐盟的前身歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)的建立鋪平了道路。后出任歐洲議會(huì)的第一任議長(zhǎng)。這樣說(shuō)到。在此之后就有了1952年的歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)，即1957年成立的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、也就是現(xiàn)如今歐洲聯(lián)盟的前身。但真正標(biāo)志著德法兩個(gè)民族和解，并讓兩國(guó)從法律到形式上都真正確立友好伙伴關(guān)系的還是 1963年 1月22日簽署的《愛(ài)麗舍條約》。這份在法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)和德國(guó)總理阿登納執(zhí)政時(shí)期簽訂下來(lái)的合約讓兩國(guó)捐棄前嫌，為了兩國(guó)甚至整個(gè)歐洲的未來(lái)史無(wú)前例地共同攜手前進(jìn)，彰顯了兩位領(lǐng)導(dǎo)人的政治勇氣和著眼于世界的政治魄力。這樣一來(lái)，兩個(gè)國(guó)家從以往的“死敵”（Erzfeind）終于或愿意或不愿意地轉(zhuǎn)變成“死黨”（Erzfreund）的關(guān)系了。

在此期間，德法之間的協(xié)調(diào)機(jī)制總是出現(xiàn)新的變數(shù)。20世紀(jì)60年代法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)在處理法德關(guān)系時(shí)還理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾灶I(lǐng)導(dǎo)地位自居，但自 70年代起雙方的伙伴關(guān)系開(kāi)始逐漸平衡起來(lái)：法國(guó)掌握著政治領(lǐng)先的地位，德國(guó)在經(jīng)濟(jì)層面擔(dān)當(dāng)一把手。隨著德國(guó)的統(tǒng)一和冷戰(zhàn)的結(jié)束，有利于德國(guó)的平衡關(guān)系姍姍來(lái)遲。赫爾穆特·科爾執(zhí)政晚期，德國(guó)甚至被看作是“歐洲病人”，相較而言，法國(guó)在這一期間穩(wěn)定了財(cái)政狀況并提高了自己的競(jìng)爭(zhēng)力。這一切在聯(lián)邦總理格哈德·施羅德這里發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變，由施羅德推行的就業(yè)市場(chǎng)改革政策使德國(guó)經(jīng)濟(jì)如獲新生，當(dāng)?shù)聡?guó)經(jīng)歷了“經(jīng)濟(jì)奇跡”再度成為帶領(lǐng)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)車(chē)頭時(shí)，法國(guó)卻在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上都固步自封，陷入了難以改革的泥沼中自顧不暇。加上默克爾和薩科齊執(zhí)政期間遭遇2008年的全球金融危機(jī)以及2010年開(kāi)始的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這些無(wú)疑都確定了法國(guó)在德法伙伴關(guān)系中地位急轉(zhuǎn)直下的這一事實(shí)。人們總喜歡用“三十年河?xùn)|，三十年河西”來(lái)感慨世事盛衰興替，變化無(wú)常。但在當(dāng)今風(fēng)云變換的國(guó)際形勢(shì)下，“三十年”這個(gè)周期已經(jīng)顯得有些過(guò)于漫長(zhǎng)了。拋開(kāi)兩國(guó)力量博弈的結(jié)果不說(shuō)，總的來(lái)看，兩國(guó)歷屆政府首腦都確確實(shí)實(shí)在按照戴高樂(lè)和阿登納的意愿在《愛(ài)麗舍條約》的框架要求下共同致力于加強(qiáng)合作并推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程，在外交政策和共同利益上盡可能達(dá)成一致的協(xié)議。其中，尤其是默克爾和薩科齊間天衣無(wú)縫的配合被傳為一段佳話(huà)，人們也為這段政治奇緣取了個(gè)美妙的名字——“默科齊”。接替薩科齊就任下一屆法國(guó)總統(tǒng)的奧朗德是否又能維持與德國(guó)的這種熱度；他與默克爾政府又進(jìn)行了怎樣的協(xié)商與妥協(xié)、博弈與較量；德法在推動(dòng)歐洲一體化過(guò)程中“發(fā)動(dòng)機(jī)”的作用還是否奏效。這些就是本文需要探討的問(wèn)題。

一、維持“緊縮”還是謀求“增長(zhǎng)”？

2012年5月6日，奧朗德以51.8% 的得票率擊敗薩科奇，當(dāng)選為新一任的法國(guó)總統(tǒng)。在主權(quán)債務(wù)危機(jī)的陰霾籠罩全歐洲的大背景下，法國(guó)正面臨著高失業(yè)率、低增長(zhǎng)率、競(jìng)爭(zhēng)力下降、國(guó)家負(fù)債嚴(yán)重的國(guó)情，大選過(guò)程中社會(huì)黨人奧朗德為了迎合選民，主張刺激經(jīng)濟(jì)、增加開(kāi)支、增加就業(yè)、降低退休年齡、對(duì)富人征收高額邊際稅，迎合了受到危機(jī)影響的普通民眾要求和求變的心理。①?gòu)報(bào)K：《歐債危機(jī)中法國(guó)的歐洲政策——在失衡的歐盟中追求領(lǐng)導(dǎo)》，載《歐洲研究》2012年第5期，14頁(yè)。于是新總統(tǒng)上任后首要的任務(wù)便是兌現(xiàn)其競(jìng)選時(shí)對(duì)選民的承諾——通過(guò)改革《歐盟財(cái)政契約》②全稱(chēng)為《歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和治理?xiàng)l約》，要求各成員國(guó)政府預(yù)算應(yīng)當(dāng)平衡或有結(jié)余，年度結(jié)構(gòu)性赤字不得超過(guò)名義GDP的0.5%，但如果該國(guó)政府的債務(wù)水平顯著低于60%且公共財(cái)政長(zhǎng)期可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)低，則結(jié)構(gòu)性赤字最多可達(dá)到1%。而且該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在憲法層級(jí)或者相當(dāng)?shù)膶蛹?jí)引入本國(guó)法律體系。這樣的規(guī)定在事實(shí)上對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡劣的國(guó)家施加了很大的壓力。更多相關(guān)信息可參見(jiàn)戴啟秀：《歐債危機(jī)背景下歐盟區(qū)域治理的法律基礎(chǔ)——財(cái)政契約與歐洲穩(wěn)定機(jī)制條約解析》，載《德國(guó)研究》2012年第27期,5-11頁(yè)。來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)。但改革《財(cái)政契約》就意味著要挑戰(zhàn)該契約的主要支持者默克爾和法國(guó)上屆總統(tǒng)薩科齊的權(quán)威，因?yàn)檫@項(xiàng)財(cái)政契約可謂是“默科齊”組合在政壇上最后一次攜手合作的成果，這一方案要求歐盟成員國(guó)實(shí)行緊縮的財(cái)政政策，通過(guò)控制國(guó)家支出、減少社會(huì)福利、降低經(jīng)濟(jì)成本來(lái)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力，即“緊縮提高競(jìng)爭(zhēng)力”。5月份剛上位的奧朗德急于與上一任劃清界限，很快于6月份向歐盟理事會(huì)提交了一份總額達(dá)1200億歐元的名為《歐洲增長(zhǎng)公約》的文件，為的是能夠在6月底開(kāi)幕的歐盟峰會(huì)上討論這一提案。借助這一“增長(zhǎng)公約”，奧朗德希望能夠在歐洲范圍內(nèi)開(kāi)征金融交易稅，加大高新技術(shù)行業(yè)、公共事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)的投資，并輔以促進(jìn)年輕人就業(yè)的措施。

奧朗德清楚地知道默克爾本人絕不會(huì)輕易改變立場(chǎng)，所以他在更廣的范圍內(nèi)為自己尋找政治聯(lián)盟。在德國(guó)因?qū)嵤┚o縮的財(cái)政政策而被大部分重債國(guó)強(qiáng)烈譴責(zé)的時(shí)候，奧朗德的聯(lián)盟策略顯然是明智的。2012年6月28日歐盟理事會(huì)召開(kāi)之前，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一反過(guò)去“德法先妥協(xié)”的慣例， 共同與意大利總理蒙蒂和西班牙首相拉霍伊進(jìn)行磋商。實(shí)際上，是三個(gè)南方國(guó)家對(duì)一個(gè)北方國(guó)家，是由法國(guó)組成的南方國(guó)家聯(lián)盟來(lái)共同說(shuō)服德國(guó)。③陳露：《奧朗德當(dāng)選總統(tǒng)后法德關(guān)系的新變化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年第B03版，1頁(yè)。默克爾迫于西班牙和意大利的壓力，勉強(qiáng)接受了奧朗德的提議。最終在2012年6月29日的歐盟夏季峰會(huì)上，歐盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)了奧朗德的“增長(zhǎng)與就業(yè)契約”，答應(yīng)投資1200億歐元作為“財(cái)政契約”的補(bǔ)充。但是從本質(zhì)上來(lái)看，這1200億歐元只是轉(zhuǎn)變了現(xiàn)有基金的流入方向，并不涉及額外的經(jīng)濟(jì)繁榮項(xiàng)目。①Vgl.Claire DEMESMAY.Ein Pr?sident im Regen.Fran?ois Hollandes Amtszeit, 2016/11/25.http://www.bpb.de/apuz/237943/ein-praesident-im-regen-francois-hollandes-amtszeit?p=0.所以，“增長(zhǎng)與就業(yè)公約”僅僅作為“補(bǔ)充”而存在，其政治象征意義遠(yuǎn)大于其對(duì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際推動(dòng)作用，因此，從事實(shí)上來(lái)看，奧朗德并沒(méi)有兌現(xiàn)“促增長(zhǎng)”的競(jìng)選承諾。不過(guò)，并不能就此給出結(jié)論說(shuō)德法兩國(guó)在此番博弈中究竟誰(shuí)更勝一籌，誰(shuí)又稍顯遜色，因?yàn)榉▏?guó)看到的是在擺脫歐元危機(jī)過(guò)程愈發(fā)強(qiáng)大、卻又對(duì)鄰國(guó)實(shí)施破壞性緊縮政策的德國(guó)；而德國(guó)卻認(rèn)為自己是本國(guó)財(cái)政審慎的管理者，卻被要求去救助一群花錢(qián)大手大腳的人，而且其中還有那么多人不情愿接受改革。②Vgl.Ulrike GUEROT.After Merkozy: How France and Germany can make Europe work, 2012/05.https://www.files.ethz.ch/isn/173463/ECFR56_FRANCE_GERMANY_BRIEF_AW.此次雙方之所以在維持緊縮和謀求增長(zhǎng)的討論中一直不肯互相妥協(xié)，歸根到底是影響兩國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想大相徑庭。

兩個(gè)國(guó)家各自關(guān)于國(guó)家在政治活動(dòng)中的角色和意義的構(gòu)想是建立在特定的經(jīng)濟(jì)思想傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的。德國(guó)在關(guān)于貨幣聯(lián)盟的運(yùn)作方式和調(diào)整德國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)秩序方面很大程度上是受到了奧度自由主義(Ordoliberalismus)的影響（也有人將其譯作秩序自由主義）。按照這一理念，國(guó)家應(yīng)該為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制定規(guī)則，并促進(jìn)社會(huì)公共福利的增長(zhǎng)。貨幣價(jià)值穩(wěn)定當(dāng)是首要原則，并且?guī)胖档姆€(wěn)定該由一個(gè)獨(dú)立的中央銀行來(lái)保障實(shí)現(xiàn)。因此，如果說(shuō)建立“歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）”和“歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）”③“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”可以說(shuō)是實(shí)施《財(cái)政契約》的法律框架和原則的制度保障，屬于永久性救助機(jī)制；“歐洲金融穩(wěn)定基金”是“歐洲穩(wěn)定機(jī)制”得到通過(guò)并生效前的階段性應(yīng)急機(jī)制。參見(jiàn)戴啟秀：《歐債危機(jī)背景下歐盟區(qū)域治理的法律基礎(chǔ)——《財(cái)政契約》與《歐洲穩(wěn)定機(jī)制條約》解析》，載《德國(guó)研究》2012年第2期，11頁(yè)。是迫使德國(guó)在事實(shí)上違背了長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持的《馬斯特里赫特》條約里的“不救助”原則④這是《馬斯特里赫特條約》中一項(xiàng)防止財(cái)政政策影響貨幣政策的條款。根據(jù)該條款，歐盟成員國(guó)不得向成員國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)的債務(wù)提供擔(dān)?；蛘叱袚?dān)責(zé)任，即不提供救助。成員國(guó)政府必須自己從市場(chǎng)融資，必須從市場(chǎng)或者根據(jù)市場(chǎng)設(shè)置的條款融資。參見(jiàn)葉斌：《歐債危機(jī)下歐盟經(jīng)濟(jì)治理與財(cái)政一體化的立法進(jìn)展》，載《歐洲研究》2013年第3期，5頁(yè)。的話(huà)（因?yàn)檫@意味著在金融市場(chǎng)巨大壓力下對(duì)債務(wù)國(guó)家的金融聲援必須成為歐洲貨幣聯(lián)盟的長(zhǎng)期特征）,那么歐洲中央央行現(xiàn)如今成為金融穩(wěn)定的監(jiān)護(hù)人，并擴(kuò)大了其挽救銀行崩潰及促進(jìn)即將破產(chǎn)的國(guó)家再融資的功能，這對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一次心靈上的打擊。⑤Vgl.Ulrike GUEROT.After Merkozy : How France and Germany can make Europe work, 2012/05.https://www.files.ethz.ch/isn/173463/ECFR56_FRANCE_GERMANY_BRIEF_AW.p4.此外，所謂的新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想在德國(guó)也有很大的影響力。持該思想流派的學(xué)者認(rèn)為，基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)家們理性構(gòu)想基礎(chǔ)上的市場(chǎng)可以靈活地決定物價(jià)。由此可以得出結(jié)論：自由化和其他的供方措施能夠幫助國(guó)民經(jīng)濟(jì)通過(guò)靈活調(diào)控物價(jià)和薪資水平快速地對(duì)危機(jī)做出回應(yīng)，從而提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化增長(zhǎng)前景并改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些思想也能夠一并解釋德國(guó)在處理歐元區(qū)內(nèi)的不平衡現(xiàn)象時(shí)提出的設(shè)想。在新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想的傳統(tǒng)中，貿(mào)易逆差國(guó)家尤其應(yīng)該自行解決本國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。政府應(yīng)該采取緊縮政策并進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，以提高競(jìng)爭(zhēng)力并增強(qiáng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資力度。這也同樣解釋了德國(guó)針對(duì)希臘所采取的強(qiáng)硬態(tài)度。法國(guó)方面則認(rèn)為應(yīng)該裁減國(guó)民經(jīng)濟(jì)的失衡，哪怕是貿(mào)易順差國(guó)家也應(yīng)當(dāng)出一份力。

但是，法國(guó)傳統(tǒng)上一般會(huì)借鑒新凱恩斯主義，像美國(guó)和英國(guó)那樣首要采取措施來(lái)穩(wěn)定需求，而當(dāng)前的危機(jī)期更該如此。下調(diào)工資和物價(jià)水平只在一定程度上能夠得以實(shí)施，但其效果也是飽受爭(zhēng)議。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擔(dān)心緊縮通貨的趨勢(shì)可能會(huì)抑制需求，加重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的負(fù)擔(dān)，所以德國(guó)的經(jīng)濟(jì)主張被看作是會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的。在任何需要通過(guò)降低價(jià)格水平以平衡競(jìng)爭(zhēng)困難的地方都同時(shí)需要刺激需求來(lái)加以補(bǔ)充和保障，這點(diǎn)可以通過(guò)歐洲層面或者國(guó)家財(cái)政政策層面的投資得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然前提條件是財(cái)政安排和再融資過(guò)程都具備投資的條件。更好地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策能夠減輕供方政策所產(chǎn)生的消極影響，而且不是通過(guò)設(shè)立嚴(yán)苛的規(guī)則和既定目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，而是留給政策闡釋以足夠的空間。①Vgl.Daniela SCHWARZER.Der traditionelleZankapfel:Deutschland und FrankreichstreitenüberWirtschafts-und Haushaltspolitik,2013/01/21.http://www.bpb.de/internationales/europa/frankreich/152434/wirtschafts-und-haushaltspolitik.

長(zhǎng)久以來(lái)，法國(guó)和德國(guó)之所以能夠成為良好的合作伙伴，并不是因?yàn)樗麄冎g存在共同的政治利益或是政治偏好，而是因?yàn)樗麄兌急в袕浐蠚W盟集體領(lǐng)導(dǎo)下所產(chǎn)生的分歧的決心?？v使主導(dǎo)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)理念大相徑庭，但默克爾和奧朗德經(jīng)過(guò)辯論和妥協(xié)后，還是成為整個(gè)歐債危機(jī)的共同管理者，成功帶領(lǐng)歐洲各國(guó)順利渡過(guò)危機(jī)。

二、德法外交安全政策

安全防衛(wèi)政策上的合作向來(lái)是德法合作中的困難領(lǐng)域，因?yàn)殡p方在這一政治領(lǐng)域的政見(jiàn)更是大相徑庭，所以長(zhǎng)久以來(lái)，人們常用“Vernunftehe”②即出于利益而非感情締結(jié)的婚姻，更多可參見(jiàn) Ronja KEMPINK.Die deutschfranz?sischeZusammenarbeit in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik – Vernunftehe. 2017年 5月 27日.https://link.springer.com/article/10.1007/s12399-012-0255-6.這個(gè)詞來(lái)形容兩國(guó)在外交安全政策上的合作關(guān)系。歐債危機(jī)改變了歐洲的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成了經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域和外交安全政策領(lǐng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化。③張?bào)K：《歐債危機(jī)中法國(guó)的歐洲政策——在失衡的歐盟中追求領(lǐng)導(dǎo)》，載《歐洲研究》2012年第5期，16-17頁(yè)。如果說(shuō)在應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)上采取不同的措施是出于兩國(guó)治理經(jīng)濟(jì)的理念不同的話(huà)，那么在外交安全政策方面的分歧則主要?dú)w根于國(guó)家的根本利益不同。

一個(gè)能夠很好的表明國(guó)家利益決定安全政策的例子就是法國(guó)對(duì)馬里 2012年年初軍人政變后的危機(jī)性發(fā)展所做出的回應(yīng)。此前，馬里北部已經(jīng)被少數(shù)民族圖阿雷格族分離勢(shì)力和伊斯蘭極端勢(shì)力聯(lián)合占領(lǐng)，隨著2012年3月21日馬里軍人發(fā)動(dòng)政變，推翻民選總統(tǒng)，建立軍人政權(quán)以來(lái)，戰(zhàn)斗力薄弱的馬里政府軍節(jié)節(jié)敗退。2013年1月11日，馬里過(guò)渡總統(tǒng)特拉奧雷向法國(guó)尋求支援。在絕大多數(shù)國(guó)際國(guó)家聯(lián)盟都反對(duì)軍事干預(yù)的情況下，法國(guó)于當(dāng)天出臺(tái)了一項(xiàng)單獨(dú)的軍事行動(dòng)——藪貓行動(dòng)。法國(guó)為何如此迅速對(duì)馬里政府的求助做出回應(yīng)呢？其原因如下：首先，作為昔日的殖民國(guó)，法國(guó)不僅需要擔(dān)心生活在馬里的約7000法國(guó)人的生命安全，同樣地，在法國(guó)也生活著大批馬里人。一旦馬里北部完全落入伊斯蘭極端勢(shì)力手中，并成為下一個(gè)恐怖主義基地組織的訓(xùn)練場(chǎng)所，那么法國(guó)本土也不得不面臨著新的恐怖襲擊的危險(xiǎn)。①Was Frankreich in Mali wirklich will.2013/01/16.http://www.spiegel.de/politik/ausland/mali-frankreichkaempft-gegen-islamisten-und-um-bodenschaetze-a-877679.html.其次，馬里北部周?chē)鷥?chǔ)藏著大量法國(guó)迫切需要用于供給核電站的鈾資源。法國(guó)國(guó)有核能企業(yè)阿?，m（Areva）便是從馬里的鄰國(guó)尼日爾（全球最大的鈾礦產(chǎn)地）開(kāi)采鈾礦資源。要知道，在法國(guó)核能獨(dú)立或多或少都是涉及到國(guó)家利益至上的問(wèn)題，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他政治議程。所以很快就有人對(duì)法國(guó)在馬里的軍事干預(yù)產(chǎn)生了懷疑的態(tài)度，稱(chēng)法國(guó)不僅僅是為了鎮(zhèn)壓恐怖主義，而是“為了確保其從馬里的鄰國(guó)尼日爾的鈾礦資源供應(yīng)不受影響”。②同上。再次，在歐債危機(jī)的重創(chuàng)下，法國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片低迷。奧朗德未兌現(xiàn)促增長(zhǎng)的諾言，2012年年底法國(guó)國(guó)內(nèi)的失業(yè)率高達(dá)10%，成為自1999年以來(lái)的首個(gè)巔峰值。所以此次出兵馬里有助于轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)矛盾，展現(xiàn)法國(guó)強(qiáng)勢(shì)的一面，也同時(shí)為總統(tǒng)博得民眾的好感。

與此同時(shí)，法國(guó)指責(zé)波蘭和德國(guó)缺乏行動(dòng)和戰(zhàn)斗意愿，同時(shí)也批評(píng)了北大西洋公約組織和歐盟的官僚主義妨礙了對(duì)馬里采取必要的軍事干預(yù)。③Vgl.Deutscher BUNDESTAG.Die wechselseitigen Beziehungen Deutschlands, Frankreichs und Polens sei Wegfall des ?Eisernen Vorhangs“ unter besonderer Berücksichtigung der Initiative ?Weimarer Dreieck“.歐盟隨后組建了“歐盟馬里軍事訓(xùn)練部隊(duì)”（EUTM Mali），旨在指導(dǎo)馬里政府軍的軍事訓(xùn)練、為作戰(zhàn)指揮提供顧問(wèn)咨詢(xún)，并為馬里政府軍軍事調(diào)動(dòng)、人力資源管理、保護(hù)平民和人權(quán)、國(guó)際人道主義法等領(lǐng)域提供援助咨詢(xún)。波蘭和德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍的部隊(duì)以及德法混合旅（Deutsch-franz?sische Brigade）的士兵都參加了這個(gè)軍事訓(xùn)練部隊(duì)。④同上。除此之外，德國(guó)還派了兩架運(yùn)輸機(jī)赴馬里參加法軍的維和行動(dòng)。面對(duì)馬德里政府發(fā)出的求救信息，法國(guó)政府在第一時(shí)間采取了軍事干預(yù)，而包括德國(guó)在內(nèi)的其他歐盟各國(guó)反應(yīng)明顯遲鈍，歸根結(jié)底還是國(guó)家利益影響外交政策。

相似的危機(jī)應(yīng)對(duì)態(tài)度還體現(xiàn)在德法對(duì)待難民危機(jī)一事上。2015年以來(lái)不斷攀升的涌入歐洲的難民數(shù)量使得歐洲各國(guó)怨聲載道，難民危機(jī)轉(zhuǎn)眼成為新的一輪政治考驗(yàn)。日益攀升的難民數(shù)量使得歐盟這個(gè)“價(jià)值共同體”（Wertegemeinschaft）面臨著巨大的挑戰(zhàn)。危機(jī)過(guò)程中，德國(guó)無(wú)限量接收難民的舉動(dòng)，儼然一副道德感爆棚的霸權(quán)國(guó)形象。①Vgl.Stefan AETMANN.Louis Conard, Lukas Hassebrauck, Maximilian Jungmann, Anna Starkmann,Martina Větrovcová, Auf dem Weg zur globalen Verantwortung – deutsche Au?enpolitik im Wandel.默克爾在此次危機(jī)中一反之前在對(duì)待希臘態(tài)度上的“鐵血總理”形象，由于其對(duì)待難民極其寬容的態(tài)度而被稱(chēng)為“默克爾媽媽”。雖然2015年以來(lái)，難民危機(jī)前所未有地成為德國(guó)國(guó)內(nèi)最頻繁討論的問(wèn)題，但是該問(wèn)題在法國(guó)卻不太受人關(guān)注。在法國(guó)，其他的問(wèn)題占據(jù)著主導(dǎo)地位：伊斯蘭教恐怖主義襲擊以及令人絕望的經(jīng)濟(jì)狀況。而且難民危機(jī)對(duì)個(gè)人的直接影響也不如在德國(guó)那樣強(qiáng)烈——這一點(diǎn)鑒于所涉及的人數(shù)來(lái)看也絲毫不足為奇：2015年約有44萬(wàn)人在德國(guó)申請(qǐng)庇護(hù)，而在法國(guó)只有約7萬(wàn)人。法國(guó)政客也曾公然批評(píng)德國(guó)的難民政策，反過(guò)來(lái)，柏林也一直對(duì)巴黎匱乏的支持感到不解。②Vgl.Julie HAMANN.Germany and France locked in a refugee crisis: alone together.https://www.boell.de/en/2016/05/25/germany-and-france-locked-refugee-crisis-alone-together.為何兩國(guó)在難民政策上也會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)呢？

從德國(guó)方面來(lái)看，其對(duì)待難民采取開(kāi)放性的態(tài)度主要有以下幾點(diǎn)原因：首先，那些從戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力中逃脫的中東人民使德國(guó)回憶起了自己國(guó)家過(guò)去種種逃難流亡的經(jīng)歷，因此引起了大多數(shù)德國(guó)人的同情心。在大部分公民看來(lái)接收難民是出于人道主義的義務(wù)。其次，歐債危機(jī)過(guò)后，德國(guó)相較于其他歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力更為強(qiáng)大和牢固，從客觀上更具有接納難民的能力，也保留有足夠的回旋余地。最后一個(gè)原因是從改善勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，大量難民中不乏有較多年輕人，他們的到來(lái)能夠緩解德國(guó)社會(huì)老齡化的危機(jī)和勞動(dòng)力短缺的瓶頸。③鄭春榮等：《德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中的表現(xiàn)、原因及其影響》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第6期，5頁(yè)。不過(guò)，正如鄭春榮教授所說(shuō)，德國(guó)并不是為了招徠年輕的勞動(dòng)力而歡迎難民的進(jìn)入，而是這些難民進(jìn)入德國(guó)之后，人們才把難民對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的積極因素作為德國(guó)接納（已經(jīng)到來(lái)的）難民的一個(gè)理由。對(duì)此，也有不懷好意的人說(shuō)，法國(guó)的鄰居伸出了“道德之手”，但實(shí)際上他們是想在人口和經(jīng)濟(jì)上對(duì)移民進(jìn)行資本化。④Vgl.Julie HAMANN.Germany and France locked in a refugee crisis: alone together, 2016/05/25.https://www.boell.de/en/2016/05/25/germany-and-france-locked-refugee-crisis-alone-together.

法國(guó)方面，如前文所說(shuō)，恐怖主義襲擊和不良的經(jīng)濟(jì)狀況使得法國(guó)無(wú)暇顧及對(duì)難民危機(jī)進(jìn)行管理。法國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯，其失業(yè)率在百分之十以上，其中尤其是年輕人受到的沖擊最大，很多法國(guó)人都覺(jué)得他們的未來(lái)充滿(mǎn)著風(fēng)險(xiǎn)。所以在這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，法國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)接受能力較低。法國(guó)投資銀行那提西（Natixis）的一項(xiàng)調(diào)查稱(chēng)，2013年法國(guó)職業(yè)技能較低的遷入者的失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到20%，而德國(guó)只有12%。⑤Vgl.Schlechtes Zeugnis für Frankreichs Asylpolitik, 2015/10/21.此外，2015年1月和11月巴黎共發(fā)生了兩次恐怖襲擊事件。然而，盡管已經(jīng)頻繁地就移民融合問(wèn)題進(jìn)行了討論，但人們

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/fluechtlingskrise-kritik-an-frankreichs-asylpolitik-13866834.html.還是會(huì)從安全角度出發(fā)來(lái)看待伊斯蘭國(guó)的恐怖主義，對(duì)待難民政策亦是如此。因?yàn)楹芏嗳藫?dān)心越來(lái)越多的難民涌入難免會(huì)導(dǎo)致恐怖主義的增加。①2015年11月13日巴黎發(fā)生了恐怖襲擊事件，在事后對(duì)襲擊者身份進(jìn)行確認(rèn)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一名兇手身旁有一本外國(guó)護(hù)照，后通過(guò)指紋對(duì)比，證實(shí)該護(hù)照持有者是同年10月3日在希臘登記的一個(gè)難民。雖然該護(hù)照不一定屬于這名槍手，但可能性是極高的。所以，即便默克爾和奧朗德在2015年10月7日的歐洲議會(huì)上就難民危機(jī)問(wèn)題發(fā)表聯(lián)合講話(huà)，表示支持共同的歐洲難民政策，②Vgl.Merkel und Hollande vor Europaparlament, Schulterschuss in Stra?burg, 2015/10/07.http://www.tagesschau.de/ausland/merkel-hollande-eu-103.html.但隨后雙方卻在構(gòu)建共同的難民政策上產(chǎn)生了分歧。法國(guó)總理曼紐埃爾·瓦爾斯在2016年2月13日拒絕了德國(guó)提出各國(guó)按定額接收難民的提議，就其官方聲明來(lái)看，法國(guó)方面更多地是希望歐盟不再接收難民。

奧朗德執(zhí)政期間，德國(guó)和法國(guó)在外交安全政策上明顯齊心協(xié)力共同合作的一次當(dāng)屬兩國(guó)針對(duì)法國(guó)恐怖襲擊事件的回應(yīng)。2015年11月13日巴黎發(fā)生一系列恐怖襲擊事件之后，法國(guó)政府依據(jù)歐盟憲法第42條第7款的援助條款，呼吁各成員國(guó)協(xié)助法國(guó)抗擊伊斯蘭國(guó)恐怖分子的軍事行動(dòng)。作為回應(yīng)，德國(guó)聯(lián)邦議院于2015年12月4日批準(zhǔn)聯(lián)邦國(guó)防軍參與在敘利亞的反伊斯蘭國(guó)同盟。根據(jù)聯(lián)邦議院的授權(quán)，德國(guó)派遣1200名士兵用以支援法國(guó)、伊朗和國(guó)際聯(lián)盟，承擔(dān)空中加油和空中、航海及宇航偵查的任務(wù)，保護(hù)法國(guó)航空母艦“戴高樂(lè)”號(hào)并加強(qiáng)國(guó)際組織的力量。此外，為了減輕法國(guó)軍事力量的負(fù)擔(dān)、降低其在非洲區(qū)的牽絆，德國(guó)聯(lián)邦議院2016年 1月28日還決定將參加“聯(lián)合國(guó)馬里多層面綜合穩(wěn)定團(tuán)（MINUSMA）”的士兵數(shù)量增加到650人，并將軍備投入擴(kuò)展到安全形勢(shì)更緊張的北部地區(qū)。③Vgl.Deutscher BUNDESTAG.Die wechselseitigen Beziehungen Deutschlands, Frankreichs und Polens sei Wegfall des ?Eisernen Vorhangs“ unter besonderer Berücksichtigung der Initiative ?Weimarer Dreieck“.

三、德國(guó)或成歐洲的“霸權(quán)國(guó)”？

“——德國(guó)在危機(jī)時(shí)期承擔(dān)了特殊的責(zé)任？

——當(dāng)然。

——德國(guó)要成為歐洲唯一的領(lǐng)導(dǎo)角色？

——非也?！?/p>

德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)在一次客座演講中這樣說(shuō)道。④Vgl.Wolfgang SCHAEUBLE.“Wir wollen kein deutsches Europa”, 2013/07/21.http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/finanzminister-zur-krise-der-eu-wir-wollen-kein-deutsches-europa-1.1726248.鑒于德國(guó)在處理歐元危機(jī)及歐債危機(jī)過(guò)程中發(fā)揮了明顯的領(lǐng)導(dǎo)作用，加上法國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)實(shí)力上較德國(guó)相比明顯有些疲軟，于是就經(jīng)常有言論稱(chēng)從歐元危機(jī)中復(fù)活的歐洲已經(jīng)成為德國(guó)的了，所以“德國(guó)的歐洲”和“歐洲的德國(guó)”這些言論也隨之越來(lái)越頻繁地被人們掛在嘴頭。危機(jī)剛剛退去那幾年，德國(guó)方面堅(jiān)決反對(duì)這樣的稱(chēng)呼，財(cái)政部長(zhǎng)朔伊布勒在這次演講過(guò)程中表示，德國(guó)確實(shí)在危機(jī)時(shí)期扮演了重要的角色，但認(rèn)為歐洲必須或者能夠由某一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)是不妥的。德國(guó)在這件事上謹(jǐn)慎的態(tài)度不僅是因?yàn)榈聡?guó)在歷史上曾犯過(guò)錯(cuò)，而且還因?yàn)闅W洲的版圖本身就不適合一個(gè)國(guó)家在前面領(lǐng)頭，其他國(guó)家在后面跟著走的模式。在他看來(lái)，“歐洲”就意味著所有國(guó)家平等地肩并肩?；蛘?，如果真要德國(guó)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者角色的話(huà)，也必須是和法國(guó)一起。①同上。

鑒于德國(guó)如此不情愿接受這一稱(chēng)謂，于是乎，又有了“猶豫的霸權(quán)國(guó)”（z?gerlicher Hegemon）和“不情愿的霸權(quán)國(guó)”（Hegemon wider Willen）這兩個(gè)名號(hào)，用以表達(dá)德國(guó)拒絕接受別人贈(zèng)送給它的這個(gè)相當(dāng)合適的角色。似乎不管德國(guó)情不情愿，“霸權(quán)國(guó)”這幾個(gè)字眼已經(jīng)和德國(guó)成為了捆綁關(guān)系。而與此同時(shí)，其他國(guó)家要求德國(guó)更加果敢地處理歐洲事務(wù)的呼聲也隨之越來(lái)越高。當(dāng)時(shí)的波蘭外交部長(zhǎng)拉多斯瓦夫·西科爾斯基（Radoslaw Sikorski）2011年在柏林的一次講話(huà)中稱(chēng)，相對(duì)于德國(guó)表現(xiàn)出強(qiáng)大的國(guó)力來(lái)講，他更怕的是德國(guó)在政壇上不作為，并強(qiáng)烈要求德國(guó)承擔(dān)起在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)者角色。②Vgl.Radostaw SIKORSKI.“Ichfürchte die deutsche Unt?tigkeit”, 2011/12/01.http://www.zeit.de/2011/49/P-Europa.一定程度上而言，德國(guó)否認(rèn)這種領(lǐng)導(dǎo)地位對(duì)歐洲也是一種損失。但拋開(kāi)德國(guó)自身的態(tài)度來(lái)看，德國(guó)究竟能否從“德法發(fā)動(dòng)機(jī)”這個(gè)二重奏的角色中脫身出來(lái)，而真正成為事實(shí)上的歐洲霸權(quán)國(guó)呢？

時(shí)任歐洲委員會(huì)關(guān)系研究員主任的漢斯·昆德納尼(Hans Kundnani)在他的文章《怎樣的一個(gè)霸權(quán)國(guó)？——柏林的政策沒(méi)有導(dǎo)致德國(guó)的歐洲，反而導(dǎo)致了混亂的歐洲》中表示，種種跡象表明，德國(guó)并不具備霸權(quán)國(guó)的稱(chēng)號(hào)。③Vgl.Hans KUNDNANIK.Was für ein Hegemon?- Berlins Politik führt zu keinem deutschen, sondern einem chaotischen Europa,2012/05/01.https://zeitschrift-ip.dgap.org/de/ip-die-zeitschrift/archiv/jahrgang-2012/mai-juni/was-f%C3%BCr-ein-hegemon.文章中先從學(xué)者查理斯·金德?tīng)柌?Charles Kindleberger)提出的霸權(quán)穩(wěn)定性理論講起，該理論稱(chēng)，力量強(qiáng)大的國(guó)家在設(shè)立準(zhǔn)則的同時(shí)還要考慮到是否能夠給這個(gè)機(jī)制內(nèi)的弱勢(shì)國(guó)家提供一定的激勵(lì)措施，好讓他們也能從中獲利并維持這個(gè)體系的穩(wěn)定性。也就是說(shuō)，強(qiáng)權(quán)國(guó)要提供給小國(guó)以短期的利益誘惑，以鞏固自己長(zhǎng)期獲得利益的局面。最好的例子就是二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)的所作所為，美國(guó)在 1950年以后通過(guò)馬歇爾計(jì)劃給予了西歐很多的優(yōu)惠政策，短時(shí)間內(nèi)這種做法確實(shí)不利于美國(guó)的進(jìn)口，但正是通過(guò)這樣狡猾的方式，美國(guó)開(kāi)啟了自己的霸權(quán)時(shí)代。此外，查理斯·金德?tīng)柌襁€認(rèn)為，只有存在一個(gè)實(shí)力足夠強(qiáng)大的國(guó)家擔(dān)當(dāng)領(lǐng)頭羊的地位，由這個(gè)國(guó)家來(lái)操心穩(wěn)定性的問(wèn)題，世界經(jīng)濟(jì)才能夠順利地發(fā)展下去。例如 1929年華爾街金融危機(jī)的爆發(fā)并造成1933年國(guó)際經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的紊亂就是因?yàn)槿鄙倭艘粋€(gè)能統(tǒng)領(lǐng)大局的國(guó)家。他尤其批評(píng)了美國(guó)當(dāng)時(shí)猶豫不決的態(tài)度，稱(chēng)美國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)能及時(shí)地將英國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。而現(xiàn)如今，在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問(wèn)題上，德國(guó)就站在和當(dāng)時(shí)美國(guó)一樣的位置上。

有趣的是，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)朔伊布勒在歐元危機(jī)時(shí)也援引了查理斯·金德?tīng)柌竦挠^點(diǎn)?！盀榱俗屖澜缃?jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的存在很有必要，一個(gè)仁慈慷慨的強(qiáng)權(quán)國(guó)或者說(shuō)一劑‘穩(wěn)定劑’①Vgl.Wolfgang SCHAEUBLE.Rede des Bundesministers der Finanzen Dr.Wolfgang Sch?uble an der Université Paris-Sorbonne, 2010/11/02.http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Reden/2010/2010-11-02-sorbonne.html.，不過(guò)，朔伊布勒沒(méi)有獨(dú)攬這一地位，他強(qiáng)調(diào)，是“德國(guó)和法國(guó)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)起解決歐洲內(nèi)部問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)者角色”。因此，德國(guó)確實(shí)在承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色，這個(gè)不假，但如果從霸權(quán)穩(wěn)定性的理論出發(fā)，很明顯，德國(guó)并沒(méi)有像美國(guó)那樣先出臺(tái)一系列引誘性政策以確保自己能夠長(zhǎng)期獲利，而是通過(guò)壓力措施暫時(shí)維護(hù)了自己短期的利益。②Vgl.Mark LOENARD.A Europe of Incentives: How to regain the trust of citizens and markets,2012/06.http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR58_EUROPE_INCENTIVES_REPORT_AW.pdf德國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)一直堅(jiān)持的緊縮性財(cái)政政策非但沒(méi)有讓歐洲其他國(guó)家從中受惠，反而很大程度上在抑制各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一定程度上反而造成了不穩(wěn)定的局面。事實(shí)上，德國(guó)拒絕承擔(dān)歐洲霸權(quán)國(guó)這一角色不僅僅是受到了“秩序自由主義”的國(guó)民經(jīng)濟(jì)理念的限制，更多地反映出了德國(guó)自身經(jīng)濟(jì)資源的局限性。德國(guó)經(jīng)濟(jì)在二十一世紀(jì)頭十年有了一定的起色，但靠的是降低工資和當(dāng)時(shí)有利的社會(huì)環(huán)境。德國(guó)的經(jīng)濟(jì)對(duì)于肩負(fù)起霸權(quán)國(guó)的重任來(lái)說(shuō)還太過(guò)脆弱了。盡管歐盟范圍內(nèi)還未曾有哪個(gè)國(guó)家像德國(guó)這般強(qiáng)大，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以成為霸權(quán)國(guó)——不是因?yàn)樗q豫著不接受這一角色，而是因?yàn)樗炔辉敢庖膊痪邆溥@個(gè)能力去犧牲別人以成全自己，這一點(diǎn)可謂是霸權(quán)國(guó)這個(gè)角色最不可缺少的一個(gè)特征。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，德國(guó)不是不愿意，而是沒(méi)有能力成為金德?tīng)柌窭碚撘饬x上的歐洲霸權(quán)國(guó)。③Vgl.Hans KUNDNANI.Ein deutsches Europa——oder ein chaotisches? 2015/12/18.http://www.bpb.de/apuz/217304/ein-deutsches-europa-oder-ein-chaotisches?p=0#footnode4-4.

歐債危機(jī)重申了德法兩國(guó)的關(guān)系，改變了其內(nèi)部的動(dòng)力，并且這些在現(xiàn)在看來(lái)變得更加難以看透、更難以管理。幾十年來(lái)，斯坦利·霍夫曼那句“不均衡的均衡”（symmetry of asymmetry）很好地描述了在政治領(lǐng)域起領(lǐng)導(dǎo)作用的法國(guó)和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更強(qiáng)大的德國(guó)之間的關(guān)系，這也被看作是德法二重奏的穩(wěn)定特征?，F(xiàn)實(shí)中，德國(guó)在歐盟內(nèi)在政治上所發(fā)揮的作用一點(diǎn)不輸于法國(guó)，而法國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上也能夠與德國(guó)相匹敵，有時(shí)甚至超越了德國(guó)。但由政治自信的法國(guó)和經(jīng)濟(jì)自信的德國(guó)所產(chǎn)生的平衡感很好地幫助了一對(duì)伙伴度過(guò)重重考驗(yàn)。④Vgl.Ulrike GUEROT.After Merkozy: How France and Germany can make Europe work, 2012/05/16.https://www.files.ethz.ch/isn/173463/ECFR56_FRANCE_GERMANY_BRIEF_AW.pdf.

四、結(jié)語(yǔ)

歷史一再證明，柏林和巴黎這對(duì)伙伴在處理危機(jī)之時(shí)，即便開(kāi)始會(huì)政見(jiàn)不一致，但隨著危機(jī)的持續(xù)，不論柏林也好，巴黎也罷，到最后都會(huì)為了整個(gè)歐洲的共同發(fā)展做出妥協(xié)和讓步。盡管雙方立場(chǎng)仍然有所對(duì)立，而且態(tài)度也大多是猶豫不決的，但只要雙方能達(dá)成最后的穩(wěn)定協(xié)議，他們的關(guān)系一直對(duì)歐洲的發(fā)展都是起最好的作用的。而且一旦德法達(dá)成協(xié)議，也更容易使其他國(guó)家和政治力量同意接受其為歐洲新政策提出的計(jì)劃?？梢哉f(shuō)，只要?dú)W盟機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人在危機(jī)時(shí)期沒(méi)有強(qiáng)大到能夠掌握權(quán)力并引導(dǎo)歐元區(qū)，那么法國(guó)和德國(guó)將會(huì)繼續(xù)扮演危機(jī)管理伙伴這個(gè)不可或缺的角色，并隨時(shí)踏足歐盟或者歐元區(qū)任何一個(gè)需要轉(zhuǎn)變和果斷的領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)域。①同上。換言之，德法之間的關(guān)系被賦予這么重要的地位，一方面當(dāng)然與歷史和傳統(tǒng)有關(guān)，是歷史長(zhǎng)時(shí)間演變至今的必然，但另一方面也可以說(shuō)是（至今仍）缺乏值得信賴(lài)的替代伙伴關(guān)系。②Vgl.Claire DEMESMAY.Hat der deutsch-franz?sische Bilateralismus Zukunft? 2012/12/19.http://www.bpb.de/apuz/152070/hat-der-deutsch-franzoesische-bilateralismus-zukunft.

但是，在承認(rèn)德法伙伴的中心角色時(shí)，有一個(gè)很重要但是很少提到的局限性需要引起我們的注意：在歐盟政治的大多數(shù)領(lǐng)域，沒(méi)有所謂的特殊的德法關(guān)系，更不用說(shuō)共同的領(lǐng)導(dǎo)角色了。歐債危機(jī)改變了歐盟的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既使得“法德軸心”在歐洲一體化和歐洲治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位再度突顯，也使得“法德軸心”內(nèi)部和整個(gè)歐盟權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了不平衡的變化，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)治理、危機(jī)應(yīng)對(duì)領(lǐng)域和外交安全政策領(lǐng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化。③鄭春榮等：《德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中的表現(xiàn)、原因及其影響》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第6期，5頁(yè)。繼金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和債務(wù)危機(jī)之后，歐洲一體化的進(jìn)程確實(shí)有所深化，但是這種深化進(jìn)程的一個(gè)很明顯的特點(diǎn)是較多地局限在經(jīng)濟(jì)和財(cái)政政策領(lǐng)域，其它戰(zhàn)略性領(lǐng)域，如歐洲層面的外交安全政策和能源政策上都鮮有涉足。盡管德國(guó)和法國(guó)在外交政策上短期或中期來(lái)看都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但兩國(guó)總是傾向于按自己國(guó)家的方針去執(zhí)行。在危機(jī)管理時(shí)期會(huì)不可避免地將關(guān)注點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)和財(cái)政問(wèn)題上。如果長(zhǎng)期以來(lái)仍然局限于此的話(huà),則會(huì)使得德法關(guān)系變得不夠健全和完善，無(wú)法在更廣泛的領(lǐng)域形成更默契的配合。

此外，兩國(guó)是否能在將來(lái)推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程在一定程度上還取決于他們能否以靈活而又多樣的方式顧及他們的歐洲伙伴國(guó)家。如果兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)從不同的政治理念出發(fā)，并分屬不同的政治家庭的話(huà)，會(huì)更容易地讓其它國(guó)家像對(duì)待自己國(guó)家的事務(wù)一樣去對(duì)德法協(xié)議進(jìn)行探討、調(diào)解和認(rèn)可。與此相反，如果柏林和巴黎之間的關(guān)系過(guò)于共生，反而會(huì)削弱德法組合作為有效的歐洲妥協(xié)實(shí)驗(yàn)室的潛力——這也恰恰就是“默科奇”組合當(dāng)年所遇到的問(wèn)題。當(dāng)年，在默克爾和薩科齊日益共生的組織管理之下，他們繞過(guò)歐盟和歐元聯(lián)合機(jī)構(gòu)的做法，使德法這對(duì)搭檔在許多合作伙伴眼中都被看作是分裂的、具有主導(dǎo)地位和擅自妄為的。在很多地方，勉強(qiáng)接受法國(guó)德國(guó)倡議的需求與對(duì)歐洲領(lǐng)導(dǎo)層的永久性排斥的深切憤慨并道而行。④Vgl.Ulrike GUEROT.After Merkozy: How France and Germany can make Europe work, 2012/05/18.https://www.files.ethz.ch/isn/173463/ECFR56_FRANCE_GERMANY_BRIEF_AW.pdf.

奧朗德在他的競(jìng)選活動(dòng)中批評(píng)了他前任的政策，承諾在繼續(xù)尊重德國(guó)作為法國(guó)最重要的合作伙伴的同時(shí)，更加重視其它成員國(guó)。在柏林與默克爾的首次會(huì)晤后，奧朗德呼吁建立“兩國(guó)平衡，尊重我們的政治傾向，尊重歐盟伙伴及其聯(lián)合機(jī)構(gòu)”的關(guān)系。他說(shuō):“我們想為了歐洲的利益而共同努力，而且還要?jiǎng)訂T所有其它聯(lián)盟國(guó)家?！雹賄gl.Claire DEMESMAY.Hat der deutsch-franz?sische Bilateralismus Zukunft? 2012/12/19.http://www.bpb.de/apuz/152070/hat-der-deutsch-franzoesische-bilateralismus-zukunft.因此，2012年德、法、意、西等四國(guó)領(lǐng)導(dǎo)在歐盟夏季峰會(huì)前進(jìn)行的小范圍磋商，換個(gè)角度看，奧朗德不僅僅是在為自己爭(zhēng)取盟友，也是在實(shí)踐他的政治理念。但正是奧朗德的這種做法為德法關(guān)系的發(fā)展提供了一個(gè)很好的范式，那就是在不違背歐盟共同的準(zhǔn)則的前提下，構(gòu)建成以德法為核心的小聯(lián)盟將會(huì)簡(jiǎn)化日益異質(zhì)化和復(fù)雜化的歐盟決策過(guò)程。②同上。

如今，“默科齊”和“默克朗德”的時(shí)代都已經(jīng)成為了歷史。曾經(jīng)薩科齊被看作是默克爾的忠實(shí)追隨者，處處為默克爾搖旗吶喊；奧朗德雖然打著改革的旗號(hào)贏得選舉，不愿重蹈前任的覆轍，最終卻獲得了“法國(guó)史上最不受歡迎的總統(tǒng)”的名聲，而顯得自顧不暇。

作者單位：武漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院

（責(zé)任編輯：張亙）