顏玉凡 葉南客

(河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210098；南京市社會科學院，江蘇 南京 210018)

改善居民文化生活質(zhì)量的資源依賴與組織認同
——公共文化服務組織的行動邏輯研究

顏玉凡 葉南客

(河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210098；南京市社會科學院，江蘇 南京 210018)

公共文化服務組織是提升居民文化生活質(zhì)量、推動社會健康發(fā)展的重要行動者。面對國家制度與文化環(huán)境的雙重制約，它們遵循著特殊的行動邏輯。在與多元主體的互動中，由于這些組織對政府掌握的合法性、社會關(guān)系網(wǎng)絡等重要資源的嚴重依賴，從而形成了它們在“多重依賴關(guān)系”中對政府依賴的“非對稱性”和“非平衡性”，這種資源依賴特征，導致了其對政府全面依附的行動邏輯；另一方面，公共文化服務組織的身份象征還要仰仗整個社會對于其組織價值的認同來維系，這使它們在博愛、奉獻精神旗幟下，通過組織成員的能動行為，展開了對組織身份的多方攫取，這種積極從社會獲取組織認同的行動邏輯，體現(xiàn)出它們從利他主義的價值追求中謀取發(fā)展空間的本能傾向。因此，在資源支持與社會認同方面給予該類組織有效的政策扶持，推動其健康發(fā)展，是實現(xiàn)公共文化服務現(xiàn)代化的重要一環(huán)。

文化生活質(zhì)量；公共文化服務組織；資源依賴；組織認同；行動邏輯

一、問題提出與個案選擇

公共文化服務是在我國居民文化生活日益多元、社會發(fā)展不斷進步的情勢下，由政府所設計，力圖讓每個人都能平等地分享社會主義文化建設碩果的一項基本制度實踐。它通過對文化產(chǎn)品的再分配，訴諸最大限度地組建并豐富公共文化生活，通過對公共文化服務供給的規(guī)模、質(zhì)量、秩序、層次等的有效干預和監(jiān)管，滿足居民尤其是弱勢群體的基本文化需求，確保社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。然而，在政府自上而下的強力推動過程中，行政部門的過度介入使得這項實踐存在濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了一些行政化和官僚化傾向，導致一些服務與居民的日常生活相脫節(jié)，并造成一些資源的浪費與閑置。因此，這項服務迫切需要第三方介入。公共文化服務組織是一種專門為公眾提供公共文化服務的非政府組織(NGO)。作為公共文化服務體系中重要的行動者之一，其相對靈活的運行機制，能夠營造不同力量之間交流互動的文化空間，使居民有序的參與到公共文化生活中，并在不同主體之間的利益沖突中發(fā)揮有效的溝通調(diào)解作用，對提升居民的公共文化生活質(zhì)量和幸福指數(shù)、促進社會全面發(fā)展發(fā)揮著不可替代的重要作用*邢占軍、劉珍、呂林：《基于輸出型指標的我國公民幸福指數(shù)評價研究》，《山東社會科學》2015年第6期。。于此背景中，該類組織被政府有條件的給予了一定的合法性。政府不再試圖完全包辦公共文化服務，而是在特定文化領域中利用這些組織來提供服務。2016年5月20日，中央宣傳部、中央文明辦、民政部、教育部、財政部、全國總工會、共青團中央和全國婦聯(lián)等八部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持和發(fā)展志愿服務組織的意見》(下文簡稱《意見》)，明確提出到2020年，基本建成布局合理、管理規(guī)范、服務完善、充滿活力的志愿服務組織體系。該《意見》不僅給予NGO“匯聚社會資源、傳遞社會關(guān)愛、弘揚社會正氣的重要載體，是形成向上向善、誠信互助社會風尚的重要力量”的社會定位，更肯定了它們在“推進精神文明建設、推動社會治理創(chuàng)新、維護社會和諧穩(wěn)定”等方面的重要作用，并明確提出要動員全社會力量，積極培育志愿服務組織，扶持其健康發(fā)展?？梢姡参幕战M織已經(jīng)迎來發(fā)展的黃金機遇期。

然而在現(xiàn)階段，公共文化服務組織的發(fā)展依然面臨重重困境。在由“法律制度、文化期待、社會規(guī)范和觀念制度”等共同作用的現(xiàn)實環(huán)境中，公共文化服務組織不僅需要面對合法性危機、難以贏得社會認同、資源匱乏等問題，還需要妥善處理與政府、居民和其它社會組織之間的微妙關(guān)系，謀取更多的外部資源以利于生存發(fā)展。*實際上，我國現(xiàn)有的文化服務組織多是在社區(qū)從事居民養(yǎng)老、扶貧、醫(yī)保和法律咨詢等方面工作，嚴格意義上專門為居民文化生活提供服務的組織并不多見。在僅有的文化服務組織中，自下而上建立的文化服務組織多是由居民因興趣而建，結(jié)構(gòu)松散，不具備組織性。真正意義上的文化服務組織多是在政府扶持下成立的。在以往對包括公共文化服務組織在內(nèi)的NGO研究中，學者們多認為其是在“政治緊張與社會沖突的總體政治制度的改革”*張緊跟：《從結(jié)構(gòu)論爭到行動分析：海外中國NGO研究述評》，《社會》2012年第3期。與市場經(jīng)濟中資源分化的雙重動力下的必然產(chǎn)物，它們被貼上了非政府的“自治組織”的標簽，展現(xiàn)給人們的是一個在結(jié)構(gòu)性力量約束下代表市民社會的、追求自主發(fā)展的組織形象。但是，這種理想的分析框架，遮掩了在中國情境下更為具體、相對微觀卻又模糊不清的社會多元主體互動情景，更有意忽略了NGO在與不同行動主體的互動中，所再生產(chǎn)出來的新結(jié)構(gòu)對其自身和社會發(fā)展所帶來的機遇與阻礙。換言之，這種“應然”的解釋邏輯忽略了NGO在實然的運作中并不僅僅是被動的“適應者”，更是具有實踐理性的“行動者”。面對國家制度與文化環(huán)境的雙重制約，這些組織一般會為了適應環(huán)境而改變行動方向和組織目標，意即“就組織外部環(huán)境而言，任何一個組織都不是孤立存在的，而是與其鄰近的、周圍的其他行動主體存在互動乃至資源互賴關(guān)系，因此，一種組織現(xiàn)象和組織行為的發(fā)生，更多是多元行動主體間有意或無意‘共謀’的結(jié)果”*周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個政府行為的制度邏輯》，《社會學研究》2008年第6期。。由此，筆者認為研究公共文化服務組織，必然要從行動者視角出發(fā)，厘清公共文化服務在與政府、居民等其他行動主體展開互動和博弈的過程中，是依循何種邏輯來發(fā)展其社會關(guān)系，進而爭取它們賴以發(fā)展的各種社會資源的。

為了比較全面的展現(xiàn)公共文化服務組織的行動邏輯面貌，本文選取具備典型NGO特征的“N市社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心”作為研究個案。該中心是由N市市委宣傳部于2013年成立的，由宣傳部下屬的文明辦和市文聯(lián)等單位共建，有四名領導和九名小組成員。從2013年4月掛牌成立以來，其已累計招募、注冊社區(qū)藝術(shù)教師志愿者512人，結(jié)對社區(qū)82個，組織志愿者進社區(qū)開展輔導5658場次，累計服務時間11316小時，近10萬群眾受益。與其他NGO一樣，這個具有明顯官方背景的組織在發(fā)展過程中仍然遇到了身份危機，在缺失合法性認可與人力資源、社會資源的支持中步履維艱。于此復雜處境中，該中心發(fā)展出了獨特的行動邏輯，這些邏輯與其在特定情境中跟其它行動者之間形成的不同資源依賴關(guān)系有關(guān)，也與它所奉行的理念訴求和意義價值息息相關(guān)。因此，本文正是著眼于該類組織在實踐中的能動性，力圖從“實然”層面管窺它們在復雜的制度環(huán)境中艱難前行的行動邏輯，進而剖析這些邏輯與其發(fā)展困境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這將有利于更為深刻的理解和剖析公共文化服務組織的生存困境，為有的放矢的扶持該類組織提供參考，并對提升居民文化生活質(zhì)量和社會發(fā)展水平有所裨益。

二、資源依賴邏輯：非對稱性依賴下對政府的全面依附

非對稱性依賴是組織社會學家菲佛在其著作《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》中提出的概念，他指出某個特定組織“是植根于由其他組織組成的環(huán)境之中的。它們對其他的組織由于資源的需求而具有依賴性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第2頁。，特別是對于文化服務組織這類公益性組織而言，由于它的志愿性和非營利性特點注定了其對外界資源的依賴比企業(yè)和政府更為嚴重。然而，當組織攜帶自身的資源與社會網(wǎng)絡中擁有其他資源的單位進行交換時，由于不同性質(zhì)的資源對組織生存發(fā)展的意義不盡相同，因而“依賴總是支持一個組織超越另一個組織，在相互依賴關(guān)系中必然存在著不對稱性……當交換對兩個組織來說不平等時，就出現(xiàn)了這種關(guān)系的不對稱性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第59頁。依賴。在以志愿者中心為代表的公共文化服務組織的發(fā)展歷程中，這種非對稱性依賴關(guān)系體現(xiàn)在兩個不同維度，并導致了該類組織對政府的全面依附。

(一)多重依賴關(guān)系中的非對稱性

“依賴性可以衡量某一組織所處環(huán)境中的外部組織或群體的力量的強弱。這是衡量這些組織受重視的程度，以及它們成為重要性因素和作為組織決策因素的可能性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第58頁。。從理論構(gòu)想來說，公共文化服務組織的生存資源是掌握在政府、居民和其它相關(guān)社會組織手上的，組織既應該能夠從政府的手中博取資源，同時也應該從社會中其他行動主體中汲取需要的資源。然而，在我國特殊的政治制度環(huán)境和傳統(tǒng)文化規(guī)范的限制下，根據(jù)組織與政府、組織與居民或社會其它組織的多重依賴關(guān)系的比較來衡量，它們更依賴政府而非通過社會來汲取資源。

筆者在深入調(diào)查“中心”的成立過程后發(fā)現(xiàn)，盡管有著強烈的公益服務性質(zhì)，但“中心”并不是由社會組織自下而上建立起來的，社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人劉某回憶說，“中心”的建立得益于2013年N市籌辦青奧會，N市市委要求借著青奧會的契機，打響N市“志愿之城”的口號。市委宣傳部正是貫徹市委的文件精神，倡辦推動中心的建立。由此可見，中心的產(chǎn)生邏輯是地方政府的行政需要，政府想把大量有志愿服務精神的人通過NGO形式組織起來是這個組織成立的關(guān)鍵因素。換言之，“中心”是由國家力量自上而下推動建立起來的，其成立的原初動力來自于行政權(quán)威力量的大力推動，它的產(chǎn)生過程也是由政府主導的，因此它從誕生之初就滲透了行政因素。

菲佛認為“對資源決定權(quán)控制的集中和資源對組織的重要性共同決定了中心組織對任何特定的其他群體或組織的依賴程度”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第57頁。。對于NGO而言，包括社會、法律、政治和行政在內(nèi)的多重合法性資源，包括資金、辦公場所在內(nèi)的硬性資源以及一定程度上的居民信任資源都是由政府掌控的，這些資源都是關(guān)系到組織能否合法合理生存的關(guān)鍵性因素。同時，類似于政治、行政和法律合法性的資源是制約組織發(fā)展的瓶頸，對其分配和使用的權(quán)力在我國現(xiàn)行體制下只能由政府來掌控，又由于這類資源在現(xiàn)行政府管理體制下具有不可替代性，因而維系組織運行所需要的關(guān)鍵資源主要還是來自于政府，而不是社會。政府為“中心”提供其生存所必須的經(jīng)濟資源、辦公場地，以及給管理層和志愿者的補貼等(甚至包括管理層的來源)；“中心”開展工作所借助的一些政治資源、行政權(quán)威和關(guān)系網(wǎng)絡也都是從政府那里獲得的。尤其是由于沒有法律規(guī)定的注冊程序，“中心”在實質(zhì)上還是一個“一只腳在法律秩序之內(nèi)，一只腳在法律秩序之外”*高丙中：《社會團體合法性的問題》，《中國社會科學》2000年第2期。的掛靠社團，這種社團或者掛靠在已經(jīng)合法登記的社團名下，或者掛靠于各種企事業(yè)單位，但是卻因制度原因沒有完成注冊，這對組織的人力資源、社會資源的拓展造成了不同程度的限制。

案例1：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人沈某：我們不是獨立法人，所以也沒辦法招人，可以用人，也只能用大學生。因為我沒辦法發(fā)工資，只能按照志愿者的標準給補貼，最多給兩千塊錢，而且不能辦五險一金。如果我們是獨立法人，可以通過正常渠道招人，這樣能用到一些骨干，用到比較好的。還有，公章也沒有，我們的信封用的還是文聯(lián)的，包括志愿者，他讓我們出個證明我們都沒辦法，沒辦法蓋章。就是到社區(qū)去的時候，有的領導會有顧忌的，你連個章都沒有。我們給人家發(fā)的志愿者服務證書都是志愿者協(xié)會的章，我們只能到志愿者協(xié)會去蓋章，包括我們填辦公地址、簽協(xié)議、裝修，都得蓋志愿者協(xié)會的章。所以我們講這兒還不如皮包公司，人家還有個章。因為你不是正式批下來的一個機構(gòu)，如果我在民非(民辦非企業(yè)單位)里注冊了之后我就可以正式去刻公章了。

可見，居委會與政府形成了具有典型非對稱性依賴特征的資源依賴結(jié)構(gòu)，盡管“中心”也需要從社會那里獲得基于認同和理解之上的社會合法性，但其對政府的依賴仍然是最大的。

(二)雙重依賴關(guān)系中的非平衡性

公共文化服務組織與政府之間還存在著雙重依賴關(guān)系。由于政府與這些組織在公共文化服務上擁有共同目標，彼此都需要相互依賴對方的資源來滿足居民日益豐富的文化需求，故而在理想的互動模式中，公共文化服務組織并不是政府的附庸，而是一種具有鮮明的自身優(yōu)勢的獨立組織?！吧鐣M織與政府之間的關(guān)系并不是哪一方簡單的順從和服從，而是彼此相互依賴的關(guān)系，因為它們都掌握著某些重要的資源?！?唐文玉、馬西恒：《去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略》，《浙江社會科學》2011年第10期。但是在民間組織的實踐過程中，由于資源的流向是不平等的，故而政府與這些組織的互動依然是建構(gòu)在非平衡性基礎上的。

在中國，NGO的發(fā)展空間是在政府結(jié)束計劃經(jīng)濟時代極權(quán)主義的管理模式之后出現(xiàn)的，這些組織的生存和發(fā)展空間從一定程度上說是由政府讓渡出來的。然而在讓渡過程中，政府總是傾向于將對其而言不甚重要的職能意即邊緣性職能讓渡給NGO或其他社團，“和政府的核心職能比較起來，它總是處于邊緣的位置”*賀立平：《邊緣替代：對中國社團的經(jīng)濟與政治分析》，《中山大學學報(社會科學版)》2002年第6期。，所以這些組織的活動空間無可避免地受到政府的影響。“中心”就是在2013年初 N市政府啟動的“文化導航”工程背景下建立起來的。該工程是以N市文化志愿者為主體，以群眾文化藝術(shù)組織為對象，以文藝輔導為內(nèi)容，以大講堂、展演平臺為支撐，以與高校、區(qū)文化部門和社區(qū)協(xié)動為機制，以推動文化人才向基層延伸為舉措，服務基層文化建設的生動實踐。從N市文化服務工程的整體來看，文化導航工程也是N市文化惠民百千萬行動計劃之一。自文化導航工程開展以來，N市市委宣傳部曾委托當?shù)厣鐣茖W院做了一項民意調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，N市文化志愿者工程在政府資金投入、文化組織專業(yè)指導、場地配套和群眾文化需求的多樣性滿足上，存在著諸多問題，為了更好的解決這些問題，從社會中發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀文藝骨干，提高藝術(shù)服務志愿者的整體素質(zhì)并樹立“文化導航”的品牌，是N市政府組建“中心”的主要出發(fā)點。但是在四家部門聯(lián)合組建該“中心”之后，三家單位因為領導人的更換或其它原因，并未直接扶持“中心”的運營活動，宣傳部更多的只是按時提供資金，其余的資源都需要組織內(nèi)部去想辦法爭取。政府將文化服務的部分職能和相當一部分生存空間讓渡給了“中心”，但是從目前“中心”的運營情況來看，“中心”并不是一個具有獨立性的單位法人，它與政府之間的關(guān)系實質(zhì)上是不對稱的。即政府居于中心位置，“中心”則處于邊緣地位。

從這一過程可以看出，盡管“中心”的社會化招募和專業(yè)性運營，使其具有提供文化藝術(shù)方面公共服務的獨特優(yōu)勢，由其提供服務也確實比原有的單純依賴文化行政部門來得更有效率，從而使政府對“中心”有一定程度的依賴。但是這改變不了政府的公共文化服務仍然主要依賴科層制資源和文化事業(yè)單位的總體格局，并且這類組織的組建與領導人的個人意志、政府的適時情境也有直接關(guān)系。作為一個有機的開放系統(tǒng)，雖然必須從外部環(huán)境中獲取資源以維持組織的生存與發(fā)展，但離開政府，公共文化服務組織就無法做到自給自足，政府補貼仍然是其必不可少的生存資源。對于“中心”而言，這是目前維系其生存的唯一可靠且穩(wěn)定的資金來源，因為沒有完成法律注冊，實際上也限制了其尋求其它可靠的資金來源渠道的可能性。甚至當政府方面發(fā)生變化時，經(jīng)常導致該類組織為了避免消亡，不得不改變其活動模式以適應新的環(huán)境。因此，政府與“中心”之間的資源依賴仍是一種“政府重，組織輕”的非平衡性依賴關(guān)系。目前，雙方的依賴關(guān)系依然更多地停留于公共文化服務組織向政府尋求資源支持，以獲得更大的生存和發(fā)展空間的階段，而較少存在于為實現(xiàn)公共文化服務的共同目標而開展親密互動與協(xié)作的過程中。換言之，政府與文化服務組織之間的互動模式依然主要是雙方各自面向社區(qū)居民提供文化服務，彼此的依賴關(guān)系還是非對稱性的。

(三)向政府求得認同的全面性依附

在組織與政府的兩種非對稱資源依賴結(jié)構(gòu)中，公共文化服務組織不得不積極向上求得政府對其組織價值的認同。故而，組織采取邀請政府官員加入到核心管理層，將政府文化宣傳口號和目標嵌入進自己的服務理念，并在與其他組織溝通時“假扮”體制內(nèi)權(quán)威、打造政府體制內(nèi)的“象征資本”等策略來竭力博得政府體制的權(quán)威認可。為了獲得政府相關(guān)機構(gòu)在經(jīng)費使用和服務內(nèi)容方面的信任，這些組織還采取了制定規(guī)范化規(guī)章制度、去等級化的多層管理體制、廣泛吸納志愿者人才、定期向政府匯報組織工作情況等策略。而文化服務組織采取透明化和制度化的策略類似于一種“彼此間的非正式承諾”*和經(jīng)緯、黃培茹、黃慧：《在資源與制度之間：農(nóng)民工草根NGO的生存策略——以珠三角農(nóng)民工維權(quán)NGO為例》，《社會》2009年第6期。，暗含通過主動的信息披露，來預防或消解政府對其經(jīng)費使用和管理方式所可能產(chǎn)生的不信任傾向的行為動機。政治機會結(jié)構(gòu)是影響集體行動發(fā)生與發(fā)展過程的關(guān)鍵變量之一。*Gamson，William A．a(chǎn)nd David S．Mayer.．1996．"Framing Political Opportunity．”In Comparative Perspectives on Social Movement，edited by Doug McAdam，John McCarthy and Mayer Zald． New York：Cambridge University Press：275-290．類似“中心”這樣的志愿者組織并未具備完整意義上的獨立性或自治性，與那些純粹的民間組織也迥然不同，因此它們更需要從現(xiàn)實出發(fā)，理性地來形塑其獨特的行動邏輯——不斷強化其與政府的全方位依附關(guān)系。因為“國家允許公民享有有限的結(jié)社自由，允許某些類型的社會組織存在，但不允許他們完全獨立于國家之外，更不允許他們挑戰(zhàn)自己的權(quán)威”*康曉光、韓恒：《分類控制：當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學研究》2005年第6期。。

案例2：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人劉某：我們每個季度都向部里匯報最近的工作情況，匯報形式主要就是《志愿服務情況記錄表》。這個表是我們一開始就做的，要蓋章留存。錢發(fā)哪了，發(fā)給誰了，都要有記錄的。憑什么給他發(fā)1200，給他發(fā)800，就憑這張記錄表。一開始是服務一次記錄一張，后來一個月記錄一張，后來一個季度，我們不能再改了，因為要對部里有個交代，我們把三年下來的全部記錄都存在那兒。每個人都有這么一份檔案，我們講這個是你的第二張面孔，志愿服務的面孔，很重要，所以一定要詳細的填寫。要做到“中心”更像是一個玻璃屋，從外面能看到里面，從里面也能看到外面。你別管部里人看不看，你要經(jīng)得起部里隨時檢驗。

三、組織認同邏輯：博愛、奉獻精神旗幟下的組織身份的多方攫取

Brinkerhoff在對NGO身份的評價研究中指出，決定NGO身份的首要因素是它們“應該具有自身的任務、價值和認同組織的支持者，它們應該對組織負責?！S持組織身份，就是一個組織在多大程度上與自身的任務、核心價值和支持者保持一致，同時堅持自己的任務、核心價值和支持者?！?Jennifer M. Brinker of Governament——Nonprofit Partnership:A Defining Framework Public Admin. Dev.22,19-30(2002).在NGO的公共文化服務實踐中，這意味著要以滿足居民的文化生活需求和促成社會的公平正義為導向，在不斷提供全民性和公益性的文化志愿服務中滿足服務對象的文化需要，同時也在此基礎上實現(xiàn)機構(gòu)的價值目標。在這種雙重需求邏輯下，公共文化服務組織在社區(qū)居民中同時進行著扶持弱小的道德實踐和在一定程度上擴展公平正義的政治實踐。盡管“不平等的資源依賴可能會導致非營利組織淹沒在政府的政策洪流中”，但是公共文化服務組織是志愿者為居民提供公益性文化服務內(nèi)容的重要載體，是一種不斷“踐行人文道德價值和捍衛(wèi)社會公益為使命的服務”*肖小霞、張興杰、張開云：《政府購買社工服務：道德實踐和政治實踐的異化》，《社會經(jīng)緯》2013年第7期。。故而，該類組織“憑著博愛精神去關(guān)懷幫助社會中的弱者或受苦受難的人，”*陳濤：《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。在此理念下不斷形塑公共文化，由這一終極服務宗旨集結(jié)起來的社會性力量，也是這些組織維系其身份和生存發(fā)展的根基。

(一)服務組織的核心干將——奉獻精神支撐下的全能型管理者

公共文化服務組織是一類具有人文價值關(guān)懷的機構(gòu)，它以“維護人與生俱來的價值、尊嚴和權(quán)利為己任”*肖小霞、張興杰、張開云：《政府購買社工服務：道德實踐和政治實踐的異化》，《社會經(jīng)緯》2013年第7期。。從這個角度上說，該類組織模式更類似于一種社會工作機構(gòu)。志愿者中心在組建之初就宣示要遵從“奉獻、友愛、互助、進步”的志愿者精神。為了踐行組織遵從的道德價值，首先必然需要一個甘于為公共文化服務做奉獻的組建者，在此基礎上形成特定范圍的領導層，引領組織的發(fā)展歷程始終與自身的本職任務和核心價值保持一致，并審時度勢的適度拓展組織服務范圍?！爸行摹爆F(xiàn)任領導團隊是由四個退休的中高層政府官員組成的。在“中心”剛剛建立的那段時間，甚至只有沈部長一個人忙碌奔波于維持組織運轉(zhuǎn)的所有事宜，她自嘲為集管理員、記賬員、服務員、聯(lián)絡員、調(diào)解員、內(nèi)情雜務員等職責為一體的“萬能大將”，甚至發(fā)展到了2015年，這只擁有著400多人的志愿者團隊也還是僅有四人負責“中心”的日常管理，由于沒有專門負責財務的人員和設施，四個老師還需要代管不同社區(qū)志愿者的全部酬金。

案例3：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人王某：因為我們這邊也沒有管財務的，我們每個季度給志愿者發(fā)補貼的時候，錢數(shù)比較大，就四個人分，各自背在身上。因為我們沒有保險柜，平常這個辦公室也鎖不上門。通知他一個星期來拿，有的人拖半個月，就一直帶在身上。而且我們是不能代取的，都得自己來，所以拖半個月很正常的，志愿者有時候不一定有時間，所以我們就限定時間，但也得理解，他們事情也很多。做《制度匯編的時候》，熬的我三四個月沒有早于晚十點進家門，這還多虧有一個志愿者是NJ大學的研究生，素質(zhì)好，幫著我一起設計一起做，后來她被保送出國了。這里的工作實在比在職還苦。在職的時候手下還有幾個科長，現(xiàn)在什么都沒有就是校長兼校工。

公共文化服務是一項將道德和價值在實踐層面不斷身體力行的過程。除此之外，文化服務的受眾是弱勢人群或文化生活貧瘠的居民，因此若想真正做到形塑“公共文化”生活的歷史使命，就必然涉及對文化組織的資源分配背后的社會運作和政府體制運行的思考，必然要與政府各部門或社會其它組織合作進行社區(qū)動員，這就需要有一個擁有先進科學知識和豐富組織經(jīng)驗的管理團隊，有賴于她們通過科學性和策略性的網(wǎng)絡調(diào)度，以及嚴肅、獨立的知識運用來使組織運行呈現(xiàn)積極變化?！爸行摹惫芾韺拥乃膫€老師，在常年的工作歷練中，不但擁有“甘于奉獻”的良好品質(zhì)，同時還擁有現(xiàn)代科學精神所要求的對服務工作的“可靠經(jīng)驗知識”。在“中心”的初創(chuàng)和實踐過程中，她們不僅僅熱衷于完成文化服務的慈善使命，更為重要的是她們還傳播、發(fā)展這種專業(yè)性的服務知識，這就超越了淺層的情感性關(guān)懷。具體而言，“中心”不僅全力借助政府的權(quán)威體制資源發(fā)動社區(qū)基層與其合作，還通過在去等級化的組織結(jié)構(gòu)中制定一系列規(guī)章制度、擴充人力資源、實現(xiàn)社會資源內(nèi)部化，并通過提供節(jié)目演出平臺、組織觀看演出等形式支持志愿者的服務，這類規(guī)范且獨具技巧性、情感性的策略使得文化服務組織在全方位依附政府資源的前提下，依然可以迅速發(fā)展和壯大。

案例1：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人沈某：志愿者帶團演出，他演出的時候戲迷就一起去聽去看，然后也邀請我們?nèi)ィ覀內(nèi)ヒ彩侵С炙?、認可他，所以能去就盡量去，哪怕自己家有困難也都盡量克服。一個是尊重志愿者，也是支持他，這叫尊重、支持、理解。我們對志愿者的管理是其次的，更重要的是服務，讓志愿者感覺到我們叫志愿者之家名副其實，讓志愿者感覺到在這個地方很溫馨，他的服務會得到認可，他做出的成績也能與其他人共享，讓他有一種榮譽感。我們經(jīng)常聽他們說以前我們只是自己玩玩，現(xiàn)在我們找到家了，有家的感覺了。他們有什么困難、有什么事情都愿意到這來坐坐，跟你說說，甚至他們之間有什么矛盾了也到這來，是個傾訴的地方。志愿者白天的時候就只管帶團，這個地方演出，那個地方干什么。晚上他們上電腦，一會跟你電話聯(lián)系一下，一會短信跟你聯(lián)系，我們還要耐著性子，還不能回絕他們，不能講其它東西，只能配合他們?nèi)スぷ?。我們也是邊干邊學，在這個過程中我們自己也有收獲，也會得到一些精神上的激勵，幫助別人，快樂自己，還能覺得自己有一點價值。但是也會很累，畢竟我們到這個年紀了，我們就希望把它能長久做下去，希望能有更優(yōu)秀的同志能頂上來。

同時，管理層還利用自己的私人關(guān)系，服務于組織的招募、宣傳、動員與工作開展。布迪厄指出：“特定行動者占有的社會資本的數(shù)量，依賴于行動者可以有效加以運用的聯(lián)系網(wǎng)絡的規(guī)模的大小，依賴于和他有聯(lián)系的每個人以自己的權(quán)力所占有的資本數(shù)量的多少”*布迪厄：《文化資本與社會煉金術(shù)——布迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第190頁。，由于在政府體制中工作多年，她們依靠自己的聲望、權(quán)力積累了體制內(nèi)的多重社會資本，并掌握了運用社會資本聯(lián)系社會網(wǎng)絡中的各種力量為組織目標服務的能力，換言之，管理層曾有的體制結(jié)構(gòu)中的經(jīng)歷和位置，使他們可以較為有效的運用體制內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡為組織發(fā)展服務。比如，管理層往往能夠?qū)⒁恍┡既坏墓ぷ麝P(guān)系轉(zhuǎn)變成某種非正式的關(guān)系網(wǎng)絡，同時借助這種網(wǎng)絡在科層制體制內(nèi)部招募更具有專業(yè)素養(yǎng)的志愿者；管理層還通過一些有意無意的感情投資策略，將在正式關(guān)系網(wǎng)絡中結(jié)識的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦降那楦嘘P(guān)系，從而節(jié)省了組織的人力資源，增加了文化組織的象征資本，使組織進一步獲得社會認同，為其長期發(fā)展奠定基礎。

(二)秉持利他主義服務精神的崇高理想——在志愿服務的價值追求中不斷發(fā)展

費孝通在論述志愿行為時曾經(jīng)這樣說道：“若是我們打著算盤說話，頭腦冷靜一些，看看穿，父母都覺得為兒女當牛馬是一件不公平的事，這一念之差，立刻會使家庭制度破壞到不成樣子。這世界哪一處不安定在‘想不穿’上，惟其因為人們想不穿，才有這世界，這‘沒有想穿’或‘不去想穿它’認真的做人，就是宗教的熱忱。”*費孝通：《費孝通文集第1卷》，群言出版社1999年版，第255頁。也就是說，人類具有采取志愿行為的本質(zhì)屬性，在不同的文化制度理念中，志愿服務擁有不同的特征。處于后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的中國，在消費主義泛濫下的社會性焦慮中，陷入原子化的國人陷入一種無所適從和價值虛無的困境中，但這并不意味著在結(jié)構(gòu)性困境中個人只能是社會的傀儡，相反，人們會試圖從其它文化形式中重建精神寄托，不斷重塑價值范式的力量。志愿服務以助人的形式為行動者的自我情感渲瀉提供了行動的橋梁。通過幫助弱勢群體和其它急需幫助的普通居民，志愿行動隱喻了另一種意義的想象空間，提供了行動者自我對精神訴求和自我認同的表達。尤其是深入到居民的文化生活之中的志愿服務，借助社會組織或其它服務團體的形式，將助人者的人文價值觀和精神歸屬聯(lián)系到一起，為志愿組織的發(fā)展提供了生存與發(fā)展的社會語境。

公共文化服務組織是在政府支持下成立的一種公共文化服務載體性組織，是在政府鼓勵“人們不為報酬自愿把自己的時間、精力、知識貢獻給他人”*丁元竹：《為什么志愿機制是可能的》，《學術(shù)研究》2012年第10期。的制度性環(huán)境中，動員更多的社會資源和政府資源來促進社會的文化進步，最大限度的發(fā)揮志愿機制在文化建設領域中的能動作用的重要行動主體。然而，“如果沒有普通人積極參與社區(qū)活動，為社區(qū)貢獻時間和精力，政府僅憑制定規(guī)范和標準難有任何作為。這種參與不是政府能夠要求、強迫、甚至勸誘的事情，而是專家和使用服務者之間的一系列互惠關(guān)系的一部分。”*戴維·博伊爾：《新經(jīng)濟學》，中信出版社2012年版，第165頁。唯有以互惠為基礎的志愿服務機制才能在志愿者的社會動員中發(fā)揮作用?！爸行摹闭且粋€為藝術(shù)教師提供志愿服務的平臺。在這個平臺里，一方面，服務接受者接受志愿者的無償服務，滿足了他們的精神文化需求，甚至在特定維度上重塑了他們的生活秩序；另一方面，對于志愿者而言，他們在不辭辛苦的助人特別是在輔導弱勢群體的過程中，也體會到了助人的快樂，從他人的認可中實現(xiàn)了對自我的認知和肯定。“當你自愿加入各種各樣社會群體的時候，你就擴大了自己的自由，因為群體成員的歸屬感表達個人的意愿?！?周雪光：《組織社會學十講》，社會科學文獻出版社2003年版，第115頁。這種在文化服務中循環(huán)往復的精神互惠機制，使得以利他主義為紐帶的公共生活和社會秩序的自覺意識不斷崛起。

案例4：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者徐某：我在JY區(qū)帶一個殘疾人藝術(shù)團，當時是朱隊長叫沈部長給她派一個，因為她想讓殘疾人學習技能，讓他們也能生存。我就去了，當時(朱隊長)帶了大概4、5個報名學古箏的殘疾人，有一個是自閉癥、一個出車禍、一個14歲女孩雙下肢癱瘓每次坐著輪椅來，我看著他們真的覺得很可憐，也一下子就覺得自己這么健康、這么幸福很幸運。我一直在那里堅持服務，到現(xiàn)在已經(jīng)有兩年時間了。那個下肢癱瘓的小張?zhí)貏e喜歡我，她和我說徐姐姐要是天天能彈古箏多好，我和媽媽商量就把自己的一個舊古箏送給了這孩子。我覺得做志愿者一定要非常有愛心和耐心，還有一個志愿者為了給合唱團伴奏自己花了一萬多塊買架鋼琴呢。

在社區(qū)層面，隨著人口增加以及老齡化程度的加深，與政府直接提供公共文化服務相比，志愿服務作為一種重要的社會服務，其通過直接與居民互動的形式，更加高效且降低了行政成本。“中心”的志愿者扎根在社區(qū)，用劉主席的話說，“你們就像種子一樣，滾雪球一樣，帶了團隊，團隊的骨干又成長起來，當我們的老師了，又會帶動身邊更多的人參與進來。在你們的帶動下，大部分社區(qū)居民都能走到我們藝術(shù)團隊里來，傳播社會正能量，促進社會的和諧。”歷史人類學家基思和安·錢伯斯說過：“在分享體系下，保持合作的社會關(guān)系對交換過程至關(guān)重要，而短期物質(zhì)的得失微不足道。于是，通過分享機制，社區(qū)能夠平等地獲得資源，從而維持社會經(jīng)濟的平衡”*戴維·博伊爾：《新經(jīng)濟學》，中信出版社2012年版，第165頁。。甚至在志愿者與居民之間發(fā)生矛盾時，基于公益精神的服務形式和服務場域也更有利于互動雙方的相互理解。

案例5：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負責人鄭某：志愿者與居民之間的矛盾其實里面是有誤會的，畢竟大學生沒有走上過社會，我們也講學生要以學業(yè)為主，那個時候忙青奧會，青奧會壓倒一切，青奧組委會給學生們集訓，完了以后就要演出，我們教他們溝通的方法，教怎么樣與老年人溝通。反過來這些小孩也可以做社區(qū)的工作。你們都是爺爺奶奶級別的，要像愛護自己的孩子一樣理解他們，他們還是以學業(yè)為主的90后。而且這些孩子的積極性一定要保護，他們有愛心，愿意做公益，是好事。有的孩子很內(nèi)向，話都不敢講，他們來了以后，那些大爺大媽對他們好的不得了，一下子就增強了他們的自信心，所以有些大學生寫實踐心得都在我們這，就是做志愿服務的心得，寫的非常感人。

公共文化服務組織本質(zhì)上是“以利他主義為紐帶的公共生活和社會秩序的意識自覺”*丁元竹：《為什么志愿機制是可能的》，《學術(shù)研究》2012年第10期。，在公共文化服務制度環(huán)境中的集中體現(xiàn)。其中，甘于奉獻的文化服務志愿者的參與以及它們在公共文化生活中與居民的互動是實現(xiàn)社會和諧的關(guān)鍵紐帶。正是因為有了志愿者的服務精神，默罕默德·瑜奴斯才在其《社會經(jīng)營》中指出：“人類的本質(zhì)，就我的信仰來說基本是好的。這也是為什么即便是在殘暴和自私盛行之下，宗教、善治、社會價值、藝術(shù)、文化和慈善在歷史上不斷繁榮和發(fā)展的原因。正義和仁慈總是在爭斗中發(fā)展。如果我們精心培育這些正義和仁慈的種子，我們就能夠使這個地球上的人類追求美好社會的夢想成真?！?Muhammad Yunus, Karl Weber,"Building Social Business: The New Kind of Capitalism that Serves Humanity's Most Pressing, Needs", Public Affairs, 2011, p.29.

四、結(jié)論

通過調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)在非對稱性依賴下對政府資源的全面依附，是公共文化服務組織在日常運行中的真實行動邏輯。其中，由于政府掌握著合法性、社會關(guān)系網(wǎng)絡等重要資源，所以在政府、社會、居民等多重資源中，該類組織更依賴于政府的資源，形成了“多重依賴關(guān)系中的非對稱性”，所以它們在制定組織發(fā)展理念、開展文化活動時，更傾向于將政府的態(tài)度放在比社會認同更重要的位置上；在政府與這些組織的互動中，盡管由于該類組織的靈活性和親民性，政府在一定程度上依賴它們來開展文化服務，但是相對于其對政府的資源依賴，政府對它們的依賴只是產(chǎn)生于行政部門讓渡部分邊緣職能的情境下，兩者仍然是一種非平衡性依賴關(guān)系。在這種情況下，盡管理論上公共文化服務組織與政府之間應該基于公共文化服務的良性發(fā)展來進行“互利共贏”的互動，但在現(xiàn)實制約中，這類組織不得不更多地向上而不是向社會求得對其組織價值的認同，它們向政府求得認同的深層依附關(guān)系由此產(chǎn)生。

另一方面，NGO的身份象征還要仰仗組織的理念和組織成員，乃至整個社會對于組織的價值目標的認同來維系。因此，在博愛、奉獻精神旗幟下對組織身份的多方攫取，是公共文化服務組織的又一行動邏輯。其中，少數(shù)退休的中高層官員組成的管理層秉持奉獻精神殫精竭慮地為組織謀發(fā)展，運用長期積累的知識經(jīng)驗制定組織的管理制度和發(fā)展策略，還通過一些社會資本投資策略，將正式網(wǎng)絡中結(jié)識的關(guān)系轉(zhuǎn)化為非正式的情感關(guān)系，與社區(qū)居委會、志愿者和居民形成了良好的溝通模式，在一定程度上形塑了這些組織的社會認同和價值傾向。同時，無私奉獻的志愿者在“能夠激勵人們不為報酬自愿把自己的時間、精力、知識貢獻給他人的人類行為模式、如何最大限度地發(fā)揮志愿機制”*丁元竹：《為什么志愿機制是可能的》，《學術(shù)研究》2012年第10期。中甘于奉獻，在失落的文化意義中重尋精神認同，在秉持利他主義的崇高理想指引下所采取的服務行動，也為該類組織贏得了發(fā)展所需的社會認同，從而使這些組織成為營造和諧社會之精神家園的關(guān)鍵性紐帶，這也顯示出公共文化服務組織從對公共文化生活的價值追求中不斷謀取更多的發(fā)展空間的本能傾向。

于是，公共文化服務組織于現(xiàn)實困境中謀生存、求發(fā)展的行動邏輯也逐漸清晰起來。它們既通過依附政府來謀取政府給予必需的資源支持，又致力于以博愛、奉獻精神為旗幟來獲取社會對其組織價值的廣泛認同。這種雙向邏輯，凸顯出在推進公共文化服務現(xiàn)代化的進程中，為了確保該類組織始終以提升居民文化生活質(zhì)量、促進社會健康全面發(fā)展為工作目標，應在資源支持與社會認同方面給予它們有效的政策扶持的緊迫性與重要性。

(責任編輯：陸影)

2016-08-30

顏玉凡，河海大學馬克思主義學院講師，主要研究方向為文化社會學。 葉南客，南京市社會科學院院長、教授，主要研究方向為文化社會學。

本文系江蘇省社會科學基金項目“江蘇文化建設邁上新臺階中城市社區(qū)公共文化服務創(chuàng)新研究”(項目編號：15ZHB002)的階段性成果。

C913.1

A

1003-4145[2017]02-0115-08