劉森林

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

從“唯一者”到“超人”

劉森林

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

施蒂納的“唯一者”受到青年黑格爾派特別是馬克思的批判，“唯一者”沒有了普遍性、本質(zhì)性，卻仍然富有神圣性，仍然是不現(xiàn)實(shí)的。它不僅沒有馬克思意義上社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性，缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，也沒有尼采意義上自然的現(xiàn)實(shí)性，缺乏本能、大地的根基。把非凡性與現(xiàn)實(shí)性融通起來，認(rèn)非凡的“超人”為具有現(xiàn)實(shí)根基的、開辟新文明的主體，就是“唯一者”通向“超人”的邏輯。施蒂納和尼采都從個(gè)體意義上理解非凡性、神圣性，而赫斯與馬克思則從類、社會(huì)意義上理解非凡性、神圣性。達(dá)到最高程度的啟蒙，不受任何蒙騙，是“唯一者”、“無產(chǎn)階級(jí)”和“超人”的共同特征。而現(xiàn)實(shí)性、高度的責(zé)任與對(duì)他者的關(guān)懷，不但拯救自己還要成全他者，才是“超人”及“無產(chǎn)階級(jí)”的特征。某種意義上，“超人”既吸收了“唯一者”又吸收了“無產(chǎn)階級(jí)”身上的優(yōu)點(diǎn)，是“唯一者”與“無產(chǎn)階級(jí)”的某種結(jié)合。

唯一者；超人；施蒂納；馬克思；尼采

從唯一者到超人，是一個(gè)牽涉到施蒂納、馬克思與尼采的題目，甚至還會(huì)涉及到其他青年黑格爾派的成員們。施蒂納的“唯一者”所帶出的問題既強(qiáng)烈刺激了馬克思，又明顯影響了尼采。但馬克思對(duì)施蒂納的大篇幅回應(yīng)沒有及時(shí)出版，后人也不重視；尼采又處處提防著被人認(rèn)為與施蒂納有關(guān)系，致使這個(gè)問題少有人問津。馬克思與尼采雖然也有共同的熟人圈子，比如曾跟馬克思非常熟悉的布魯諾·鮑威爾，曾得到尼采肯定，被尼采視為“是自己除瓦格納、布克哈特和凱勒之外惟一的讀者”，但可惜兩位偉大的思想家沒有發(fā)生直接的關(guān)系。*卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第251頁。然而，1855年底1856年初，馬克思曾對(duì)恩格斯提出鮑威爾來倫敦時(shí)請(qǐng)老熟人吃頓飯的提議不甚熱心，認(rèn)為這個(gè)鮑威爾長時(shí)間思想沒有進(jìn)步，但他還是見了這位老熟人。*參見《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社第一版，第497頁，《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社第一版，第6、15頁等。就最年輕的尼采而論，他與馬克思、施蒂納的關(guān)系都被有意識(shí)弱化；而從最年長的施蒂納角度看，他對(duì)馬克思和尼采的思想刺激、影響都無法隱去。因?yàn)槭┑偌{與馬克思的關(guān)系已在中國得到較廣泛的重視和討論，而施蒂納和尼采的關(guān)系則少有人重視。本文把討論的重心放在從唯一者到超人的思想轉(zhuǎn)變邏輯上。

在此問題上，馬克思的思想是其中不可繞過的重要環(huán)節(jié)。我們這樣做的原因，除了尼采故意不在自己的著作中提及施蒂納，唯恐自己與施蒂納扯上什么關(guān)系的緣故之外，還因?yàn)橹袊鴮W(xué)者目前還主要是在馬克思主義思想史的范圍內(nèi)討論施蒂納。而實(shí)際上，施蒂納的思想影響明顯超出了馬克思主義范圍。與其把尼采拉進(jìn)青年黑格爾派范圍，不如拓寬思想史視野來解決這個(gè)問題。正如洛維特指出的:“人們經(jīng)常把施蒂納和尼采進(jìn)行比較，竟然到了這種地步，即斷言施蒂納是尼采取得自己武器的‘思想武庫’?！比藗兊娜缦虏聹y(cè)是有道理的：“尼采之所以像奧威爾貝克所說的那樣‘節(jié)儉地’使用對(duì)施蒂納的認(rèn)識(shí)，恰恰是因?yàn)槭┑偌{吸引著他，同時(shí)又使他反感，而且他不愿意被人與施蒂納混為一談。”*卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》，第252頁。“吸引”意味著認(rèn)同與一致，而“反感”則意味著不滿與嫌棄。那么尼采在什么地方認(rèn)同什么地方嫌棄施蒂納呢？

一、唯一者的缺陷與特點(diǎn)：孤獨(dú)的世外人與無力的憤青

施蒂納傲氣十足地看不起其他青年黑格爾派成員，以為他們?nèi)栽谧非笊耢`，即便像費(fèi)爾巴哈那樣以感性的人替代神，那個(gè)所謂“感性人”仍然是神。在施蒂納不知曉虛無主義問題嚴(yán)重性的意義上(徹底感性化不就是虛無主義？)，施蒂納是對(duì)的。而在人即使感性化也不能完全放棄超感性維度的意義上(上帝不能完全丟棄！)，費(fèi)爾巴哈也是對(duì)的。

費(fèi)爾巴哈說，施蒂納批評(píng)他廢掉上帝和主詞，卻“把屬神的東西保留下來，小心翼翼地存留了上帝的各個(gè)賓詞”*《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，商務(wù)印書館1984年版，第420頁。，他認(rèn)為無可厚非：保留屬神的東西、上帝的賓詞“無可爭辯”、“應(yīng)當(dāng)保存”。因?yàn)?，泛神論之后的“上帝”是一切，存在于一切之中，光、力量、美、智慧、意識(shí)、愛、本質(zhì)都是上帝的表現(xiàn)。人和自然也是！這也就是說，人本身之中就蘊(yùn)含著神性，人就是一種神性存在物。所以，費(fèi)爾巴哈說，“人就是人的上帝”這句話就是表明了人對(duì)自己的信仰，對(duì)自己的內(nèi)在神性的向往和肯定而已?；蛘哒f肯定“人里面的超乎人的力量”。對(duì)基督教的剖析說明，上帝的神性其實(shí)是人的，“屬神的東西并不是屬神的，上帝并不是上帝，而只是那自己愛自己(并且還是最高限度地自己愛自己)、自己確立自己和自己確認(rèn)自己的屬人的實(shí)體”*《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第422頁。。人承認(rèn)上帝是以上帝必須承認(rèn)人為前提的。批評(píng)黑格爾的費(fèi)爾巴哈跟黑格爾一樣，承認(rèn)人身上有神性，只是不同意黑格爾那種人性與神性、人與神的和解策略，不同意把人身上的神性獨(dú)立發(fā)展為高于人的神，反而主張把人身上具有的神性還給人本身，不要把自己內(nèi)在的神性外化為一個(gè)脫離自己的實(shí)體，外化到“上帝”身上。其實(shí)，他對(duì)神性的向往只是表明他還有渴望成為的東西，那個(gè)“我現(xiàn)在還沒有成為的、但我一直渴望成為、努力要成為的那個(gè)東西，便是我的上帝?！?《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第422頁。人借助于這樣曲里拐彎的方式實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)，沒有必要。干脆直接確認(rèn)自己最好。而自己對(duì)自己的直接確認(rèn)，就意味著不再采取本質(zhì)與非本質(zhì)二元對(duì)立的方式來完成對(duì)人的肯定，沒有必要先把自我分裂為本質(zhì)與非本質(zhì)的兩個(gè)層次，然后再致力于完成從非本質(zhì)存在向本質(zhì)存在的艱難過渡。所謂告別形而上學(xué)，也就是克服這種本質(zhì)與非本質(zhì)的二分，把神性存在與非神性存在的二分融合為一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一體。“人”不再借助于外在的“神”，也不借助于外化的“物”等實(shí)現(xiàn)自己，而是把這些“神”、“物”等中介存在納入到自己的存在結(jié)構(gòu)中來，使人直接為自己存在，而不再為某種神存在，不管這“神”是超驗(yàn)的靈神還是世俗的物神。無論如何，外在的“神”必須去掉，因?yàn)樗隙ㄊ莾?nèi)在神靈的外化或投射，應(yīng)該把這個(gè)本屬內(nèi)在的神性維度和內(nèi)涵重新回收回來：也就是把一切“神靈”收回人的內(nèi)在性之中，使神性維度內(nèi)在于人本身之中。這屬于“物歸原主”、“神歸原位”。正是在這樣的意義上，費(fèi)爾巴哈說，施蒂納沒有讀懂的《基督教的本質(zhì)》一書的核心就“正在于消除本質(zhì)的‘我’與非本質(zhì)的‘我’之間的分裂，正在于把整個(gè)的人，從頭到腳，加以神化、也即加以肯定和承認(rèn)”*《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第423頁。。神化就是承認(rèn)“人”中含有超驗(yàn)的神圣維度?！叭恕辈皇请S便的什么存在，而必須具有超出世俗經(jīng)驗(yàn)的超驗(yàn)性質(zhì)。在這個(gè)神化之中，就清晰地包含著對(duì)人本身神性的肯定和確認(rèn)。甚至這種確認(rèn)就是“個(gè)體的屬神性乃是宗教之被暴露了的秘密”的表達(dá)。

爭論的關(guān)鍵在哪兒呢？

其實(shí)，不僅從馬克思和尼采的視角來看，就是從費(fèi)爾巴哈自己的角度來看，施蒂納的“唯一者”也仍然是一個(gè)神！不但因?yàn)樗匀粵]有立足大地，不從實(shí)際出發(fā)；而且，唯一者的內(nèi)在“唯一性”不也是一種神性嗎？費(fèi)爾巴哈特別指出這一點(diǎn)，認(rèn)為施蒂納也是主張人的神圣性的。在我們看來，施蒂納告別一切對(duì)物質(zhì)、精神性存在的崇拜與占有，充其量只是告別了對(duì)普遍性、本質(zhì)性存在的推崇，并不見得是告別了對(duì)神圣性存在的追求。神圣性與普遍性應(yīng)該沒有固定和必然聯(lián)系：祛除普遍性、本質(zhì)性，不一定就能祛除神圣性。施蒂納做的是拼命祛除普遍性、本質(zhì)性。唯一者對(duì)古代人、近代人、自由者的超越，可說意味著對(duì)普遍和本質(zhì)的超越，并不意味著對(duì)神圣性的超越。人不再被固定在一個(gè)普遍理念上，就不是本質(zhì)性的。只要每次人的占有都是一次性的，就不再跟本質(zhì)性具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)了。

只是這種神性不同于傳統(tǒng)的神性，即固定和永恒的神圣性。施蒂納只是否認(rèn)“人”身上傳統(tǒng)的神圣性。在肯定個(gè)體性及其神性問題上，施蒂納與費(fèi)爾巴哈的差別在于：人性中是否存在一種固定的、統(tǒng)一的神性？費(fèi)爾巴哈認(rèn)為有，而施蒂納的“神”已經(jīng)無限片段化了，不存在固定和統(tǒng)一的神性。但共同點(diǎn)是：費(fèi)爾巴哈說，“唯有否定上帝(……)，才能夠肯定個(gè)體，并且，唯有在感性之中，才能夠真正地掌握個(gè)體性之意義”*《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第423頁。。個(gè)體是絕對(duì)的。但基督教正是“從整個(gè)階級(jí)或類之中只特選出一個(gè)唯一的個(gè)體，使這唯一的個(gè)體跟所有其余的個(gè)體相對(duì)立，成為神圣不可侵犯”*《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第425頁。。個(gè)體是平凡的，在這一點(diǎn)上與其他個(gè)體同一，沒有什么不同。把個(gè)體非凡化就是神圣化，就是唯一者的邏輯?！邦悺币馕吨鴮?duì)他人(別的個(gè)體)的承認(rèn)和肯定。延伸到馬克思那里，其實(shí)就是對(duì)社會(huì)性的肯定。費(fèi)爾巴哈沒有走到馬克思的程度，但意思是一樣的。

“誰不用類來代替神性，那誰就會(huì)給個(gè)體留下一個(gè)空虛，這個(gè)空虛不可避免地仍舊會(huì)被關(guān)于上帝的觀念，也即被關(guān)于類之被人格化了的本質(zhì)的觀念所充滿。只有類才能夠同時(shí)廢掉和替代神性與宗教?！?《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，第429頁。

在“類”身上尋找人的“神性”，費(fèi)爾巴哈的這一策略被馬克思批判性地繼承了。馬克思意識(shí)到費(fèi)爾巴哈的“類”是一個(gè)無聲的、靜止的東西，而不是不斷增長的由日益完善的生產(chǎn)方式所驅(qū)動(dòng)的東西，轉(zhuǎn)而把人身上的“神性”轉(zhuǎn)給具有特定品質(zhì)的一個(gè)階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí))。而這個(gè)階級(jí)之所以具有“神性”，不是因?yàn)槭裁磩e的東西，恰恰是他所具有的生產(chǎn)力和改革生產(chǎn)關(guān)系從而不斷推進(jìn)歷史的進(jìn)步要求的能力。也就是說，“神性”來自社會(huì)性；而且不能靜止地、隨意地賦予所有人，只能賦予那些對(duì)歷史進(jìn)步感興趣、承擔(dān)歷史進(jìn)步使命的那類人。這是馬克思的創(chuàng)新。尼采卻在馬克思確認(rèn)的這種非凡的創(chuàng)造力之中讀出一種平庸性，最后重回施蒂納的思路，在個(gè)別人身上確認(rèn)這種超凡性。這就是以單個(gè)人形式存在的“超人”的非凡性。只是，尼采的超人和施蒂納的唯一者相比更缺少普遍性，向更少人開放，對(duì)啟蒙的要求和技藝卻更高。

二、現(xiàn)實(shí)性：通向“無產(chǎn)階級(jí)”和“超人”的路徑

雖然都是從“類”、“群”的角度確認(rèn)人的神圣性，但費(fèi)爾巴哈對(duì)施蒂納辯解在人身上“把屬神的東西保留下來”無可厚非，不如馬克思批評(píng)施蒂納的“唯一者”根本不現(xiàn)實(shí)更切中要害?？上яR克思主要是從社會(huì)性維度上分析施蒂納所缺乏的“現(xiàn)實(shí)性”，雖然原則上肯定了但沒有切實(shí)展開另一種維度上的“現(xiàn)實(shí)性”，即自然、本能維度上的現(xiàn)實(shí)性。這個(gè)后來由尼采展開的維度，費(fèi)爾巴哈本來完全可以展開的。但費(fèi)爾巴哈被施蒂納的悶棍打蒙了，自己手中握有的武器不但不會(huì)用甚至都意識(shí)不到！

與馬克思一樣，在尼采的眼里，施蒂納的唯一者同樣不現(xiàn)實(shí)，甚至更不現(xiàn)實(shí)。不但是因?yàn)椤拔ㄒ徽摺备緵]有意識(shí)到自己的本能、意志上的自然限制，更是因?yàn)椤拔ㄒ徽摺币矝]意識(shí)到啟蒙的邊界：不是每個(gè)人都能達(dá)到和接受最高的啟蒙，更多的人不用說自己達(dá)到就是接受這種啟蒙也是缺乏能力和基礎(chǔ)的。即便他們具有愈來愈厚實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和條件，也是如此。在尼采的眼里，社會(huì)性基礎(chǔ)即使再豐厚，那些第二、三層次的人也沒有能力和膽識(shí)承擔(dān)重任，而只會(huì)習(xí)慣按部就班、循規(guī)蹈矩和自由主義社會(huì)給他們提供的舒適、簡單和保障。社會(huì)制度的完善不是驅(qū)使他們提升自己，反而驅(qū)使他們?nèi)找娴仄接够?。在馬克思針對(duì)施蒂納創(chuàng)造性地發(fā)揮出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)維度之外，尼采更堅(jiān)持自然意義上的現(xiàn)實(shí)性。

但對(duì)尼采的強(qiáng)橫式解釋恰恰是用“唯一者”的邏輯冒充“超人”，認(rèn)為“超人則是反乎現(xiàn)實(shí)的人所有的一切的人”*姜蘊(yùn)剛：《超人與至人》，載邵元寶編《尼采在中國》，上海三聯(lián)書店2001年版，第488頁。。這顯然是以施蒂納來詮釋尼采，把“超人”視為不現(xiàn)實(shí)的人。作者總結(jié)的“超人”的六個(gè)方面似乎都不怎么切中要害。*同上書，第489-490頁。其實(shí)，“超人”首先是對(duì)自己和他人的自然基礎(chǔ)充分自覺的人，是費(fèi)爾巴哈特別強(qiáng)調(diào)的某種“自然”人，僅從字面上看，尼采是肯定費(fèi)爾巴哈的自然原則的，雖然兩者其實(shí)有很大不同。

繼續(xù)著馬克思的思路，尼采所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)性的表現(xiàn)是：回歸自然。這是對(duì)施蒂納“唯一者”的最大糾正。這種糾正表明，“唯一者”過于孤傲了，以一個(gè)徹底啟蒙者的洋洋自得與其他人隔絕在一個(gè)沒有或極少同伴的世界里。唯一者肯定是看不上還在追求物質(zhì)圣物或精神圣物的各類人的，因?yàn)檫@些人明顯是尚未完成啟蒙的人，是還在崇拜外在神靈的人。于是，“唯一者”與尚未達(dá)到自己水準(zhǔn)的異類沒有和諧的合作關(guān)系，卻很容易產(chǎn)生隔閡與輕蔑，使得唯一者顯得異常孤傲，在改變和影響世界方面顯得無力。尼采的超人明白，庸眾是根本達(dá)不到真正的啟蒙的，他們永遠(yuǎn)在使用“神圣的簡單”(即形而上學(xué))思考世界，用一種簡單的、單純的形而上學(xué)想象應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界。所以，真正看清這一點(diǎn)的超人面對(duì)庸眾起碼得帶上形而上學(xué)的面具，放低身段與人們打成一片。在馬克思以哲學(xué)改造民眾，提升其為合格的歷史主體(無產(chǎn)階級(jí))，致力于通過把哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化然后再把無產(chǎn)階級(jí)提升到哲學(xué)高度的地方，尼采放棄了對(duì)一個(gè)階級(jí)民眾的啟蒙訓(xùn)導(dǎo)，而僅僅轉(zhuǎn)向?qū)Α拔磥碚軐W(xué)家”的塑造和期待(哲學(xué)工匠和哲學(xué)學(xué)者都達(dá)不到“未來哲學(xué)家”的要求)，也就是把提升至真正啟蒙的希望僅僅寄托在刨除了哲學(xué)工匠和哲學(xué)學(xué)者的未來哲學(xué)家身上：不但放棄了馬克思的“無產(chǎn)階級(jí)”而且進(jìn)一步縮小了馬克思的“哲學(xué)家”的范圍。但尼采不會(huì)狂傲到僅靠哲學(xué)家就能改造資產(chǎn)階級(jí)文明的程度，他知道改造資產(chǎn)階級(jí)文明的難度，知道僅靠未來哲學(xué)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使第二、三層次的民眾不可能達(dá)到和接受真正啟蒙，達(dá)到了真正啟蒙的超人也必須與之打成一片，利用和借助他們的力量方可成就大業(yè)。馬克思和尼采都致力于在達(dá)到啟蒙至高水準(zhǔn)的哲學(xué)家與普通民眾之間構(gòu)建一個(gè)促使更多人通過的橋梁。達(dá)到至高啟蒙水準(zhǔn)不是與未達(dá)到者產(chǎn)生隔膜和輕蔑的理由，反而是促使自己承擔(dān)引導(dǎo)、提升、改造(馬克思)或啟發(fā)、利用(尼采)責(zé)任的理由。雖然對(duì)馬克思來說可以通過引導(dǎo)和啟發(fā)能達(dá)到哲學(xué)家境界的人更多，而對(duì)尼采來說則很少，但他們都不會(huì)隔絕于民眾。即使是主張“超人”不對(duì)更多人開放的尼采，也要求達(dá)到最高啟蒙的超人放低身段，帶上面具與普羅大眾交往，并肯定普羅大眾信奉的簡單形而上學(xué)的歷史合理性和心理合理性，沒有那么多高高在上的孤傲與不屑。跟施蒂納相比，馬克思和尼采是現(xiàn)實(shí)的。

尼采甚至把他希冀的“超人”跟大地等約起來，通過扎拉圖斯特拉之口說出“超人是大地的意義”。*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第35頁。安內(nèi)馬麗·彼珀認(rèn)為：“作為大地的意義的超人只有對(duì)開啟其感官的人才是顯而易見的，而不是針對(duì)那種只用理智的人?！?安內(nèi)馬麗·彼珀：《動(dòng)物與超人之維》，華夏出版社2001年版，第72頁。神已死，已死的神是虛幻的形而上學(xué)造物，所以褻瀆神靈不再是問題；只有褻瀆大地才是問題：“最可怕的事情是褻瀆大地”！這個(gè)“大地”意味著不崇拜虛幻理想、腳踏實(shí)地，意味著超越虛無主義，真正從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。由此，“為大地而犧牲，使大地終為超人的大地”就使得超人營養(yǎng)充足、不貧瘠。只有病人、弱者才蔑視大地：“病人和瀕死者蔑視肉體和大地，他們杜撰天堂之事和對(duì)人類的拯救；然而，即使這些甘甜而陰郁的鴆毒，他們還是從肉體和大地中取出”*參見尼采《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第35、42、65～66頁。。只有立足于大地，真正從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，才能建構(gòu)真正的理想，才能“超越大地和到達(dá)天堂”。超越大地與立足大地不矛盾，相反，“它愈想升向高處和明亮處，它的根愈要猛烈地向下，向泥土，向黑暗處，向深淵——向惡”*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第82頁。。 “大地”也意味著未被理性照亮的黑暗，未被耕犁過的深淵，甚至被過去的理性看不上的、不符合常理的“惡”，更意味著力量、根基、真實(shí)和生命。只有立足于大地，根基于大地，才能發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)形而上學(xué)、上帝“是一片蒼天的虛無”，“實(shí)則為人造物和愚妄的觀念，一切神明莫不如此”*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第64頁。。實(shí)際上，虛無反映的是肉體的病態(tài)，自然意志力的缺乏。只有一再回到大地，才能明了“有一千條道路尚無人走過，而且，還有一千種健康和一千個(gè)生命的隱蔽之島。人和人的大地依舊生生不已，未被發(fā)現(xiàn)” 。在這個(gè)意義上，對(duì)于病入膏肓的虛無主義文化，大地具有治療意義：“真的，大地變成康復(fù)的地方！大地四周已彌漫著新的氣息、帶來康復(fù)的氣息——一種新的希望！”*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第141、142頁。脫離大地會(huì)陷入夢(mèng)幻，“地面消失，夢(mèng)幻開始”，回歸大地，方可清醒和回到現(xiàn)實(shí)。對(duì)于那些能進(jìn)入扎拉圖斯特拉領(lǐng)地的人，扎拉圖斯特拉能“讓他們雙足重又堅(jiān)實(shí)，立于現(xiàn)實(shí)的大地”*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第425頁。。

我們知道，通過對(duì)施蒂納的批判，馬克思告訴我們，“唯一者”之所以不現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)樗狈ι鐣?huì)基礎(chǔ)，沒有建立在發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的歷史根基上，沒有借助于制度與聯(lián)合的力量。按照馬克思的這一思路，“唯一者”充其量只是一種可能性。而這種可能性要成為現(xiàn)實(shí)性，必須有確實(shí)的基礎(chǔ)和支撐。不用說實(shí)現(xiàn)，甚至于，唯一性的確認(rèn)都離不開社會(huì)性的發(fā)達(dá)作為基礎(chǔ)。這一點(diǎn)赫斯早已說出，他指出：“諸個(gè)人的特性，正如我們?nèi)说钠毡榈乃心菢?，個(gè)人的所有是個(gè)人實(shí)現(xiàn)的各種特性的總和。不過，諸個(gè)人的特性，正如是通過社會(huì)的教育而得到陶冶的自己的各種特性在社會(huì)生活中發(fā)生作用或得到實(shí)證時(shí)，個(gè)人才實(shí)現(xiàn)自己的所有，他的所有才成為現(xiàn)實(shí)的所有。諸普遍的人的特性，正如只要沒有得到陶冶，就絕不是現(xiàn)實(shí)的。只是作為可能性的存在的我們?nèi)说钠毡榈乃心菢?，通過社會(huì)的教育而陶冶的各種特性，只要沒有在社會(huì)中得到實(shí)證，就不是現(xiàn)實(shí)的。也同樣不過是作為可能性的存在的我們?nèi)说膫€(gè)人的、社會(huì)的所有?；蛘?，用哲學(xué)的表述來說，‘精神的’所有只要沒有成為現(xiàn)實(shí)的東西，人們作為精神的所有的主人就僅是‘自在的’，而絕不是‘自為的(自覺的)’?！?莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，鄧習(xí)議譯，南京大學(xué)出版社2010年版，第196頁。馬克思用生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的歷史唯物主義原理進(jìn)一步深刻地闡述了這一道理：在沒有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力做基礎(chǔ)的封閉社會(huì)里，鞋匠的兒子只能擅長于做鞋和修鞋，鋼琴家的兒子可能擅長于音樂。而在一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)里，鞋匠的兒子可能善于彈鋼琴！一旦如此，社會(huì)就會(huì)給他提供各種教育和社會(huì)選擇的機(jī)會(huì)，讓更多的人先是真正發(fā)現(xiàn)而后是提供越來越充分的基礎(chǔ)去實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性和長處，而不是囿于狹隘的、固定的圈子看待自己的個(gè)性與特長。

對(duì)于馬克思來說，如果說每個(gè)人都一樣地獲得解放，這是標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)！從經(jīng)驗(yàn)的可說性角度來看，只有一個(gè)具有歷史承擔(dān)力的階級(jí)：無產(chǎn)階級(jí)，才行。哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)在聯(lián)合是必需的前提。這至少就意味著不是所有人立馬可行。很多的人是掉到錢眼里去了，沒有大志，沒有更大追求，更沒有歷史能力。先指望一部分人接受哲學(xué)。只有接受了哲學(xué)，才能有希望。至于其他人，那是以后的事，事先無法預(yù)定，更無法預(yù)訂——那是以后才能言說的事情。至于說一切人都能全面自由地發(fā)展，應(yīng)該是一個(gè)宣傳策略，凝聚現(xiàn)代力量的戰(zhàn)略而已，是否確實(shí)是需要?dú)v史根據(jù)具體復(fù)雜條件才能確定的?；蛘?，即使是更多人都能獲得，那也是有先后和分層次的，不可能完全一樣，不可能有超越時(shí)間、地點(diǎn)和程度等一切差異的形而上學(xué)一致性。

而對(duì)于尼采來說，更少的人才行！“無產(chǎn)階級(jí)”對(duì)于尼采來說不只是太多了，而且跟尼采看不上的資產(chǎn)階級(jí)一樣滿足于追求舒適、幸福、保險(xiǎn)、制度性保護(hù)的現(xiàn)代文明的“末人”，不具備創(chuàng)造新文明的能力和素養(yǎng)。在尼采的眼里，社會(huì)主義仍然是基督教文明的繼承者，追求平等，追求不高貴的東西。施特勞斯指出，尼采質(zhì)疑馬克思所說的無產(chǎn)階級(jí)建造的那個(gè)自由社會(huì)。認(rèn)為那是模式化的末人，群畜，自由只是“免于……的自由”，不可能是“為了……的自由”。那個(gè)社會(huì)不會(huì)高貴，只會(huì)平庸。從基督教到尼采批評(píng)的社會(huì)主義、無政府主義，到施蒂納，都是指望所有人的或者向所有人開放的至高啟蒙。然而，指望最高的啟蒙向全部主體開放是不可能的——這就是施蒂納的天真。這天真表明，施蒂納仍然是傳統(tǒng)基督教文明價(jià)值的某種繼承者，而不是反叛者和改造者。但尼采也認(rèn)為否認(rèn)所有人至高啟蒙的保守主義也必定沒落，因?yàn)樗皇且环N防御性的，不是創(chuàng)造性的。*列維·施特勞斯：《古典政治理性主義的重生》，華夏出版社2011年版，第87頁。

施蒂納只是開出了道路，提出了問題。他的問題是現(xiàn)代性的內(nèi)在問題。他的這個(gè)問題的提出，促進(jìn)馬克思和尼采的進(jìn)一步思考。沒有施蒂納，很難想象馬克思和尼采的現(xiàn)代性推進(jìn)，很難想象他們兩人適時(shí)的思想。*影響尼采思想的前輩，李石岑在《超人哲學(xué)淺說》一文中談到了叔本華、瓦格訥、斯迪訥(施蒂納)、司湯達(dá)和“馬克思的唯物史觀”。認(rèn)為“叔本華啟導(dǎo)他哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，斯迪訥卻啟導(dǎo)他哲學(xué)的全部”。李石岑：《超人哲學(xué)淺說》，載邵元寶編《尼采在中國》，上海三聯(lián)書店2001年版，第152頁。不過，馬克思和尼采卻是大大推進(jìn)了施蒂納的思考力度和范圍。

三、超人的升華與超越

尼采的“超人”概念與施蒂納的“唯一者”不但具有直接和密切的關(guān)聯(lián)，而且直接就出現(xiàn)在施蒂納引發(fā)的思想討論中。洛維特指出：“在哲學(xué)規(guī)定的意義上的‘超人’概念首先在施蒂納的圈子里出現(xiàn)，這并不是一種巧合。超人原初是神人和基督人，自費(fèi)爾巴哈的人類學(xué)轉(zhuǎn)變以來變換了它的意指：與普遍人性的東西相比，他一方面是非人的，另一方面是超人的。M.赫斯在這種意義上使用超人和非人這兩個(gè)詞，用前者指鮑威爾，用后者指施蒂納?！?卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第252頁。超出一般人的“超人”或者是過于理想化甚至虛幻的形而上學(xué)造物，或者是不一般的人。前者超出了“人”的范圍，后者仍屬于“人”的范圍。超出了“人”的范圍的“超人”不具有現(xiàn)實(shí)性，而仍屬于“人”的范圍的“超人”才可能具有現(xiàn)實(shí)性。如何把第一類“超人”(神人、基督人)改造為第二類“超人”，就是問題的關(guān)鍵所在。在這個(gè)意義上，尼采是在解決施蒂納提出而沒有很好解決的問題。

對(duì)于施蒂納來說，只要基督還是“超人”，我們每個(gè)人就成不了真正的自我。“超人”是妨礙每個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)及成為實(shí)現(xiàn)自我的本質(zhì)的唯一者的迷失和異化。把“超人”降低下來，使之立于堅(jiān)實(shí)的大地，而不是老想著不著邊際地沖入云霄，是使之成為現(xiàn)實(shí)存在的基本路徑。這個(gè)路徑主要有兩條：一是把個(gè)體無法達(dá)到的高度寄希望于“類”，把個(gè)體分別能夠達(dá)到的品質(zhì)和能力集合凝聚在“類”上，就能確立一種超越于個(gè)人之上的“超人”。費(fèi)爾巴哈無聲的“類”和馬克思借助生產(chǎn)方式的不斷發(fā)達(dá)得以確立的社會(huì)性的“類”都是這個(gè)思路。但費(fèi)爾巴哈和馬克思都不愿意用“超人”這個(gè)詞匯來標(biāo)示他們所說的“類”與“無產(chǎn)階級(jí)”。第二條路徑就是放棄這種“類”的思維，重回個(gè)體人的思路，指望在個(gè)別的人身上找到實(shí)現(xiàn)最高啟蒙的超強(qiáng)個(gè)人，這就是施蒂納的唯一者與尼采的超人所采取的路子。雖然施蒂納也不愿意用“超人”來指稱自己的“唯一者”，但“唯一者”顯然不是一般的人，是非上帝意義上的、屬于“人”范圍內(nèi)的“超人”。而且，跟尼采賦予其現(xiàn)實(shí)性的“超人”相比，施蒂納作為“超人”的“唯一者”還不具備自然維度和社會(huì)維度的現(xiàn)實(shí)性，是個(gè)處于基督教的“上帝”與尼采的“超人”之間的仍然接近“上帝”、怪異的“超人”。這個(gè)“超人”既不能立足于大地，也不能閃爍于星空，高不成低不就，是個(gè)十足的、有待繼續(xù)加工的半成品。要成為有現(xiàn)實(shí)性根基的“超人”，他還必須保留、成全自己的優(yōu)點(diǎn)，繼續(xù)歷練自己才行。

最高、超強(qiáng)的啟蒙，是唯一者、無產(chǎn)階級(jí)和超人共同的特征。馬克思和費(fèi)爾巴哈堅(jiān)持集合更多身上才能造就和體現(xiàn)出來的“類”打造不一般的、有超強(qiáng)能力的“人”。但馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈把作為人的本質(zhì)的“類”“理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”*《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六條，見《馬克思恩格斯選集》第1卷，第18頁。，而沒有訴諸經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)交換、政治性的組織聯(lián)合以及文化意識(shí)形態(tài)上的思想教化提升和充實(shí)自己，使得“類”不僅僅依靠宗教感情、孤立個(gè)體的共同性提取來立足，更依靠經(jīng)濟(jì)、政治、文化的多種社會(huì)性機(jī)制凝聚起來并不斷得以提升和發(fā)展。因而，“類”建立在現(xiàn)代社會(huì)于經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面所取得的一系列進(jìn)步之上。如果說《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的馬克思還基于帶有明顯費(fèi)爾巴哈色彩的“類”(靠“自由自覺的活動(dòng)”得以支撐)批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧人的尊嚴(yán)、個(gè)性、整體性的異化與分裂，一味地發(fā)展生產(chǎn)，那么，在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中，馬克思就指出，李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)的觀點(diǎn)“是正確的”，是“科學(xué)上的誠實(shí)”和“科學(xué)上的必要”，因?yàn)檫@“無非就是發(fā)展人類的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類天性的財(cái)富這種目的本身”。生產(chǎn)力歸根結(jié)底不屬于某一階級(jí)所有，而屬于超階級(jí)的“人類”，是“人類的生產(chǎn)力”。在這里，在發(fā)展的最終目標(biāo)和有助于這種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的意義上，人類性高于階級(jí)性。甚至于當(dāng)李嘉圖“把無產(chǎn)者看成同機(jī)器、馱畜或商品一樣”時(shí)，馬克思還評(píng)價(jià)說，這“沒有任何卑鄙之處，因?yàn)闊o產(chǎn)者只有被當(dāng)作機(jī)器或馱畜，才促進(jìn)‘生產(chǎn)’(從李嘉圖的觀點(diǎn)看)，……這是斯多葛精神，這是客觀的，這是科學(xué)的”。而西斯蒙第以個(gè)人福利為由對(duì)抗發(fā)展人類的生產(chǎn)力這種目的，“就是不理解：‘人’類的才能的這種發(fā)展，雖然在開始時(shí)要靠犧牲多數(shù)的個(gè)人，甚至靠犧牲整個(gè)階級(jí)，但最終會(huì)克服這種對(duì)抗，而同每個(gè)個(gè)人的發(fā)展相一致；因此，個(gè)性的比較高度的發(fā)展，只有以犧牲個(gè)人的歷史過程為代價(jià)。至于這種感化議論的徒勞，那就不用說了，因?yàn)樵谌祟?，也像在?dòng)植物界一樣，種族的利益總是要靠犧牲個(gè)體的利益來為自己開辟道路的……”*《馬克思恩格斯全集》第26卷第2分冊(cè)，人民出版社1975年版，第126、124-125頁。。所以，無產(chǎn)階級(jí)具有超強(qiáng)能力是因?yàn)榻?jīng)歷了現(xiàn)代性熔爐的長時(shí)間歷練，在其中學(xué)會(huì)了十八般武藝，像孫悟空那樣煉成了“火眼金睛”。

首先，在達(dá)到最高啟蒙水準(zhǔn)的意義上，施蒂納的唯一者就是尼采的超人。超人“創(chuàng)造自己，創(chuàng)造自己的道德。創(chuàng)造自己的道德和信仰，不再把自己從屬于、依賴于任何外在的、外來的、給定的道德和信仰?！?趙廣明：《尼采的啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第44頁。這個(gè)意義上的“超人”不是施蒂納反對(duì)一切崇拜的唯一者嗎？就是！超人和唯一者都是一個(gè)自我提升、自我超越和創(chuàng)造的純粹自己。都是對(duì)普遍的自我的進(jìn)一步提升和超越；都是不再崇拜任何外在的東西，不再受傳統(tǒng)形而上學(xué)束縛、不再受任何神明約束的存在。每個(gè)人都要自己去探尋自我。扎拉圖斯特拉的“我”不是每個(gè)人的自我：“你們尚未找到自我：于是就找到了我?！F(xiàn)在我叫你們丟棄我，尋覓你們自己；當(dāng)你們把我全盤否定之后，我才會(huì)重來你們這里?！?尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，第143頁。只是，唯一者激進(jìn)的啟蒙失去了身體和大地的根基，沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)尼采來說，理想應(yīng)該“回到身體和生命：讓它賦予大地以意義，人的意義”*尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，第140頁。。尼采就是要每個(gè)人都回到自己，“回到你自身的生命、本能、自然、本性中去，建立真正屬于你自己的觀念、價(jià)值和生存的方式，這是重估一切價(jià)值、顛覆一切價(jià)值和‘真理’，是要你通過自己的強(qiáng)力意志去重新創(chuàng)造自己的評(píng)價(jià)方式和生命道德，這是你的自由?！?尼采：《扎拉圖斯特拉如是說》，第243頁，抑或《尼采的啟示》，第243頁。尼采在這里描述的“超人”就是真正的“唯一者”，就是施蒂納理想的完整實(shí)現(xiàn)！如果說尼采與施蒂納不一樣，可能首先就是，在尼采看來，成為自己，使每個(gè)人成為自然所是的那個(gè)自我，不見得總是真正的“超人”，而可能就是第二、第三等級(jí)的人那樣的普遍的模式化自我。超人需要第二、三等級(jí)人按部就班、盡職盡責(zé)的貫徹執(zhí)行，并由此與沒有那么意識(shí)到自我者建立一種融洽的關(guān)系。而唯一者除了對(duì)他人自傲、顯擺，可能不知道還能做出什么來。似乎掙脫外在束縛成就一種強(qiáng)烈的主觀化自我是唯一者唯一感興趣的。在這個(gè)意義上，尼采有資格看不上施蒂納的自傲?？梢岳斫饽岵蓪?duì)施蒂納既感激又討厭的矛盾態(tài)度。唯一者太主觀、太自傲、太貧乏、太虛弱、太孩子氣、太不成熟了。

其次，“超人”是對(duì)“唯一者”的提升：尼采的“超人”必須具有高度的責(zé)任與關(guān)懷；與他人保持各種不同的聯(lián)系；知曉并運(yùn)用哲學(xué)的力量和哲學(xué)的局限：哲學(xué)在一個(gè)人成為“超人”中的獨(dú)特作用和功能。等等。

按照唯一者的形象理解超人，是至今常見之事。早在1920年，朱侶云就在《超人和偉人》一文中斷言，超人“只顧自己一個(gè)人，毫不顧忌社會(huì)，并且專為生物的生存競爭的主張，不想帶人類有特別不同之點(diǎn)”，“超人是一切閑事不管，只曉得把自己弄到最強(qiáng)的地位，最勝利的地位。換一句話說，超人只是以自己為目的，以自己的長成和向上為中心的思想的。自己是自由的，是不受那一方面的支配的，是不為那一個(gè)人活那一件事或那一種學(xué)說而生的?！?朱侶云：《超人和偉人》，載邵元寶編《尼采在中國》，上海三聯(lián)書店2001年版，第116、112頁。這是典型的以施蒂納替代尼采，把“超人” “唯一者”化的表現(xiàn)?！拔ㄒ徽摺笨梢砸员娙嘶杌栉要?dú)醒的姿態(tài)經(jīng)營自己的獨(dú)立王國，超人卻要承擔(dān)諸多大任。

唯一者與超人的區(qū)別，李石岑曾談到*參閱上書，第185頁。。施蒂納是要建立一種“自由人的聯(lián)合”，馬克思加以改造后予以肯定。尼采肯定不會(huì)贊成。施蒂納大聲疾呼，解放自我，使唯一者擺脫繁重的羈絆。而尼采雖然在哲學(xué)上肯定擺脫一切羈絆是成為“超人”的必備條件，但賦予“超人”更多重任的他自然明白，僅僅擺脫羈絆是不夠的，還必須擁有其他能力和素質(zhì)，尤其需要承擔(dān)重任：在一般人追求舒適、簡單、習(xí)慣的時(shí)候他(她)必須冒險(xiǎn)、具有承擔(dān)失敗、繼續(xù)探索的能力與勇氣，知曉事情的復(fù)雜，不斷進(jìn)行創(chuàng)新。跟施蒂納相比，尤其不能處處與民眾對(duì)立，要啟發(fā)他們中的優(yōu)秀者，即使他們?nèi)栽诿杀沃?，有時(shí)也得帶上面具“迎合”他們。由此，“超人”與其他人的關(guān)系迥然不同于“唯一者”與其他人的關(guān)系?！俺恕备F(xiàn)實(shí)、更有效果、目光更遠(yuǎn)大、長遠(yuǎn)。

安內(nèi)馬麗·彼珀說得好，“超人”不是一個(gè)人，也不是一類人，而是一種活動(dòng)：“超人不是那種超級(jí)人，超人就不是人，不是個(gè)體，而是一種活動(dòng)的名稱、一種個(gè)體的積極性的名稱。這種活動(dòng)有著超越出去和回歸自我的一般性結(jié)構(gòu)。所超越出去的是人，但是超越所發(fā)生的并不是擺脫自己意義上的那種脫離開人，而是讓自身朝著自我的方向超越。作為人類的人在超人中實(shí)現(xiàn)完美?！?安內(nèi)馬麗·彼珀：《動(dòng)物與超人之維》，華夏出版社2001年版，第50頁。

在這種謀求文明轉(zhuǎn)型的活動(dòng)中，呼喚、塑造“超人”的哲學(xué)家不再提供現(xiàn)成的真理，供實(shí)踐者應(yīng)用和使用。哲學(xué)只提供思想的啟示。作為最高啟蒙者的“超人”，與其伙伴是平等關(guān)系，不再是傳統(tǒng)宗教那種主人與奴隸的關(guān)系，卻類似于哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，甚至比哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系還要平等。超人需要的是伴侶，不是毫無理解能力的群氓、奴隸，而是具有自己的理性的個(gè)人，是把自己的內(nèi)在潛能發(fā)揮出來的、啟蒙了的人。

對(duì)于哲學(xué)家的責(zé)任，尼采有言，哲學(xué)家“是富有最為廣泛的責(zé)任的人，對(duì)人類的所有發(fā)展負(fù)有良心上的責(zé)任”，他們可以“利用宗教來進(jìn)行他的培養(yǎng)與教育計(jì)劃，就像他利用身邊的無論什么政治和經(jīng)濟(jì)情況一樣”*尼采：《善與惡的彼岸》，梁余晶等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社2007年版，第87頁。。越是強(qiáng)調(diào)必然性，越是強(qiáng)調(diào)至高無上的上帝掌控一切，就越是意味著無需負(fù)擔(dān)責(zé)任，無需自己擔(dān)責(zé)。交由上帝或科學(xué)的必然性擔(dān)責(zé)，在尼采看來是恐懼的主體勢(shì)必采取的行為策略。不再恐懼、現(xiàn)實(shí)行事、能力超強(qiáng)的“超人”，是無需再由上帝或必然性為自己擔(dān)責(zé)的。相反，“超人”要為未來世界的創(chuàng)造承擔(dān)更多的責(zé)任，自然不能再處于恐懼與焦慮而拼命塑造如此必然性的固化世界，不能再讓嚴(yán)密必然性及其替身(如“上帝”)替軟弱無力的自己擔(dān)責(zé)?！俺恕辈坏约哼_(dá)求至高的啟蒙，看透真相，不受幻象的蒙蔽(這也是施蒂納的唯一者的本質(zhì)要求)，而且還要在與第二等級(jí)和第三等級(jí)的社會(huì)共存中維系某種社會(huì)秩序，把自己的思想傳達(dá)給第二等級(jí)，使之能在社會(huì)中傳播、貫徹、落實(shí)。尼采的“超人”不是一個(gè)僅僅自我完成啟蒙的孤傲者，更是一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任特別是承擔(dān)文明轉(zhuǎn)型和開辟歷史發(fā)展新方向的引領(lǐng)者和實(shí)驗(yàn)者。施蒂納的“唯一者”完成任務(wù)后的沾沾自喜，充其量只是完成了尼采“超人”任務(wù)的一半。甚至于對(duì)尼采來說，如果施蒂納的唯一者僅僅出于內(nèi)在性自鳴得意，那可能連真正的啟蒙都做不到，真正切實(shí)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的思考都做不到，卻滯留于神圣和神秘的想象之中。對(duì)此馬克思和尼采都會(huì)指出，并在此問題上達(dá)成基本共識(shí)。

在文明正值轉(zhuǎn)換、需要重新定向之際，“超人”的責(zé)任尤其突出。在尼采的思想邏輯中，習(xí)慣于既定秩序，按部就班、習(xí)以為常、因循守舊的民眾，不會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)探尋新的發(fā)現(xiàn)與可能的。只有不怕失敗甘冒風(fēng)險(xiǎn)的超人才有勇氣和意志擔(dān)當(dāng)探索、實(shí)驗(yàn)的重任。

所以，作為狄俄尼索斯代言人的扎拉圖斯特拉是喚醒、啟蒙，不是訓(xùn)導(dǎo)和欺騙。這是偉大的愛的創(chuàng)造?！安槔瓐D斯特拉把歷史的眾人當(dāng)仁不讓地交給了他自己僅僅是其先驅(qū)的超人?！辈槔瓐D斯特拉幫助人們走出上帝的陰影，回到生命的現(xiàn)實(shí)和自然，也就是回到創(chuàng)造的起點(diǎn)、根基，建立一個(gè)生命創(chuàng)造的平臺(tái)。也就是說，“非道德之否定乃是更高的肯定的起點(diǎn)，是更誠實(shí)地理解、解釋、創(chuàng)造世界的起點(diǎn)”*參見趙廣明：《尼采的啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第160、161頁。。

所以，《扎拉圖斯特拉如是說》是寫給那些“能夠?qū)⒃瓐D斯特拉的演說理解為呼吁，要依靠自己的力量從事自己的生活，要依靠自己的力量把自己的個(gè)性特點(diǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人”*安內(nèi)馬麗·彼珀：《動(dòng)物與超人之維》，華夏出版社2001年版，第8頁。。該書第一部分結(jié)束處，尼采提醒，不要把扎拉圖斯特拉的演說理解為布道。不能把他理解為一個(gè)典范、偶像，值得仿效的典范。對(duì)于讀者和聽眾，關(guān)鍵是獲得啟發(fā)找到各自的自我，而不是找到現(xiàn)成的真理。查拉圖斯特拉的使命就是喚醒大家。讓每個(gè)人都意識(shí)到自己是自己的拯救者，沒有根本的力量，也沒有根本的世界供你歸屬，沒有你一旦進(jìn)入其中就萬事大吉的根本世界。一切都需要你自己，犧牲、努力、創(chuàng)造、新生。在這個(gè)意義上，施蒂納的唯一者是扎拉圖斯特拉的先驅(qū)。而在扎拉圖斯特拉系狄奧尼索斯的代言人之意義上，“唯一者”是“超人”的先驅(qū)。所以他適時(shí)地提醒弟子要離開他，去尋找自我?！八詣?dòng)退隱，以此強(qiáng)制他的學(xué)生們對(duì)自身進(jìn)行思考，并對(duì)自我予以確認(rèn)?！?安內(nèi)馬麗·彼珀：《動(dòng)物與超人之維》，華夏出版社2001年版，第15頁。不能像蘇格拉底那樣，制造魔力，設(shè)置圈套，讓學(xué)生對(duì)他著迷。他破解讀者和聽眾心目中原有的真理世界，造成不靠譜的“真實(shí)世界”的坍塌，這是扎拉圖斯特拉工作的開始?！拔覀冋幱谛聲r(shí)代的開端，處在從舊王國向新王國的過渡中，真實(shí)世界的陳舊觀念同超人的新學(xué)說仍在不斷碰撞。所以，扎拉圖斯特拉首先必須掀起一場(chǎng)大規(guī)模的宣傳運(yùn)動(dòng)來為其學(xué)說奠定基礎(chǔ)?！?安內(nèi)馬麗·彼珀：《動(dòng)物與超人之維》，華夏出版社2001年版，第19頁。但與無產(chǎn)階級(jí)立足于堅(jiān)實(shí)的大地不同，與馬克思要無產(chǎn)階級(jí)向著理想的共產(chǎn)主義目標(biāo)不斷前進(jìn)不同，扎拉圖斯特拉要人立足于高峰與低谷之間，在永恒輪回之上無止境、下無盡頭的無限空間內(nèi)爭取達(dá)到頂點(diǎn)。對(duì)于扎拉圖斯特拉來說，靠外在強(qiáng)力去改變世界，改變?nèi)祟惖拿\(yùn)，總是一種循環(huán)，總是導(dǎo)師們理念的貫徹，不是哲學(xué)的成功。只有依靠人的自覺，自己成為自己，超越自己，哲學(xué)才會(huì)實(shí)現(xiàn)，理想國才會(huì)出現(xiàn)。地上的天國才會(huì)到來?！盀榇?，他要做的不是要直接去改造世界，而是為世界樹立起某種典范，使世界可以被啟發(fā)、啟迪、啟示的典范，而這種典范是通過它對(duì)自己的更深入的反思、改變、創(chuàng)造和超越來實(shí)現(xiàn)的；改變自己而非改變世界，以這種方式有助于世界的自我覺醒和改變，這是扎拉圖斯特拉教誨的真諦。”*趙廣明：《尼采的啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第94頁。哲人不能一下子就去改變世界，得先改變自己！不能總想著拯救世界，只能首先拯救自己！既不能改變、拯救他人，也不能被他人改變、拯救，“這就是尼采的教誨，關(guān)乎自己的教誨，關(guān)于自己的哲學(xué)”*趙廣明：《尼采的啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第104頁。。選擇哲學(xué)的扎拉圖斯特拉于是對(duì)世界和眾人沉默。

看來，尼采的“超人”某種意義上就是施蒂納的“唯一者”與馬克思的“無產(chǎn)階級(jí)”的某種結(jié)合。他從“唯一者”身上繼承來的品質(zhì)是徹底的大徹大悟，不再迷戀任何意識(shí)形態(tài)的東西，找到真正的自我，不是成為模式化的人，并在這個(gè)意義上是徹底的啟蒙者。馬克思和尼采都用“哲學(xué)”來表示這種徹底的啟蒙?！罢軐W(xué)”意味著或者不斷地意味著這種最高的啟蒙，雖然這不是指一種靜止、完滿的狀態(tài)，而是指一種不斷地予以推進(jìn)的過程。但超越資產(chǎn)階級(jí)僅靠徹底啟蒙了的哲學(xué)家自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須與更多的人發(fā)生各種不同的關(guān)系，發(fā)動(dòng)更多的人參與。這就是馬克思與尼采充分意識(shí)到的聯(lián)合與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！俺恕睆摹盁o產(chǎn)階級(jí)”身上繼承來的就是聯(lián)合與責(zé)任。他知道，歷史大業(yè)是無法自己單槍匹馬孤身應(yīng)對(duì)的，更不是自己能創(chuàng)建的，而是必須像馬克思的無產(chǎn)階級(jí)那樣，與哲學(xué)建立密切的關(guān)系，通過哲學(xué)的改造，找到更多的“伙伴”一同創(chuàng)業(yè)。哲學(xué)啟蒙的至高水平和境界，是唯一者、無產(chǎn)階級(jí)、超人共同的內(nèi)在要求。但“唯一者”充其量是個(gè)孤僻、不合群的“哲學(xué)家”，即使不是躲在書齋里，也沒有來到自然和社會(huì)的“現(xiàn)實(shí)世界”，沒有腳踏實(shí)地跟各種不同的人群建立合理、有效的聯(lián)系，因而常常怪異、無力、與自己希望的方向不能協(xié)調(diào)和一致。他必須轉(zhuǎn)變自身，向馬克思的無產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)一些本領(lǐng)。尼采的“超人”就是“唯一者”的這種轉(zhuǎn)型和蛻變，是適應(yīng)歷史大任的進(jìn)一步提升和歷練，是文明轉(zhuǎn)型的先驅(qū)和代言人。在這個(gè)意義上，“超人”比“唯一者”更少些現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的色彩，更多些新文明的素養(yǎng)和氣度。

(責(zé)任編輯：周文升)

2017-01-10

劉森林，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

B15

A

1003-4145[2017]02-0005-09

主持人語：麥克斯·施蒂納(原名卡斯帕爾·施米特)是現(xiàn)代思想史上承先啟后的重要思想家。他與馬克思的爭論直接促成了《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫作并對(duì)唯物史觀的形成產(chǎn)生了不可忽視的影響。施蒂納與馬克思、尼采等思想家都具有密切關(guān)系，對(duì)馬克思主義、無政府主義、尼采以至于后現(xiàn)代主義頗具影響，對(duì)二十世紀(jì)的中國現(xiàn)代思想亦是如此。他在現(xiàn)代思想史上的實(shí)際作用和地位與其在當(dāng)下中國的影響不甚匹配。為了推動(dòng)國內(nèi)施蒂納思想及其相關(guān)問題的研究，并紀(jì)念施蒂納誕辰210周年，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院邀請(qǐng)國內(nèi)相關(guān)專家于2016年12月3-4日在濟(jì)南召開了以“現(xiàn)代思想史視域中的施蒂納”為主題的 第一次全國施蒂納專題學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)專家圍繞“馬克思、恩格斯與施蒂納的關(guān)系”、“施蒂納與現(xiàn)代思想史的關(guān)系”等論題展開深入研討。這組論文就是在此基礎(chǔ)上完成的。在此發(fā)表，以饗讀者，期望得到方家批評(píng)。