馬旭東，孫洪杰

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

資源型城市集群發(fā)展與地方公共支出的互依性研究

馬旭東1，孫洪杰2

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

資源型城市發(fā)展并非一定產(chǎn)生“自然資源的詛咒”。本文以資源型城市發(fā)展現(xiàn)狀為邏輯起點(diǎn)，利用1995-2014年城市面板數(shù)據(jù)和縣域空間數(shù)據(jù)對資源型城市集群發(fā)展與地方公共支出的互依性進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明，從空間和時(shí)間維度上看，資源型城市發(fā)展與地方公共支出具有顯著的互依性。資源型城市的資金外流、技術(shù)落后和人才流失是導(dǎo)致“自然資源詛咒”的重要原因。擺脫“自然資源的詛咒”與地方公共支出存在顯著的互依性，地方政府在資金集聚和技術(shù)進(jìn)步方面的作用是資源型城市擺脫“詛咒”的催化劑。

資源型城市；地方公共支出；自然資源的詛咒

資源型城市是依靠礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市類型。礦產(chǎn)資源的儲量和規(guī)模決定了資源型城市的規(guī)模及其發(fā)展的速度和水平，礦產(chǎn)資源的不可再生性和經(jīng)濟(jì)依賴性，使得礦產(chǎn)資源在短期內(nèi)對城市經(jīng)濟(jì)具有顯著的激勵(lì)作用；但從長期來看，隨著礦產(chǎn)資源開采水平的提高和資源儲量的下降，礦產(chǎn)資源對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的拖拽作用。資源型城市發(fā)展的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，隨著資源型產(chǎn)業(yè)“形成﹣成長﹣成熟﹣衰落或轉(zhuǎn)型”的周期演變，資源型城市會出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)集聚、快速拓展、逐漸穩(wěn)定、矛盾凸現(xiàn)、轉(zhuǎn)型和衰落”的歷史過程。

一、資源型城市集群式發(fā)展的前期研究

經(jīng)濟(jì)增長速度加快引起資源需求的提高。自然資源的需求拉動了資源富集地區(qū)的快速發(fā)展，資源型城市成為人力資本、實(shí)物資本、金融資本的集聚地和區(qū)域增長極，為當(dāng)?shù)睾椭苓叺貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。隨著改革開放的深化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和資源產(chǎn)品供求的變化，資源型城市出現(xiàn)了資源枯竭、經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退、生態(tài)環(huán)境惡化、收入分配差距增大、人力資本和金融資本外流等現(xiàn)象，資源型城市的未來和發(fā)展面臨著嚴(yán)重的威脅與挑戰(zhàn)。

(一)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外學(xué)者對這一問題進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的影響分析最早出現(xiàn)于Adam Smith(1776)的《國富論》，Thomas Malthus(1798)和David Ricardo(1817)對其進(jìn)行發(fā)展，三位古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為土地是生產(chǎn)中對經(jīng)濟(jì)增長潛力存在制約的固定因素[1-3]。時(shí)至今日，土地作為自然資源仍然是固定的。隨著其他要素投入的增長，土地帶來的“悲觀科學(xué)”時(shí)常發(fā)揮作用，1972年羅馬俱樂部的數(shù)名科學(xué)家發(fā)表的《增長的極限》一書正是對Malthus理論的運(yùn)用[4]。William Nordhaus(1992)對固定的土地投入和進(jìn)步的技術(shù)之間進(jìn)行了比較分析，被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“增長的極限”報(bào)告，驗(yàn)證了增長的極限觀點(diǎn)[5]。土地并非總量生產(chǎn)函數(shù)中唯一重要的自然資源，不可再生能源同樣對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響。相對于土地而言，石油、煤炭、天然氣等自然資源隨著開采量的不斷增加，也預(yù)示著未來的投入能力將逐漸下降，自然資源對經(jīng)濟(jì)的“悲觀”(拖拽)效應(yīng)更為強(qiáng)烈，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其稱為“自然資源的詛咒”(Ricard Auty，1993)[6-8]。Sachs和Warner(1995，1997，2001)對“資源詛咒”這一假說進(jìn)行了開創(chuàng)性的實(shí)證檢驗(yàn)[9-11]。

20世紀(jì)30年代至70年代末期出現(xiàn)了關(guān)于資源型城市的早期研究文獻(xiàn)。Harold Innis被公認(rèn)為是資源型城市研究的開創(chuàng)者[12]。Robinson(1962)率先對加拿大的資源型城市進(jìn)行全面評估[13]；Siemens(1976)認(rèn)為，規(guī)劃是改善資源型城市發(fā)展模式的重要手段[14]；Robert Lucas(1971)對單個(gè)工業(yè)區(qū)生活和工作模式進(jìn)行了全面的闡述，并提出了發(fā)展階段論思想[15]；Bradbury(1984)在Lucas的基礎(chǔ)上提出了資源型城市從刺激社會發(fā)展到拖拽社會發(fā)展的生命周期觀點(diǎn)。這一時(shí)期的研究基本體現(xiàn)出“規(guī)劃”和“生命周期”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了資源型城市研究的早期關(guān)鍵性認(rèn)識[16]。Bradbury認(rèn)為這一時(shí)期的研究，只是找到了資源型城市發(fā)展中存在社會問題的結(jié)癥，但并未對問題的結(jié)構(gòu)性原因進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，后來的研究者逐步將研究的重點(diǎn)放在“資源型城市的生命周期與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整、可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)議題上”。

20世紀(jì)80年代以來，對資源型城市的研究逐步從關(guān)注個(gè)體的理論研究轉(zhuǎn)向關(guān)注群體的規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合的研究。Bradbury(1984)分析了個(gè)別資源型城市在某個(gè)時(shí)期具有比較優(yōu)勢及其它補(bǔ)償優(yōu)勢而形成的快速發(fā)展現(xiàn)象。發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境變化，資源型城市受到資本積累的抑制，資本和資源將會轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)或國家，從而引起資源型城市的經(jīng)濟(jì)衰落。Hayter和Barnes(1990，1992)從地方政府對跨國公司采取合作和支持的視角，認(rèn)為通過鼓勵(lì)資本、勞動力流向資源型城市，提供基礎(chǔ)設(shè)施和適當(dāng)?shù)呢?cái)政放權(quán)等方式，可以使生產(chǎn)過程和階級關(guān)系合法化，促進(jìn)資本的有效積累，形成資源型城市的合理轉(zhuǎn)型[17,18]。

“荷蘭病”(Dutch Disease)是指自然資源豐富帶來的經(jīng)濟(jì)增長和拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，預(yù)示著能源開采帶來經(jīng)濟(jì)快速增長或者過度依賴自然資源的經(jīng)濟(jì)增長的危險(xiǎn)性。經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展經(jīng)歷古典經(jīng)濟(jì)增長理論、新古典經(jīng)濟(jì)增長理論、內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的演化歷程，融入了越來越多的變量，形成了更為科學(xué)的研究方法。在完善Denison和Kendrick等人對經(jīng)濟(jì)增長因素分析的基礎(chǔ)上，Kuznetz(1971)提出了經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)聯(lián)的六個(gè)特征[19]。Solow(1970)提出的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論首先將資本、勞動與技術(shù)進(jìn)步納入經(jīng)濟(jì)增長模型的分析框架內(nèi)[20]；Romer(1990)將經(jīng)濟(jì)增長理論向前推進(jìn)一步，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向因果關(guān)系，從而將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化[21]；North(1971)認(rèn)為引起技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是制度和意識形態(tài)的調(diào)整，從而將Kuznetz對經(jīng)濟(jì)增長要素的分析完善為完整的經(jīng)濟(jì)增長模型[22]。自Solow模型創(chuàng)立以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其適用性進(jìn)行了論證并不斷修改其形式，形成了更具解釋力的增長理論，Sorensen和Jacobseb(2003，2010)將自然資源植入Solow的經(jīng)濟(jì)增長模型中，對不同時(shí)期自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的刺激和拖拽作用進(jìn)行了理論建模[23]。

中國對資源型城市的研究開始于20世紀(jì)80年代末期，李文彥(1978)率先對資源型城市進(jìn)行研究。20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)資源型城市研究主要集中于資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究(王艷陽，2001；郭海榮、白明英，2001；齊建珍，2004)、資源型城市的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與生態(tài)保護(hù)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會保障研究(趙天石，2001)和對策研究(張米爾、武春友，2011；張秀生、陳先勇，2011)。董鎖成等(2007)認(rèn)為資源型城市經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)型正面臨著重大的經(jīng)濟(jì)、社會和資源環(huán)境問題的挑戰(zhàn)，就業(yè)壓力、環(huán)境壓力、社會保障壓力使得資源型城市存在明顯的經(jīng)濟(jì)增長拖拽，資源型城市為了實(shí)現(xiàn)未來的發(fā)展必須在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行戰(zhàn)略創(chuàng)新。馬克、李軍國(2012)對資源型城市可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行了探討。

(二)研究述評

國外文獻(xiàn)研究資源型城市的成果并不多，主要集中在美國、加拿大和澳大利亞，英國僅有少量的研究成果發(fā)表。中國關(guān)于資源型城市的研究較多，主要集中在可持續(xù)發(fā)展研究、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究、發(fā)展模式研究、結(jié)構(gòu)調(diào)整研究方面，但都沒有形成獨(dú)特的方法，從資源型城市群視角研究中國資源型城市動態(tài)發(fā)展的文獻(xiàn)較少。傳統(tǒng)的Solow模型對一個(gè)地區(qū)和國家的經(jīng)濟(jì)增長研究具有較高的適用性，相對于Romer模型，其更為現(xiàn)實(shí)的解釋力備受學(xué)者的青睞。但當(dāng)Solow模型運(yùn)用于地區(qū)分析時(shí)，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷摹Ｒ虼?，Sorensen等人提出了開放的Solow模型以適應(yīng)于小國經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)的研究。資源型城市絕大多數(shù)是外向型經(jīng)濟(jì)，與其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密，無論是分析資源型城市的發(fā)展還是阻滯問題，都不能用傳統(tǒng)的Solow模型。

二、資源型城市集群發(fā)展的數(shù)理模型

在基本的Solow模型中，國內(nèi)儲蓄總量是一國(或地區(qū))投資的唯一來源。只要資本流動規(guī)模較小，國內(nèi)(或地區(qū))儲蓄作為投資的唯一來源就比較接近現(xiàn)實(shí)。然而，研究開放經(jīng)濟(jì)或者資本流動性較強(qiáng)的不同地區(qū)時(shí)，需要通過資本輸入的方式為投資融資，或者通過資本輸出的方式把部分地區(qū)的儲蓄投資到其它地區(qū)。開放的Solow模型研究動態(tài)的財(cái)富積累如何受到資本流動的影響，為區(qū)域發(fā)展提供更為接近事實(shí)的分析工具。Solow的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型脫離了城市經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為自然資源是生產(chǎn)中對長期經(jīng)濟(jì)增長潛力存在制約的固定要素，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nordhaus(1992)將土地作為生產(chǎn)要素帶入生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建起含有土地的Solow模型。因?yàn)檫M(jìn)行資源型城市的建模研究，不可能忽略自然資源這樣現(xiàn)實(shí)的約束。開展對資源型城市發(fā)展的、貼近社會現(xiàn)實(shí)的研究，應(yīng)該在開放的并含有自然資源約束的條件對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行探索。

(一)模型的構(gòu)建

1. 模型的假說

在一個(gè)不受限制的資本流動經(jīng)濟(jì)體中，儲蓄要么被投資于本地區(qū)，形成本地區(qū)的基本存量K(本地區(qū)資產(chǎn)存量)，要么用于購買其它地區(qū)的資產(chǎn)F(其它地區(qū)資產(chǎn)存量)。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，本地區(qū)代表性消費(fèi)者的跨期預(yù)算約束為：

Ft+1-Ft+Kt+1-Kt=St

(公式1)

其中，S代表儲蓄量；t代表時(shí)間。

令Vt=Ft+Kt，表示資本存量與購買區(qū)域外凈資產(chǎn)存量，可將其定義為居民財(cái)富。

公式1可表示為Vt+1-Vt=St

(公式2)

2. Solow模型的修正

將Et=sERt，Kt代入公式3，可得Yt=(Vt+1+(si-1)Ft-sYt)α(AtLt)β(sERt)γ。

(公式4)

yt=[(1+n)vt+1+(si-1)ft-syt]α(At)β(sErt)γ

(公式5)

3.資源型城市經(jīng)濟(jì)增長路徑分析

(公式6)。

(公式7)

(公式8)

表1 城市分類及經(jīng)濟(jì)增長特點(diǎn)分析

假說2: 時(shí)間上互依性。地方政府公共支出越多，資源型城市的發(fā)展速度越快；資源型城市的發(fā)展速度越快，地區(qū)更偏好于地方公共支出。從發(fā)展角度看，地方公共支出和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在顯著互依性。地方公共支出能夠有力刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)有利于資本積累加快經(jīng)濟(jì)增長速度；技術(shù)進(jìn)步是從A型向B型城市轉(zhuǎn)變的“催化劑”。

三、資源型城市發(fā)展要素的空間計(jì)量分析：對假設(shè)1的驗(yàn)證

根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)和學(xué)者研究的變量選取，本文選擇以下指標(biāo)作為衡量資源型城市經(jīng)濟(jì)增長的基本指標(biāo)，并運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析。

(一)變量選取

被解釋變量，選取AGDP即人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為衡量指標(biāo)。以衡量各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平和人們的富裕程度。

解釋變量選取如下：

(1)用于交通的地方公共支出(單位：萬元)。地方公共支出是衡量地方政府提供地方公共物品范圍和數(shù)量的重要指標(biāo)，用于交通的地方支出對于經(jīng)濟(jì)互聯(lián)具有重要意義。本研究采用人均用于交通的公共支出金額，作為當(dāng)?shù)卣幕ヂ?lián)意愿指數(shù)。公共支出越高，說明本地區(qū)具有經(jīng)濟(jì)互聯(lián)的意愿越強(qiáng)，記為RF。

(2)固定資產(chǎn)投資(單位：萬元)。投資作為影響經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著重要作用。投資分為固定資產(chǎn)投資和流動資產(chǎn)投資，對GDP產(chǎn)生影響的主要是固定資產(chǎn)投資，本文采用人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的衡量指標(biāo)，按照人均收入的Solow方程，人均固定資產(chǎn)投資作為解釋變量，記為RC。

(3)勞動力(單位：萬人)。勞動力是影響GDP的重要生產(chǎn)要素，本文采用人口增長率作為勞動力變動的衡量指數(shù)，衡量勞動力增長率對人均GDP的影響，記為RKZ。

(4)自然資源儲量(單位：億元)。采用SD儲量計(jì)算法估計(jì)城市自然資源儲量水平，由于地理相近性，對地區(qū)面積進(jìn)行分解得到縣域自然資源儲量，并以基年價(jià)格核算自然資源儲量價(jià)值，記為AREA。

(5)存款余額(單位：萬元)。存款余額水平在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)比例和資金結(jié)構(gòu)，可以聚集資金且穩(wěn)定物價(jià)，對貨幣流通量的多少進(jìn)行控制，對于縣域地區(qū)能夠較好的反映居民生活富裕程度，與固定資產(chǎn)投資額的對比可以反映資金外溢情況，本文采用人均儲蓄存款余額作為衡量指標(biāo)，記為RCY。

(二)全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)

通過對2010-2014年黃河幾字灣地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集和處理，運(yùn)用Geoda軟件繪制縣域人均GDP空間分布圖，如圖1。

圖1 2010-2014年黃河幾字灣縣域人均GDP空間分布圖

由圖1可知，黃河幾字灣地區(qū)人均GDP存在顯著空間集聚型，紅、橙、粉、紫色地區(qū)均是人均GDP較高地區(qū)，主要分布在內(nèi)蒙古呼包鄂、銀川平原、陜北地區(qū)。這與GDP總量的分布趨勢基本相符，同時(shí)也粗略的說明了黃河幾字灣經(jīng)濟(jì)增長的顯著空間性。

對黃河幾字灣地區(qū)人均GDP的全局相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)空間地圖生成一階Rook權(quán)重矩陣，分別對140個(gè)縣、市轄區(qū)人均GDP進(jìn)行全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)，可得2010-2014年黃河幾字灣人均GDP的聚集相關(guān)性。2011-2014年，Moran指數(shù)在0.3-0.5之間，說明區(qū)域存在顯著的空間自相關(guān)性，如表2所示。

表2 2010-2014年黃河幾字灣空間自相關(guān)Moran’s I值

(三)局域空間自相關(guān)檢驗(yàn)

對黃河幾字灣經(jīng)濟(jì)集聚性進(jìn)行研究需要運(yùn)用局部空間LISA指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)局部顯著性區(qū)域，圖2表明人均GDP的顯著Moran統(tǒng)計(jì)的位置。

有顏色部分局部空間聚類特征通過5%的區(qū)域顯著性水平，表明存在空間集聚的特征。結(jié)合該地區(qū)行政區(qū)劃可以看出經(jīng)濟(jì)增長的顯著集聚性。有色區(qū)域較為集中，且與全局自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果(圖1)相似，證明全局自相關(guān)Moran統(tǒng)計(jì)值的準(zhǔn)確性。

圖2 黃河幾字灣2012年-2014年人均GDP局部顯著空間自相關(guān)

經(jīng)濟(jì)集聚可以分為四類：L-L區(qū)域?yàn)榘l(fā)展程度普遍較低區(qū)域；H-H區(qū)域?yàn)榘l(fā)展水平普遍較高區(qū)域；H-L和L-H區(qū)域?yàn)榘l(fā)展程度差異性較大區(qū)域，如下圖3所示。

圖3 2012-2014年人均GDP局域 LISA圖

圖2與圖3中白色區(qū)域在5%置信水平下為不顯著區(qū)域，且兩圖的區(qū)域基本一致。聚類圖細(xì)化了四種不同種類集聚區(qū)域，能夠更好地對結(jié)果進(jìn)行分析。

根據(jù)表3結(jié)論可以推斷2012-2014年黃河幾字灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域特征。能源開采較多地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在普遍的聯(lián)動性，原有煤炭開采較好的山西省西部及北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長普遍低迷。個(gè)別縣城(L-H地區(qū))由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，周邊地區(qū)缺乏帶動產(chǎn)業(yè)，相鄰地區(qū)難以帶動當(dāng)?shù)匕l(fā)展。綜合黃河幾字灣地區(qū)，H-L地區(qū)較少，白銀市和柳林縣成為該地區(qū)具有較好協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)。綜上，黃河幾字灣地區(qū)能源腹地開采水平較高，能夠帶動周邊地區(qū)發(fā)展，山西西部和北部煤炭產(chǎn)業(yè)已展開了惡性競爭，影響了山西西部和北部的經(jīng)濟(jì)增長。為促進(jìn)發(fā)展可以考慮在H-H區(qū)域以外延長能源和資源產(chǎn)業(yè)鏈，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

表3 黃河幾字灣人均GDP局域LISA集聚情況

(四)OLS回歸估計(jì)及結(jié)果分析

對(公式5)兩側(cè)取對數(shù)并進(jìn)行差分，構(gòu)建黃河幾字灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的空間計(jì)量模型y=a+β1V+β2f+β3Z+β4C+β5n，其中，y表示人均收入；V表示人均資本投資；f表示人均財(cái)富；Z表示自然資源總量；C表示人均地方財(cái)政用于交通運(yùn)輸投資；n表示人口增長率。

利用Geoda軟件發(fā)現(xiàn)，SEM模型優(yōu)于SLM模型，由于數(shù)據(jù)可獲得性，對2012年黃河幾字灣地區(qū)140縣、市轄區(qū)進(jìn)行空間計(jì)量回歸，如表4。

表4 OLS回歸結(jié)果(空間誤差模型：SEM)

從表4可知，人均存款余額的貢獻(xiàn)率顯著為正，而人均資本投資的貢獻(xiàn)率顯著為負(fù)，說明資源型城市群的經(jīng)濟(jì)增長帶來的人均收入水平提高有利于資本的積累，而本地資本積累并不利于人均收入的增長，存在大量的資金外溢傾向。資金外溢對黃河幾字灣的縣域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率高于本地投資，這與資源型城市的資源開采有關(guān)，大量的資金流入使得本地居民更為依賴資本輸出帶來的AGDP。而用于經(jīng)濟(jì)互聯(lián)的地方公共支出能夠使得資源配置更為合理，能夠提高該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。因此，用于經(jīng)濟(jì)互聯(lián)的公共支出與經(jīng)濟(jì)增長之間存在顯著的互依性。

目前，黃河幾字灣縣域地區(qū)由于存在資源輸出和資金輸出的雙輸出，形成了資金與資本的共同外流。由圖4可知，人口越是稀少的地區(qū)，資金外溢程度越大；資源開采比例較大的地區(qū)更為依賴地方公共支出，人均GDP越大對用于經(jīng)濟(jì)互聯(lián)公共支出的依賴性越強(qiáng)，例如準(zhǔn)格爾旗、烏海市、磴口縣等。而人口較少的地區(qū)資金和資本的雙輸出為該地區(qū)大城市的人才集聚和資本集聚創(chuàng)造了條件，只有對資源和資本雙輸出地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化(向B型城市轉(zhuǎn)變)或允許人力資本流出(向C型城市轉(zhuǎn)變)才能避免資本邊際效率遞減帶來的危害。

圖4 2012年人口和交通建設(shè)對人均GDP的影響

目前，黃河幾字灣絕大多數(shù)縣域以資源輸出和資本輸出為主要特征，處于A型城市的發(fā)展階段。而由A型向B型城市的轉(zhuǎn)變，需要通過產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化才能消除資本積累對AGDP的影響，這需要挖掘黃河幾字灣各城市的比較優(yōu)勢才能實(shí)現(xiàn)。過度的依賴交通投資和資源輸出只能引起黃河幾字灣縣域步入C型發(fā)展模式，面臨“自然資源的詛咒”。

四、基于城市面板數(shù)據(jù)的資源型城市發(fā)展與地方公共支出的互依性：對假設(shè)2驗(yàn)證

由于縣域地區(qū)行政區(qū)劃變動較大，因此以資源型城市1995-2014年的人均GDP作為被解釋變量，以影響人均GDP的人均資本作為解釋變量，將Solow剩余作為技術(shù)進(jìn)步率，將地方政府的公共支出作為影響GDP增長的地方政府行為，研究資源型城市發(fā)展與公共支出關(guān)系。將資本積累分解成為固定資產(chǎn)投資和地方政府公共支出兩部分，構(gòu)建城市面板數(shù)據(jù)的Solow 模型。構(gòu)建資源型城市人均收入的回歸方程：

yit=αit+β1kit+β2fit+ut

其中，k表示人均資本，f表示地方政府人均公共支出，y表示人均收入。

對1995-2014年黃河幾字灣地區(qū)19城市的數(shù)據(jù)搜集和整理后，通過面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，AGDP/AK/AF均為二階單整，如表5所示。

表5 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

對AGDP/AK/AF進(jìn)行Pedroni Residual Cointegration Test協(xié)整檢驗(yàn)(如表6所示)發(fā)現(xiàn)，Panel v 和 Panel rho 接受不存在協(xié)整的原假設(shè)，Group rho 接受不存在協(xié)整的原假設(shè)；而 Panel PP 和 ADF 檢驗(yàn)結(jié)果都拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，組間 PP 和 ADF檢驗(yàn)結(jié)果都表明存在協(xié)整關(guān)系，當(dāng)這 7 個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)生矛盾時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果以 Panel ADF 和 Group ADF兩檢驗(yàn)結(jié)果為主，說明變量人均GDP、人均資本、人均公共支出存在協(xié)整關(guān)系。

表6 Pedroni Residual Cointegration Test(面板協(xié)整)

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)(P=0.0191)，利用Eviews8.0采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸如表7所示。

從表7的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，臨汾、忻州、延安的人均資本增加并不能顯著的增加人均收入水平，這與三市的資本外流和較慢的技術(shù)進(jìn)步有關(guān)；臨汾、忻州和延安已經(jīng)從A型城市轉(zhuǎn)變?yōu)镃型城市。除了大同、榆林和銀川以外，其他城市的地方政府公共支出對人均GDP具有顯著的正向影響，這與大同、榆林和銀川的基礎(chǔ)設(shè)施投資和教育投資相對于其他地區(qū)較高有關(guān)。黃河幾字灣地區(qū)，規(guī)模較大城市的銀川、包頭、大同技術(shù)進(jìn)步率較快，為城市經(jīng)濟(jì)增長提供了支持。固原、慶陽、白銀、烏海的人均資本對人均收入的作用不顯著，但地方政府公共支出對人均收入的作用非常顯著，這是由于原有的經(jīng)濟(jì)較為封閉引致。其余城市的人均資本與人均地方公共支出對人均收入具有顯著的正向影響，其中資源富集和能源開采比重較大的延安、鄂爾多斯對公共支出的依賴性較高；規(guī)模較大城市且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理的城市，地方政府公共支出對人均GDP的影響較為顯著。

由于人均GDP、人均資本、人均公共支出之間存在協(xié)整關(guān)系，對三者之間進(jìn)行Panel Granger因果檢驗(yàn)，可得表8。

表7 基于城市面板數(shù)據(jù)的資源型城市發(fā)展回歸結(jié)果

***為1%的顯著性水平；**為5%的顯著性水平；*為10%的顯著性水平.

表8 Pairwise Dumitrescu Hurlin Panel Causality Tests(Panel Granger)

Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果表明，人均收入、人均資本存量與人均地方政府公共支出之間存在顯著的互為因果的聯(lián)系，即地方公共支出能夠有效提高當(dāng)?shù)厝司杖牒腿司Y本的積累率，對資源型城市的發(fā)展具有雙引擎作用：首先，地方公共支出能夠刺激人均GDP的顯著提升；其次，地方公共支出能夠通過增加資本積累而提高人均GDP；而人均GDP的提升同樣刺激地方公共支出和資本積累率的提高。

因此，為了保障資源型城市可持續(xù)和健康發(fā)展，需要地方政府在經(jīng)濟(jì)增長的初期選擇合理的公共支出政策，并對區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。只有在引入投資的同時(shí)提高資本利用效率，才能避免資本邊際效率遞減帶來的危害。資源型城市的技術(shù)進(jìn)步是避免資本邊際效率遞減帶來危害的最有效方法，這一事實(shí)在包頭、大同、銀川等城市的發(fā)展中得到了印證。

五、結(jié)論與啟示

資源型城市的集群發(fā)展需要地方政府發(fā)揮強(qiáng)大力量，地方政府的公共投資在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演雙重角色：一方面，通過增加公共支出能夠有效提高GDP和人均資本投資水平；另一方面通過經(jīng)濟(jì)互聯(lián)實(shí)現(xiàn)資本的有效配置，從而提高資源型城市的集群發(fā)展。構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的城市群，需要持續(xù)的創(chuàng)新、人力資本集聚、資本的流入和良性的區(qū)域分工，黃河幾字灣地區(qū)應(yīng)當(dāng)在科技投資和人才內(nèi)流方面進(jìn)行更好的制度設(shè)計(jì)。

資源型城市發(fā)展模式的單一性決定了其未來轉(zhuǎn)型的不確定性和集群城市的多向性。對于資金外流、技術(shù)落后且消費(fèi)傾向較高的城市，政府可以通過征收自然資源稅的方式截取一定的資金，作為技術(shù)輸入、產(chǎn)業(yè)推動和政策調(diào)整的資金池。資源型城市在集群發(fā)展初期，需要地方政府和市場機(jī)制的共同作用。資源型城市集群發(fā)展的邏輯起點(diǎn)并非是以市場機(jī)制完全替代公共政策，而是需要合理的政策力和市場力的耦合點(diǎn)。在資源型城市開發(fā)的初期，資本向資源產(chǎn)業(yè)不斷聚集，對資源開發(fā)的需求逐漸擴(kuò)大，給非資源產(chǎn)業(yè)帶來巨大的資本缺口。導(dǎo)致資本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的失衡以及一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，引發(fā)資金的逆流動。隨著資源型城市的發(fā)展，政府截留資源型產(chǎn)業(yè)的利潤并投向產(chǎn)業(yè)鏈前端或者戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，能夠有效維持城市集群發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)平衡。

自然資源稅收制度通過財(cái)稅扶持、資金支持和項(xiàng)目引導(dǎo)等政策方式能夠?qū)Y源型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接或間接援助；引導(dǎo)資源開采和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的逐步退出，促進(jìn)生產(chǎn)要素順利地從資源型產(chǎn)業(yè)向非資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；緩解衰退產(chǎn)業(yè)退出過程中出現(xiàn)的工人失業(yè)、收入降低、社會動蕩等各種矛盾。自然資源稅能夠有力支撐地方公共支出，能夠促進(jìn)資源型城市的非資源型替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以擺脫對自然資源過渡依賴和自然資源的經(jīng)濟(jì)拖拽，從而形成資源型城市集群可持續(xù)發(fā)展。

[1] 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[2] 托馬斯·馬爾薩斯.人口理論[M].北京：商務(wù)印書館,1992.

[3] 大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：華夏出版社,2005.

[4] 德內(nèi)拉·梅多斯，喬根·蘭德斯.增長的極限[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[5] Nordhaus,W.D,Lethal Model 2:The Limits to Growth Revisited. Brookings Papers on Economic Activity[J].1992，(2)：1-87.

[6] Auty,R.M.,Resource-based Industrialization:Sowing the Oil in Eight Developing Countries[M].New York: Oxford University Press,1990.

[7] Auty,R.M.,Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis[M].London:Routledge,1993.

[8] Auty,R.M.,Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford:Oxford University Press,2001.

[9] Sachs,J.D.and Warner,A.M.,Natural Resource Abundance and Economic Growth[M].NBER Working Papers.5398, National Bureau of Economic Research,Cambridge,Inc.1995.

[10] Sachs,J.D.,and Warner,A.M.,Fundamental Sources of Long-run Growth[J].American Economic Review,1997,(87):184-188.

[11] Sachs,J.D., and Warner,A.M.,Natural Resources and Economic Development:The Curse of Natural Resources[J].European Economic Review,2001,(45):827-838.

[12] Innis,H.A.,The Fur Trade in Canada:An Introduction to Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1930.

[13] Robinson,J.L.,Geographical Reviews[J].American Geographical Review,1964,(2):289-291.

[14] Siemens,L.B.,Single-enterprise Communities on Canada’s Resource Frontier[A].Pressman N.New Communities in Canada:Exploring Planned Environments[C].Waterloo:University of Waterloo,1976:277-297.

[15] Lucae,R.A.,Minetown,Milltown,Railtown:Life in Canadian Communities of Single Industry[M].Toronto: University of Toronto Press,1971.

[16] Bradbury,J.H.,The Impact of Industrial Cycles in the Mining Sector:The Case of the Quebec-Labrador Region in Canada[A].Internatinal Journal of Urban and Regional Research,1984:311-331.

[17] Barnes,T.,Hayter R.,Grass E.,Macmillan Bloedel:Corporate Restructuring and Employment Change in The Corporate Firm in a Changing World Economy[M].London:Rout ledge,1990.

[18] Hayter,R.,Barnes T.J.,Labour market segmentation, flexibility and recession:A British Colombian case study[J].Environment and Planning,C:Government and policy,1992,(10):333-335.

[19] 西蒙·庫茲涅茨.各國經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：商務(wù)印書館,2005.

[20] Solow,R.M.,A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1956, (70):65-94.

[21] Romer,D.,Increasing Returns and Long Run Growth[J].Journal of Political Economy,1986,(5):1002-1037.

[22] North,D.,North,D.,and L.Davis,Institutional Change and American Economic Growth[M].Cambridge: Cambridge University Press,1971.

[23] 索倫森,雅各布森.高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論：增長與經(jīng)濟(jì)周期[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2012.

[24] Heider,F.,Attiludes and Cognitive Organization[J].Journal Psychology,1946,(21):107-112.

[25] Harary,F.,On the notion of balance of a signed graph[J].Michigan Math Journal， 1953,(2):143-146.

[26] Cartwright,D.Harary, F.,Structure balance:A generalization of Heider’s theory[J].Psychological Review, 1956,(63)：277-293.

[27] Moore,M.,An international application of Heider`s balance theory[J].European Journal of social psychology, 1978,(8)：401-405.

[28] Antal,T.,Paul Krapivsky,P.,Redner,D.,Social balance on network:The dynamics of friendship and enmity[J].Physica D.Nlnlinear Phenomena,2006,224(1-2):130-136.

[29] Randall,J.E.,Ironside R.G.,Communities on the edge:an economic geography of resource-dependent communities in Canada[J].Canadian Geographer,1996，(1):17-35.

[30] Jackson,R.T.,Commuter mining and the Kidston gold mine:goodbye to mining town[J].Geography,1987,(2):162-165.

[31] O’faircheallaigh,C.,Economic base and employment structure in northern territory mining towns[A].Resource Communities:Settlement and Workforces Issues[C].CSIRO，Australia,1988,211-236.

[32] Norcliffe,G.,Regional labour market adjustments in a period of structural transformation: an assessment of the Canadian case.The Canadian Geographer,1994,(1):2-17.

[責(zé)任編輯：郭秀艷]

Research on the Mutual Dependence of the Development of Resource Based Cities Cluster and the Local Public Expenditure

MA Xu-dong1, SUN Hong-jie2

(1.School of Economics, Inner Mongolia University of Finance and Economics, Hohhot 010070, China;2.School of Accounting ,Inner Mongolia University of Finance and Economics, Hohhot 010070, China)

The development of resources-based cities is not originated from the “Curse of Natural Resources”. This paper begins with the current situation in the development of resources-based cities. And there are some researches in the mutual dependence between the development of resources-based cities cluster and the local public expenditure by means of urban panel data and county spatial data during the years of 1995 and 2014. The research results show that, there is a significant interdependence between the development of resources-based cities and local public expenditure from the perspective of space and time dimensions. The outflow of capital, backward technology and talent drain of resources-based cities are the important reasons for the “Curse of Natural Resources”. Local governments play a vital role in getting rid of interdependence between the “Curse of Natural Resources” and local public expenditure as well as in the aspect of gathering fund and the progress of technology.

resources-based cities; local public Expenditure; curse of natural resources

2016-08-30

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(16BJL087)；內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目(NJSY13193)

馬旭東(1978-)，男，遼寧沈陽人，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，博士，從事博弈論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.

F124.5

A

2095-5863(2017)02-0056-012