金鵬441000湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽醫(yī)院耳鼻喉科

對比氧氟沙星與氯霉素治療化膿性中耳炎的療效

金鵬
441000湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽醫(yī)院耳鼻喉科

目的：對比氧氟沙星與氯霉素對化膿性中耳炎的療效。方法：收治化膿性中耳炎患兒106例，平分為兩組。接受氧氟沙星治療的歸入觀察組，使用氯霉素治療的歸入對照組。治療結(jié)束后，記錄兩組臨床治療總有效率，對比兩組治療過程中發(fā)生的不良反應(yīng)情況。結(jié)果：治療結(jié)束后，觀察組治療總有效率達(dá)94.34%，對照組為84.91%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同時(shí)，觀察組發(fā)生不良反應(yīng)4例，包括耳痛2例，瘙癢2例；對照組發(fā)生9例，包括血細(xì)胞減少2例，耳痛4例，瘙癢3例；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：氧氟沙星治療化膿性中耳炎的效果比氯霉素好，且不良反應(yīng)較少，安全性更高。

氧氟沙星；氯霉素；化膿性中耳炎；不良反應(yīng)

化膿性中耳炎是臨床上常見的疾病，多見于兒童，是指中耳黏膜的化膿性炎癥情況。患兒多表現(xiàn)為聽力損傷，發(fā)熱，常伴有惡心、嘔吐、腹瀉等消化道中毒癥狀，嚴(yán)重的表現(xiàn)為骨膜充血，流出膿液，嚴(yán)重影響患兒的生活質(zhì)量。藥物治療是臨床上針對該病的主要治療手段，不同的藥物治療效果和其安全性有所差異[1]。2014年6月-2016年6月收治患兒106例，探討氧氟沙星與氯霉素對化膿性中耳炎的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2014年6月-2016年6月收治化膿性中耳炎患兒106例，所有患兒入院后均接受耳鏡檢查、觸診、聽力檢查確診。按照雙色球分組法將其分為兩組，每組53例。對照組中男26例，女27例，年齡均在1～14歲，平均(8.3±2.5)歲；觀察組中男27例，女26例，年齡2～13歲，平均(8.6±2.3)歲。排除意識障礙、藥物禁忌患兒，本次研究經(jīng)患兒家屬簽訂知情同意書，兩組患兒基線資料均衡可比(P＞0.05)。

方法：兩組患兒入院后均接受我院針對化膿性中耳炎的常規(guī)綜合治療，包括發(fā)熱、保持水電解質(zhì)平衡等措施。觀察組患兒先使用雙氧水清洗外耳道，用脫脂棉球?yàn)榛純呵逑炊纼?nèi)的分泌物，并囑患兒將患耳朝上，滴入5～6滴0.3%氧氟沙星滴耳液，保持該姿勢至少10 min，后進(jìn)行耳浴，用吸引器將殘留液體吸出[2]。按照2次/d，連續(xù)治療7 d。對照組患兒按照同樣的方法清洗外耳道和滴藥，但藥物換成0.25%氯霉素，也按照2次/d，連續(xù)治療7 d。

療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療結(jié)束后，記錄觀察組和對照組的臨床治療總有效率，同時(shí)，就兩組患兒治療過程中發(fā)生的不良反應(yīng)情況進(jìn)行對比。①顯效：患兒發(fā)熱、黏膜充血等癥狀完全消失，聽力恢復(fù)至正常。②有效：患兒發(fā)熱、膿性分泌物顯著減輕，聽力顯著提高。③無效：均未達(dá)到以上要求。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS 20.0軟件對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以(±s)表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多因素采用多元回歸分析，當(dāng)出現(xiàn)P＜0.05時(shí)表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患兒治療效果比較：治療結(jié)束后，觀察組治療總有效率為94.34%，對照組84.91%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：觀察組總計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)4例，包括耳痛2例，瘙癢2例。對照組總計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)9例，包括血細(xì)胞減少2例，耳痛4例，瘙癢3例。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為7.55%和16.98%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.131 9，P＜0.05)。

表1 兩組患兒治療效果比較[n(%)]

討論

化膿性中耳炎多是因肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、乙型溶血性鏈球菌、葡萄球菌及綠膿假單胞桿菌等細(xì)菌致病引起。發(fā)病率較高，多見于小兒，因小兒主訴不清，常見不明原因的搔耳、搖頭、哭鬧不安等現(xiàn)象，全身癥狀較嚴(yán)重時(shí)還會出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹瀉等消化道癥狀[3]。行耳鏡檢查會發(fā)現(xiàn)患兒鼓膜松弛、充血，有膿液從耳內(nèi)溢出，觸診可發(fā)現(xiàn)乳突部位有輕微壓痛感，常常伴有聽力受損的情況。及時(shí)的診斷和治療是控制疾病進(jìn)展，改善預(yù)后的關(guān)鍵。針對該病，臨床上主要通過控制感染、通暢引流、去除病因等方法為治療原則[4]。

藥物治療作為最簡單、最有效的治療方式受到較多關(guān)注。氯霉素是一種廣譜抑菌抗生素，臨床上主要用于治療傷寒、副傷寒等疾病，也用于敏感微生物所致的感染性疾病。通過患耳滴注藥物，可在短時(shí)間內(nèi)直達(dá)病灶，促使?jié)舛确逯颠_(dá)到治療要求。但事實(shí)上，氯霉素可引起嚴(yán)重的毒副作用，因此在實(shí)際的使用過程中要注重患兒的身體條件和用藥劑量，避免療程過長[5]。另外，氯霉素還存在一定的不良反應(yīng)，最主要的為抑制骨髓造血機(jī)能，導(dǎo)致患兒血細(xì)胞減少、再生障礙性貧血或二次感染等情況。氧氟沙星是第三代喹諾酮類藥物，具有較強(qiáng)的殺菌、抗炎作用，氧氟沙星對葡萄球菌、鏈球菌、肺炎鏈球菌等細(xì)菌具有很強(qiáng)的抑制作用。臨床上主要用于治療革蘭陰性菌導(dǎo)致的呼吸道、咽喉、中耳、淚囊、腸道等急慢性感染，效果較好。氧氟沙星滴耳液也有一定的不良反應(yīng)，但多為中耳輕微疼痛或瘙癢感，無其他造血系統(tǒng)或消化系統(tǒng)方面的不良反應(yīng)事件。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組總計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)4例，包括耳痛2例，瘙癢2例；對照組總計(jì)發(fā)生不良反應(yīng)9例，包括血細(xì)胞減少2例、耳痛4例、瘙癢3例，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明氧氟沙星不僅效果好，且安全性更高。這與湯永波的研究結(jié)果相符[6]，湯永波針對收治的141例急性化膿性中耳炎患兒，分為治療組和對照組分別采用0.3%氧氟沙星滴耳液(6～7滴)和0.25%氯霉素滴耳液(3～5滴)治療。結(jié)果顯示，治療組和對照組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。再次證明，氧氟沙星滴耳液在急性化膿性中耳炎治療中效果顯著，值得在臨床進(jìn)一步推廣。

[1] 王江.氧氟沙星滴耳液治療化膿性中耳炎47例療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(23): 2363-2364.

[2] 牛靖鋒.氧氟沙星滴耳液灌注中耳治療化膿性中耳炎[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2015,22(1): 123.

[3] 謝建選.氧氟沙星滴耳液治療急性化膿性中耳炎的臨床效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22 (21):142-143.

[4] 劉國才.急性化膿性中耳炎采用氧氟沙星滴耳液治療的效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(1):50-51.

[5] 胡清偉.氧氟沙星滴耳液治療急性化膿性中耳炎臨床療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016,20(15):2058-2059.

[6] 湯永波.氧氟沙星滴耳液在急性化膿性中耳炎治療中的臨床應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,17(2):166-167.

Comparison of the effect of levofloxacin and chloramphenicol in the treatment of suppurative otitis media

Jin Peng
Department of Otorhinolaryngology,Xiangyang Hospital Affiliated to Hubei Medical College 441000

Objective:To compare the effect of levofloxacin and chloramphenicol in the treatment of suppurative otitis media. Methods:106 children with suppurative otitis media were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The observation group was treated with levofloxacin,while the control group was treated with chloramphenicol.After the end of treatment,the total effective rate of the two groups was recorded,and the adverse reactions occurred during the treatment of the two groups were compared.Result:After the treatment,the total effective rate of treatment was 94.34%in the observation group and 84.91%in the control group,and the difference between groups was statistically significant(P＜0.05).At the same time,the observation group had 4 cases of adverse reactions,including 2 cases of earache,2 cases of itching;the control group occurred in 9 cases,including 2 cases of blood cell reduction,4 cases of earache,itching in 3 cases;the difference between groups was statistically significant(P＜0.05).Conclusion:The effect of levofloxacin in the treatment of suppurative otitis media is better than that of chloramphenicol,and the adverse reaction is less,and the safety is higher.

Levofloxacin;Chloramphenicol;Suppurative otitis media;Adverse reactions

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.48