鄧國(guó)敏 李忠445700湖北省來(lái)鳳縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科

液體栓塞術(shù)與動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效對(duì)比

鄧國(guó)敏 李忠
445700湖北省來(lái)鳳縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科

目的：探討液體栓塞術(shù)與動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效。方法：收治顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者98例，分別采用液體栓塞術(shù)與動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：在栓塞組，住院時(shí)間短于夾閉組，住院費(fèi)用、完全閉塞率、并發(fā)癥發(fā)生率低于夾閉組，GOS評(píng)分良好率高于夾閉組(P＜0.05)，死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：與動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)比較，液體栓塞的臨床療效更佳，術(shù)后并發(fā)癥較少，但完全閉塞率較低。

液體栓塞術(shù)；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤與患者先天血管發(fā)育畸形、高血壓、血流動(dòng)力學(xué)異常等因素相關(guān)，動(dòng)脈瘤體的破裂是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因[1]。對(duì)于動(dòng)脈瘤的治療，主要是將腫瘤隔離于腦血液循環(huán)之外，防止其破裂出血，降低患者的病死率[2]。本研究將通過(guò)對(duì)98例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的療效進(jìn)行對(duì)比，探討兩種治療方式的優(yōu)劣性，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2013年3月-2015年7月收治顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者98例，隨機(jī)分為兩組。液體栓塞組42例，男31例，女11例，平均年齡(49.23±12.35)歲，平均入院時(shí)間(3.21±1.32)d，前循環(huán)動(dòng)脈瘤31例，后循環(huán)動(dòng)脈瘤11例，Hunt-Hess分級(jí)Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)分別有11、18、10、3例；開(kāi)顱夾閉組56例，男39例，女17例，平均年齡(48.73±13.12)歲，平均入院時(shí)間(2.96±1.45)d，前循環(huán)動(dòng)脈瘤36例，后循環(huán)動(dòng)脈瘤20例，Hunt-Hess分級(jí)Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)分別有15、25、12、4例。兩組在性別、年齡、入院時(shí)間、瘤體位置、Hunt-Hess分級(jí)上對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

治療方法：兩組患者入院后均行DSA檢查明確診斷，予以吸氧、控制血壓等對(duì)癥支持治療，由專業(yè)治療小組確定治療方案。①開(kāi)顱夾閉：在顯微鏡下進(jìn)行，翼點(diǎn)入路，開(kāi)放側(cè)裂池、鞍上池、頸動(dòng)脈池，吸凈腦脊液，解剖載瘤動(dòng)脈，必要時(shí)可行動(dòng)脈阻斷，分離動(dòng)脈瘤頸并根據(jù)瘤頸情況選擇合適瘤夾進(jìn)行夾閉[3]。②液體栓塞術(shù)：全麻后全身肝素化，從股動(dòng)脈穿刺將相容性封堵球囊放置于載瘤動(dòng)脈的動(dòng)脈瘤頸處，行動(dòng)脈瘤造影，確定無(wú)泄露后進(jìn)行封堵試驗(yàn)，封閉瘤頸后從微導(dǎo)管向動(dòng)脈瘤中注射液體栓塞劑，待其在管頭端形成團(tuán)狀后卸去球囊，恢復(fù)血流，對(duì)動(dòng)脈瘤的不同部位重復(fù)上述過(guò)程進(jìn)行填充，待填滿瘤腔及瘤體，再行造影確定其栓塞完全，之后進(jìn)一步固化，術(shù)后維持全身肝素化24 h。

觀察指標(biāo)：GOS評(píng)分：①良好：無(wú)或僅有輕度的神經(jīng)癥狀，生活能自理；②差：重度神經(jīng)癥狀，生活不能自理；③死亡。其他指標(biāo)：瘤體完全閉塞率、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用Excel表格收錄整理數(shù)據(jù)，用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組住院時(shí)間、住院費(fèi)用對(duì)比：栓塞組住院時(shí)間短于夾閉組，住院費(fèi)用低于夾閉組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，栓塞治療法創(chuàng)傷更小，患者能更快恢復(fù)，從而降低治療費(fèi)用，見(jiàn)表1。

兩組GOS評(píng)分良好率及完全閉塞率對(duì)比：栓塞組GOS評(píng)分良好率高于夾閉組(P＜0.05)，死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；夾閉組的完全閉塞率高于栓塞組(P＜0.05)。相比于液體栓塞，動(dòng)脈夾閉具有更好的完全栓塞率，但栓塞組的總體效果仍優(yōu)于動(dòng)脈夾閉，見(jiàn)表2。

兩組術(shù)后并發(fā)率對(duì)比：對(duì)動(dòng)脈瘤破裂出血、腦梗死、腦積水、腦血管痙攣等幾項(xiàng)的發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比，栓塞組治療后并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于夾閉組(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表1 兩組住院時(shí)間、住院費(fèi)用對(duì)比(±s)

表1 兩組住院時(shí)間、住院費(fèi)用對(duì)比(±s)

?

表2 兩組GOS評(píng)分良好率及完全閉塞率對(duì)比[n(%)]

表3 兩組術(shù)后并發(fā)率對(duì)比(n)

討論

動(dòng)脈瘤破裂引起的蛛網(wǎng)膜下腔出血是一種嚴(yán)重的腦卒中疾病，對(duì)動(dòng)脈瘤進(jìn)行處理，可以有效降低破裂率，提高患者生存率，目前，主要有動(dòng)脈夾閉方法和血管栓塞的方法。夾閉的主要目的是阻斷動(dòng)脈瘤血供，防止再出血[4]，但易出現(xiàn)各種并發(fā)癥。有研究顯示，開(kāi)顱夾閉術(shù)治療1年后生活不能自理者占30.6%，而栓塞組23.7%，顯示血管內(nèi)栓塞治療的臨床效果明顯優(yōu)于開(kāi)顱夾閉組[5]。隨著新型液體材料(Onyx)的出現(xiàn)，血管介入技術(shù)的提高，為栓塞技術(shù)提供了更廣闊的平臺(tái)[6]。在歐洲對(duì)11個(gè)介入治療中心行前瞻性、多中心研究評(píng)價(jià)顯示，神經(jīng)介入技術(shù)已被應(yīng)用于腦動(dòng)靜脈畸形栓塞術(shù)，且應(yīng)用Onyx治療的安全性是可以被接受的。但栓塞治療也存在著一定的局限性，如動(dòng)脈瘤填塞不完全導(dǎo)致瘤腔殘留，即使手術(shù)當(dāng)時(shí)完全填塞，仍具有相當(dāng)高的再通率，可能與血流反復(fù)沖擊有關(guān)[7]，事實(shí)上，動(dòng)脈夾閉術(shù)也存在一定的閉塞不全，發(fā)生率4%～19%，低于栓塞治療。

在本研究中，得出了與上述學(xué)者研究者相似的結(jié)論，使用液體栓塞術(shù)，與開(kāi)顱夾閉術(shù)相比，動(dòng)脈瘤的完全閉塞率更低，但GOS評(píng)分的良好率更高，二者死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，栓塞組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率更低，能更快地恢復(fù)，節(jié)省住院費(fèi)用。但該研究仍缺乏遠(yuǎn)期、大樣本的數(shù)據(jù)，對(duì)于遠(yuǎn)期預(yù)后的判斷需進(jìn)一步研究。

[1] 顧斌賢,李明華,王武,等.彈簧圈血管內(nèi)栓塞顱內(nèi)動(dòng)脈瘤危急事件中支架的應(yīng)用[J].介入放射學(xué)雜志,2011,20(2):93-96.

[2]譚衍,邊遠(yuǎn),湯樹(shù)洪,液體栓塞劑在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤栓塞中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015,32(2):299-301.

[3] 胡友珠,鄒國(guó)榮,黃波,等.顯微鏡下腦動(dòng)脈瘤血管夾閉手術(shù)80例臨床分析[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版),2014,8(18):16-17.

[4] 洪映標(biāo),蔡少明,邱平華,等.血管內(nèi)栓塞治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤38例臨床分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2010,9(7):707-710.

[5] Molyneux A,Kerr R,Stratton I,et al.International Subarachnoid Aneurysm Trial(ISAT) Collaborative Group.International Subarachnoid Aneurysm Trial(ISAT)of neurosurgical clipping Versusendovascularcoiling in 2143 patients with ruptured intracranial aneurysms:a randomized trial[J].Lancet,2002, 360(9342):1267-1274.

[6]邱修輝,羅毅.Onyx液體栓塞劑治療顱內(nèi)動(dòng)靜脈畸形現(xiàn)狀[J].貴州醫(yī)藥2014,11(5): 461-463.

[7] Thornton J,Debrum GM,Aletich VA,et al. Follow-up angiography of intracranial aneurysms treated with endovas cular placement of Guglielmi detachable coils[J].Neurosurgery,2002,50(2):239-249.

Comparison of efficacy of liquid embolization and aneurysm clipping in the treatment of intracranial aneurysms

Deng Guomin,Li Zhong
Department of Neurosurgery,the People's Hospital of Laifeng County,Hubei Province 445700

Objective:To explore the efficacy of liquid embolization and aneurysm clipping in the treatment of intracranial aneurysms.Methods:98 patients with intracranial aneurysms were selected.They were treated with liquid embolization and aneurysm clipping respectively.We compared the therapeutic effects of two groups.Results:In the embolization group,the hospitalization time was shorter than the clipping group;the hospitalization cost,complete occlusion rate and complication rate were lower than those of the clipping group;the good rate of GOS score was higher than that of the clipping group(P＜0.05).There was no difference in mortality(P＞0.05).Conclusion:Compared with liquid embolization,the efficacy of aneurysm clipping was better,and postoperative complications were less,but the overall occlusion rate was lower.

Liquid embolization;Intracranial aneurysms;Aneurysm clipping

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.17