梁志堅

雙方的爭論各有各的邏輯，說的根本不是一回事。但爭論的核心是，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟，乃至傳統(tǒng)經(jīng)濟和新經(jīng)濟，在當前經(jīng)濟形勢下，應(yīng)該各處于什么位置，扮演什么角色？這無疑對中國經(jīng)濟未來的發(fā)展，具有重要的意義。

歲末年初，一場有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是否沖擊了實體經(jīng)濟的爭論席卷業(yè)內(nèi)。雙方企業(yè)家不加掩飾的隔空喊話，火藥味甚濃。

虛實之爭

這場爭論源于馬云提出的可能構(gòu)筑未來新世界的“新零售、新制造、新技術(shù)、新金融和新能源”的“五新”理論。

馬云認為，“五新”世界將會深刻地影響到中國、影響到世界、影響到我們未來的所有人。

隨后不久，在央視財經(jīng)頻道，宗慶后、董明珠、李東生三位制造業(yè)企業(yè)家，把當下制造業(yè)的困境歸咎于“虛擬經(jīng)濟過火、新商業(yè)模式的沖擊?！?/p>

曾經(jīng)的中國首富宗慶后認為，“五新理論”除了新技術(shù)之外，其他都是胡說八道。

早就說過“中國不能有太多馬云，董明珠越多越好”的董明珠說，現(xiàn)在90后不愿去實體經(jīng)濟工作，在家開網(wǎng)店，一個月賺一兩千不用受約束，這一代人對整個國家實體經(jīng)濟的發(fā)展是有隱患的，網(wǎng)店模式不僅僅是給實體經(jīng)濟帶來沖擊，它給整個社會都帶來了沖擊。

李東生雖然認為，面對電商，實體一定要適應(yīng)變化，但也對馬云的“五新”表達了自己的擔憂。他說，除了新技術(shù)，其他那幾個新，他看不太明白。

幾天之后，馬云在演講時回應(yīng)：“希望大家不要把實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟對立起來，純電商會越來越艱難，純線下零售會越來越艱難，零售線上線下互補，必須結(jié)合起來?！?/p>

“不是實體經(jīng)濟不行了，而是你的實體經(jīng)濟不行了”。馬云毫不客氣地說，“實體經(jīng)濟只有經(jīng)歷住新科技的挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的洗禮，才能面對明天的太陽”。

兩次賭局

關(guān)于實體經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的交鋒，已不是第一次。

似乎有意挑起雙方的對立，幾次著名的爭論都來自央視財經(jīng)頻道。

2012年12月央視中國經(jīng)濟年度人物頒獎盛典上，馬云與王健林就“電商能否取代傳統(tǒng)實體零售”展開辯論。兩人打賭：10年后，如果電商在中國零售市場份額占到50%，王健林將給馬云一個億，如果沒有，馬云輸給王健林一個億。

這被視為電商對傳統(tǒng)零售業(yè)的正式宣戰(zhàn)。

馬云稱，希望通過網(wǎng)購的發(fā)展，削弱傳統(tǒng)商業(yè)的力量。當大家都選擇網(wǎng)上購物時，傳統(tǒng)商圈的銷售量就會減少，進而商業(yè)地產(chǎn)房價就會降低。

2013年12月，還是在央視中國經(jīng)濟年度人物頒獎現(xiàn)場，雷軍和董明珠圍繞小米模式是否能戰(zhàn)勝格力模式展開了激烈的爭論，并以10億元為賭注，賭小米5年之內(nèi)銷售額能否超過格力。

基于互聯(lián)網(wǎng)基因的小米，其盈利模式最重要的特點是輕資產(chǎn)。而格力則代表著傳統(tǒng)的重資產(chǎn)模式。

不同商業(yè)模式和商業(yè)思維之間又一次展開了較量。

而此時，同在頒獎臺上的馬云，意外地選擇了支持董明珠，理由是虛擬經(jīng)濟沒有實體經(jīng)濟強大的支撐是沒法走出來的。只有虛和實的完美結(jié)合，才能作為新經(jīng)濟。

馬云的觀點在一點點轉(zhuǎn)變。

就在不久前，某廣播電臺還在每天播出馬云那句“要么電子商務(wù)，要么無商可務(wù)”的經(jīng)典話語。

而現(xiàn)在，馬云徹底改口：“純電商時代很快會結(jié)束，未來的十年、二十年，沒有電子商務(wù)這一說，只有新零售，也就是說線上線下和物流必須結(jié)合在一起，才能誕生真正的新零售?！?/p>

馬云說：“企業(yè)沒有實體和虛擬之分，只有好企業(yè)和壞企業(yè)之分。”他強調(diào)阿里巴巴是新實體經(jīng)濟。

爭論什么？

新舊經(jīng)濟的爭論從互聯(lián)網(wǎng)開始出現(xiàn)就一直存在。

電子商務(wù)興起，改變了消費者購物習慣，線下的銷售模式、銷售渠道受到重大沖擊，舊有的經(jīng)濟秩序和利益格局被逐漸打破。

面對銷量的直線下滑，很多傳統(tǒng)企業(yè)從對互聯(lián)網(wǎng)的不屑，轉(zhuǎn)而變成恐懼，把互聯(lián)網(wǎng)視為洪水猛獸。

早在2010年，張近東就公開炮轟“電子商務(wù)模式不符合商業(yè)規(guī)律，未來不可能成為主流消費渠道”。然而幾年后，公司改名蘇寧云商，全面轉(zhuǎn)型，并與阿里有了戰(zhàn)略合作。

雖然很多傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)逐漸開始接受互聯(lián)網(wǎng)，但爭論并沒有結(jié)束，相反更加激烈，討論也更加深刻。

宗慶后、董明珠等代表了許多實業(yè)企業(yè)家對互聯(lián)網(wǎng)的看法，很大程度上反映了實體經(jīng)濟對互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度。

他們認為，以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟為代表的新經(jīng)濟，搶占了實體經(jīng)濟和線下渠道的市場份額，電子商務(wù)的野蠻生長導致實體經(jīng)濟發(fā)展艱難。他們提出，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟沒有工商登記、沒有交稅才造成了這樣的沖擊，要求加強管制，要求公平待遇。

而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的代言人則認為，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式的既得利益者，不思進取，互聯(lián)網(wǎng)打破了原有的利益格局，只有擁抱互聯(lián)網(wǎng)、“虛實”結(jié)合才可能有未來。

首都經(jīng)貿(mào)大學教授陳立平認為，新零售只是一個技術(shù)手段層面的創(chuàng)新，零售業(yè)衰退的根本原因還是在于經(jīng)營模式出現(xiàn)了問題。他提出，“新零售是面對新的消費環(huán)境下，零售企業(yè)所做出的調(diào)整行為。例如在一些新技術(shù)的推動下，以顧客為中心，去降低企業(yè)的運營成本等等?！?/p>

新的消費環(huán)境下，新渠道與老渠道、新手段與老方法、新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)、新消費習慣與老消費習慣的交織、對立、融合與發(fā)展。

新舊實體經(jīng)濟之爭表面是模式和利益之爭，實際上是信息技術(shù)革命引發(fā)產(chǎn)業(yè)變革帶來的矛盾的外在體現(xiàn)，也是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期所必須付出的代價。

經(jīng)濟“虛火”

宗慶后認為，高稅收、虛擬經(jīng)濟、房地產(chǎn)是導致實體經(jīng)濟的三大害，其中兩害都與“去工業(yè)化”，乃至“去實業(yè)化”的“投機倒把”有關(guān)。

宗慶后稱：“互聯(lián)網(wǎng)管得不好的話，對實體經(jīng)濟沖擊太大了，把實體經(jīng)濟全搞亂掉了，虛擬經(jīng)濟做過頭了?！?/p>

董明珠也說，她最生氣的就是，現(xiàn)在很多制造業(yè)的企業(yè)家也去搞金融杠桿。

很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司“十幾個人，七八條槍”，商業(yè)模式?jīng)]有經(jīng)過任何考驗，卻動輒得到幾千萬元乃至上億元的估值。投資人A輪B輪擊鼓傳花博傻投資，靠概念賺取財富，這與資本市場上市只為圈錢的做法如同一轍。

眾多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的造富神話，引起靠艱難創(chuàng)業(yè)起家的傳統(tǒng)企業(yè)家強烈的不滿。與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的對立情緒，很大程度來源于此。

實業(yè)才能創(chuàng)造物質(zhì)財富，虛擬經(jīng)濟應(yīng)該服從、服務(wù)于實體經(jīng)濟。而當前，虛擬經(jīng)濟非理性繁榮，甚至脫離于實體經(jīng)濟，導致虛擬經(jīng)濟不但未能很好地服務(wù)實體經(jīng)濟，反而對實體經(jīng)濟形成了擠壓。

但把經(jīng)濟“虛火”的板子打在馬云身上顯然有些冤枉。這也是馬云極力想擺脫虛擬經(jīng)濟身份，強調(diào)自己是新實體經(jīng)濟的原因。

“無數(shù)的實體經(jīng)濟因為互聯(lián)網(wǎng)找到了方向?！瘪R云說，“今年阿里巴巴淘寶平臺加起來賣了3700億人民幣，這是3700億的實體經(jīng)濟的銷售。如果把阿里巴巴淘寶關(guān)掉，就意味著將關(guān)掉370個規(guī)模100億的中大型規(guī)模的商場。”

從本質(zhì)上說，阿里巴巴與傳統(tǒng)商場是一樣的，同樣是在賣貨物，只是方式方法不同罷了。

雙方的爭論各有各的邏輯，說的根本不是一回事。

但爭論的核心是，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟，乃至傳統(tǒng)經(jīng)濟和新經(jīng)濟，在當前經(jīng)濟形勢下，應(yīng)該各處于什么位置，扮演什么角色？這無疑對中國經(jīng)濟未來的發(fā)展，具有重要的意義。

誰來主導

事實上，即便是最激烈的反對者，當下也在或多或少地擁抱互聯(lián)網(wǎng)。

宗慶后的女兒也是集團接班人的宗馥莉，在2016年推出網(wǎng)絡(luò)定制果蔬飲料Kellyone，其模式是典型的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟；董明珠的格力電器其實也在積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)。

傳統(tǒng)企業(yè)早就意識到互聯(lián)網(wǎng)的重要性，但始終不知道如何去轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)企業(yè)能成功轉(zhuǎn)型的案例少而又少，這讓傳統(tǒng)企業(yè)無所適從。

實體企業(yè)家們對互聯(lián)網(wǎng)的心態(tài)復雜又微妙。

其實，爭論的雙方都沒有明確說出，但卻是爭論的根源卻是，未來的商業(yè)世界究竟由誰來主導？實體經(jīng)濟還是互聯(lián)網(wǎng)？互聯(lián)網(wǎng)究竟是能幫助實體經(jīng)濟，還是從實體經(jīng)濟口中奪食？

業(yè)界往往將互聯(lián)網(wǎng)置于傳統(tǒng)行業(yè)的對立面，顛覆、革命這樣的詞匯常常出現(xiàn)報端。

馬云說，未來的經(jīng)濟將完全基于互聯(lián)網(wǎng)。

在傳統(tǒng)勢力看來，真正能夠決定未來商業(yè)并帶來變革的只能是實業(yè)，是好的產(chǎn)品和服務(wù)，而非新的商業(yè)模式，互聯(lián)網(wǎng)只是工具，是手段，是介質(zhì)。政策不該向互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟傾斜，而是應(yīng)該扶持實體經(jīng)濟。

董明珠說，她一直認為互聯(lián)網(wǎng)是工具，“把互聯(lián)網(wǎng)用足用好，我們是贏家?！彼龑⒅圃鞓I(yè)和實體經(jīng)濟比作老虎，互聯(lián)網(wǎng)比作翅膀，要想如虎添翼，實體制造業(yè)必須夯實?！皼]有我們這樣的老虎，‘互聯(lián)網(wǎng)+算什么?！?/p>

是“互聯(lián)網(wǎng)+”還是“+互聯(lián)網(wǎng)”？引起了激烈的辯論。即使是政府最高層在表述上也是兩個概念混用，手心手背難以取舍，誰主誰次還是需要市場決定。

過去傳統(tǒng)企業(yè)有很大的話語權(quán)，現(xiàn)在馬云來了，不僅在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟有話語權(quán)，還把手伸到了線下的實體經(jīng)濟。

盡管馬云這一次說的是“融合”，而非“顛覆”。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)看來，互聯(lián)網(wǎng)是生產(chǎn)方式，是模式，是生活和商業(yè)行為的本身。

業(yè)界普遍認為，打通線上與線下相當艱難，雙方在利益分割和數(shù)據(jù)共享上有太多的爭執(zhí)。

這也是馬云收購銀泰、三江購物，投資蘇寧，大張旗鼓推行的“阿里零售通”，高調(diào)招募“城市拍檔”的原因，體現(xiàn)了阿里布局線下零售商業(yè)生態(tài)，全面打通線上線下的決心。

新舊經(jīng)濟的矛盾一時難以化解，新的均衡點需要在博弈中摸索，是主導權(quán)重新劃分的過程。

但無論未來究竟是由誰主導商業(yè)世界，有一點是確定的，只有將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟與實體經(jīng)濟結(jié)合，才是贏家。

轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期

虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟沖突的加劇，很大程度顯示出，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已經(jīng)到了關(guān)鍵的階段。

這表面上是模式和利益之爭，實際上背后是發(fā)展理念之爭，是信息技術(shù)引發(fā)產(chǎn)業(yè)變革帶來的矛盾的外在體現(xiàn)。

這是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的一次重大紛爭，尤其是在中國經(jīng)濟逐步進入下行狀態(tài)，傳統(tǒng)實業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級、純電商流量紅利消失的背景下。

這場實業(yè)界和互聯(lián)網(wǎng)界的辯論有其必然性。

目前，勞動力成本、土地成本、能源成本、物流成本等主要的生產(chǎn)要素成本都在上漲，線下實體店經(jīng)營的舉步維艱。而隨著互聯(lián)網(wǎng)紅利期的結(jié)束，線上增速放緩，線下零售還是成為新的商家必爭之地。

即便是最欣欣向榮的阿里，在電商業(yè)務(wù)和用戶數(shù)量上，都達到了相當可觀的規(guī)模，其業(yè)務(wù)增長即將觸達天花板，這便是馬云“五新”理論推出的背景。

如何解決線上消費的諸多痛點，并以此來獲得新一輪的增長，成為很多互聯(lián)網(wǎng)公司都在思考的問題。這種對未來的危機感，逼迫著他們不斷前行。

覆蓋實體店、電商、移動端和社交媒體的新零售體系，似乎成了解決零售業(yè)發(fā)展難題的解決方案。

零售業(yè)線上線下同時面臨增速壓力，線上線下全渠道的融合自然而然成了創(chuàng)造新增長的動力。這樣的趨勢已然出現(xiàn)：很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始向線下布局；一些線下傳統(tǒng)零售企業(yè)，也在往線上延伸。

融合是大趨勢

雙方各執(zhí)一詞，觀者亦各抒已見，實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之爭陷入白熱化，甚至引起決策層的關(guān)注。

這些領(lǐng)軍人物的爭論，會影響到更多的相關(guān)利益者甚至決策者，影響到經(jīng)濟路線和方針。他們爭論的是中國經(jīng)濟發(fā)展方向的大問題，這直接決定了中國經(jīng)濟的未來。

如果不能得出一個傾向性的結(jié)果，很可能導致中國經(jīng)濟前行的方向出現(xiàn)偏差。

今年年初，李克強總理多次對此發(fā)表意見，他表示：目前部分依靠傳統(tǒng)動能的實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，確實面臨不適應(yīng)市場變化的問題。怎么破解這一問題？還要讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)插上新經(jīng)濟的“翅膀”，用新動能帶動傳統(tǒng)動能轉(zhuǎn)型升級?！熬W(wǎng)店是‘新經(jīng)濟，直接帶動了實體工廠的銷售；快遞業(yè)作為‘新經(jīng)濟的代表，同樣既拉動了消費也促進了生產(chǎn)。這些典型的新經(jīng)濟行業(yè)，實際上都是‘生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，都是在為實體經(jīng)濟服務(wù)，也是實體經(jīng)濟的一部分?！?/p>

2017年1月4日，國務(wù)院常務(wù)會議明確提出，要用新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新動能的蓬勃力量，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、尤其是實體經(jīng)濟更好適應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

此前印發(fā)的《電子商務(wù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》提出，2020年的三大發(fā)展目標是電子商務(wù)交易額40萬億元、網(wǎng)絡(luò)零售總額10萬億元、相關(guān)從業(yè)者5000萬人。

國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推動實體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的意見》，也從調(diào)整商業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新發(fā)展方式、促進跨界融合三個方面明確了實體零售企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的9項主要任務(wù)，定調(diào)實體零售轉(zhuǎn)型。

馬云與王健林的賭注，至今還為人樂道。但細看王健林的“新飛凡”和馬云的“五新”，兩者殊途同歸，都往打造升級版的商業(yè)零售生態(tài)系統(tǒng)方向前進。

其實，從2013年開始，O2O、互聯(lián)網(wǎng)+、新飛凡、新零售，都是線上線下融合的類似表達，且越來越深化，越來越強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)思維技術(shù)與實體渠道的結(jié)合，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)化和數(shù)據(jù)化趨勢不可逆轉(zhuǎn)。

不管業(yè)內(nèi)如何爭論，線上線下零售的界限已經(jīng)愈發(fā)模糊。

對整個零售業(yè)來說，競爭不該來源于線上和線下的模式，而應(yīng)該回歸零售的本質(zhì)：誰能更高效地服務(wù)消費者。其實商業(yè)的規(guī)律很簡單，消費在升級，但其本質(zhì)和基本法則并沒有變，升級的只是各種形式和手段。

“十三五”期間中國經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型發(fā)展，要從原有的結(jié)構(gòu)形態(tài)升級到新的形態(tài)，舊的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不適應(yīng)了，要培育新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

業(yè)內(nèi)人士認為，在此背景下，零售業(yè)價值重構(gòu)的轉(zhuǎn)型風口已至，零售巨頭必將形成另一種新零售模式，帶動零售產(chǎn)業(yè)升級，激發(fā)經(jīng)濟新動能。

其實，新零售沒有一個標準模板，各商家都應(yīng)該找準自己的定位，虛實結(jié)合，服務(wù)好消費者，就能夠有自己生存發(fā)展的空間。