周云逸

(浙江中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，杭州 310053)

中國(guó)古代史研究

北宋本草學(xué)的特點(diǎn)及影響

周云逸

(浙江中醫(yī)藥大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，杭州 310053)

中國(guó)本草學(xué)在北宋進(jìn)入了興盛期，《開(kāi)寶本草》《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》等官修本草皆為雕版印刷，實(shí)現(xiàn)了本草傳播形態(tài)的大轉(zhuǎn)換，確立了以經(jīng)史百家文獻(xiàn)證藥的原則，并且出現(xiàn)了藥圖與解釋文字并行的新格局。北宋唐慎微《證類(lèi)本草》吸收了官修本草的優(yōu)點(diǎn)，并有所發(fā)展，在收錄藥物的種類(lèi)、新征引文獻(xiàn)的數(shù)量、新附方劑的數(shù)量、編撰的水平以及對(duì)后世的影響上，都遠(yuǎn)超前人，成為此期本草學(xué)的巔峰之作。這其中既有唐氏的編撰之功，亦受到北宋尚醫(yī)風(fēng)氣、蜀文化以及理學(xué)的潛在影響?！蹲C類(lèi)本草》是我們觀察北宋本草學(xué)特點(diǎn)的重要“標(biāo)本”?！蹲C類(lèi)本草》征引不同學(xué)科的文獻(xiàn)來(lái)佐證藥物，體現(xiàn)出中國(guó)本草學(xué)多學(xué)科交叉的融通性；該書(shū)“以方證藥”“以小說(shuō)證藥”的大量實(shí)踐，反映了中國(guó)本草學(xué)尋求新變的嶄新格局；而該書(shū)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⑨岓w例，反映出北宋本草學(xué)的規(guī)范性特點(diǎn)?！蹲C類(lèi)本草》在廣泛征引諸種學(xué)科文獻(xiàn)的同時(shí)，未加辨析，一些夸張失實(shí)、幻想性質(zhì)的文獻(xiàn)夾雜其中，這又反映出北宋本草學(xué)的理性尚存在不足。《證類(lèi)本草》是明代李時(shí)珍《本草綱目》的藍(lán)本，前者在藥物種類(lèi)及文獻(xiàn)辨析上，遜于后者，但比后者更具文獻(xiàn)參校及輯佚價(jià)值。

北宋 本草學(xué) 特點(diǎn) 影響 《證類(lèi)本草》

“本草”一詞最早見(jiàn)于《漢書(shū)》，*《漢書(shū)·平帝紀(jì)》：“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學(xué)、史篇、方術(shù)、本草及以五經(jīng)、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳，遣詣京師。至者數(shù)千人。”《漢書(shū)·郊祀志》：“候神方士使者副佐、本草待詔七十余人，皆歸家?！鳖亷煿抛⒃唬骸氨静荽t，謂以方藥、本草而待詔者?！薄稘h書(shū)·樓護(hù)傳》：“樓護(hù)，字君卿，齊人，父世醫(yī)也。護(hù)少隨父為醫(yī)長(zhǎng)安，出入貴戚家。護(hù)誦醫(yī)經(jīng)、本草、方術(shù)數(shù)十萬(wàn)言，長(zhǎng)者咸愛(ài)重之。”用于指稱(chēng)與天文、歷算、小學(xué)、史篇、方術(shù)等相并列的傳統(tǒng)中藥學(xué)文獻(xiàn)。托名“神農(nóng)”所撰《神農(nóng)本草經(jīng)》、南朝陶弘景《本草經(jīng)集注》、唐代官修《新修本草》等著作的出現(xiàn)，代表了中古時(shí)期中國(guó)本草學(xué)的杰出成就。至北宋時(shí)期，中國(guó)本草學(xué)進(jìn)入興盛時(shí)期，出現(xiàn)了《開(kāi)寶本草》《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》等官修本草，也出現(xiàn)了諸如唐慎微《證類(lèi)本草》這樣集大成的私修本草。后者歷來(lái)被視為《本草綱目》出現(xiàn)之前最重要的本草學(xué)巨著，且是《本草綱目》編撰的藍(lán)本。李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·導(dǎo)論》指出：“12和13世紀(jì)的《大觀經(jīng)史證類(lèi)本草》的某些版本，要比15和16世紀(jì)早期歐洲的植物學(xué)著作高明得多?！?[英]李約瑟著，袁翰青等譯：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷《導(dǎo)論》，北京：科學(xué)出版社，上海：上海古籍出版社，1990年，第140頁(yè)。因此以《證類(lèi)本草》為中心，探討北宋本草學(xué)的特點(diǎn)及影響，有助于我們從本草學(xué)領(lǐng)域映證北宋時(shí)期中國(guó)科技的成就及局限。

學(xué)界對(duì)北宋本草學(xué)特點(diǎn)及影響的研究成果較少，且存片面之處。尚志鈞《宋代本草著作的概況及其特點(diǎn)》認(rèn)為宋代本草學(xué)著作種類(lèi)繁多，主要本草著作都在北宋完成，編寫(xiě)體例大致承襲《唐本草》，藥物、注文、附方等大增，保存了很多古代失傳的方書(shū)、本草，內(nèi)容樸實(shí)，編纂實(shí)事求是。*尚志鈞：《本草人生——尚志鈞本草論文集》，北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2000年，第491～498頁(yè)。宋代本草學(xué)著作在體例上承襲唐代，但亦有革新，而后者恰是其價(jià)值所在，尚志鈞對(duì)此有所忽視；他亦未注意宋代官修本草與私修本草的區(qū)別與聯(lián)系，未探討宋代本草學(xué)的影響，因而缺乏比較的視野，導(dǎo)致其對(duì)宋代本草學(xué)特點(diǎn)的描述過(guò)于簡(jiǎn)單。本文探討北宋官修本草在傳播形態(tài)、注釋體例、編撰原則上的創(chuàng)新以及北宋私修本草的代表《證類(lèi)本草》的創(chuàng)新之處，概括出北宋本草學(xué)的特點(diǎn)并客觀分析其不足，又從《證類(lèi)本草》與《本草綱目》的沿革關(guān)系，反觀北宋本草學(xué)的特點(diǎn)及影響，以期推進(jìn)對(duì)此問(wèn)題的研究。

一、 北宋官修本草的特點(diǎn)

北宋統(tǒng)治者重視醫(yī)藥，實(shí)行抑巫揚(yáng)醫(yī)政策，至北宋嘉祐六年(1061年)，已經(jīng)有三部官修本草問(wèn)世，即《開(kāi)寶本草》《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》。這些官修本草為唐慎微編撰《證類(lèi)本草》奠定了基礎(chǔ)。

首先，北宋官修本草皆為雕版印刷，完成了中國(guó)本草傳播形態(tài)的一次大轉(zhuǎn)換。唐代《新修本草》刊行后三百余年，傳本舛誤較多，“朱字、墨字，無(wú)本得同；舊注、新注，其文互闕”。*唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，影印張存惠晦明軒刻本，北京：人民衛(wèi)生出版社，1957年，第28、51、28、26、27頁(yè)。開(kāi)寶六年(973年)，宋太祖詔尚藥奉御劉翰、道士馬志、翰林醫(yī)官翟煦等九人，刊正《新修本草》之誤，增補(bǔ)藥物一百余種，宋太祖御制序，鏤版刊行，名為《開(kāi)寶新詳定本草》。開(kāi)寶七年(974年)，因《開(kāi)寶新詳定本草》尚存謬誤，宋太祖又命劉翰、馬志等重加校定，由李昉等人審閱，名為《開(kāi)寶重定本草》。唐代《新修本草》是手抄本，其中有朱筆、墨筆之分；《開(kāi)寶本草》在雕版時(shí)則用白字(陰文)、黑字(陽(yáng)文)代替?！堕_(kāi)寶本草·序例》指出：“唐本以朱點(diǎn)為熱，墨點(diǎn)為冷，無(wú)點(diǎn)為平，多有差互；今于逐藥之下，依《本經(jīng)》《別錄》而注焉?！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，影印張存惠晦明軒刻本，北京：人民衛(wèi)生出版社，1957年，第28、51、28、26、27頁(yè)。通過(guò)這種變通，使得朱墨分書(shū)的手抄體例適應(yīng)了雕版印刷體例。借助于雕版印刷的便利條件，北宋本草學(xué)著作的印行數(shù)量及傳播范圍得以迅速擴(kuò)大，從而使本草學(xué)知識(shí)滲透到社會(huì)各階層，影響到民眾的日常醫(yī)療。

其次，北宋官修本草繼承、發(fā)展了中國(guó)本草學(xué)的注釋體例。傳統(tǒng)本草學(xué)著作層層補(bǔ)注的體例由來(lái)已久。漢代至魏晉時(shí)的諸家名醫(yī)所撰，又經(jīng)過(guò)陶弘景整理編纂的《名醫(yī)別錄》是《神農(nóng)本草經(jīng)》早期重要的增補(bǔ)本，對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》“附經(jīng)為說(shuō)”，進(jìn)行補(bǔ)注。陶弘景《本草經(jīng)集注》以朱字書(shū)寫(xiě)《神農(nóng)本草經(jīng)》內(nèi)容，用墨字書(shū)寫(xiě)《名醫(yī)別錄》內(nèi)容，他自己的注文則用小字標(biāo)識(shí)，形成了層次清晰、出處明確的體例。唐代《新修本草》以陶弘景《本草經(jīng)集注》為基礎(chǔ)，增補(bǔ)注文與新藥。對(duì)《本草經(jīng)集注》的舊藥，《新修本草》冠以“謹(jǐn)案”補(bǔ)入新增注文，并以黑小字接于陶弘景注文之后?！缎滦薇静荨沸略龅乃幬铮瑒t以黑大字書(shū)寫(xiě)，末注“新附”，以示區(qū)別。這些良好的注釋體例被北宋以來(lái)的本草學(xué)著作繼承并有所發(fā)展?！堕_(kāi)寶本草》對(duì)前代本草學(xué)著作進(jìn)行了清晰的文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)，使得全書(shū)體例嚴(yán)謹(jǐn)，有利于保存文獻(xiàn)?！堕_(kāi)寶本草》將《神農(nóng)本草經(jīng)》文字印成白大字，《名醫(yī)別錄》文字印成黑大字，并將《新修本草》新增藥物標(biāo)識(shí)為“唐附”，《開(kāi)寶本草》新增藥標(biāo)識(shí)為“今附”?！堕_(kāi)寶本草》將注文印成小字，其中陶隱居注，標(biāo)識(shí)為“陶隱居云”；《新修本草》的注，標(biāo)識(shí)為“唐本注”；《開(kāi)寶本草》的注，標(biāo)識(shí)為“今按”“今注”?！霸斊浣忉?zhuān)瑢徠湫涡裕C謬誤而辨之者，署為今注?？嘉挠浂鲋撸譃榻癜??！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，影印張存惠晦明軒刻本，北京：人民衛(wèi)生出版社，1957年，第28、51、28、26、27頁(yè)。這種良好的注釋傳統(tǒng)，成為其后中國(guó)本草學(xué)著作撰述的通例。

嘉祐二年(1057年)八月，宋仁宗詔令掌禹錫等人編修本草，歷時(shí)三年編成《嘉祐補(bǔ)注神農(nóng)本草》，簡(jiǎn)稱(chēng)《嘉祐本草》。其體例基本遵循《開(kāi)寶本草》，凡補(bǔ)注的內(nèi)容，其首冠以“臣禹錫等謹(jǐn)按”；凡新補(bǔ)的藥物，則在條末注明“新補(bǔ)”加以區(qū)別?！胺菜幱薪袷酪褔L用，而諸書(shū)未見(jiàn)，無(wú)所辨證者，如胡蘆巴、海帶之類(lèi)，則請(qǐng)從太醫(yī)眾論參議，別立為條，曰新定?！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，影印張存惠晦明軒刻本，北京：人民衛(wèi)生出版社，1957年，第28、51、28、26、27頁(yè)?！都蔚v本草》首次在“序例”部分增加了《補(bǔ)注所引書(shū)傳》，介紹了該書(shū)征引的16種本草文獻(xiàn)，這是研究中國(guó)本草學(xué)史的重要史料，后世《證類(lèi)本草》《本草綱目》均仿此體例，對(duì)征引的主要文獻(xiàn)進(jìn)行提要。

再次，北宋官修本草出現(xiàn)了藥圖與解釋文字并行的新格局。宋仁宗下令編撰《嘉祐本草》的同時(shí)，又詔令天下郡縣進(jìn)獻(xiàn)藥圖。據(jù)蘇頌《本草圖經(jīng)序》記載：“又詔天下郡縣，圖上所產(chǎn)藥本，用永徽故事，重命編述。”*唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，影印張存惠晦明軒刻本，北京：人民衛(wèi)生出版社，1957年，第28、51、28、26、27頁(yè)。所謂“用永徽故事”系指依照唐代官修《新修本草》的體例——“唐永徽中，刪定本草之外，復(fù)有圖經(jīng)相輔而行。圖以載其形色，經(jīng)以釋其同異?！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，第26、27、25、27、549頁(yè)?！缎滦薇静荨酚姓?jīng)二十卷，還有藥圖二十五卷、圖經(jīng)七卷。宋仁宗下令編修本草，準(zhǔn)備在正經(jīng)之外，編撰圖經(jīng)。天下郡縣上呈的藥圖情況繁雜，需要有專(zhuān)人編修，蘇頌《本草圖經(jīng)序》指出：“今天下所上，繪事千名，其解說(shuō)物類(lèi)，皆據(jù)世醫(yī)之所聞見(jiàn)，事有詳略，言多鄙俚，向非專(zhuān)一整比，緣飾以文，則前后不倫，披尋難曉。乃以臣頌向嘗刻意此書(shū)，于是建言奏請(qǐng)，俾專(zhuān)撰述?！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，第26、27、25、27、549頁(yè)。這些上呈的藥圖，因產(chǎn)地不同，同一味藥物稱(chēng)呼有異；而解說(shuō)文字則依據(jù)醫(yī)生聞見(jiàn)，語(yǔ)言鄙俚，缺乏考證。嘉祐三年(1058年)，蘇頌領(lǐng)命專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)整理這些藥圖，歷時(shí)三年編成《本草圖經(jīng)》二十卷、目錄一卷。這是中國(guó)第一部版刻藥物圖譜，收錄藥物814種，其中642味藥物附有933幅藥圖，涉及149個(gè)州及軍的藥物，以直觀的圖像方式反映了北宋藥物的基本狀況。與唐代《新修本草》藥圖、圖經(jīng)分列不同，《本草圖經(jīng)》合二為一，書(shū)名中“圖”指藥圖，“經(jīng)”指解釋藥圖的文字。圖文相配，一目了然，方便閱讀和使用。

最后，北宋官修本草確立了以經(jīng)史百家文獻(xiàn)證藥的原則?！都蔚v本草》征引文獻(xiàn)50余種，《嘉祐補(bǔ)注總敘》指出：“自余經(jīng)史百家，雖非方餌之急，其間或有參說(shuō)，藥驗(yàn)較然可據(jù)者，亦兼收載?！?唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，第26、27、25、27、549頁(yè)?！侗静輬D經(jīng)》征引文獻(xiàn)200余種，《本草圖經(jīng)序》指出：“崖略不備，則稍援舊注，以足成文意。注又不足，乃更旁引經(jīng)史，及方書(shū)、小說(shuō)，以條悉其本原。”*唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，第26、27、25、27、549頁(yè)。這些征引原則，打破了傳統(tǒng)本草學(xué)的學(xué)科限制，呈現(xiàn)出多學(xué)科互證的趨勢(shì)，為其后《證類(lèi)本草》的編撰奠定了理論基礎(chǔ)。

二、 《證類(lèi)本草》：北宋本草學(xué)的巔峰之作

上述三部官修本草的原書(shū)已亡佚，通過(guò)唐慎微《證類(lèi)本草》的轉(zhuǎn)錄而得以基本保存?！蹲C類(lèi)本草》吸收了這些官修本草的優(yōu)點(diǎn)，在收錄藥物的種類(lèi)、新征引文獻(xiàn)的數(shù)量、新附方劑的數(shù)量、編撰的水平以及對(duì)后世的影響上，都遠(yuǎn)超前人，堪稱(chēng)北宋本草學(xué)的巔峰之作。

《證類(lèi)本草》記載了1749種藥物的性味、功效、主治，比《嘉祐本草》新增了628種藥品，是《本草綱目》出現(xiàn)之前收錄藥物種類(lèi)最多的本草學(xué)著作。《證類(lèi)本草》墨蓋子后唐慎微征引了222種文獻(xiàn)，若再加上墨蓋子前，他轉(zhuǎn)引的文獻(xiàn)，《證類(lèi)本草》征引文獻(xiàn)四百余種，堪稱(chēng)宋代征引文獻(xiàn)數(shù)量最多的本草學(xué)著作。唐慎微還完善了“以方證藥”的本草編撰體例。在唐慎微之前，本草學(xué)著作很少在藥物之后附加方劑。唐慎微在藥物項(xiàng)下，續(xù)補(bǔ)了采自前人文獻(xiàn)中的醫(yī)方3000余首，使藥物的用途、用法一目了然，切合臨床實(shí)用?！蹲C類(lèi)本草》在征引前代本草時(shí)，明確標(biāo)明出處，使許多前代的本草學(xué)著作通過(guò)《證類(lèi)本草》得以基本保存。李時(shí)珍指出，《證類(lèi)本草》“使諸家本草及各藥單方，垂之千古，不致淪沒(méi)者，皆其功也”。*李時(shí)珍著，劉衡如校點(diǎn)：《本草綱目》，北京：人民衛(wèi)生出版社，2004年，第8頁(yè)。

《證類(lèi)本草》為何能取得如此巨大的成就？這需要對(duì)唐慎微編撰此書(shū)的背景略作分析。《證類(lèi)本草》煌煌六十余萬(wàn)言，光靠個(gè)人獨(dú)創(chuàng)難以完成。唐慎微首先借鑒了北宋官修本草的成果，他將《嘉祐本草》和《本草圖經(jīng)》合二為一，以此為基礎(chǔ)，在墨蓋子后面添加文獻(xiàn)。他以“經(jīng)史證類(lèi)”的方式續(xù)補(bǔ)文獻(xiàn)，難度也很大，他創(chuàng)造性地調(diào)動(dòng)士人的力量來(lái)幫助他收集文獻(xiàn)。據(jù)宇文虛中的跋語(yǔ)可知，唐慎微作為蜀地名醫(yī)，“其為士人療病，不取一錢(qián)，但以名方秘錄為請(qǐng)。以此士人尤喜之，每于經(jīng)史諸書(shū)中得一藥名、一方論，必錄以告，遂集為此書(shū)”。*唐慎微：《重修政和經(jīng)史證類(lèi)備用本草》，第26、27、25、27、549頁(yè)。士人尤其喜歡唐慎微的行醫(yī)方式，他們?cè)诮?jīng)史諸書(shū)中發(fā)現(xiàn)藥名、醫(yī)方，必定抄錄給唐慎微。唐慎微就是依靠這種集腋成裘的方式，編撰《證類(lèi)本草》。

《證類(lèi)本草》的編撰，受到北宋尚醫(yī)風(fēng)氣的影響。北宋帝王大多重視醫(yī)藥。宋太祖通曉醫(yī)學(xué)，《宋史》記載：“太宗嘗病亟，帝往視之，親為灼艾，太宗覺(jué)痛，帝亦取艾自灸。”*脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第50頁(yè)。北宋建立之初，朝廷即重視整理編纂醫(yī)藥書(shū)籍。宋太祖下令編撰《開(kāi)寶本草》，親自撰序。宋太宗未登基時(shí)就重視醫(yī)藥，收藏了歷代名方千余首，稱(chēng)帝后發(fā)布訪求醫(yī)書(shū)詔：“宜令諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司，遍指揮所管州府，應(yīng)士庶家有前代醫(yī)書(shū)，并許詣闕進(jìn)納。及二百卷已上者，無(wú)出身與出身，已任職官者，亦予遷轉(zhuǎn)。不及二百卷，優(yōu)給緡錢(qián)償之。有詣闕進(jìn)醫(yī)書(shū)者，并許乘傳，仍縣次續(xù)食?！?司義祖整理：《宋大詔令集》，北京：中華書(shū)局，1962年，第842頁(yè)。從而掀起了民間進(jìn)獻(xiàn)醫(yī)書(shū)的風(fēng)氣。宋太宗命醫(yī)官王懷隱等人將搜集來(lái)的醫(yī)方分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行整理，編修《太平圣惠方》一百卷，收方16834首，并賜序?！短绞セ莘健烦蔀樘粕魑ⅰ蹲C類(lèi)本草》“以方證藥”的重要文獻(xiàn)來(lái)源。

嘉祐二年(1057年)，宋仁宗下令成立校正醫(yī)書(shū)局，命蘇頌等人為校正醫(yī)書(shū)官，編?？嗅t(yī)藥書(shū)籍，影響較大的《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》即編撰于嘉祐年間。這兩部本草奠定了《證類(lèi)本草》的基本框架。宋英宗治平二年(1065年)至宋神宗熙寧二年(1069年)，校訂刊行的醫(yī)藥書(shū)籍有《傷寒論》《金匱玉函經(jīng)》《千金要方》《外臺(tái)秘要》等，它們成為了唐慎微編撰《證類(lèi)本草》的文獻(xiàn)來(lái)源。這些醫(yī)藥書(shū)籍的刊行，有助于我們從宋代醫(yī)藥學(xué)的傳承譜系來(lái)觀察《證類(lèi)本草》編撰的歷史背景。

北宋之前的醫(yī)者，除政府系統(tǒng)的醫(yī)官之外，社會(huì)醫(yī)者以草澤鈴醫(yī)為主，他們秉守師傅傳授，且大多文化素質(zhì)低下，罕能著述；由于醫(yī)者地位卑賤，少有儒士習(xí)醫(yī)。北宋帝王提高醫(yī)者及醫(yī)藥學(xué)的地位，鼓勵(lì)儒士習(xí)醫(yī)，使得儒而兼醫(yī)的“儒醫(yī)”大量涌現(xiàn)。他們研習(xí)本草文獻(xiàn)，或出于“知醫(yī)為孝”，或?yàn)樘角笪锢碇畬W(xué)，或受詔校理本草書(shū)籍，不論目的何在，均客觀上推動(dòng)了北宋本草學(xué)的發(fā)展。

《證類(lèi)本草》的編撰也受到蜀文化的沾溉。五代時(shí)期，中原動(dòng)亂，社會(huì)遭受大破壞，文化中心南移，蜀地成為五代至北宋時(shí)期經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛的地區(qū)。蜀地豐富的動(dòng)植物資源，也為本草編撰提供了實(shí)物依據(jù)。五代前蜀李珣撰《海藥本草》，后蜀韓保昇撰《蜀本草》，這些蜀地醫(yī)藥前賢在本草學(xué)上的開(kāi)拓，激勵(lì)、影響了唐慎微。唐氏立志于編撰《證類(lèi)本草》，正是延續(xù)了蜀地的本草編撰傳統(tǒng)。此外，宋代印刷術(shù)廣泛應(yīng)用，使得書(shū)籍流通便捷。唐慎微及為他收集文獻(xiàn)的蜀地士人，可以便利地閱讀到相關(guān)文獻(xiàn)。

在思想領(lǐng)域，北宋理學(xué)對(duì)醫(yī)藥學(xué)亦有推動(dòng)作用。宋代理學(xué)除了義理之學(xué)、性命之學(xué)，還有物理之學(xué)，宋代理學(xué)家李之才與邵雍對(duì)問(wèn)時(shí)即已明確這一點(diǎn)。物理之學(xué)，是探索物質(zhì)世界普遍規(guī)律的科學(xué)。宋代物理之學(xué)糾正了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不少謬誤。例如，二程質(zhì)疑神農(nóng)嘗百藥一日死七十次的說(shuō)法：“神農(nóng)作《本草》，古傳一日食藥七十死，非也。若小毒，亦不當(dāng)嘗；若大毒，一嘗而死矣，安得生？其所以得知者，自然視色嗅味，知得是甚氣，作此藥，便可攻此病。須是學(xué)至此，則知自至此?！?程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書(shū)局，1981年，第58頁(yè)。以宋代物理之學(xué)為視角，揭示宋代理學(xué)與宋代中醫(yī)學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于剔除附加在中醫(yī)學(xué)之上的道德倫理、讖緯迷信因素。把中醫(yī)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)來(lái)研究，這是宋代理學(xué)相對(duì)于宋代中醫(yī)學(xué)而言，可以提供的最大意義和價(jià)值所在。*周云逸：《宋代理學(xué)與宋代中醫(yī)學(xué)互通新論》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2014年第1期。

據(jù)南宋趙與峕《賓退錄》的記載，唐慎微是由蜀帥李之純(字端伯)招到成都行醫(yī)。而李之純?cè)鴰煆亩?，其言行記載于《二程遺書(shū)》卷首《端伯傳師說(shuō)》。李之純重視醫(yī)藥，當(dāng)是他受二程“知醫(yī)為孝”思想影響的結(jié)果。李之純與唐慎微的交往，已無(wú)文獻(xiàn)可考。從唐慎微接受李之純的邀約，舉家遷到成都，可知他對(duì)于有理學(xué)背景的李之純并不排斥。雖然不能斷論唐慎微受到理學(xué)的影響，但是唐慎微編撰《證類(lèi)本草》確是在理學(xué)興起的時(shí)代，這亦是《證類(lèi)本草》編撰的歷史背景。

三、 從《證類(lèi)本草》看北宋本草學(xué)的特點(diǎn)

《證類(lèi)本草》是我們觀察北宋本草學(xué)特點(diǎn)的重要“標(biāo)本”。整體來(lái)看，以《證類(lèi)本草》為代表的北宋本草學(xué)具有如下明顯的特點(diǎn)：

第一，融通性?！蹲C類(lèi)本草》征引不同學(xué)科的文獻(xiàn)來(lái)佐證藥物，體現(xiàn)出中國(guó)本草學(xué)多學(xué)科交叉的融通性。通過(guò)對(duì)《證類(lèi)本草》征引的宋代文獻(xiàn)的研究，發(fā)現(xiàn)它受到宋代方劑學(xué)專(zhuān)著《太平圣惠方》以及宋代訓(xùn)詁學(xué)專(zhuān)著《爾雅疏》的直接影響；《證類(lèi)本草》又為其后的宋代道家本草《丹房鏡源》及宋代史學(xué)家本草《通志·昆蟲(chóng)草木略》的編撰，提供了文獻(xiàn)依據(jù)?！蹲C類(lèi)本草》征引經(jīng)、史、子、集四部文獻(xiàn)，以本草學(xué)為核心，融通了方劑學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)及文學(xué)等諸多學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，體現(xiàn)出北宋本草學(xué)多學(xué)科交叉的融通性。以訓(xùn)詁學(xué)與本草學(xué)的關(guān)系為例，北宋以前訓(xùn)詁學(xué)對(duì)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)的考辨，囿于宗經(jīng)思想，無(wú)視本草文獻(xiàn)中的豐富成果。三國(guó)吳學(xué)者陸璣撰《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》，專(zhuān)釋《詩(shī)經(jīng)》中的動(dòng)植物名稱(chēng)，只在“碩鼠”條引用《神農(nóng)本草經(jīng)》一次，體現(xiàn)出訓(xùn)詁學(xué)與本草學(xué)的隔絕。東晉郭璞為《爾雅》作注，也只征引本草文獻(xiàn)11次。這種情況到唐代稍有改觀，陸德明《經(jīng)典釋文》卷三十《爾雅音義》征引本草文獻(xiàn)44次。至北宋，訓(xùn)詁學(xué)著作開(kāi)始大量引用本草文獻(xiàn)，北宋邢昺《爾雅疏》有72條目征引了本草文獻(xiàn)129次，引證詳實(shí)，體現(xiàn)出傳統(tǒng)本草學(xué)對(duì)于宋代訓(xùn)詁學(xué)的重要影響。北宋學(xué)者以原本地位低下的本草學(xué)文獻(xiàn)去闡釋地位崇高的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，這種“以卑行高”的做法，恰恰是北宋本草學(xué)地位提高的表征。另一方面，北宋之前的本草學(xué)著作極少征引經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)以證藥，這依然體現(xiàn)出兩個(gè)學(xué)科的隔絕狀態(tài)。漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》出現(xiàn)后，對(duì)之進(jìn)行注釋者，以南朝梁陶弘景《本草經(jīng)集注》影響最大。秦漢之際出現(xiàn)的訓(xùn)詁學(xué)巨著《爾雅》在南朝傳播廣泛，其中有豐富的動(dòng)植物名物訓(xùn)詁的成果，但是《本草經(jīng)集注》并沒(méi)有引用《爾雅》。唐代《新修本草》引用《爾雅》之處也不多。到北宋，本草學(xué)著作開(kāi)始大量引用《爾雅》，其中《證類(lèi)本草》引用《爾雅》322次，涉及197味藥物。本草學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)之間的融通互證，已成為宋代學(xué)術(shù)的新面相。

第二，創(chuàng)新性?！蹲C類(lèi)本草》“以方證藥”“以小說(shuō)證藥”的大量實(shí)踐，反映了中國(guó)本草學(xué)尋求新變的嶄新格局。上文所論《證類(lèi)本草》的學(xué)術(shù)融通性，恰是對(duì)祖宗家法的揚(yáng)棄，是本草學(xué)尋求新變的表現(xiàn)。北宋學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性首先在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域得到突破。儒學(xué)至北宋慶歷年間出現(xiàn)了重大變化。隨著慶歷新政、熙寧變法的推行，宋代學(xué)人對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋由恪守古義，轉(zhuǎn)向了自由解經(jīng)。劉敞《七經(jīng)小傳》在解經(jīng)上已經(jīng)不同于恪守章句注疏之學(xué)的宋初學(xué)者，出現(xiàn)了不同于諸儒的闡說(shuō)。陸游說(shuō)：“唐及國(guó)初，學(xué)者不敢議孔安國(guó)、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。”*王應(yīng)麟著，欒保群等校點(diǎn)：《困學(xué)紀(jì)聞》，上海：上海古籍出版社，2008年，第1095、1094頁(yè)。至王安石領(lǐng)銜修纂《三經(jīng)新義》并于熙寧八年(1075年)頒于學(xué)官后，宋代解經(jīng)風(fēng)氣徹底改變，孔穎達(dá)所編《五經(jīng)正義》遂被棄置。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》指出：“自漢儒至于慶歷間，談經(jīng)者守訓(xùn)詁而不鑿。《七經(jīng)小傳》出而稍尚新奇矣，至《三經(jīng)義》行，視漢儒之學(xué)若土梗?！?王應(yīng)麟著，欒保群等校點(diǎn)：《困學(xué)紀(jì)聞》，上海：上海古籍出版社，2008年，第1095、1094頁(yè)。故而，皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》把慶歷以后稱(chēng)為經(jīng)學(xué)的“變古時(shí)代”，*皮錫瑞著，周予同注釋?zhuān)骸督?jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局，1959年，第220頁(yè)。一個(gè)“變”點(diǎn)出了慶歷后經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)。宋代經(jīng)學(xué)的變革創(chuàng)新，解放了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的思想，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、變古出新成為了時(shí)代主題。唐慎微正是在這種學(xué)術(shù)思潮影響下，開(kāi)始編撰《證類(lèi)本草》，他在本草學(xué)上的創(chuàng)新，正反映了北宋本草學(xué)的創(chuàng)新性特點(diǎn)。

第三，規(guī)范性?！蹲C類(lèi)本草》征引文獻(xiàn)一律注明出處，這種良好的注釋習(xí)慣，使得《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》《本草經(jīng)集注》《新修本草》《本草拾遺》《開(kāi)寶本草》《嘉祐本草》《本草圖經(jīng)》等原本已散佚的本草學(xué)著作得以基本保存。《證類(lèi)本草》征引前代文獻(xiàn)忠于原文，很少加以割裂，具有重要的文獻(xiàn)輯佚價(jià)值?！蹲C類(lèi)本草》這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w例，反映出北宋本草學(xué)的規(guī)范性特點(diǎn)。

另一方面，《證類(lèi)本草》也包含著一些缺點(diǎn)?！蹲C類(lèi)本草》在廣泛征引諸種學(xué)科文獻(xiàn)的同時(shí)，未加辨析，一些夸張失實(shí)、幻想性質(zhì)的文獻(xiàn)夾雜其中，這使得《證類(lèi)本草》對(duì)藥物的解釋?zhuān)嬖谀嗌尘阆碌默F(xiàn)象?！蹲C類(lèi)本草》引用了一些諸如服食黃精飛升的神奇故事，它們影響了中醫(yī)藥學(xué)的可信度，不可避免地為中國(guó)本草學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了隱患。*周云逸：《〈證類(lèi)本草〉引小說(shuō)考》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)之所以在今天頗受爭(zhēng)議，與唐慎微這些中醫(yī)前賢大量將包括小說(shuō)在內(nèi)的非理性內(nèi)容引入傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)著作中有一定關(guān)系?！蹲C類(lèi)本草》反映出北宋本草學(xué)的理性尚存在不足。

《證類(lèi)本草》體現(xiàn)出來(lái)的北宋本草學(xué)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，我們應(yīng)以歷史的眼光客觀評(píng)價(jià)?！蹲C類(lèi)本草》雖然存在一些不足，但它在中國(guó)古代本草學(xué)史上的地位及價(jià)值具有不可替代性?！蹲C類(lèi)本草》“初稿在1082年即已寫(xiě)出”，*馬繼興：《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990年，第276頁(yè)。北宋大觀二年(1108年)，艾晟?？薄⒖獭蹲C類(lèi)本草》，命名《經(jīng)史證類(lèi)大觀本草》。其后，《證類(lèi)本草》引起了宋代統(tǒng)治者的注意。北宋政和六年(1116年)，曹孝忠奉詔重新校定，更名《政和新修經(jīng)史證類(lèi)備急本草》；南宋紹興二十九年(1159年)，王繼先等奉詔重修，改名《紹興校定經(jīng)史證類(lèi)備急本草》?？v觀兩宋，只有《證類(lèi)本草》這一部私修本草，得到官方持續(xù)關(guān)注和多次修訂，足見(jiàn)其當(dāng)時(shí)的影響。就其對(duì)南宋本草學(xué)的影響而言，陳衍《寶慶本草折衷》的分類(lèi)方法及排列順序多依《證類(lèi)本草》。鄭樵《本草成書(shū)》采用了《證類(lèi)本草》保存的《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》藥物730種，其中記載的藥物種類(lèi)、異名乃至排序，在《證類(lèi)本草》中大多有跡可尋。*周云逸：《鄭樵〈通志·昆蟲(chóng)草木略〉的本草學(xué)淵源及價(jià)值——以草類(lèi)為研究中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第2期。王介《履巉巖本草》許多藥方摘錄自《證類(lèi)本草》。元、明、清三代又出現(xiàn)了許多《證類(lèi)本草》的翻刻本、校訂本、節(jié)要本、改編本；《證類(lèi)本草》在日本、朝鮮也多有傳播。尤其是明代李時(shí)珍《本草綱目》是以《證類(lèi)本草》為藍(lán)本撰成，足見(jiàn)其影響深遠(yuǎn)。

四、 從《證類(lèi)本草》到《本草綱目》：

北宋本草學(xué)的影響 李時(shí)珍《本草綱目》收錄藥物1892種，附圖1109種。《本草綱目》以部為“綱”，以類(lèi)為“目”，其中有16部：水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、蟲(chóng)、鱗、介、禽、獸、人。16部按照“從微至巨”“從賤至貴”的原則排序。16部之下又分60類(lèi)，例如草部又分山草、芳草、隰草、毒草、蔓草、水草、石草、苔、雜草、有名未用等類(lèi)?！侗静菥V目》不僅介紹藥物的修治、氣味、主治，更對(duì)于藥物進(jìn)行釋名、集解、辨疑、發(fā)明，頗多李時(shí)珍的個(gè)人見(jiàn)解，而且以疾病名稱(chēng)為題，下附方劑?！侗静菥V目》具有藥物種類(lèi)豐富、綱張目舉、層級(jí)清晰、便于檢索等特點(diǎn)?！侗静菥V目》之所以能取得巨大成就，除了李時(shí)珍個(gè)人的醫(yī)學(xué)素養(yǎng)以及撰修之功外，前代本草學(xué)著作的積累也是重要原因?！侗静菥V目》對(duì)《證類(lèi)本草》借鑒最多，可以說(shuō)《本草綱目》是以《證類(lèi)本草》為藍(lán)本加以變革的結(jié)果。通過(guò)《證類(lèi)本草》與《本草綱目》的比較，可以看出其中的沿革關(guān)系。

首先，《本草綱目》大量借鑒《證類(lèi)本草》收錄的藥物?！侗静菥V目》收錄藥物1892種，是在《證類(lèi)本草》1749種藥物基礎(chǔ)上的拓展。據(jù)《本草綱目》卷一《序例》所列《采集諸家本草藥品總數(shù)》統(tǒng)計(jì)，《本草綱目》采用了《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物347種、《新修本草》藥物111種、《本草拾遺》藥物368種、《海藥本草》藥物14種、《開(kāi)寶本草》藥物111種、《嘉祐本草》藥物78種、《本草圖經(jīng)》藥物74種、《證類(lèi)本草》唐慎微續(xù)補(bǔ)藥物8種，合計(jì)1111種藥物，均在《證類(lèi)本草》中有跡可循，是李時(shí)珍對(duì)《證類(lèi)本草》藥物的直接借鑒。此外，李時(shí)珍從其他文獻(xiàn)中采錄了藥物若干，并加上他自己增補(bǔ)的藥物374種，合計(jì)收錄藥物1892種?？梢?jiàn)《本草綱目》在藥物條目上直接對(duì)《證類(lèi)本草》的借鑒達(dá)到了六成以上。

其次，《本草綱目》大量借鑒《證類(lèi)本草》征引的文獻(xiàn)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《本草綱目》以標(biāo)明“慎微曰”“慎微”“唐慎微方”“證類(lèi)”“證類(lèi)本草”的方式，在52個(gè)條目，直接引用《證類(lèi)本草》54次。除了直接標(biāo)明引用《證類(lèi)本草》之外，《本草綱目》不標(biāo)注引用《證類(lèi)本草》，但撮舉、摘錄《證類(lèi)本草》之處更是不勝枚舉。

《本草綱目》征引前代本草文獻(xiàn)，多加割裂、改動(dòng)，雖然具有綱舉目張的優(yōu)點(diǎn)，但材料的準(zhǔn)確性卻不如《證類(lèi)本草》。加之，李時(shí)珍所據(jù)《證類(lèi)本草》版本“只是嘉靖及其后刻印很差的本子”；萬(wàn)歷十八年(1590年)前后，胡承龍?jiān)诮鹆晔状伍_(kāi)刻《本草綱目》，“技術(shù)設(shè)備較差，刻出《本草綱目》，字畫(huà)漫漶，訛誤不少”。*劉衡如、劉山永：《〈本草綱目〉研究》，北京：華夏出版社，2009年，第1945頁(yè)。因此根據(jù)《證類(lèi)本草》的早期傳本可以校正《本草綱目》的錯(cuò)誤。劉衡如、劉山永父子先后兩次校注《本草綱目》，即是從《證類(lèi)本草》入手，摸清了《本草綱目》中引述《證類(lèi)本草》出現(xiàn)的訛誤。尤其是劉衡如對(duì)《本草綱目》做出了一萬(wàn)二千六百多條校記，對(duì)該書(shū)的訛誤之處多有精良的校注。

《本草綱目》以《證類(lèi)本草》為藍(lán)本，在收錄藥物及征引文獻(xiàn)上對(duì)之多有借鑒，但亦有所發(fā)展。《證類(lèi)本草》收錄藥物1749種，比《嘉祐本草》新增藥物628種，但這628種藥物主要是采自《本草拾遺》《本草圖經(jīng)》等本草著作，唐慎微自己新增的藥物僅8種。而《本草綱目》收錄藥物1892種，李時(shí)珍自己增補(bǔ)的藥物多達(dá)374種。從《證類(lèi)本草》與《本草綱目》收錄藥物來(lái)源來(lái)看，前者主要來(lái)源于文獻(xiàn)，而后者則來(lái)源于文獻(xiàn)與實(shí)踐兩個(gè)方面。唐慎微編撰《證類(lèi)本草》主要依靠的是文獻(xiàn)，缺乏野外采藥、辨藥的實(shí)踐，這導(dǎo)致“唐慎微在發(fā)現(xiàn)藥物新品種方面稍顯不足”，*張衛(wèi)、張瑞賢：《〈證類(lèi)本草〉的學(xué)術(shù)思想及來(lái)源分析》，《國(guó)際中醫(yī)中藥雜志》2010年第3期。對(duì)征引文獻(xiàn)亦乏辨析。而李時(shí)珍長(zhǎng)期從事野外的藥物采摘、分析工作，故而他能在《證類(lèi)本草》的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)諸多新藥，且頗多以“時(shí)珍曰”方式發(fā)表的個(gè)人見(jiàn)解。

《證類(lèi)本草》在藥物種類(lèi)及文獻(xiàn)辨析上，遜于《本草綱目》，但比后者更具文獻(xiàn)參校及輯佚價(jià)值。從《證類(lèi)本草》到《本草綱目》的歷史沿革，既映證了中國(guó)本草學(xué)的巨大發(fā)展，也反證了北宋本草學(xué)的獨(dú)特成就以及對(duì)后世的巨大影響。若我們放眼世界，阿維森納(980～1037年)的《醫(yī)典》代表中世紀(jì)阿拉伯醫(yī)藥學(xué)的最高成就，該書(shū)共五卷，其中第二卷記述單味藥，第五卷記載復(fù)方藥，共載藥700余種，*宋之琪、許光：《外國(guó)藥學(xué)史大事年表(500～1800年)》，《中國(guó)藥學(xué)雜志》1989年第8期。不足《證類(lèi)本草》記載藥物數(shù)量的一半。以此為坐標(biāo)，大致可以映證北宋本草學(xué)的成就。

TheCharacteristicsandtheInfluenceofChineseHerbalismintheNorthernSongDynasty

ZHOU Yun-yi

(SchoolofBasicMedicalSciences,ZhejiangChineseMedicalUniversity,Hangzhou310053,China)

Northern Song Dynasty witnessed a period of the prosperity of Chinese herbalism. The official herbal works, which were all engraving print then, marked a great change on the form of dissemination, and established the principle of using Confucian and historical documents to testify the herbs. In the Northern Song Dynasty, Tang Shenwei’sZhengleibencaomade further development on the official herbal works. TheZLBChad surpassed its predecessors in many aspects: the drug category, the quantity of newly quoted literature, the number of new prescriptions, the compilation and the influence on later ages. This book was a masterpiece of Chinese herbalism in contemporary, and this achievement was partly due to the atmosphere of advocating medicine in the Northern Song Dynasty, the influence of Shu culture and Confucian Classics. TheZLBCis an important sample we have observed in the herbalism of the Northern Song Dynasty. But it still has its defects. It widely cited literature without discrimination and even included some exaggerated and fantasy texts. While theZLBCis an original source for Li Shizhen’sCompendiumofMateriaMedicain the Ming Dynasty, it is more valuable in the aspects of literature reference and supplement compilation.

Northern Song Dynasty; herbalism; characteristics; influence;Zhengleibencao

[責(zé)任編輯陳文彬]

周云逸，歷史學(xué)博士，浙江中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院副研究員。

? 本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“宋代筆記醫(yī)藥文獻(xiàn)整理與研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16BTQ039)的階段性研究成果。