——多元化解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛新機(jī)制"/>

亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        ODR
        ——多元化解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛新機(jī)制

        2017-04-04 16:42:30方旭輝
        法學(xué)論壇 2017年4期

        方旭輝

        (南昌大學(xué) 法學(xué)院,江西南昌 330031)

        ODR
        ——多元化解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛新機(jī)制

        方旭輝

        (南昌大學(xué) 法學(xué)院,江西南昌 330031)

        在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,共享型經(jīng)濟(jì)電子商務(wù)新模式的蓬勃發(fā)展以及農(nóng)村和跨境電商新政策的大力實(shí)施,必將在新的行業(yè)、新的地區(qū)帶來大量的電商版權(quán)糾紛;移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新必然增加盜版的機(jī)會(huì)。面對(duì)這些挑戰(zhàn),我國應(yīng)該加快探索ODR機(jī)制,多元化解決電商版權(quán)糾紛:加強(qiáng)“網(wǎng)上法庭”對(duì)電商版權(quán)侵權(quán)的“審查”責(zé)任;借鑒國外的“網(wǎng)上法院”經(jīng)驗(yàn),完善我國的電商網(wǎng)上法庭;采取“眾包式 ODR”,防止電商版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的蔓延;建立涉外ODR機(jī)制,解決跨境電商版權(quán)糾紛。

        網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制;電子商務(wù);網(wǎng)上法庭;版權(quán)糾紛

        引言

        隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施,電子商務(wù)加速發(fā)展,電子商務(wù)版權(quán)糾紛急增,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不斷面臨新挑戰(zhàn)”。*最高法發(fā)布《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2015年)》白皮書。在這種趨勢(shì)下,我國法院新近進(jìn)行了電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點(diǎn),主審版權(quán)糾紛。*杭州濱江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭去年首次開庭,審理了兩起侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件。原告、被告代理人在網(wǎng)上法庭參加了庭審,從身份確認(rèn)到質(zhì)證、辯論等程序都通過在線操作完成。濱江法院是浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點(diǎn)法院之一,主審版權(quán)糾紛。濱江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭首次開庭審理兩件涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案,黃洪連,濱法,2015年8月6日http://news-hzrb.hangzhou.com.cn/system/2015/08/06/012941739.shtml.這是網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制(online dispute resolution, 以下簡(jiǎn)稱“ODR”)解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛的新嘗試。 ODR是我國提倡的一種新的多元化糾紛解決機(jī)制。 最近,最高人民法院推動(dòng)人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革,明確提出了“創(chuàng)新在線糾紛解決方式”*2016年6月28日,《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》 (法發(fā)〔2016〕14號(hào))第15條明確規(guī)定:“創(chuàng)新在線糾紛解決方式。根據(jù)‘互聯(lián)網(wǎng)+’戰(zhàn)略要求,推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機(jī)制中的運(yùn)用。推動(dòng)建立在線調(diào)解、在線立案、在線司法確認(rèn)、在線審判、電子督促程序、電子送達(dá)等為一體的信息平臺(tái),實(shí)現(xiàn)糾紛解決的案件預(yù)判、信息共享、資源整合、數(shù)據(jù)分析等功能,促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的信息化發(fā)展。”http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-06/30/content_113509.htm?div=-1.。這種新方式旨在推動(dòng)建立從在線調(diào)解到在線審判等為一體的信息平臺(tái),是傳統(tǒng)ODR定義的新發(fā)展。從傳統(tǒng)意義上講,ODR是網(wǎng)上ADR(ADR是“替代性糾紛解決”的英文縮寫,是非訴訟糾紛解決方式)。ODR是ADR在信息和通信技術(shù)時(shí)代的產(chǎn)物:爭(zhēng)議雙方,通過第三方利用ICT(俗稱“第四方”)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解或仲裁,解決糾紛。但是ODR不斷擴(kuò)展它的范圍, 把網(wǎng)上解決爭(zhēng)端的形式擴(kuò)大到法院。不僅如此,2016年7月 聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)通過了關(guān)于跨境電子商務(wù)網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的文件——《關(guān)于網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的技術(shù)指引》(以下簡(jiǎn)稱《ODR技術(shù)指引》),一些國家已采取相應(yīng)對(duì)策。面對(duì)國內(nèi)外ODR的新發(fā)展,本文試探索既適合本國國情,又與國際接軌的多元化ODR機(jī)制,以便快捷有效地解決境內(nèi)和跨境電子商務(wù)版權(quán)爭(zhēng)議。

        一、修改“避風(fēng)港”制度,把網(wǎng)絡(luò)提供商的“審查”責(zé)任轉(zhuǎn)移給“網(wǎng)上法庭”

        “避風(fēng)港”原則是指在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)發(fā)生時(shí),如果網(wǎng)絡(luò)提供商適當(dāng)履行一定義務(wù),例如,在接到權(quán)利人通知后,及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容,那么不承擔(dān)連帶責(zé)任。“避風(fēng)港”原則源于1998年美國頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》。 我國借鑒了該法案,如何確定網(wǎng)絡(luò)提供商的“審查”責(zé)任一直是棘手問題。2006年我國頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》),開始引入“避風(fēng)港原則”?!稐l例》第23條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)提供商提供搜索或者鏈接服務(wù),在接到權(quán)利人的通知書后,如果斷開與侵權(quán)的作品的鏈接,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,若“明知或者應(yīng)知”所鏈接的作品侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。 面對(duì)海量信息, 網(wǎng)絡(luò)提供商如何“應(yīng)知”? 法院如何認(rèn)定? 類似案件適用含糊不清的審查標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)導(dǎo)致不一致的判決結(jié)果,迫使網(wǎng)絡(luò)提供商承擔(dān)沉重的審查責(zé)任。

        2010年7月,我國開始實(shí)施《侵權(quán)責(zé)任法》,該法第36條也規(guī)定了“避風(fēng)港”原則。 該條共3款,“通知”和“必要措施”的關(guān)鍵詞被分別三次提到, 例如,第2款提到了“通知—?jiǎng)h除”程序,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)提供商在“接到通知后未及時(shí)采取必要措施”,在一定程度上承擔(dān)連帶責(zé)任。 然而,“通知”的合格標(biāo)準(zhǔn)是什么?是口頭還是書面通知?由于“通知”的內(nèi)容含糊不清,或許有錯(cuò)誤,網(wǎng)絡(luò)提供商會(huì)未“及時(shí)”地采取“必要措施”。如果網(wǎng)絡(luò)提供商認(rèn)為他“及時(shí)”采取了“必要措施”,而權(quán)利人認(rèn)為所采取的措施既不“及時(shí)”又不“必要”,那么該采取什么標(biāo)準(zhǔn)?此外,第3款提到關(guān)鍵詞“知道”:網(wǎng)絡(luò)提供商“知道”客戶侵權(quán),而未采取必要措施的,承擔(dān)連帶責(zé)任。但是,什么是“知道”?在第3款的起草過程中,對(duì)“知道”的措辭三易其稿:原先使用的是“明知”,然后改為“知道”,再后改成“知道或應(yīng)當(dāng)知道”,最后又改回成“知道”。如果連立法者對(duì)“知道”的措辭是反復(fù)不定,模棱兩可,那么法院也就無法適從。在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)提供商就應(yīng)該充當(dāng)法官的角色,承擔(dān)審查責(zé)任?即使網(wǎng)絡(luò)提供商理解“知道”的含義包括“明知”和“應(yīng)知”,也難以界定其法律含義。因此網(wǎng)絡(luò)提供商不斷陷入“明知或應(yīng)知”的案例,無法自拔。

        2012年, 國家版權(quán)局公布了《 著作權(quán)法 ( 修改草案 )》(以下簡(jiǎn)稱《 新草案 》)?!?新草案 》第69條,把《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款的規(guī)定合并為第2款,但是做了重要修改,在“通知”前加了“書面”修飾詞,刪掉了關(guān)鍵詞“知道”。與以往法規(guī)顯著不同的是,第69條第1款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)提供商在提供單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí),不承擔(dān)有關(guān)信息“審查義務(wù)”。所有這些修改表明電商不應(yīng)該承擔(dān)法院的角色,不再適合承擔(dān)過重的審查責(zé)任。 但是,近幾年 ,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)泛濫 , 如果免除電商的審查義務(wù) ,那么版權(quán)權(quán)利人的利益誰來保護(hù)?

        網(wǎng)絡(luò)提供商的“審查”責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)移給“網(wǎng)上法庭”。網(wǎng)絡(luò)提供商已經(jīng)扮演了與其責(zé)任不相稱的“法官”角色,為了擺脫網(wǎng)絡(luò)提供商現(xiàn)有的窘境,平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)提供商、網(wǎng)絡(luò)賣家和社會(huì)公眾的利益,我國應(yīng)引進(jìn)ODR機(jī)制,修改“避風(fēng)港”原則。美國學(xué)者也主張修改該原則,指出它的弊端,例如,它不能有效地防止網(wǎng)絡(luò)提供商非法刪除終端用戶的合法作品。為了確保正當(dāng)程序和保護(hù)終端用戶的權(quán)利,審查版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)交給一個(gè)中立的ODR平臺(tái)。*Susan Hong,The Digital Millennium Copyright Act and Protecting Individual Creative Rights: A Proposal for On-Line Copyright Arbitration,2 Cardozo Online J. Conf. Res. 110, 2001.根據(jù)我國國情, 審查侵權(quán)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給電子商務(wù)網(wǎng)上法庭。 但是,網(wǎng)絡(luò)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“必要的、合理的”版權(quán)合法性“注意義務(wù)”,以便用低成本防止侵權(quán)。*袁定波:《互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來諸多難題,法官稱電子商務(wù)平臺(tái)明知侵權(quán)不制止要擔(dān)責(zé)》,載《法制日?qǐng)?bào)》2013年3月25日。網(wǎng)絡(luò)提供商對(duì)以下情形承擔(dān)責(zé)任:統(tǒng)一資源定位器(“URL”)上使用了涉嫌侵權(quán)的詞語,如“海盜”、“盜版”;被指控的侵權(quán)交易信息位于明顯可見的位置,例如,網(wǎng)站首頁、各欄目首頁、或網(wǎng)站其他主要頁面等,而網(wǎng)絡(luò)提供商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)明顯知道或應(yīng)該知道這些頁面; 版權(quán)權(quán)利人通知足以使網(wǎng)絡(luò)提供商知道侵權(quán)交易信息的存在的,以及類似顯而易見的情況。*參見《北京高院出臺(tái)關(guān)于電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》。電子商務(wù)網(wǎng)上法庭承擔(dān)審查侵權(quán)的責(zé)任,審查復(fù)雜問題,例如合理使用,“通知—反通知—?jiǎng)h除—恢復(fù)”流程,技術(shù)事實(shí)認(rèn)定困難等涉及到棘手的問題。

        總之,美國的“避風(fēng)港”原則已有近20年的歷史,其具體規(guī)定有時(shí)空的局限性。在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代, 互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)技術(shù)日新月異,電子商務(wù)突飛猛進(jìn),版權(quán)侵權(quán)糾紛海量增加。 面對(duì)這種挑戰(zhàn),我們應(yīng)該探索網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解決的方式,把審查侵權(quán)的責(zé)任合理地轉(zhuǎn)移給網(wǎng)上法庭,有利于平衡各方利益,促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展。

        二、采取“眾包式 ODR”,防止電子商務(wù)版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的蔓延

        眾包是指?jìng)€(gè)人或機(jī)構(gòu)把本來由專職人員執(zhí)行的任務(wù)轉(zhuǎn)交給非特定的大眾自愿完成。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代可以充分發(fā)揮眾包的作用,社會(huì)公眾通過網(wǎng)絡(luò)能夠在任何時(shí)間任何地點(diǎn)自愿地提供資源,及時(shí)有效地完成一項(xiàng)任務(wù)?!氨姲?ODR”的這種優(yōu)勢(shì)可以用于解決電商版權(quán)糾紛,尤其是防止電商版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的四處蔓延?,F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使侵權(quán)人復(fù)制傳播、上傳下載權(quán)利人作品在彈指之間;在海量網(wǎng)絡(luò)信息中,侵權(quán)行為難以發(fā)現(xiàn);即使侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn),權(quán)利人不敢輕易采取耗資費(fèi)時(shí)的法院程序。不僅如此,共享型經(jīng)濟(jì)電商新模式以及農(nóng)村電商新政策將會(huì)使版權(quán)糾紛擴(kuò)大到新行業(yè)和新地區(qū)。共享型經(jīng)濟(jì)就是對(duì)傳統(tǒng)的電子商務(wù)模式的發(fā)展,它是指?jìng)€(gè)體把其閑置的資源(商品或服務(wù))在網(wǎng)上市場(chǎng)有償?shù)剞D(zhuǎn)讓給他人使用,它有眾包的特點(diǎn),也被稱為“眾包式經(jīng)濟(jì)”,優(yōu)步“Uber”網(wǎng)約車市場(chǎng)就是一個(gè)例子。隨著新的電商模式滲透到其它行業(yè),電商版權(quán)糾紛必然接踵而來。面對(duì)新時(shí)代的挑戰(zhàn),我們必須發(fā)展“眾包式 ODR”解決版權(quán)糾紛。我們可以借鑒以下“眾包式 ODR”例子:一個(gè)是美國的“民眾索賠”(peopleclaim.com),*PeopleClaim,http://www.peopleclaim.com/ 最后訪問日期2017年5月9日。另一個(gè)是我國的淘寶“大眾評(píng)審”。

        “民眾索賠”平臺(tái)被稱為是“優(yōu)步(uber)”式的ODR,體現(xiàn)了眾包的特點(diǎn):通過網(wǎng)上平臺(tái),本來由法官和律師等專業(yè)人員解決的糾紛由公眾承擔(dān)網(wǎng)上調(diào)解員,利用自由時(shí)間調(diào)解解決。對(duì)網(wǎng)上調(diào)解員有激勵(lì)機(jī)制: 如果他們的建議被接受,他們就可以獲得現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì);也有許多網(wǎng)上調(diào)解員為了展現(xiàn)調(diào)解技能,得到社會(huì)承認(rèn)。“民眾索賠”平臺(tái)充分發(fā)揮了ODR的網(wǎng)上功能,它提供了一個(gè)功能強(qiáng)大的自動(dòng)化p2p網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),使雙方能夠在網(wǎng)上談判和解決糾紛?!鞍讣紮凇碧峁┝怂阉饕姹阌谒饕暾?qǐng)人的請(qǐng)求。平臺(tái)還體現(xiàn)了ODR快捷有效的特點(diǎn)。許多投訴在幾天甚至幾小時(shí)內(nèi)得到解決。如果投訴方在10天內(nèi)沒有獲得索賠,可以把案件提交“公眾審查”,尋求網(wǎng)絡(luò)調(diào)解員的評(píng)議。公眾評(píng)論起到了“公眾裁決”的效力, 當(dāng)越來越多的人為類似問題投訴同一被投訴人時(shí),被投訴人就會(huì)越來越擔(dān)心損壞商譽(yù),最終接受公平調(diào)解。至今,已有5萬多商家和消費(fèi)者使用該平臺(tái)解決了糾紛。即使平臺(tái)沒有解決糾紛,但也助于發(fā)現(xiàn)問題,為投訴人起訴做好了準(zhǔn)備。

        眾包式ODR的另一個(gè)例子是淘寶“大眾評(píng)審”。淘寶于2013年底正式推出“用戶糾紛判定中心”。淘寶發(fā)揮了眾包的優(yōu)勢(shì):由淘寶用戶組成大眾評(píng)審團(tuán)解決糾紛,也就是由買家賣家代替法官或客服中心解決買賣雙方之間的糾紛,評(píng)審團(tuán)人員眾多,累計(jì)參與判定人數(shù)近100萬。淘寶還發(fā)揮了ODR的作用:在網(wǎng)上快捷輕便地解決糾紛,成功處理任務(wù)數(shù)超過200多萬。眾包式ODR的辦案質(zhì)量一直是人們關(guān)心的問題。淘寶參照“陪審團(tuán)”制度,不斷改善辦案水平。大眾評(píng)審團(tuán)采取簡(jiǎn)單多數(shù)的原則作出裁決,原來是31票制,今年8月份改為13票制,從票制上更像“陪審團(tuán)”。大眾評(píng)審團(tuán)成員由具有良好信譽(yù)的用戶組成,必須先在用戶糾紛判定中心注冊(cè),并通過支付寶實(shí)名認(rèn)證。大眾評(píng)審團(tuán)成員有考核機(jī)制,評(píng)審員分為權(quán)限不同的5級(jí),可以升降。他們有一定的權(quán)利,能夠推動(dòng)交易糾紛規(guī)則的優(yōu)化改進(jìn)。

        從以上國內(nèi)外兩個(gè)例子來看,眾包式ODR運(yùn)用于電商版權(quán)糾紛是水到渠成。 美國的“民眾索賠”平臺(tái)幾乎可以用于解決所有糾紛,包括電商版權(quán)糾紛。“民眾索賠”平臺(tái)重在解決任何地方發(fā)生的糾紛,該優(yōu)勢(shì)可以用來配合農(nóng)村電商新政策的實(shí)施,解決新政策在廣大農(nóng)村帶來的版權(quán)糾紛?!懊癖娝髻r”平臺(tái)收集各個(gè)投訴人控告同一被投訴人的信息,發(fā)現(xiàn)被投訴人侵權(quán)行為的反復(fù)性,集中力量向被投訴人索賠。我們可以借鑒這種方式,以盜圖侵權(quán)行為為例,眾包式ODR平臺(tái)可以登記和統(tǒng)計(jì)不同投訴人對(duì)同一被投訴人的投訴數(shù)量,如果該類案例不是偶發(fā)的而是多發(fā),甚至泛濫,那么,各個(gè)投訴人可以采用低成本維權(quán),解決糾紛,讓被投訴人為侵權(quán)付出高代價(jià)。眾包式ODR還可以通過累計(jì)某人被投訴的數(shù)量,辨別合理使用。例如,下載音像現(xiàn)象,如果下載是偶然的,被投訴人可以用“合理使用”為理由,如果大量下載權(quán)利人的作品,被投訴人的行為就構(gòu)成侵權(quán)。淘寶“大眾評(píng)審”是我國對(duì)眾包式ODR的第一次正式嘗試。既然它可以解決電商糾紛,那么也可以解決由電子商務(wù)引起的版權(quán)糾紛。但是,我們必須改進(jìn)它的“陪審團(tuán)式”制度,以適應(yīng)版權(quán)糾紛的需要。審議程序是陪審團(tuán)的關(guān)鍵,如果只是采取簡(jiǎn)單多數(shù)原則,而不通過有實(shí)質(zhì)性的審議,一些非簡(jiǎn)單的版權(quán)糾紛就會(huì)處理不當(dāng)??傊?,采取行之有效的“眾包式 ODR”,通過大眾的低成本維權(quán)對(duì)付網(wǎng)上無處不在的低成本侵權(quán),可以防止電商版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的蔓延。

        三、構(gòu)建涉外ODR機(jī)制,解決跨境電商版權(quán)糾紛

        2015年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)跨境電子商務(wù)健康快速發(fā)展的指導(dǎo)意見》,2016年國務(wù)院還批準(zhǔn)設(shè)立12個(gè)跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū),跨境電商的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致版權(quán)糾紛涉及海外,包括“一帶一路”沿線國家和地區(qū)。如何處理這些糾紛是一個(gè)棘手問題。由于互聯(lián)網(wǎng)是開放, 侵權(quán)主體和侵權(quán)行為也就不受國界的限制, 世界上任何人在任何國家都可能侵犯版權(quán),因此管轄權(quán)、法律適用難以確定。對(duì)于這個(gè)棘手問題,聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)通過了《ODR技術(shù)指引》解決跨境電商糾紛,一些國家也迅速響應(yīng),采取措施。我國也應(yīng)該作出反應(yīng),設(shè)立涉外ODR機(jī)制解決跨境電商版權(quán)糾紛,探索其可行性:

        第一,歐盟ODR平臺(tái)可以解決跨境電商糾紛。2016年2月15日,歐盟委員會(huì)正式推出了ODR平臺(tái),解決消費(fèi)者和貿(mào)易商之間網(wǎng)購糾紛,即網(wǎng)上買賣商品和服務(wù)所產(chǎn)生的合同糾紛。ODR平臺(tái)旨在通過采取簡(jiǎn)單、快捷和低成本ODR方式,在法庭外解決境內(nèi)及跨境電商糾紛,以便促進(jìn)歐洲數(shù)字化單一市場(chǎng)。解決糾紛的步驟主要有四個(gè):提交投訴;爭(zhēng)議方同意選擇一個(gè)“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)”;“爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)”處理投訴;投訴完畢。 平臺(tái)以方便用戶為宗旨:為了方便用戶選擇“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)”,平臺(tái)列出了這些機(jī)構(gòu)的名單,所有機(jī)構(gòu)都在成員國主管部門注冊(cè),經(jīng)過平臺(tái)審查并符合標(biāo)準(zhǔn),每個(gè)機(jī)構(gòu)都有它自己的規(guī)則和程序,它們比法院更簡(jiǎn)單快捷地解決糾紛。為了向平臺(tái)用戶提供有關(guān)投訴程序的咨詢,ODR平臺(tái)還列舉了國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的名單,國家必須建立這些聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。此外,為了克服用戶語言障礙,平臺(tái)提供了歐盟23種官方語言。 更引人注目的是,為了引起消費(fèi)者的注意,貿(mào)易商必須在他們網(wǎng)站上的電子郵件地址旁邊,提供一個(gè)ODR平臺(tái)電子鏈接(http://ec.europa.eu/odr),這表明了歐盟對(duì)推廣ODR平臺(tái)高度重視。

        第二,我國也有涉外ODR機(jī)制的實(shí)踐:中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”)設(shè)立網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心(http://www.odr.org.cn/),提供“快速高效網(wǎng)上仲裁服務(wù)”,解決中國域名、亞洲域名、通用網(wǎng)址、無線網(wǎng)址及短信網(wǎng)址爭(zhēng)議。貿(mào)仲不斷推進(jìn)ODR,2000年成立了“域名爭(zhēng)議解決中心”,2005年啟用了“網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心”,擴(kuò)大了ODR解決糾紛的范圍。這種涉外ODR機(jī)制可以適用于跨境電商版權(quán)糾紛。深圳市眾信電子商務(wù)交易保障促進(jìn)中心設(shè)立了“ODR服務(wù)大廳”,提供在線法律指引、協(xié)商及快速調(diào)解仲裁服務(wù),為向深圳跨境電子商務(wù)實(shí)驗(yàn)區(qū)提供ODR服務(wù)做好了準(zhǔn)備。這種ODR機(jī)制不會(huì)置跨境電商版權(quán)糾紛于不顧。我國的律師事務(wù)所正開始建立“一帶一路”O(jiān)DR機(jī)制,網(wǎng)上調(diào)解國際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛,跨境電商版權(quán)糾紛屬于網(wǎng)上國際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,應(yīng)該也在調(diào)解范圍之內(nèi)。為了促進(jìn)當(dāng)事人履行和解協(xié)議,“一帶一路”O(jiān)DR機(jī)制提供了保證金管理辦法,解決了調(diào)解執(zhí)行的問題。

        我國建立涉外ODR機(jī)制具有可行性。既然ODR成功地解決了跨境域名糾紛,那么ODR也適合解決跨境電商版權(quán)糾紛, 因?yàn)橛蛎m紛和版權(quán)糾紛都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,其裁決都具有“自執(zhí)行力”,前者是通過“轉(zhuǎn)移或取消”域名解決糾紛,后者是通過“刪除”侵權(quán)內(nèi)容解決糾紛。既然歐盟ODR平臺(tái)可以解決跨境電商糾紛,那么涉外ODR也適合解決跨境電商版權(quán)糾紛,二者關(guān)聯(lián)。此外,跨境電商必然有跨境資金流動(dòng),為跨境版權(quán)糾紛裁決的執(zhí)行提供了方便。既然我國也有涉外ODR機(jī)制的實(shí)踐,那么,我們要擴(kuò)大涉外ODR機(jī)制運(yùn)用的范圍,解決跨國電商版權(quán)糾紛。

        四、借鑒國外經(jīng)驗(yàn),完善我國網(wǎng)上法庭糾紛解決機(jī)制

        2016年7月13日,加拿大第一個(gè)網(wǎng)上法庭——“民事糾紛法庭”開始受理公寓糾紛案件,標(biāo)志著加拿大大不列顛哥倫比亞(BC)省的《民事糾紛法庭法案》正式實(shí)施。*Civil Resolution Tribunal,How the CRT works,https://www.civilresolutionbc.ca/steps/ 最后訪問日期2017年5月9日。整個(gè)法庭程序采用了ODR機(jī)制:(1)申訴前,爭(zhēng)議方網(wǎng)上免費(fèi)使用瀏覽器, 瀏覽器具有智能問卷的功能,能診斷問題,提供法律信息,理清申訴人請(qǐng)求的要點(diǎn),提供信件模板供用戶編輯并發(fā)送到被申訴人,并建議解決爭(zhēng)議的后續(xù)步驟。(2)談判階段,申訴人利用法庭平臺(tái)進(jìn)行電子郵件送達(dá),避免人工送達(dá)所耗費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用。此外,平臺(tái)根據(jù)案情提供可適用的規(guī)則,避免當(dāng)事人無所適從。在這階段,平臺(tái)主要是提供資源,促進(jìn)協(xié)商。(3)“案件管理”階段,ODR作為案件管理和爭(zhēng)端解決的工具,案件管理人起調(diào)解作用。雙方借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)彼此之間交換信息,并與案件管理員溝通。案件管理人視情況而定,可以舉行電話會(huì)議、視頻會(huì)議等多種通訊方式幫助爭(zhēng)議雙方進(jìn)行溝通。一旦達(dá)成協(xié)議,可在法院強(qiáng)制執(zhí)行。三分之二的爭(zhēng)議可以通過談判調(diào)解解決。(4)法庭判決階段。當(dāng)事人通過法庭平臺(tái)上傳數(shù)碼版證據(jù),調(diào)解人幫助爭(zhēng)議雙方縮小問題的范圍,找出問題關(guān)鍵,明了索賠要點(diǎn),然后,案件轉(zhuǎn)移給有專長的法庭成員,法庭成員通過書面形式了解雙方的論點(diǎn),依據(jù)證據(jù)適用法律,并作出具有約束力的法庭決定。一般情況下,法庭的整個(gè)程序所需時(shí)間為60天。該法庭ODR系統(tǒng)設(shè)計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)是,用戶只需要一次輸入信息,系統(tǒng)會(huì)把此信息自動(dòng)地傳遞到下一階段。

        英國“網(wǎng)上法院”也值得借鑒。2016年7月29日,英國大法官發(fā)布了“民事法院結(jié)構(gòu)審查最終報(bào)告”,宣布即將設(shè)立“網(wǎng)上法院”,推動(dòng)民事法院結(jié)構(gòu)改革。*Courts and Tribunals Judiciary:Online Dispute Resolution (ODR) http://www.judiciary.gov.uk/reviews/online-dispute-resolution/ 最后訪問日期2017年5月9日?!熬W(wǎng)上法院”的操作過程分為三個(gè)階段:第一階段(評(píng)估),自動(dòng)化在線分流平臺(tái)幫助當(dāng)事人填表說明索賠要求,并上傳文件和證據(jù),供法庭解決; 在這階段,自動(dòng)化在線分流平臺(tái)幫助當(dāng)事人對(duì)申訴的問題進(jìn)行分類,明白權(quán)利和義務(wù),了解可供選擇的補(bǔ)救措施。第二階段(調(diào)解),在線調(diào)解員審查當(dāng)事人陳述及其提交的文件,協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解和談判。若有必要,當(dāng)事人通過電話會(huì)議設(shè)施進(jìn)行調(diào)解;自動(dòng)化談判系統(tǒng)也可以幫助當(dāng)事人解決爭(zhēng)議而無需專家的介入。第三階段(判案),如果調(diào)解不成,案件提交給法官,法官網(wǎng)上審理案件,必要時(shí),采用視頻或電話會(huì)議。英國“網(wǎng)上法院”所采取的“自動(dòng)化談判系統(tǒng)”屬于ODR的“第四方”,一般認(rèn)為,ODR就是當(dāng)事人通過第三方利用信息通訊技術(shù)作為“第四方”解決爭(zhēng)議?!白詣?dòng)化談判系統(tǒng)”運(yùn)用了信息通訊技術(shù),采用了“盲區(qū)報(bào)價(jià)”(Blind Bidding)。盲區(qū)報(bào)價(jià)是當(dāng)事人通過“自動(dòng)化談判系統(tǒng)”出價(jià)還價(jià),提出要約、反要約,但不公開各自的底線。當(dāng)爭(zhēng)議方的報(bào)價(jià)進(jìn)入雙方同意的金額范圍,也就是雙方可以達(dá)成妥協(xié)的協(xié)議區(qū)間(zone of agreement),“自動(dòng)化談判系統(tǒng)”就對(duì)兩個(gè)報(bào)價(jià)進(jìn)行合理折中,促成雙方成交,達(dá)成協(xié)議。 “雙盲報(bào)價(jià)”成功的例子是ODR提供商-Cybersettle ,它在紐約市解決了大量的保險(xiǎn)理賠、人身傷害、財(cái)產(chǎn)賠償?shù)燃m紛,節(jié)省了大量的人力物力。英國“網(wǎng)上法院”不僅研究了Cybersettle成功案例,而且借鑒eBay解決糾紛模式。*The Civil Justice Council’s ODR Advisory Group, Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims,F(xiàn)ebruary 2015,https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/02/Online-Dispute-Resolution-Final-Web-Version1.pdf.據(jù)稱,“Modria團(tuán)隊(duì)已經(jīng)幫助eBay和PayPal等公司解決了4億個(gè)案件?!?http://modria.com/ 最后訪問日期2017年5月9日。Modria“自動(dòng)化談判系統(tǒng)”采用“模塊化”網(wǎng)上爭(zhēng)議解決方式,通過診斷、談判、調(diào)解和仲裁四個(gè)“模塊”分流過濾糾紛,絕大部分案件在前三階段解決,提高辦案速度。因此,英國“網(wǎng)上法院”向“eBay 式”的法院發(fā)展,絕大部分案件在評(píng)估和調(diào)解這兩個(gè)階段解決,而不需要法官介入。*BBC,'eBay-style online courts could resolve smaller claims',F(xiàn)ebruary 16,2015 http://www.bbc.com/news/uk-31483099 最后訪問日期2017年5月9日。在2020年,英國“網(wǎng)上法院”將實(shí)現(xiàn)人工智能的廣泛運(yùn)用:在評(píng)估階段,啟動(dòng)問答程序,進(jìn)行法律診斷;在調(diào)解階段,人工智能系統(tǒng)自動(dòng)地促進(jìn)談判與和解,而不需要人的直接干預(yù);在判案階段,人工智能系統(tǒng)當(dāng)任法官的“智能助理”,進(jìn)行邏輯推理,提供可能的判決方案,供法官參考。

        我國正在試行的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭應(yīng)該借鑒加拿大“民事糾紛法庭”的經(jīng)驗(yàn), 考察英國“網(wǎng)上法院”功能。加拿大“民事糾紛法庭”是一個(gè)ODR法庭,能夠解決分布在島嶼和山區(qū)居民之間的糾紛。ODR跨地性更適合解決電商版權(quán)糾紛,隨著我國《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)村電子商務(wù)加快發(fā)展的指導(dǎo)意見》實(shí)施,電商版權(quán)糾紛就會(huì)擴(kuò)大到邊遠(yuǎn)的農(nóng)村,ODR必將發(fā)揮跨地性優(yōu)勢(shì)。英國“網(wǎng)上法院”準(zhǔn)備引進(jìn)ODR“第四方”,而我國的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭不是嚴(yán)格意義上引進(jìn)了“第四方”的ODR法庭。例如,2015年8月17日,濱江法院電子商務(wù)全程審理互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件,原告與被告遠(yuǎn)隔數(shù)千里,整個(gè)流程包括立案、開庭都通過網(wǎng)上法庭系統(tǒng)完成。*浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭,法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭系統(tǒng)正式版 全程審理互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件,http://www.zjwsft.gov.cn/portal/main/domain/index.htm 最后訪問日期2017年5月9日。但是,法院通過電子郵件和手機(jī)短信的形式向被告送達(dá)起訴狀、證據(jù)副本等,這種做法起碼缺乏ODR系統(tǒng)的保密性和安全性。因此,我國應(yīng)該借鑒國外經(jīng)驗(yàn),完善我國網(wǎng)上法庭糾紛解決機(jī)制,解決電商版權(quán)糾紛。

        結(jié) 語

        在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,共享型經(jīng)濟(jì)電子商務(wù)新模式的發(fā)展必然擴(kuò)大網(wǎng)上版權(quán)糾紛所發(fā)生的行業(yè)范圍;農(nóng)村和跨境電商新政策必將擴(kuò)大網(wǎng)上版權(quán)糾紛發(fā)生的地理范圍;移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新必然增加侵權(quán)人網(wǎng)上復(fù)制與傳播版權(quán)人作品的能力。這預(yù)示著我國網(wǎng)民從七億多的規(guī)模向十幾億發(fā)展,網(wǎng)購人數(shù)繼續(xù)全球居首,電商版權(quán)糾紛數(shù)量繼續(xù)隨之增長。面對(duì)新時(shí)代的挑戰(zhàn),我國必須改革傳統(tǒng)的爭(zhēng)端解決制度,引進(jìn)ODR機(jī)制。我國正在開展電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點(diǎn),主審版權(quán)糾紛,這是良好的開端。我們應(yīng)該更大膽地探索多元化ODR機(jī)制,采用以下措施:修改“避風(fēng)港”制度,把網(wǎng)絡(luò)提供商的“審查”責(zé)任轉(zhuǎn)移給“網(wǎng)上法庭”;采取“眾包式 ODR”,防止電商版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)的蔓延;構(gòu)建涉外ODR機(jī)制,解決跨境電商版權(quán)糾紛;借鑒加拿大“民事糾紛法庭”經(jīng)驗(yàn), 完善我國的電商網(wǎng)上法庭; 考察英國“網(wǎng)上法院”功能,利用ODR“第四方”解決電商版權(quán)糾紛。多元化ODR就是協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁和訴訟都要貫穿ODR機(jī)制,法庭內(nèi)外都有ODR機(jī)制,以眾包式ODR對(duì)付“眾包式經(jīng)濟(jì)”帶來的電商版權(quán)糾紛,以低成本的維權(quán)對(duì)付低成本的侵權(quán)。總之,在引進(jìn)ODR的同時(shí),不斷改進(jìn)ODR,使之既與國際接軌又具有中國特色,適合國情。

        [責(zé)任編輯:王德福]

        Subject:ODR——A New Mechanism to Solve E-commerce Copyright Disputes in Multiple Ways

        Author & unit:FANG Xuhui

        (Law School,Nanchang University,Nanchang Jiangxi 330031,China)

        In the “Internet Plus” era, the development of e-commerce new model of sharing economy and the implement of both rural and cross-border e-commerce new policies will produce a large number of e-commerce copyright disputes in new industries and new area; the innovation of mobile internet technology will increase the chance of copyright piracy. Facing these challenges, some of the people’ courts are introducing online dispute resolution (ODR) into “e-commerce online court” to solve copyright disputes. China should further explore ODR to solve e-commerce copyright disputes in multiple ways: strengthening the responsibility of “Internet court”to investigate copyright infringement; learning from foreign "online court" to improve our online e-commerce court; applying “crowdsourced ODR” to prevent the spread of e-commerce copyright infringing activities; establishing the ODR mechanisms concerning foreign affairs to solve the cross-border e-commerce copyright disputes.

        online dispute resolution;e-commerce; online court; copyright disputes

        2017-05-20

        本文系“中西部高校綜合實(shí)力提升工程”專項(xiàng)資金項(xiàng)目(贛財(cái)教指:2014-199)成果。

        方旭輝(1960-), 男,湖南湘潭人,法律博士,南昌大學(xué)法學(xué)院副教授,加拿大蒙特利爾大學(xué)網(wǎng)絡(luò)正義實(shí)驗(yàn)室(cyberjustice)副研究員,碩士生導(dǎo)師,主要研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國際法。

        D99

        A

        1009-8003(2017)04-0155-06

        青青草小视频在线播放| 国产精品亚洲片夜色在线| 日日噜噜夜夜狠狠久久av| 中文字幕综合一区二区| 成人网站在线进入爽爽爽| 狠狠色狠狠色综合日日不卡| 久热爱精品视频在线观看久爱| 在线女同免费观看网站| 美女扒开大腿让男人桶| 青青久在线视频免费观看| 国产精品久久婷婷婷婷| 久久综合伊人有码一区中文字幕 | 野花社区视频www官网| 国产成人精品日本亚洲语音1| 最新国产一区二区三区 | 鲁一鲁一鲁一鲁一曰综合网| 91在线精品老司机免费播放 | 日韩av一区二区蜜桃| 中文字字幕人妻中文| 国产午夜影视大全免费观看| 青青草视频在线视频播放| 亚洲av专区国产一区| 午夜毛片不卡免费观看视频 | 丁香六月久久婷婷开心| 另类一区二区三区| 一区=区三区国产视频| 一区二区三区内射美女毛片 | Jizz国产一区二区| 一区二区在线视频免费蜜桃| 四虎国产精品永久在线国在线| 欧美黑人性色黄在线视频| 日本办公室三级在线看| 中国女人内谢69xxxxxa片| 欧美日韩中文国产一区| 亚洲双色视频在线观看| 国产精品黑丝高跟在线粉嫩| 久久人人爽人人爽人人av| 97久久综合区小说区图片专区| 久久伊人精品色婷婷国产| 国产成人一区二区三区| 欧美国产日本精品一区二区三区|