汪世榮

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

論馬錫五的司法公正思想

汪世榮

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安 710063)

司法公正思想是馬錫五法治思想的重要組成部分，內(nèi)容包括與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)因地制宜、移風(fēng)易俗等方面，涵蓋了程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面，體現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一。馬錫五的司法公正思想符合農(nóng)業(yè)文明占主導(dǎo)地位的中國新民主主義社會(huì)階段，其形成具有鮮明的歷史根源，帶有濃厚的革命色彩。特定的程序，諸如法官主動(dòng)調(diào)查、征求群眾意見、調(diào)解和審判結(jié)合等“馬錫五審判方式”，以查明事實(shí)作為適用法律的基礎(chǔ)，對(duì)中國當(dāng)代司法仍然具有積極的借鑒意義。

馬錫五；司法公正；馬錫五審判方式

司法公正在不同時(shí)期無論內(nèi)容還是實(shí)現(xiàn)途徑，均有變化?！肮笔紫仁且环N體驗(yàn)和感受，其次是程序的表現(xiàn)，最后是結(jié)果的反映。對(duì)司法公正的理解，需要從社會(huì)普遍的意識(shí)、法官及當(dāng)事人的感受等不同層面綜合作出，不能簡單化。本文除從文獻(xiàn)中介紹和分析馬錫五的司法公正思想之外，還結(jié)合當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐，考察其實(shí)現(xiàn)狀況；結(jié)合不同時(shí)期的社會(huì)環(huán)境與條件，揭示其變化與發(fā)展。從思路上，首先介紹馬錫五著述中關(guān)于司法公正的表述及其內(nèi)容，其次分析其實(shí)現(xiàn)的途徑與方式，最后結(jié)合特殊的環(huán)境與條件，考察其作用和局限。

一、馬錫五的司法公正思想主要內(nèi)容

馬錫五的司法公正思想，經(jīng)過了一個(gè)形成與發(fā)展的過程。在早期，重視實(shí)體公正，強(qiáng)調(diào)判決結(jié)果的“合情合理”。后期，則強(qiáng)調(diào)實(shí)體與程序的結(jié)合，力求“正確、合法、及時(shí)”，“對(duì)每個(gè)案子都作出公正的判決”，強(qiáng)調(diào)個(gè)案公正。馬錫五明確指出，“公正的判決”包括程序制度得到堅(jiān)決貫徹執(zhí)行、事實(shí)清楚與證據(jù)確鑿、量刑合法等三個(gè)方面。

關(guān)于“合情合理”，馬錫五主張“在審判案件時(shí)，必須照顧邊區(qū)群眾的實(shí)際生活，切實(shí)調(diào)查研究，分別是非輕重，求得迅速合理的解決。”[1]這種概括，既是對(duì)司法活動(dòng)前提的描述，也體現(xiàn)了方法和結(jié)果的要求。關(guān)于“正確、合法、及時(shí)”，主張法院辦理案件要遵守憲法、檢察院組織法、法院組織法的規(guī)定，要快，要跟上運(yùn)動(dòng)。反對(duì)“及時(shí)就不能合法，合法就不能及時(shí)”，“既要及時(shí)打擊敵人，就不可能實(shí)行人民法院組織法所規(guī)定的各項(xiàng)審判制度”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不能將程序視為可有可無的手續(xù)，“公安機(jī)關(guān)偵查逮捕，檢察院審查批準(zhǔn)起訴，法院審判，也是各有分工，相互制約的，各自都有法定的工序和操作規(guī)程(制度)。工廠不依操作規(guī)程容易出事故，出廢品，而法院要不依工序和規(guī)程(制度)也就容易發(fā)生錯(cuò)案?！盵2]關(guān)于“對(duì)每個(gè)案子都作出公正的判決”，認(rèn)為“黨的‘八大’提出進(jìn)一步健全法制，擴(kuò)大民主生活，保護(hù)公民的合法權(quán)益。這就要求法院對(duì)每個(gè)案子都作出公正的判決。”判決公正的標(biāo)準(zhǔn)是公開審理、陪審、回避、辯護(hù)、上訴等程序制度都得到了堅(jiān)決貫徹執(zhí)行；事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；量刑適當(dāng)。[3]至此，馬錫五明確提出了“司法公正”的概念，并對(duì)其進(jìn)行了比較全面的闡釋。馬錫五司法公正思想在其討論律師制度時(shí)得到了清晰的表述，用來說明律師制度的建立和完善客觀上對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)具有不可缺少的意義。

從內(nèi)容上看，馬錫五的司法公正思想包括三個(gè)方面：司法須與時(shí)俱進(jìn)；案件處理應(yīng)因地制宜；審判過程中宣傳法律，移風(fēng)易俗。由于特殊的環(huán)境與條件，這些內(nèi)容又包含了豐富的含義。馬錫五的司法公正思想具有鮮明的時(shí)代性。

(一)司法須與時(shí)俱進(jìn)

馬錫五時(shí)代，體現(xiàn)司法組織和運(yùn)作的訴訟原則先后發(fā)生了較大的變化。對(duì)這些變化的理解和把握，成為研究馬錫五司法公正思想的鑰匙。馬錫五關(guān)于司法與時(shí)俱進(jìn)的思想，主要指不同時(shí)期司法應(yīng)當(dāng)完成特殊的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公正的追求。司法公正是一個(gè)不斷發(fā)展完善的動(dòng)態(tài)過程。

近代變法修律建立的司法體系，律師制度是其核心內(nèi)容。革命根據(jù)地司法體制中恰恰缺少律師制度。在談到律師制度時(shí)，馬錫五認(rèn)為辯護(hù)權(quán)可以由群眾團(tuán)體代為行使。當(dāng)延安大學(xué)學(xué)生提出“司法程序，是否亦系先由檢查官(檢察官)偵查后由公審審理，有其辯護(hù)律師及旁聽等？”馬錫五的回答是：“依據(jù)案情來決定，對(duì)重大破壞人民利益的案件，可由公安機(jī)關(guān)偵查起訴，邊區(qū)沒有律師，即到新解放區(qū)后，也不擬準(zhǔn)律師辯護(hù)，但邊區(qū)群眾團(tuán)體可代做辯護(hù)?！睂W(xué)生問道：“城市的律師制度解放后是否讓其存在，理由如何？”馬錫五回答：“不準(zhǔn)用律師，因?yàn)樗荒艽砣嗣竦睦妫荒転槿嗣裰\利益，相反他們是替有錢有勢(shì)階層謀利益，而‘助紂為虐’的欺壓人民?！盵4]

隨著1954年律師制度的建立，馬錫五認(rèn)為：“律師工作是一件新的工作，這與審判、司法行政工作不同。審判、司法行政工作中解放區(qū)就有，有較長的歷史，不論辦案、司法建設(shè)、干部管理等工作，我們都有一套經(jīng)驗(yàn)，雖然還不成熟。而律師工作在解放區(qū)卻是沒有的，雖然也有個(gè)別案子有過辯護(hù)，但還沒有形成一項(xiàng)制度。這當(dāng)然不是說律師制度不重要，而是過去的環(huán)境不許可，當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)爭時(shí)期，同時(shí)群眾也不需要我們這樣做?，F(xiàn)在情況不同了，不僅客觀上許可，群眾也需要，如果我們?cè)俨唤⒙蓭熃M織，群眾就不滿意了?！盵3]38司法公正的標(biāo)準(zhǔn)不能一成不變，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀環(huán)境與現(xiàn)實(shí)條件的變化不斷提高，滿足社會(huì)的需要。

但是，面對(duì)1959年律師制度被取消的命運(yùn)，1959年6月9日、10日，馬錫五認(rèn)為:“專職律師取消了。被告請(qǐng)人代他辯護(hù)我們也不拒絕，也不主動(dòng)給他找。最基本的是允許被告人辯護(hù)?！?《馬錫五副院長在中南政法會(huì)議法院系統(tǒng)會(huì)議上的講話》記錄稿)在國家取消律師制度的情況下，馬錫五堅(jiān)持“被告請(qǐng)人代他辯護(hù)”的合理性，堅(jiān)持“允許被告人辯護(hù)”，維護(hù)辯護(hù)權(quán)，顯示了其理論和實(shí)踐勇氣。從“不準(zhǔn)用”到“堅(jiān)決實(shí)施”，再到“不拒絕”，馬錫五的思想認(rèn)識(shí)雖然有曲折，但進(jìn)步是明顯的。

(二)案件處理因時(shí)因地制宜

因時(shí)因地制宜強(qiáng)調(diào)案件的審判效果，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：根據(jù)不同時(shí)期環(huán)境的變化，對(duì)土地、債務(wù)糾紛進(jìn)行針對(duì)性審理；根據(jù)老區(qū)和新區(qū)的不同條件，對(duì)離婚糾紛采取不同的政策。

首先，馬錫五在1949年《陜甘寧邊區(qū)司法工作總結(jié)報(bào)告》中，分別以土地、債務(wù)為例，說明案件的審理必須充分考慮土地政策在不同時(shí)期呈現(xiàn)的差異。例如，“已經(jīng)分配過的土地及已廢棄了的各種典當(dāng)、租欠等，一律不許翻改，違者依法論處，如雷惷么、孫向奎都是土地革命時(shí)的地主，抗戰(zhàn)初，乘隙收回土地，被判處了徒刑?？箲?zhàn)后，實(shí)行減租減息，并保證交租交息，以照顧各革命階級(jí)利益，但處理土地買賣的糾紛時(shí)，首先照顧無地少地的農(nóng)民，不是‘先盡族戶，后盡族外’，而是地種三年親如母。司法實(shí)踐中對(duì)于發(fā)生的土地典買糾紛，要求地多的讓給少地的或無地的典買。在農(nóng)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，勞動(dòng)群眾買土地，尚可分期付價(jià)。為了實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)的相對(duì)平衡，進(jìn)行抽補(bǔ)、調(diào)劑土地運(yùn)動(dòng)。對(duì)于不同性質(zhì)的債務(wù)，司法采取有針對(duì)性的措施。蘇維埃土地革命時(shí)期宣布廢除了的舊債，一律不許再行追索；以后的正當(dāng)?shù)?、非高利貸的債務(wù)關(guān)系，法律仍承認(rèn)其有效，但在實(shí)際處理具體問題時(shí)，還必須把握階級(jí)立場，例如，債權(quán)人生活極窘，債務(wù)人生活優(yōu)裕，即令債務(wù)人依法把本息一并償還，反之，如債權(quán)人生活優(yōu)裕，債務(wù)人十分窘迫時(shí)，即說服債權(quán)人減少或緩期、分期償還。此外，凡不是故意賴債，或恃強(qiáng)依勢(shì)不還，而是真正貧苦無力，或因天災(zāi)、人禍、疾病等沒奈何的原因?qū)嵲跓o力償還，而債權(quán)人還硬要迫索時(shí)，即用群眾公議和調(diào)解等方式，予以適當(dāng)而有效的解決。”*關(guān)于廢除債權(quán)的范圍，1939年3月20日陜甘寧邊區(qū)政府對(duì)慶環(huán)專署報(bào)告的指令有生動(dòng)的描述。慶環(huán)專署請(qǐng)示：“在過去沒收了土豪，當(dāng)然一切債務(wù)已宣布廢除。但是土豪所欠群眾及商人的帳債，現(xiàn)他們向土豪索帳，而土豪被沒收還不起，這樣如何處理。因時(shí)有友區(qū)的土豪帳債，原放給我區(qū)群眾，因他家在友區(qū)住，未沒收，而放債在我區(qū)已宣布作廢。但是今天我區(qū)之欠債人住到友區(qū)內(nèi)，他們強(qiáng)逼要債，已有數(shù)家在土豪勢(shì)力之下，已還部分。雖然我們宣傳解釋不給，但以后還要繼續(xù)發(fā)生，請(qǐng)來一原則上的指示?！边厖^(qū)政府對(duì)慶環(huán)專署分區(qū)專員馬錫五的指示是：“對(duì)土豪欠群眾之債，如果系無力清償者，可以緩收。債權(quán)必須保留。至邊區(qū)人民所欠友區(qū)土豪之帳債，因我們政權(quán)之不能達(dá)及，只有消極的辦法，使群眾免到彼方去可也?！本幬瘯?huì)編:《紅色檔案——延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》，陜西人民出版社2013年版,第189-192頁。

其次，結(jié)合婚姻案件的審理，馬錫五在《學(xué)習(xí)社會(huì)發(fā)展史的收獲》中，強(qiáng)調(diào)了老區(qū)和新區(qū)在法律適用上的差別：“大膽放手的處理婚姻案件是有法律根據(jù)的，也適合總方針的。但是如不客觀的用唯物主義觀點(diǎn)從歷史來研究，不注意西北的特殊情況，不是穩(wěn)步推進(jìn)，是會(huì)犯錯(cuò)誤的。因此，今后對(duì)婚姻問題處理，在老區(qū)和大城市里，凡起訴到法庭來的，應(yīng)采用大膽放手方針，貫徹共同綱領(lǐng)精神。在新區(qū)不過早提出婚姻自由，不主動(dòng)干涉，起訴到法庭的婚姻案件，應(yīng)盡力說服其合好，實(shí)在不可能時(shí)，再行判決離異。待土改后，人民經(jīng)濟(jì)生活有了相當(dāng)改善，群眾發(fā)動(dòng)與組織起來了，政治覺悟提高到一定程度了，再主動(dòng)提出比較合適?！盵5]

根據(jù)客觀環(huán)境和特殊條件，在具體案件中實(shí)現(xiàn)司法公正，就需要尊重法官的判斷，此即“大膽放手”。群眾和當(dāng)事人的感受也同樣應(yīng)當(dāng)重視，這種感受需要法官認(rèn)真體察。因時(shí)因地制宜體現(xiàn)了法律的靈活性或者具體妥當(dāng)性。

(三)宣傳法律，移風(fēng)易俗

司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)風(fēng)俗習(xí)慣的改革，倡導(dǎo)諸如女性解放、婚姻自由、男女平等、互幫互助等新風(fēng)尚。例如，陜甘寧邊區(qū)婚姻法規(guī)定了一夫一妻制原則，禁止買賣、包辦婚姻。司法實(shí)踐中，對(duì)于是否包辦、買賣婚姻的判斷，實(shí)際上采取了靈活的態(tài)度。只要男女婚姻雙方當(dāng)事人自愿，司法機(jī)關(guān)對(duì)彩禮問題采取消極的態(tài)度。在多大程度上將照顧邊區(qū)群眾的習(xí)俗與推動(dòng)婚姻自由、社會(huì)改革、政治革命等有機(jī)結(jié)合，司法實(shí)踐中并不容易準(zhǔn)確掌握。

馬錫五自己也承認(rèn)司法公正是相對(duì)的、有條件的。他認(rèn)為邊區(qū)法律與階級(jí)性、民主性、革命性、強(qiáng)制性、科學(xué)性、主動(dòng)性等并列的，是“靈活性”或“策略性”，即“具體妥當(dāng)性”。因?yàn)?，“靈活性即策略性。同是偷人，有時(shí)是為了生活所迫，不得已而偷人的，有時(shí)是為了不滿意我們的政策，要破壞我們的社會(huì)秩序而偷人的。縱然他們所犯的罪是一樣，所偷的東西也不差甚，可是他們犯罪的性質(zhì)是有原則的分別的，所以我們對(duì)于這兩種人的犯罪，態(tài)度是不一樣的，對(duì)于前者就處罰的輕，或不處罰而予以安置；對(duì)于后者就處罰的重，而且必然要處罰。同時(shí)，為了不滿我們的政策而偷人，而且偷的東西也不差甚，有的被我們捉起來，經(jīng)過我們教育之后就轉(zhuǎn)變的快，有的就死不轉(zhuǎn)變，始終和我們對(duì)抗。我們對(duì)于這兩種人的態(tài)度也不一樣。對(duì)于前者處罰的輕，對(duì)于后者就處罰的重。就是判決了，判了一樣的刑期，對(duì)于前者就可提前釋放，對(duì)于后者就不能提前釋放，就是他的刑期已滿，假如還沒有改造過來，應(yīng)當(dāng)適度延長其刑期。對(duì)法律的靈活性更提高一步，也叫做具體妥當(dāng)性，就是按具體情形而處理妥當(dāng)?shù)囊馑?。”[4]

靈活性因素的介入，不是降低而是提升了司法公正實(shí)現(xiàn)的難度。人犯服刑期滿，是否“已改造過來”的判斷，難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)已經(jīng)服刑期滿的人，如何延長刑期才算“適當(dāng)”，不同人自然有不同的認(rèn)識(shí)。

二、實(shí)現(xiàn)司法公正是法官的職責(zé)

馬錫五主張通過法官的積極努力，通過加強(qiáng)個(gè)人修養(yǎng)，提升法官整體素質(zhì)，使案件的裁判合情合理合法，滿足當(dāng)事人和社會(huì)的預(yù)期。陜甘寧邊區(qū)制約司法公正的主要因素是缺乏司法專業(yè)人員。馬錫五主張尊重群眾意見，加強(qiáng)法官修養(yǎng)，提升司法公正的水準(zhǔn)。

(一)分清是非曲直，把握真?zhèn)翁搶?shí)，務(wù)求公平合理

“對(duì)案件的是非曲直、真?zhèn)翁搶?shí)，必須進(jìn)行客觀的分析和判斷，不能憑主觀的推測與‘想當(dāng)然’；必須站穩(wěn)為人民辦事的立場，但不能機(jī)械地死搬硬套條文；必須實(shí)事求是，不能冤屈一方。比如，對(duì)婚姻問題的處理，一方面要認(rèn)識(shí)千百年的封建壓迫力量，一方面又要執(zhí)行法令，同時(shí)每一案件中間的變化性是很大而很復(fù)雜的，誰要簡單或粗糙行事，誰就會(huì)犯了錯(cuò)誤，因之必須學(xué)習(xí)唯物辨證的方法，才能把案件辦理成公平合理、冤抑分明?！盵4]倡導(dǎo)婚姻自由，執(zhí)行婚姻立法，是司法審判的基本要求。但是，婚姻的締結(jié)與解除，與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣密切相關(guān)。司法過程中只有尊重當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，才能合情合理處理糾紛。

結(jié)果公正的前提是對(duì)案情的客觀掌握，對(duì)真相的分析認(rèn)定，對(duì)是非曲直的評(píng)價(jià)判斷?！盁o論是審訊、對(duì)證、調(diào)查勘驗(yàn)都是為著了解案情，求得適當(dāng)?shù)呐袥Q。在了解案情過程中不是光收集一堆材料就可解決問題，更重要的是善于分析研究，在復(fù)雜情況中找出其規(guī)律以辨別真?zhèn)翁搶?shí)，切忌無根據(jù)的推測臆斷。避免主觀主義。”[4]

反對(duì)主觀臆斷是司法公正的基本原則。冤、假、錯(cuò)案，大部分表現(xiàn)為事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤。冤、假、錯(cuò)案，危害了司法公正。

(二)堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)，立足群眾，透過現(xiàn)象看本質(zhì)

如何用階級(jí)的觀點(diǎn)分析問題，馬錫五通過舉例予以論證和說明，要站在勞苦群眾的角度分析和判斷是非，揭示現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

馬錫五認(rèn)為：“群眾觀點(diǎn)就是階級(jí)觀點(diǎn)，就是用階級(jí)觀點(diǎn)來分析問題，處理問題?！锩乃痉ㄕ?，如果不拿階級(jí)的觀點(diǎn)，分析出問題的本質(zhì)，而只從表面現(xiàn)象(即假象)來處理問題”，就難免發(fā)生錯(cuò)誤，造成司法不公。[4]例如，“鎮(zhèn)川六鄉(xiāng)有個(gè)地主姓白，因?yàn)樗堑谒?，所以人叫他白四。他現(xiàn)在已五十來歲，他小婆三十四年和他結(jié)婚時(shí)才十九歲。他小婆本來有丈夫的，她原來的丈夫比她大二歲。自她和白四通奸后，每天就和她丈夫打架生氣、鬧離婚，繼經(jīng)偽國民黨政府判決離婚后，她就嫁了白四，作了小婆。從這個(gè)現(xiàn)象看，誰能說這個(gè)婚姻不是自由自愿的！至鎮(zhèn)川在土改時(shí)，白四早逃跑榆林，群眾就斗爭起大婆和小婆。斗爭當(dāng)時(shí)，有人曾質(zhì)問其小婆為什么不要年輕的丈夫，硬要五十來歲的老漢，她說，她原來花了白四些錢，不跟人家，人家就要錢呢。土改過后，據(jù)說白四的小婆，將其親生的小孩交給大婆，她又和她原來的丈夫團(tuán)圓了。從這個(gè)事實(shí)來看，她原先和她丈夫打架生氣鬧離婚，那只是處于被迫無奈，絕不是自愿嫁老漢，甘心作小婆”，“其本質(zhì)明明是霸占民妻，而其表現(xiàn)形式卻是自愿婚姻?！盵4]

白四的小婆先與丈夫離婚，再與白四結(jié)婚，放在當(dāng)時(shí)國民政府法律的環(huán)境和條件下，無可厚非，但從革命者的角度看，屬于過分。這樁婚姻，沒有暴力和強(qiáng)制，與普通的“霸占民妻”存在區(qū)別。馬錫五將之作為典型案例，也是因?yàn)槠浔举|(zhì)具有一定的隱蔽性，普通司法人員難以輕易揭示。

(三)尊重規(guī)律，多方調(diào)查，聽取群眾意見

雙方當(dāng)事人對(duì)立的主張和觀點(diǎn)，需要法官作出最終的評(píng)判。法官裁判的立場、標(biāo)準(zhǔn)以及客觀呈現(xiàn)裁判理由，成為衡量司法公正的重要內(nèi)容。回應(yīng)群眾關(guān)切，為司法公正賦予了全新的目標(biāo)。

馬錫五認(rèn)為：“司法工作者，必須學(xué)習(xí)理論，學(xué)習(xí)黨報(bào)以及黨的各種指示等，用理論知識(shí)、黨的政策知識(shí)等，把自己武裝起來，才能懂得事情的規(guī)律，按事情規(guī)律來處理，才能使工作不犯或少犯錯(cuò)誤”；“要把案情的始末與因果，得到透徹的了解，并不是輕而易舉的事情，必須要多方調(diào)查，周密思考，研究，判斷，……必須要有寬大地胸懷，冷靜地頭腦，艱苦地作風(fēng)?！盵4]

尊重群眾的意見，在民事和刑事案件中存在區(qū)別。在民事案件審理中，應(yīng)盡量采納群眾意見：“對(duì)于民事案件的審理，司法工作者必須征求當(dāng)?shù)厝罕姷囊庖姡袥Q的案件如果不浹輿，就必須更新審理，務(wù)使判決既合法理又為當(dāng)?shù)剌浾撍澲?，常把群眾的意見與法律結(jié)合，這樣的判決往往能得到當(dāng)事人雙方的心悅誠服。至于刑事案件，我們雖尊重群眾意見，甚至在群眾幫助下發(fā)現(xiàn)最重要的物證，但我們也認(rèn)識(shí)到群眾不是法律專家，不熟練于偵察技術(shù)，他們的意見可能一時(shí)為犯罪者造成的假象所疏忽，所以不是無條件的采用，必須以政策法令做根據(jù)，看其是否與之相合，必須從科學(xué)的檢查技術(shù)加以審查證驗(yàn)，看其是否合乎客觀真實(shí)的證據(jù)。就是說我們審理案件時(shí)要采用當(dāng)?shù)剌浾摚瑢?duì)刑事案件是十分慎重的，對(duì)民事案件則是盡量采納的?！盵6]

認(rèn)真對(duì)待群眾意見，判決與社會(huì)輿論取得共鳴，才能最大限度發(fā)揮法律的規(guī)范作用。查明事實(shí)真相，說清說透判決理由，并非易事。沒有慎重的態(tài)度，難以做到司法公正。

(四)清廉正直，奉公守法，加強(qiáng)效率

清正廉明是傳統(tǒng)社會(huì)中清官的修養(yǎng)，“公生明，廉生威”，形象說明了廉潔司法的重要性。馬錫五認(rèn)為：“我們司法工作者的一言一動(dòng)，就必需是清廉正直、奉公守法，……我們要做公正的評(píng)判員，我們要用自己的奉公守法，來懲治別人的不奉公守法，教育與改進(jìn)別人的奉公守法，古語所謂‘己不正焉能正人’，也就是這個(gè)意思?！盵4]

但是，拖拉、延滯也是司法公正的天敵。馬錫五說：“我們沒有收受賄賂的惡習(xí)慣，因此老百姓把舊社會(huì)‘青天’的稱號(hào)送給我們；但我們處理案件過于審慎了，不夠十分迅速，我們希望人民多進(jìn)行和解是好的，但有時(shí)經(jīng)過數(shù)次調(diào)解，反拖延時(shí)間，這些作法曾引起過老百姓不滿，他們說出‘怕軟青天’的呼聲，這使我們警惕，為什么青天反而可怕呢？就是你雖然不要錢，卻耽誤了人家的時(shí)間，現(xiàn)在我們正在加強(qiáng)效率，力求審判的迅速?！盵6]

“遲來的正義即非正義”。戰(zhàn)爭環(huán)境、農(nóng)業(yè)條件對(duì)效率的訴求更加迫切。陜甘寧邊區(qū)高等法院通過培訓(xùn)司法干部，提升司法的品質(zhì)，取得了一定的效果。司法專業(yè)人才短缺，也是邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人一再強(qiáng)調(diào)的困難。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的審判方式

審判方式是客觀環(huán)境與現(xiàn)實(shí)條件的產(chǎn)物，是司法活動(dòng)的具體表現(xiàn)形式，是司法目標(biāo)的反映。圍繞“合情合理合法”的司法公正內(nèi)容，馬錫五在1949年7月22日《司法工作總結(jié)》中認(rèn)為，審判方式主要包括“談話方式”審理案件、公審大會(huì)、就地審判、巡回審判、人民法庭等。1959年5月20日《馬錫五副院長在全國公安、監(jiān)察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》中，進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，包括就地審判、巡回審判、公審、人民陪審和調(diào)解工作。[1]

(一)“談話方式”審理案件

“談話方式”審理案件指法官與當(dāng)事人圍坐在一起，用拉家常的語氣處理案件。相對(duì)于“坐堂問案”，破除了法庭的固定程式，改變了法官與當(dāng)事人的關(guān)系，法官從主持審判活動(dòng)、獨(dú)立于雙方當(dāng)事人的相對(duì)超脫主體，變成為多元的平等的主體。從形式結(jié)構(gòu)上，法官與當(dāng)事人一道，探究事實(shí)真相，尋求解決糾紛的辦法，最大限度地實(shí)現(xiàn)和解。

“我們的法庭不用國民黨式的森嚴(yán)法庭，藉以嚇人。我們審訊時(shí)，一般采用談話方式，使當(dāng)事人能暢所欲言，但對(duì)群眾有教育意義的案件，于判決時(shí)即有意識(shí)的放在人多的地方進(jìn)行判決，通過辦案的方法來教育群眾，當(dāng)時(shí)法官且征求群眾的意見，以來審判的更為正確?！盵1]

從馬錫五的論述看，缺乏職業(yè)律師的服務(wù)和參與，“森嚴(yán)”的法庭阻卻了當(dāng)事人的表達(dá)，不利于查明事實(shí)真相。相反，座談方式，淡化了儀式感，也融洽了雙方的氣氛，不僅有助于查明真相，也有助于實(shí)現(xiàn)雙方的和解。群眾的參與，群眾對(duì)司法結(jié)果的認(rèn)可和支持，既是司法公正的衡量因素之一，也是司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑。但是，1956年中國建立了律師制度，“座談式”的審理方式就失去了原本的意義，1959年5月20日《馬錫五副院長在全國公安、監(jiān)察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》中，馬錫五未再提及“談話方式”審理案件，而代之以“人民陪審制度”。馬錫五認(rèn)為：“實(shí)行人民陪審，不僅可以吸收群眾參加國家管理，提高人民群眾的主人翁思想和政治責(zé)任感，而且，可以使審判工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，不斷提高質(zhì)量，防止錯(cuò)判?！?/p>

(二)公審大會(huì)

公審大會(huì)即選擇特殊的時(shí)間和場所，從群眾中選擇人民陪審員參加法庭審理，并組織一定數(shù)量的群眾參加旁聽，在庭審過程中旁聽群眾也可以發(fā)表自己的意見和建議。陜甘寧邊區(qū)采取公審大會(huì)處理的典型案件是黃克功殺人案，該案的審理，奠定了陜甘寧邊區(qū)司法公正的基礎(chǔ)。[5]

馬錫五認(rèn)為：“凡有教育意義的重大案件，常召集群眾進(jìn)行公審——法官為主審，由群眾選出陪審若干人，組成法庭，到會(huì)群眾有權(quán)證明事實(shí)和提供處理意見，但決定權(quán)屬于審判人員”；“于解放后的短時(shí)間內(nèi)，槍案不時(shí)發(fā)生，引起人民恐慌，妨害恢復(fù)與發(fā)展生產(chǎn)，特匪陳元喜等十三人組織為華北清辦大隊(duì)進(jìn)行搶劫達(dá)六次之多，且首犯陳元喜堅(jiān)決不愿改悔。為了鎮(zhèn)壓反動(dòng)分子的反革命行為，教育群眾組織起來，肅清匪特，于七月二日西安市人民法院組織公審匪犯陳元喜大會(huì)，法庭的組織形式，因群眾條件尚不夠成熟，故由市院院長擔(dān)任審判長，在審判員內(nèi)指定二人任陪審還不是群眾選舉的，也沒從群眾中選舉陪審，而參加大會(huì)的群眾是每區(qū)選舉十個(gè)代表，各機(jī)關(guān)亦有代表參加，在開會(huì)以前先開了準(zhǔn)備性會(huì)議，每區(qū)的群眾代表選出一人參加準(zhǔn)備會(huì)，因該院負(fù)責(zé)人將案件解釋清楚，并提出科刑意見，參加人即將情況傳達(dá)下去，各代表情緒極高，故在大會(huì)上發(fā)言很熱烈，這個(gè)公審大會(huì)是收到相當(dāng)成效的”；“凡教育意義比較重大的案件即悉邀請(qǐng)有關(guān)群眾團(tuán)體參加陪審，如工人與資本家的勞資糾紛或工人內(nèi)部糾紛，或工人犯罪行為，即邀請(qǐng)工會(huì)派代表參加陪審，不但可以教育工人階級(jí)，也可通過他們來保證公審的順利進(jìn)行?！盵1]

公審大會(huì)的重要特點(diǎn)是群眾的參與：既有群眾作為人民陪審員參與法庭審理， 又有群眾作為旁聽人員發(fā)表意見和建議。公審大會(huì)將群眾的參與、組織、動(dòng)員與教育有機(jī)結(jié)合，在普及法律的同時(shí)，進(jìn)行了社會(huì)動(dòng)員。當(dāng)然，公審難免落入未審先判的窠臼，程序公正大打折扣。1959年5月20日《馬錫五副院長在全國公安、監(jiān)察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》中，馬錫五將“公審大會(huì)”更改為“公審制”，并指出：“公審方式對(duì)于推動(dòng)運(yùn)動(dòng)和教育群眾都曾收到很大效果。所以，解放后，在土地改革、鎮(zhèn)壓反革命等運(yùn)動(dòng)中，和處理有教育意義的典型案件時(shí)，各地仍然廣泛采用?！?/p>

(三)就地審判

就地審判指“初審機(jī)關(guān)走出法庭，攜卷下鄉(xiāng)，聯(lián)系群眾，處理案件，并通過具體案件的處理，進(jìn)行政策法令宣傳。”*最高人民法院檔案：《馬錫五副院長在全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》，全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)文件之六，1959年5月20日。這種審判方式主要是由于陜甘寧邊區(qū)交通不便，當(dāng)事人如果到法院參與訴訟，往返費(fèi)時(shí)，耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。就地審判有利于傳喚證人，查看現(xiàn)場，了解真相，方便群眾旁聽審判。

法官“下鄉(xiāng)到訴訟當(dāng)事人的所在地去審判，這樣既易于調(diào)查實(shí)情又能教育群眾，至于可以調(diào)解的案件，把事實(shí)弄清后，以法官為主或完全交給群眾去調(diào)解，把審訊與調(diào)解結(jié)合進(jìn)行，輕易做到入情入理。這種審判方式的基本特點(diǎn)：1.深入農(nóng)村調(diào)查研究；2.就地審判不拘形式；3.群眾參加解決問題。三個(gè)特點(diǎn)的總精神就是聯(lián)系群眾，竭力求得全面正確，其方法首先把調(diào)查研究的情形在群眾中進(jìn)行醞釀，不但使雙方當(dāng)事人服判，其他事外人也表示滿意，經(jīng)驗(yàn)說明這是極成功的創(chuàng)造?！盵1]

就地審判主要的功能是節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，便利當(dāng)事人和群眾參與案件的審理和旁聽。某些案件，只有法官深入案發(fā)現(xiàn)場，才能了解事實(shí)真相。就地審判也有利于發(fā)動(dòng)其他資源解決糾紛，最大限度實(shí)現(xiàn)和解。

(四)巡回審判

巡回審判“是陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期高等法院及其分庭為了便利人民訴訟或因案情復(fù)雜，將案件帶到當(dāng)?shù)?，進(jìn)行處理的一種審判方式?！?最高人民法院檔案：《馬錫五副院長在全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》，全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)文件之六，1959年5月20日。巡回法庭并非一級(jí)法院，而是上訴法院審理案件的組織形式，案件審結(jié)后返回。巡回法庭一次巡回可以審理數(shù)起案件，巡回時(shí)間可長可短，但是巡回法院的駐地仍然是法院本部。

馬錫五認(rèn)為，巡回審判是“人民法院為了便利人民上訴或因案情復(fù)雜只傳喚當(dāng)事人不易清楚，而去當(dāng)?shù)貙徲嵉囊环N臨時(shí)組織。不但帶上案子就地去調(diào)查審判，且可在當(dāng)?shù)厥芾硇碌纳显V案件，進(jìn)行二審巡回法庭并接受院長指示，檢查與指導(dǎo)所在地分庭或縣司法處的司法和監(jiān)所工作，其組織法，以往多由民、刑兩庭，臨時(shí)按審判長、審判員、書記員各一人組成之。但依據(jù)各地上訴案件的多少和輕重，人數(shù)亦偶有增加。這一工作不但便利當(dāng)事人，且用實(shí)際教育干部，對(duì)提高下級(jí)司法干部作用很大?！盵1]

在陜甘寧邊區(qū)，對(duì)上訴期限沒有嚴(yán)格限制，巡回審判便利了當(dāng)事人的上訴。當(dāng)時(shí)交通、通信不便，也加強(qiáng)了上下審級(jí)之間的聯(lián)系。當(dāng)事人就近參與訴訟，提高了司法效率。

(五)人民法庭

人民法庭指在司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，由群眾組成法庭審理破壞土地改革等案件。對(duì)人民法庭的組織，陜甘寧邊區(qū)高等法院頒布有專門的條例。人民法庭不同于普通法庭，合議庭不是由法官和人民陪審員共同組成，而是由群眾組成。

馬錫五認(rèn)為：“人民法庭是群眾經(jīng)過共產(chǎn)黨的宣傳教育，政治覺悟提高后，并在司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，由群眾選出陪審的一種最富于群眾性的斗爭形式，訴苦就是控告，就是審判，同時(shí)訴苦的人有權(quán)提出處理意見，也是審判的人，因此這種法庭，無論在組織上或?qū)徟蟹绞缴?，都充分表現(xiàn)了控告和審判結(jié)合精神，它是群眾斗爭中有組織性也更有力量的斗爭形式，它是久被統(tǒng)治的階級(jí)剛登上統(tǒng)治舞臺(tái)，農(nóng)民剛剛翻身時(shí)在政治上自己解放自己的斗爭形式，這種斗爭形式要建立在廣大群眾政治覺悟的基礎(chǔ)上，而經(jīng)過這樣的斗爭，又能使群眾把原有的政治覺悟，與法治觀點(diǎn)更提高一步。所以，人民法庭是新翻身階級(jí)保護(hù)自己鎮(zhèn)壓敵人的有力武器，是自我教育的偉大創(chuàng)造。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)要給群眾撐腰，又要去具體的領(lǐng)導(dǎo)，否則，是易產(chǎn)生‘左’的偏向的，土地運(yùn)動(dòng)中已證明了這一點(diǎn)?！盵1]

人民法庭具有強(qiáng)烈的政治組織的色彩，是群眾斗爭的主要形式，是推動(dòng)土地改革的重要手段。馬錫五參與司法的時(shí)代，司法除解決糾紛外，還兼具動(dòng)員群眾、改造社會(huì)等功能。雖然不同的審判方式各有自己的側(cè)重，但其相互結(jié)合，有助于發(fā)揮宏觀的、綜合的作用：就地審判與巡回審判的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了便利群眾和查明事實(shí)的雙重目標(biāo)，公審大會(huì)和人民法庭的結(jié)合，動(dòng)員了群眾的政治熱情，提高了群眾的法律意識(shí)。當(dāng)然，人民法庭通過訴苦方式審理案件，拒絕行為人辯護(hù)，容易導(dǎo)致偏激的判決結(jié)果。1959年5月20日《馬錫五副院長在全國公安、監(jiān)察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》中，“人民法庭”未被提及，而以“調(diào)解工作”代替。馬錫五認(rèn)為：“邊區(qū)政府時(shí)期，曾經(jīng)大力地組織和發(fā)展了調(diào)解工作，對(duì)于增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，便利生產(chǎn)，教育人民愛國守法，減少訴訟起了很大的作用?！?最高人民法院檔案：《馬錫五副院長在全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話》，全國公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)文件之六，1959年5月20日。

四、正確評(píng)價(jià)馬錫五的司法公正思想

對(duì)馬錫五的司法公正思想，需要結(jié)合特定的時(shí)空環(huán)境和條件作出評(píng)價(jià)，肯定其意義，指出其局限。一方面，馬錫五主張慎重適用刑罰，發(fā)揮法律的感化教育作用；對(duì)反革命案件的處理，貫徹政策時(shí)強(qiáng)調(diào)法律原則。另一方面，政治化表述，虛化了司法公正的機(jī)制建設(shè)；隨著政策形勢(shì)而變化，某些觀點(diǎn)缺乏一致性。

(一)慎重適用刑罰，發(fā)揮法律的感化教育作用

在適用刑罰時(shí)，馬錫五重視教育感化的作用，盡可能從寬處罰。個(gè)人在政治運(yùn)動(dòng)中很難獨(dú)善其身，但是，司法人員應(yīng)當(dāng)具有反思的精神，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理，發(fā)現(xiàn)冤獄及時(shí)糾正。馬錫五主張，刑罰的適用，尤其是死刑的適用，應(yīng)當(dāng)慎重。

1950年4月10日，最高人民法院西北分院復(fù)核韓繼恩反革命案時(shí)，院長馬錫五、副院長喬松山在對(duì)陜北人民法院的函中強(qiáng)調(diào)：“你院上年十二月二十六日兼字第39號(hào)呈送韓繼恩叛變反革命破壞組織，擬處死刑一案，經(jīng)本院審核：韓犯叛變革命，充當(dāng)敵特爪牙，進(jìn)行一連串有意識(shí)的反革命活動(dòng)，使革命與廣大人民受到重大損害，你院擬處死刑，尚無不合。惟查韓犯被開除黨籍、政籍后，胡匪進(jìn)攻延安時(shí)，雖轉(zhuǎn)移期間遲滯，被俘，究與自動(dòng)投敵有異。且該犯在延安快光復(fù)前，給吳處長寫信，要求救他，拉他一把，似此仍有后悔之意。現(xiàn)全國基本全部解放，西北已成為鞏固區(qū)域，如將該犯處死，亦無重大教育意義。故本院意見，擬改處徒刑十年，以資教育改造。為慎重起見，并經(jīng)呈奉西北軍政委員會(huì)本年三月三十一日會(huì)廳秘字第68號(hào)批答，同意改處徒刑10年意見，茲將愿卷及材料證件等發(fā)還，希查照?qǐng)?zhí)行為荷?！?/p>

復(fù)核中對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)可，但是，從判處死刑的必要性角度進(jìn)行了深刻的分析，為改判提出了較充分的理由，反映了馬錫五關(guān)于強(qiáng)調(diào)教育、從寬處罰的思想。

政治運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)持教育為主、少殺慎殺的思想，在馬錫五的自我檢查中體現(xiàn)的非常明確。他在1958年7月11日第四屆全國司法工作會(huì)議文件“對(duì)安徽問題的檢討”一文中，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)，我認(rèn)為省委決定反右傾是有根據(jù)的，只是在做法上提出要安徽同志注意，打擊刑事犯罪要有區(qū)別，不要使問題擴(kuò)大；不要單純提出搞運(yùn)動(dòng)，應(yīng)在依法辦事的原則下發(fā)動(dòng)群眾，今天再搞土改、鎮(zhèn)反那樣的大運(yùn)動(dòng)是不妥當(dāng)?shù)?。……安徽是?zāi)區(qū)，應(yīng)當(dāng)注意，如搞得不好，容易出亂子，最后依法懲辦少數(shù)，教育廣大群眾，這樣法律職能與教育廣大群眾相結(jié)合，才有力量，易于分化瓦解敵人；如果處理不好，人民內(nèi)部矛盾可能轉(zhuǎn)化為敵我矛盾?！?最高人民法院檔案：馬錫五《對(duì)安徽問題的檢討》。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，司法公正的基本內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)途徑本身難于準(zhǔn)確界定。標(biāo)準(zhǔn)本身也會(huì)隨之發(fā)生變化。馬錫五雖然不能克服政治運(yùn)動(dòng)造成的慣性，但秉持良知，主張慎重適用刑罰，實(shí)屬可貴。

(二)對(duì)反革命案件的處理，貫徹政策時(shí)強(qiáng)調(diào)法律原則

1949年7月27日陜甘寧邊區(qū)高等法院、邊區(qū)人民法院《司法公正總結(jié)報(bào)告》認(rèn)為：“對(duì)于一切反革命分子，只要他不是堅(jiān)決的不愿改悔者則施以寬大政策。”實(shí)踐中，寬大政策對(duì)分化瓦解反革命犯罪，有效改造罪犯均起到了積極的作用。

但是，1951年2月21日中央人民政府公布了《中華人民共和國懲治反革命條例》，與之相一致，全國開始了“肅反運(yùn)動(dòng)”。作為最高人民法院西北分院院長的馬錫五認(rèn)為，“西北司法機(jī)關(guān)在鎮(zhèn)反工作上，未能隨著客觀情況的變化及時(shí)有所改變，以致產(chǎn)生了過分寬大，鎮(zhèn)壓不足，手續(xù)繁瑣，處決遲緩，強(qiáng)調(diào)教育，忽視懲辦等錯(cuò)誤，使革命受到損失，人民不滿。根據(jù)中共中央、政務(wù)院和最高法院的不斷指示，正確執(zhí)行鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策，殺掉了一批特匪與惡霸地主，但必須承認(rèn)鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)還不夠普遍深入，也還不夠狠”，為此，最高人民法院西北分院“將反革命案件判處死刑的批準(zhǔn)權(quán)授權(quán)給專署一級(jí)批準(zhǔn)”，“但必須搞清案情，證據(jù)確鑿，罪狀明顯，依據(jù)懲治反革命條例規(guī)定，分別其罪惡性質(zhì)與輕重，正確的論罪科刑。反對(duì)感想代替政策，曲解法律，自立罪名，粗枝大葉，草率從事的錯(cuò)誤作法，反對(duì)不重證據(jù)輕信口供，或逼、供、信的不良作風(fēng)，不能錯(cuò)判一個(gè)人，也不能放縱一個(gè)壞人，更不能誤中敵人反噬好人的奸計(jì)，必須使判決合乎政策”；“防止過左現(xiàn)象的發(fā)生，嚴(yán)格禁止亂打、亂殺行為”；“咎及既往，這是懲治反革命條例基本特點(diǎn)之一，必須領(lǐng)會(huì)與貫徹，但不應(yīng)對(duì)所有已決反革命案犯都進(jìn)行一次翻案改判?！?馬錫五：《堅(jiān)決執(zhí)行〈懲治反革命條例〉》，參見中央人民政府法制委員會(huì)編《鎮(zhèn)壓反革命》(第二輯)。

馬錫五的上述觀點(diǎn)實(shí)際上存在著模糊的內(nèi)容，下放死刑批準(zhǔn)權(quán)與正確審理反革命案件，實(shí)際是背反關(guān)系，不能說復(fù)核程序會(huì)妨礙對(duì)反革命犯罪行為的及時(shí)懲罰；“翻案改判”既然不是包括“所有已決反革命案件”，到底包括哪些，沒有具體的說明。但是，馬錫五強(qiáng)調(diào)了法律標(biāo)準(zhǔn)，要求“依據(jù)懲治反革命條例”定罪科刑，對(duì)運(yùn)動(dòng)中可能出現(xiàn)的問題，明確予以警示，要求預(yù)防和杜絕。

(三)政治化表述，虛化了司法公正的機(jī)制建設(shè)

法官對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，包括對(duì)于依職權(quán)主動(dòng)收集到的證據(jù)，進(jìn)行審查判斷，從證據(jù)的來源、證據(jù)的形式、證據(jù)的內(nèi)容、證據(jù)相互之間的關(guān)系等予以判斷，確定其真?zhèn)巍⒆C明力等事項(xiàng)，是法官的主要職能。證據(jù)的審查判斷，要重視不同證據(jù)之間的相關(guān)性，分析、解決不同證據(jù)之間的矛盾，去偽存真?！罢J(rèn)定的事實(shí)”需要建立在準(zhǔn)確、可靠的證據(jù)基礎(chǔ)之上。如果過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)觀點(diǎn)，可能造成關(guān)于證據(jù)的片面結(jié)論，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。

馬錫五認(rèn)為：“只重證據(jù)不重口供一點(diǎn)是須要慎重的，因?yàn)樵谂f社會(huì)里，證據(jù)之為物，是不可不信不可全信的，如西安權(quán)增強(qiáng)于今年正月吃了權(quán)可由二石五斗麥子，寫了三石六斗一張文約，并寫明于明年三月還清。以這一個(gè)文約來看是一宗無利借貸，而實(shí)質(zhì)上是百分之一百二十的利息，即吃一斗麥一年給一斗二升的利?！盵1]

“重證據(jù)不重口供”，本身是一種簡單化的表述，經(jīng)不起推敲。首先，口供本身就是證據(jù)的一種，“重證據(jù)”就不能不重視口供。對(duì)于當(dāng)事人的口供，法官必須認(rèn)真聽取，尤其是刑事案件中嫌疑人關(guān)于自己沒有犯罪的辯解供述。相反，如果只有嫌疑人的有罪供述，缺乏其他證據(jù)，不能據(jù)此認(rèn)定有罪。所以“不重口供”的表述，準(zhǔn)確含義是不能僅僅根據(jù)嫌疑人的有罪供述給其定罪。其次，口供在刑事案件和民事、商事、行政案件中的地位不同，刑事案件中存在有罪供述和無罪供述的差異，其他類型案件中，當(dāng)事人所作陳述可能全部是有利于自己的。法官在審查、判斷當(dāng)事人供述的時(shí)候，一定要從當(dāng)事人的立場、心理出發(fā)，重視當(dāng)事人的品行、信譽(yù)，不能采取簡單化的處理方式。

法官必須認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的陳述。在馬錫五所舉民事案例中，當(dāng)事人陳述被籠統(tǒng)稱之為“口供”。強(qiáng)調(diào)“舊社會(huì)”存在虛假證據(jù)，可能弱化“新社會(huì)”法官審查判斷證據(jù)的職責(zé)，虛化了司法公正的機(jī)制建設(shè)。

(四)隨著政策形勢(shì)而變化，某些觀點(diǎn)缺乏一貫性

馬錫五謙虛大度，自我革新與自我否定，表現(xiàn)了追求真理的勇氣。但是，基于政治形勢(shì)變化，某些重要觀點(diǎn)出現(xiàn)前后矛盾現(xiàn)象，影響了其思想的一貫性。例如，在對(duì)“六法全書”的認(rèn)識(shí)上，不僅否定個(gè)人曾經(jīng)持有的觀點(diǎn)，甚至否定過去的政策。在對(duì)司法程序作用的認(rèn)識(shí)上，由重視程序到遷就運(yùn)動(dòng)，存在搖擺現(xiàn)象等等。

1.“六法全書”在邊區(qū)能否援用及援引效果，思想觀點(diǎn)存在矛盾之處

如何對(duì)待國民政府頒布的“六法全書”，如何評(píng)價(jià)陜甘寧邊區(qū)法院援引其判決案件的現(xiàn)象？

馬錫五認(rèn)為：“處理案件所根據(jù)的法律，我們對(duì)于國民黨政府所公布的正式民刑各法，是予以重視的，因?yàn)樗撬痉ㄉ辖?jīng)驗(yàn)的重要產(chǎn)物，我們?cè)敢庹鲹?jù)它的優(yōu)良部分，以求全國司法的統(tǒng)一?！?1944年2月22日陜甘寧邊區(qū)高等法院編寫的《邊區(qū)司法答客問》，對(duì)判決案件法律依據(jù)的說明認(rèn)為：“國民政府的法律基本上是采用的，但一定要合于邊區(qū)實(shí)際情形，否則就不能采用。怎樣才合于邊區(qū)實(shí)際情形：(1)適合抗戰(zhàn)團(tuán)結(jié)需要；(2)適合民主政治；(3)適合邊區(qū)歷史環(huán)境；(4)適合廣大人民利益。因?yàn)閲裾姆刹槐M是好的，我們不能不加以選擇。如：第一次全國代表大會(huì)宣言，孫中山建國綱領(lǐng)，抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)懲治漢奸條例，懲治盜匪條例等，這些單行法或含有法律基本原則的文獻(xiàn)，我們認(rèn)為是好的，當(dāng)然可以采用。反過來，如危害民國緊急治罪法，限制異黨活動(dòng)實(shí)施辦法，新聞檢查法等，這些危害人民利益的東西我們當(dāng)然不能采用?！薄哆厖^(qū)高等法院擬制“論邊區(qū)司法答客問”和司法問題匯集》，陜西省檔案館全宗，卷宗號(hào)：15-59。在統(tǒng)一戰(zhàn)線的形勢(shì)下，革命根據(jù)地司法保持與國民黨統(tǒng)治區(qū)司法的一致，是實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)有之義。重視法律作為司法文化成果的體現(xiàn)，是認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法律的獨(dú)特而又重要的視角。

但是，1949年中共中央發(fā)布了《廢除六法全書的指示》，馬錫五指出：“當(dāng)時(shí)沒有懂得國民黨六法全書，它和其他反動(dòng)的法律一樣，不能不多少包括某些所謂保護(hù)全體人民利益的條款，他們包括這些條款的用意，并不意味著保護(hù)人民利益的真實(shí)性，而是為了保障其基本的階級(jí)利益(財(cái)產(chǎn)與政權(quán))安全起見，不得不在某些條文中，一方面照顧一下它的同盟者或它的試圖爭取的同盟者的某些部分利益，以期鞏固其統(tǒng)治；另一方面不能不敷衍一下它的根本敵人勞動(dòng)人民，企圖以此來緩和反對(duì)它的階級(jí)斗爭”，“從策略意義上說，不能因?yàn)槲覀冊(cè)谝弥蟹噶嗣。憧隙ǖ恼f在抗日時(shí)期，利用國民黨法律中有利于人民的某些條款，來保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)人民利益要求的做法是不正確的，因在反動(dòng)統(tǒng)治下，利用法律中個(gè)別有利于群眾的條件(款)，來保護(hù)與爭取群眾的利益要求，并向群眾揭露反動(dòng)法律本質(zhì)上的反動(dòng)性，是常常需要的做法，因之無疑的是正確的，可是不能把一時(shí)策略上的行動(dòng)，解釋為我們?cè)诨旧铣姓J(rèn)國民黨的反動(dòng)法律，或是認(rèn)為新民主主義政權(quán)下，能夠基本上采用國民黨的反動(dòng)的舊法律?！盵1]

既然策略意義上的適用是正確的，與之相反是什么樣的適用？就法律的適用而言，如何區(qū)分“策略”與“非策略”的差異？“新民主主義政權(quán)下”策略性地適用“六法全書”是否正確？如此等等，都需要作出進(jìn)一步思考。

2.是否需要堅(jiān)持程序，思想觀點(diǎn)前后抵觸

馬錫五“合法”原則的論述，核心觀點(diǎn)是堅(jiān)持程序公正，保證實(shí)體公正。但是，在政治運(yùn)動(dòng)的客觀環(huán)境中，大躍進(jìn)無法避免對(duì)司法程序的沖擊。1958年5月31日在河北省永清縣召開了司法工作現(xiàn)場會(huì)，馬錫五認(rèn)為會(huì)議宣傳的司法優(yōu)秀工作者劉澤鈞，“絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“在工作中不僅服從縣委的領(lǐng)導(dǎo)，還服從他工作所在地區(qū)的區(qū)委、鄉(xiāng)黨委以致支部的領(lǐng)導(dǎo)。除了那些簡單輕微的刑、民事案件外，凡需要逮捕判刑，政策性較強(qiáng)的涉及到村、社干部的案件，都做到了事前和處理過程中向黨委請(qǐng)示，事后向黨委報(bào)告”，“審判案件要依法辦事。法律是黨的政策的具體化、條文化，具有明確的階級(jí)性，但已經(jīng)制定為法律，就有一定的穩(wěn)定性，而階級(jí)斗爭形勢(shì)時(shí)常發(fā)展變化，上下起伏、時(shí)緊時(shí)松，因此執(zhí)行法律的時(shí)候，就有根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐亩窢幮蝿?shì)和黨的政策靈活運(yùn)用，掌握從寬從嚴(yán)的界限。要做到這一點(diǎn)，就要像劉澤鈞同志那樣，絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，聽黨的話，使審判工作適應(yīng)斗爭形勢(shì)的需要，才能善于掌握從寬從嚴(yán)的分寸，使案件的處理正確地體現(xiàn)黨的方針政策，符合群眾的利益，從而使辦案質(zhì)量在根本上得到可靠的保證，避免死扣法律條文、脫離政治、脫離實(shí)際、脫離群眾的錯(cuò)誤?！?最高人民法院檔案:《最高人民法院馬錫五副院長在河北省永清縣司法工作現(xiàn)場會(huì)議上的講話》(記錄)，1958年5月31日。這里，“程序”就變成了法官“向各級(jí)黨委的請(qǐng)示匯報(bào)”。

1958年8月18日《最高人民法院副院長馬錫五在第四屆全國司法工作會(huì)議上的書面發(fā)言》中，馬錫五對(duì)自己的思想進(jìn)行了剖析：“我總結(jié)各級(jí)人民法院刑、民事審判程序當(dāng)中，總結(jié)了我們過去一部分實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)于群眾路線的審判制度總結(jié)不夠，還滲到了一些舊法觀點(diǎn)和教條主義的東西，如預(yù)審?fù)?、上訴審不加刑、起訴書三日前送達(dá)等，強(qiáng)調(diào)程序、強(qiáng)調(diào)正規(guī)，束縛了我們的手腳，對(duì)于專政也注意不夠，起了副作用”；“八年來，全國各級(jí)人民法院共處理了一千六百多萬件案件，其中百分之九十以上處理是正確的”，在肯定成績的同時(shí)，指出“解放后的司法工作也曾發(fā)生過不少的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，有些還是嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤。這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤在中央和各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，有的已經(jīng)糾正，有的正在糾正。而且通過檢查、糾正缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，吸取了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，教育了干部，改進(jìn)了工作。”*最高人民法院檔案：《最高人民法院副院長馬錫五在第四屆全國司法工作會(huì)議上的書面發(fā)言》，1958年8月18日。實(shí)際上，“起訴書三日前送達(dá)”等制度是《人民法院組織法》明確規(guī)定的制度，作為最高人民法院副院長的馬錫五將之說成是自己的思想錯(cuò)誤，顯系夸張。而且，一千六百萬件案件“百分之九十”以上處理正確的說法，也屬于“躍進(jìn)”式的表述。不要說這是粗略的估計(jì)，也不要說百分之十，即便百分之一，冤、假、錯(cuò)案也達(dá)16萬件，由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，司法機(jī)關(guān)沒有給予必要的評(píng)估。

司法環(huán)境與條件的變化，必然影響司法公正的構(gòu)成因素與核心內(nèi)容，司法也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。但馬錫五的司法公正思想，帶有濃厚的時(shí)代性，這也是其局限性的表現(xiàn)。

總之，馬錫五的司法公正思想，具體到概念指涉、基本內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式、效果評(píng)價(jià)，都離不開特定環(huán)境和特殊條件的制約。隨著社會(huì)的變化，尤其是公眾法律意識(shí)的提高，司法公正的實(shí)現(xiàn)程度，必須隨之不斷改善，與時(shí)俱進(jìn)。司法公正的推動(dòng)主體只能是法官，審判方式是實(shí)現(xiàn)司法公正思想的途徑或載體，當(dāng)事人和公眾的感受，是評(píng)估司法公正實(shí)現(xiàn)狀況的基本標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 邊區(qū)人民法院.司法工作總結(jié)(1949年7月22日)[A].西安:陜西省檔案館全宗，卷宗號(hào)：15-213.

[2]馬錫五.關(guān)于當(dāng)前審判工作中的幾個(gè)問題[J].法學(xué)研究, 1956(1):3-9.

[3]馬錫五.在第一次全國律師工作座談會(huì)上的講話[C]//喬偉，李全義，馬麗.律師手冊(cè).長春：吉林人民出版社，1981：35-36.

[4]人民法院馬錫五在延大關(guān)于司法工作中幾個(gè)問題的報(bào)告[A]. 西安:陜西省檔案館全宗，卷宗號(hào)：15-151.

[5]馬錫五.學(xué)習(xí)社會(huì)發(fā)展史的收獲[C]//聯(lián)合社編輯部.歷史唯物論——社會(huì)發(fā)展史學(xué)習(xí)資料,北京：新潮書店，1951：12.

[6]在中共解放區(qū)人民身體財(cái)產(chǎn)所受的保障——邊區(qū)司法保安制度考察記[A].西安:陜西省檔案館全宗，卷宗號(hào)：15-66.

[7]汪世榮，等.新中國司法制度的基石：陜甘寧邊區(qū)高等法院(1937-1949)[M].北京：商務(wù)印書館，2010：135-167.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Ma Xiwu′s Thought of Judicial Justice

WANG Shirong

(ResearchInstituteofChineselegalsystemandtheruleoflawcivilization,NorthwestUniversityofPoliticsandLaw,Xi'an710063,China)

The idea of judicial justice is an important part of Ma Xiwu's rule of law, which is found in his writings, speeches and summary of work. It contains rich content, including advancing with the times, adjusting local conditions and changing customs, and is comprised of procedural justice and entity justice, embodying the organic unity of the two aspects. Ma Xiwu's idea of judicial justice conforms to the stage of China's new-democratic society which is dominated by agricultural civilization, and its formation has a distinct historical origin and a strong revolutionary color. His specific procedures, such as active investigation by judges, solicitation of opinions from the masses, trial modes typical of his, like combination of conciliation, etc., and identifying the facts as the basis of the applicable law, still have a positive reference value for contemporary Chinese judicature.

Ma Xiwu; Judicial justice; Ma Xiwu′s trial mode

2017-01-14

國家社科基金重大項(xiàng)目“法治文化的傳統(tǒng)資源及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究”(14ZDC023)

汪世榮(1965—)，男，甘肅隴西人，西北政法大學(xué)校長助理，西北政法大學(xué)中華法系與法治文明研究院院長，教授，法學(xué)博士.

D929

A

1008-7699(2017)02-0022-11