田 娟, 楊興亮

(陜西省榆林市第一醫(yī)院 影像科, 陜西 榆林, 719000)

CT圖像評分在重型顱腦損傷昏迷患者的損傷及預(yù)后預(yù)測的價(jià)值評估

田 娟, 楊興亮

(陜西省榆林市第一醫(yī)院 影像科, 陜西 榆林, 719000)

CT圖像評分; 顱腦損傷; 昏迷; 損傷; 預(yù)后

顱腦損傷是指因暴力直接或間接作用于頭部引起顱腦組織的損傷，具有較高發(fā)病率、致殘率和致死率，患者臨床表現(xiàn)以意識障礙、癲癇發(fā)作、頭痛、惡心、嘔吐、感覺障礙、肢體癱瘓、失語等為主，嚴(yán)重危害人類健康[1-2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，重型顱腦損傷患者的生存率得到了顯著提高，但致殘率仍居高不下，且預(yù)后大多不理想[3]。存活下來患者有部分處于長期昏迷狀態(tài)，對重型顱腦損傷昏迷患者的損傷程度及預(yù)后效果進(jìn)行正確預(yù)測具有重要意義[4]。本研究分別對GCS評分中-重度昏迷和輕度昏迷、預(yù)后良好和預(yù)后不良的CT圖像評分進(jìn)行比較分析，探討CT圖像評分在重型顱腦損傷昏迷患者的損傷及預(yù)后預(yù)測的價(jià)值。

1 資料與方法

回顧性分析2015年2月—2016年2月本院收治的70例重型顱腦損傷昏迷患者的臨床資料，其中男40例，女30例; 年齡38～75歲，平均年齡(52.24±4.35)歲; GCS評分3～8分，平均(5.87±1.57)分; 交通事故33例，高處墜落17例，跌倒摔傷10例，外物擊打7例，其他3例。根據(jù)GCS評分分為中-重度昏迷組30例和輕度昏迷組4 0例，隨訪6個(gè)月，根據(jù)GOS評分分為預(yù)后良好組32例(恢復(fù)良好)和預(yù)后不良組38例(輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡)。

患者均接受頭顱CT檢查，儀器為GE64排螺旋CT, 將層厚設(shè)置為5 mm, 以眶耳線為基線進(jìn)行掃描。采用CT評分法對所有患者CT圖像進(jìn)行評分[5]: ① 中線結(jié)構(gòu)移位評分: 正常0分; 移位<0.5 cm 1分; 移位0.6～1.0 cm 2分; 移位1.1～1.5 cm 3分; 移位>0.5 cm 4分。② 第三腦室變化評分[6]: 正常為0分，表現(xiàn)為條形; 縮小為1分，表現(xiàn)為線形; 消失2分。③ 中腦、周圍池形態(tài)變化評分[7]: 中腦、周圍池正常0分; 腦干正常，中腦周圍池縮小1分; 腦干正常，中腦周圍池閉塞為2分; 腦干發(fā)生變形，前后徑>橫徑為3分; 腦干密度發(fā)生改變，表現(xiàn)為低密度或出血為4分; 同時(shí)出現(xiàn)腦干發(fā)生變形，前后徑>橫徑，腦干密度發(fā)生改變，表現(xiàn)為低密度或出血為5分。④ 側(cè)腦室變化評分[8]: 正常0分; 單側(cè)變形至大部分消失為1分; 雙側(cè)變形至大部分消失為2分; 雙側(cè)基本消失至完全消失為3分。

根據(jù)患者入院時(shí)幕下血腫>10 mL、血腫量>30 mL、幕上中線移位等手術(shù)指征實(shí)施開顱手術(shù)治療，不符合上述手術(shù)指征的實(shí)施保守治療。所有接受手術(shù)、保守治療的患者均給予預(yù)防并發(fā)癥、神經(jīng)營養(yǎng)等對癥和支持治療。比較中-重度昏迷組和輕度昏迷組、預(yù)后良好組和預(yù)后不良組的CT圖像評分。

2 結(jié) 果

中-重度昏迷組(n=30)CT圖像評分(10.75±1.67)分，顯著高于輕度昏迷組(n=40)CT圖像評分(6.34±1.56)分(P<0.05)。預(yù)后良好組(n=32)CT圖像評分(6.24±1.72)分，顯著低于預(yù)后不良組(n=38)CT圖像評分(10.82±1.64)分(P<0.05)。經(jīng)Spearman相關(guān)分析, CT圖像評分和GCS呈負(fù)相關(guān)(r=-0.821,P=0.001)。

3 討 論

顱腦損傷的發(fā)病原因較多，主要包括高處墜落、交通事故、跌倒、外物擊打等[9]。重型顱腦損傷昏迷患者的損傷、預(yù)后效果的評估一直是各大醫(yī)院研究的重點(diǎn)。正確對重型顱腦損傷昏迷患者損傷程度和預(yù)測預(yù)后效果，對于個(gè)性化治療方案的制訂具有重要意義，同時(shí)也有利于醫(yī)療資源合理利用，避免醫(yī)療資源的浪費(fèi)[10-11]。

近年來, CT圖像評分被逐漸應(yīng)用于重型顱腦損傷昏迷患者損傷程度的評估和預(yù)后效果預(yù)測中，其靈敏度和特異性較好，受到廣大患者和臨床醫(yī)師的青睞[12]。本研究結(jié)果顯示，中-重度昏迷組CT圖像評分明顯高于輕度昏迷組，預(yù)后良好組CT圖像評分明顯低于預(yù)后不良組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 經(jīng)Spearman相關(guān)分析，CT圖像評分和GCS呈負(fù)相關(guān)。與劉揚(yáng)等[13]研究結(jié)果基本一致。表明采用CT圖像評分可有效評估重型顱腦損傷昏迷患者的損傷程度及預(yù)測預(yù)后效果。分析原因?yàn)楫?dāng)發(fā)生顱腦損傷時(shí)，顱內(nèi)因局部水腫、出血而出現(xiàn)占位效應(yīng)，對各腦池、腦室和中線結(jié)構(gòu)進(jìn)行擠壓，提高顱內(nèi)壓，再加上顱內(nèi)壓力不均勻，導(dǎo)致部分腦組織經(jīng)一些孔隙由高壓區(qū)移位至低壓區(qū)，形成腦疝[14]。腦疝的主要CT表現(xiàn)為腦室、腦池和中線結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，而這些變化是CT圖像評分的基礎(chǔ)。由此可見, CT圖像評分可間接反映顱內(nèi)可代償空間的改變情況。由于顱腔處于封閉狀態(tài)，當(dāng)顱內(nèi)壓過高導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)移位時(shí)，最先移位的是腦中線，故可參考腦中線移位情況對顱內(nèi)壓上升的程度、位置和壓力傳導(dǎo)方法進(jìn)行判斷[15-16]。重型顱腦損傷昏迷患者往往合并有顱內(nèi)壓上升，因顱腔容積是固定的，大腦半球移位受大腦鐮限制，故彌漫性腦損傷可導(dǎo)致海馬回、鉤回向下移位，從而造成基底池閉塞或變窄[17]。當(dāng)環(huán)池全部或部分閉塞，蛛網(wǎng)膜下腔出血會導(dǎo)致腦脊液循環(huán)障礙，使腦干受壓，導(dǎo)致中腦導(dǎo)水管全部或部分梗阻，造成腦積水的形成，進(jìn)一步提高顱內(nèi)壓[18]。由于腳間池及鞍上池會受到CT檢查的多種因素影響，導(dǎo)致CT現(xiàn)象不穩(wěn)定，故臨床大多選擇環(huán)池CT對基底池情況進(jìn)行評價(jià)。當(dāng)腦干受損時(shí)，其直接征象表現(xiàn)為中腦形態(tài)改變，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。原發(fā)性腦干損傷主要表現(xiàn)為水腫、出血，使腦干形態(tài)發(fā)生改變，而腦干腫脹可造成四疊體和環(huán)池閉塞或受壓。當(dāng)繼發(fā)性腦干損傷時(shí)，腦干受壓移位或環(huán)池閉塞、變形是主要表現(xiàn)[19]。CT圖像評分可反映腦干損害程度，從而可有效評估重型顱腦損傷昏迷患者的損傷程度、預(yù)后效果。

[1] 孫敬偉, 趙振林, 黃富, 等. 影響重型顱腦損傷患者預(yù)后的臨床因素分析[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(3): 279-283.

[2] 李進(jìn)京, 羅光東, 曹宴賓, 等. 中重度顱腦損傷后CT影像特點(diǎn)、顱內(nèi)壓與預(yù)后的關(guān)系[J]. 中國微侵襲神經(jīng)外科雜志, 2013, 18(07): 307-309.

[3] 喬柏林, 韓娜, 劉艷叢, 等. 嚴(yán)重顱腦損傷后血清GFAP、UCH-L1與CT表現(xiàn)及預(yù)后的關(guān)系[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2016, 27(22): 3663-3665.

[4] 王建莉, 金國良, 俞學(xué)斌, 等. 顱腦損傷患者Rotterdam評分與術(shù)后挫傷性腦出血擴(kuò)大的相關(guān)研究[J]. 浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 18(5): 609-613.

[5] 趙威, 黃楊, 王玉同, 等. 損傷嚴(yán)重程度評分對重度創(chuàng)傷病情評估的意義與預(yù)后相關(guān)性研究[J]. 臨床誤診誤治, 20154, 27(1): 7-10.

[6] 周禮金, 徐琴, 張景山, 等. 急性顱腦損傷CT圖像計(jì)分與臨床格拉斯哥昏迷評分的相關(guān)性分析[J]. 實(shí)用醫(yī)技雜志, 2014, 21(7): 768-769.

[7] 劉偉, 于永強(qiáng), 王東海, 等. ICU重型顱腦損傷后顱內(nèi)感染患者肺部感染的臨床特點(diǎn)及危險(xiǎn)因素分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(23): 5711-5713.

[8] 林立超, 葉志其, 楊建雄, 等. 神經(jīng)電生理檢測聯(lián)合頭部CT圖像對重型顱腦損傷昏迷患者的預(yù)后評估價(jià)值研究[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2015, 22(8): 963-965.

[9] Liesiene R, Kevalas R, Uloziene I, et al. Search for clinical and neurophysiological prognostic patterns of brain coma outcomes in children[J]. Medicina (Kaunas), 2014, 44(4): 273-279.

[10] 徐培坤, 呂紅娟, 肖瑾. 腦干聽覺誘發(fā)電位及體感誘發(fā)電位在重型顱腦損傷患者預(yù)后評估中的作用[J]. 臨床神經(jīng)外科雜志, 2011, 8(2): 65-67.

[11] 楊圣強(qiáng), 楊文寶, 劉繼華, 等. 上腔靜脈-頸內(nèi)靜脈血氧飽和度差值對重型顱腦損傷患者腦損傷程度及預(yù)后評估的價(jià)值研究[J]. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2014, 37(8): 11-14.

[12] Mandel R, Martinot A, Delepoulle F, et al. Prediction of outcome after hypoxic -ischemic encephalopathy: a prospective clinical and electrophysiologic study [J]. J Pediatr, 2012, 141(1): 45-50.

[13] 劉揚(yáng), 劉荔萍, 劉愛東. 老年顱腦損傷患者CT圖像評分與血清中髓鞘堿性蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶和S100 B蛋白表達(dá)的關(guān)系[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2015, 35(8): 2124-2126.

[14] 王磊, 黃富, 張清華, 等. 腦干聽覺誘發(fā)電位聯(lián)合中腦形態(tài)對重型顱腦損傷昏迷患者預(yù)后評估的臨床研究[J]. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2012, 35(17): 1-4.

[15] 王方勇. CT環(huán)池改變與顱腦損傷患者預(yù)后關(guān)系的研究[J]. 浙江創(chuàng)傷外科, 2015, 20(057): 876-878.

[16] Maas A I, Hukkelhoven C W, Marshall L F, et al. Prediction of outcome in traumatic brain injury with computed tomographic characteristics: a comparison between the computed tomographic classificationand combinations of computed tomographic predictors[J]. Neurosurgery, 2005, 57(6): 1173-1182.

[17] 錢春健, 李金晏, 于麗. 顱腦損傷老年患者CT圖像計(jì)分與血清中IL-12 和CRP表達(dá)關(guān)系的研究[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2014, 12(31): 128-129.

[18] 李平, 汪麗, 馮習(xí)坤, 等. 降鈣素原在重型顱腦損傷院內(nèi)感染患者早期診斷及預(yù)后評估中的應(yīng)用[J]. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2014, 17(20): 47-48.

[19] 史春雷. 老年顱腦損傷患者CT圖像計(jì)分與血清中白細(xì)胞介素-12、18和C反應(yīng)蛋白表達(dá)的關(guān)系[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2014, 34(11): 3169-3170.

2017-06-17

陜西省科學(xué)技術(shù)廳研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2010K116-05-11)

楊興亮

R 651.1

A

1672-2353(2017)21-085-02

10.7619/jcmp.201721028