費(fèi)利佩·恰薩爾+阿爾弗雷多·恩里昂

管理的根本在于決策。在組織中，關(guān)鍵決定往往不是由個(gè)人，而是集體做出，如董事會(huì)、高管團(tuán)隊(duì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)等。不同的決策規(guī)則會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重大影響。比如，你是董事長(zhǎng)，董事會(huì)要決定是否收購(gòu)一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，三名成員強(qiáng)烈反對(duì)，你和四名董事及CEO則支持收購(gòu)。你至少有三個(gè)選擇：（1）按照一致同意原則，放棄收購(gòu)；（2）按照服從多數(shù)原則，決定收購(gòu)；（3）授權(quán)給已為此事忙了幾個(gè)月的CEO及其團(tuán)隊(duì)，最終也導(dǎo)致收購(gòu)。

哪種決策規(guī)則最合理呢？畢竟三種論點(diǎn)都有道理，沒(méi)人能預(yù)知收購(gòu)能否行得通。本文從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)明哪種決策規(guī)則最有可能產(chǎn)生最佳決定。

在統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，有兩類錯(cuò)誤：“胡作非為”和“當(dāng)為不為”。在企業(yè)中，當(dāng)為不為指的是錯(cuò)過(guò)好項(xiàng)目，而胡作非為則是追逐壞項(xiàng)目。

犯下胡作非為和當(dāng)為不為之錯(cuò)的概率，取決于批準(zhǔn)決定所需要的共識(shí)度。例如，有一個(gè)五人董事會(huì)，需要做出對(duì)十家公司的收購(gòu)決定。假設(shè)其中只有五家公司將會(huì)是成功投資，但決策者無(wú)法確定哪幾筆收購(gòu)能成事。假設(shè)每個(gè)董事都有60%正確選擇的可能。

如果董事會(huì)只批準(zhǔn)一致同意的決定，那么收購(gòu)每家公司的概率約為8%（=60%×60%×60%×60%×60%），即每家公司有92%的概率不會(huì)被收購(gòu)。因此，一致同意會(huì)產(chǎn)生許多當(dāng)為不為之錯(cuò)（最壞情況是，五家好公司都未被收購(gòu)），但是極少有胡作非為之錯(cuò)。如果只要有任何一名董事贊成，董事會(huì)就會(huì)收購(gòu)一家公司，概率就截然相反：每家公司有92%的機(jī)會(huì)被收購(gòu)，8%的機(jī)會(huì)被放棄。這將導(dǎo)致極少有當(dāng)為不為之錯(cuò)（多數(shù)公司都將被收購(gòu)），但是會(huì)出現(xiàn)許多胡作非為之錯(cuò)（許多糟糕的公司將被收購(gòu)）。

簡(jiǎn)而言之，一致同意的決策規(guī)則將使胡作非為之錯(cuò)最少，而一票通過(guò)的決策規(guī)則使當(dāng)為不為之錯(cuò)最少。類似的分析顯示，服從多數(shù)規(guī)則所導(dǎo)致的兩類決策錯(cuò)誤水平將介于兩者（完全一致和一票通過(guò)）之間。

共識(shí)度影響錯(cuò)誤類型的事實(shí)自然會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)問(wèn)題：“最佳共識(shí)度是怎樣的？”傳統(tǒng)觀念是，高度一致總是好的。許多董事會(huì)自豪地表示：“我們的所有決定都是一致通過(guò)的?！钡茖W(xué)證據(jù)并不支持這一點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，最佳共識(shí)度取決于錯(cuò)誤的相對(duì)成本。

例如，對(duì)于谷歌、微軟或柯達(dá)這樣的公司，錯(cuò)過(guò)下一個(gè)技術(shù)突破可能是致命的，應(yīng)當(dāng)使用低共識(shí)度，盡量減少當(dāng)為不為之錯(cuò)；而對(duì)于嘗試新構(gòu)想可能會(huì)付出巨大代價(jià)的公司，例如寶潔、可口可樂(lè)或強(qiáng)生，應(yīng)當(dāng)使用高共識(shí)度，盡量減少胡作非為之錯(cuò)。

公司可能需要對(duì)不同的決策使用不同的共識(shí)度。當(dāng)為不為的成本高于胡作非為的典型商業(yè)決策包括研發(fā)投資，為遵守法規(guī)而投資，投資建立舉報(bào)渠道；胡作非為的成本高于當(dāng)為不為的典型商業(yè)決策包括招聘新CEO，批準(zhǔn)大額貸款或決定并購(gòu)。

盡管上述方法不能保證每個(gè)具體決定都是最優(yōu)的，但可以改進(jìn)集體決策的總體水平。