麻松林

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院， 重慶 401120)

小額賬戶管理費視角下金融服務(wù)公平的保障路徑

麻松林

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院， 重慶 401120)

金融服務(wù)公平主要涵括金融服務(wù)提供者與使用者之間、金融服務(wù)使用者之間的公平兩個層面內(nèi)容。銀行在收取小額賬戶管理費的過程中，侵害了金融服務(wù)使用者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)以及金融服務(wù)獲取權(quán)等權(quán)益，導(dǎo)致了金融服務(wù)公平無法實現(xiàn)。因此，從制度上對金融服務(wù)使用者的權(quán)利進行保護，建立適合我國國情的銀行服務(wù)收費監(jiān)管機制、金融業(yè)公民個人公益賬戶與立體化的金融消費者保護體系，已成為實現(xiàn)金融服務(wù)公平的必然要求。

金融服務(wù)公平； 金融服務(wù)； 小額賬戶管理費； 權(quán)益保護

一、問題緣起：小額賬戶管理費收取所引發(fā)的對金融服務(wù)公平的思考

國家發(fā)改委、中國銀監(jiān)會于2014年2月聯(lián)合下發(fā)的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行將有條件免收個人小額賬戶管理費，即在同一商業(yè)銀行，每個客戶可申請獲得一張免管理費和年費的借記卡。然而，目前國內(nèi)多家商業(yè)銀行采取“‘雙免’優(yōu)惠銀行不‘主動’告知”的態(tài)度[1]，使得該辦法無法取得實效，再度引起了公眾對銀行收取小額賬戶管理費以及該現(xiàn)象背后隱藏的對金融服務(wù)公平理念違背的關(guān)注。

從把小額賬戶管理費帶入公眾視野的吳衛(wèi)明訴花旗銀行收取小額儲戶服務(wù)費一案開始①，到2010年10月，在銀行業(yè)中基于用戶數(shù)量和業(yè)務(wù)優(yōu)勢而具有主導(dǎo)性話語權(quán)的各大商業(yè)銀行，陸續(xù)開始對所謂小額賬戶收取管理費。與不斷高漲的收費浪潮相對應(yīng)的是，絕大多數(shù)銀行客戶特別是較低收入群體對于收取小額賬戶管理費普遍持反對的態(tài)度，相關(guān)報道連篇累牘地出現(xiàn)于媒體之中，并不乏口誅筆伐。全國范圍內(nèi)也出現(xiàn)了多起起訴銀行收取小額賬戶管理費的案件，但遺憾的是在筆者關(guān)注到的范圍內(nèi)，這些案件雖起訴選擇的案由略有不同，但無一勝訴。這一現(xiàn)象引發(fā)了筆者對小額賬戶管理費收取問題的思考，筆者認為之所以出現(xiàn)了司法裁判的結(jié)果與社會大眾期待的偏差，是因為在銀行完善服務(wù)合同與明示收費標準后，小額賬戶管理費收取與否已經(jīng)不僅僅是一個商業(yè)交易中格式合同修改的具體問題，而是涉及金融服務(wù)公平的抽象問題。

先哲盧梭強調(diào) “人生而平等”，這種平等并不是機械而簡單地要求給予個體形式上的同等對待，而是為追求實質(zhì)和結(jié)果上的公平，允許在追求的過程中存在合理差異的平等。在平等價值外化的過程中，對遭受或易于遭受經(jīng)濟特權(quán)侵害的弱小主體要進行特別保護，賦予其更多的權(quán)利，而承受較少的義務(wù)[2]。 “制度的構(gòu)建者經(jīng)常從維護法的實質(zhì)正義價值視角出發(fā)，對弱者的權(quán)利作傾斜性保護安排”[3]，促使實質(zhì)公平的實現(xiàn)。聚焦于金融服務(wù)領(lǐng)域，金融服務(wù)公平即是要實現(xiàn)金融服務(wù)提供者與使用者之間、金融服務(wù)使用者之間的公平，而且因交易中金融服務(wù)提供者因?qū)I(yè)性而形成的事實上的強勢，為了實現(xiàn)這種公平要求其承擔(dān)更多的義務(wù)，而非僅僅是對價性義務(wù)。如何實現(xiàn)金融服務(wù)公平理念從價值走向規(guī)則呢？“小額賬戶管理費”這一近年來關(guān)注金融服務(wù)的人們并不陌生的收費項目，因其收取對象的特殊性、收費的普遍性，為研究我國金融服務(wù)公平理念從價值走向規(guī)則提供了一個恰當(dāng)?shù)囊暯恰?/p>

二、小額賬戶管理費收取違反金融服務(wù)公平內(nèi)涵的具體表現(xiàn)

1.金融服務(wù)提供者與使用者之間的公平:小額儲戶知情權(quán)與選擇權(quán)缺失所導(dǎo)致的金融服務(wù)不公

知情權(quán)指“消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)真實、充分、準確、適當(dāng)信息的權(quán)利”[4]。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定:“消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！痹擁棛?quán)利的行使通常有主動與被動兩種方式。消費者可以積極獲取與其消費相關(guān)的信息，也可以要求經(jīng)營者盡責(zé)履行其告知義務(wù)，以便其能夠迅速而相對全面地了解所購買產(chǎn)品或享受服務(wù)所需要的信息。普通公眾在試圖進行專業(yè)性強且種類多樣的金融活動時，自身知識構(gòu)成與日常生活中所積累的經(jīng)驗，不足以與專業(yè)陣容強大的金融機構(gòu)相抗衡，也沒有必要為了自己的金融需求，成為所謂“專家”，這就要求為了實現(xiàn)金融交易中的公平，盡責(zé)的信息披露是金融機構(gòu)的當(dāng)然義務(wù)[5]，金融服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)充分地尊重與保障金融使用者的知情權(quán)，盡可能詳盡地提供其產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)信息，以期為金融服務(wù)使用者做出判斷提供足夠的參考。

具體到小額賬戶管理費上來，雖然銀行在收取之初通過各種途徑公告了即將收費的信息，又在后續(xù)提供的格式服務(wù)合同中明示了小額賬戶管理費的收取與標準，能夠在一定的范圍內(nèi)起到告知儲戶服務(wù)收費的作用，但這并不代表著銀行充分尊重了服務(wù)相對方的知情權(quán)。姑且不論這些公告和格式合同的通知到達率有多高，商業(yè)銀行在公告中，回避合同變更和收費標準制定依據(jù)，以及如何提高銀行服務(wù)質(zhì)量，更好地服務(wù)儲戶的具體措施，這些都說明銀行在以傲慢的態(tài)度，侵犯交易相對方的知情權(quán)，表明在我國金融服務(wù)提供者與使用者之間的公平尚未實現(xiàn)。

選擇權(quán)是指“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)?！本唧w到金融活動中，金融消費者期待在充分行使知情權(quán)的前提下，根據(jù)獲得的全面而詳實的信息，自由選擇是否接受金融服務(wù)及其具體的類型。

在收取小額賬戶管理費的過程中，銀行要求既有賬戶在十天內(nèi)做出使用與否的決定，超過此期限后未進行銷戶處理則推定其同意銀行對相關(guān)收費條款進行變更，這種行為霸道野蠻。既有賬戶持有者作為金融服務(wù)的參與一方，應(yīng)當(dāng)可以選擇是否接受格式服務(wù)合同提供者變更合同的邀約。這種選擇不應(yīng)當(dāng)受到期限的限制，況且該期限是在合同雙方締約后由一方武斷決定的。以合同未曾約定的不作為行為，來推斷合同相對方同意合同在變更后繼續(xù)履行，是銀行在收取小額賬戶管理費過程中對于金融消費者選擇權(quán)顯而易見的侵犯。對于在銀行更改服務(wù)合同并明示收費標準后新開立賬戶，并在使用過程中產(chǎn)生了小額賬戶管理費的儲戶來說，其選擇更多是出于無奈，面對銀行提供的格式合同，同意與否是一個非此即彼的命題，沒有討價還價的空間。如需開立賬戶，就必須同意其格式條款。誠然銀行不可能與海量的潛在用戶就使用合同進行一一商談，但有著千絲萬縷聯(lián)系的各大商業(yè)銀行，基于政策和歷史原因取得了在業(yè)界唯我獨尊的強勢地位，這些銀行幾乎同時通過格式合同對小額賬戶收取數(shù)額接近的賬戶管理費，實質(zhì)上剝奪了消費者在同等條件下選擇的權(quán)利，往往只能被動接受合同變更的事實。這是銀行濫用其強勢地位，對金融服務(wù)公平理念的踐踏。

2.金融服務(wù)使用者之間的公平:“金融排斥”所導(dǎo)致的金融服務(wù)獲取權(quán)不公

在日常生活中，金融服務(wù)已經(jīng)深入到社會的方方面面，公眾對作為基礎(chǔ)性金融服務(wù)的個人賬戶服務(wù)依賴度很高，成為個體生存與發(fā)展必不可少的條件，使得金融服務(wù)使用者之間的公平特別是在金融服務(wù)獲得機會上的公平日益受到關(guān)注，引發(fā)了學(xué)界對“金融排斥”所導(dǎo)致的金融服務(wù)獲取權(quán)公平問題的思考。金融排斥是指“社會中的弱勢群體缺少足夠的途徑或方法接近金融機構(gòu)，以及在利用金融產(chǎn)品或金融服務(wù)方面存在諸多困難和障礙”[6]。

“金融機構(gòu)往往通過提高金融服務(wù)的準入條件而將弱勢群體排斥，并利用弱勢群體較強的價格排斥性，降低弱勢群體對金融服務(wù)的可獲得性，使其游離于金融體系之外。”[7]收取小額賬戶管理費有通過增加價格成本，對交易相對方附加額外條件，選擇交易對象、限制交易之嫌。在收取小額管理費后，儲戶如果想接受銀行正常且持續(xù)的賬戶服務(wù)必須達到銀行規(guī)定的最低數(shù)額，否則就會出現(xiàn)因被收取小額賬戶管理費而導(dǎo)致的賬戶負增長，儲戶倒欠銀行費用等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象都提高了弱勢群體使用銀行基本賬戶服務(wù)的成本門檻，更會出現(xiàn)因欠費而導(dǎo)致的賬戶停用，妨礙了弱勢群體通過較為熟悉和便利的途徑接受銀行基本服務(wù)，使其處于金融服務(wù)的覆蓋范圍之外，成為“金融排斥”的受害者。近年來，在我國熱銷的各類理財產(chǎn)品，各家銀行不約而同地把投資的起點設(shè)為五萬元，此舉雖然客觀上在一定程度上可以把承受風(fēng)險能力低的不適格金融消費者排除在風(fēng)險較高理財產(chǎn)品的購買者之外，但是僅僅以數(shù)額為標準，也阻止了可投資資產(chǎn)有限的人群參與到具體的風(fēng)險可控且有著較高收益的理財活動中去，難免有嫌貧愛富之嫌，難言公平。

銀行等金融機構(gòu)多把網(wǎng)點設(shè)在常住人口相對富裕的街區(qū)，這些區(qū)域金融網(wǎng)點比鄰而立，而在貧困人口相對集中的地區(qū)，往往沒有或者只有極少的網(wǎng)點。收取小額賬戶管理費會導(dǎo)致在收入較低群體聚集區(qū)域銀行網(wǎng)點業(yè)務(wù)量的減少，導(dǎo)致該部分區(qū)域網(wǎng)點數(shù)量的進一步縮減。這就造成了處于社會弱勢地位的貧困階層會因為獲得金融服務(wù)路程上的相對較遠或者因居住地附近金融網(wǎng)點所服務(wù)的人口過多，使其缺乏參與金融活動的興趣與使用金融服務(wù)的動力。

弱勢群體對于價格的敏感性也使得其可能產(chǎn)生對金融機構(gòu)的不信任，主動地把自己排除在金融機構(gòu)的服務(wù)范圍之外。一些代理政府發(fā)放低保業(yè)務(wù)的銀行網(wǎng)點，常常在當(dāng)月低保發(fā)放后的數(shù)日內(nèi)，出現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)量與現(xiàn)金支取量陡然上升的情況，這往往是低保領(lǐng)取者因擔(dān)心其帳戶發(fā)生諸如小額賬戶管理費等不必要的費用而寧愿排長隊、等待較長的時間，也要把為數(shù)不多且一般情況下并非需要立即全部使用的資金拿在手中的情況造成的。

價格排斥、條件排斥、自我排斥三種情況都加劇了“金融排斥”現(xiàn)象的發(fā)生，導(dǎo)致金融服務(wù)使用者之間不能在金融服務(wù)方面得到平等的機會，阻礙了金融服務(wù)公平的實現(xiàn)。

三、金融服務(wù)公平實現(xiàn)的制度實踐

當(dāng)前，中國銀行業(yè)正處于改革發(fā)展的新階段，正努力與國際接軌，從粗放型經(jīng)營走向集約型經(jīng)營，嘗試向現(xiàn)代銀行轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)從以利差為主要盈利手段到通過發(fā)展多樣性中間服務(wù)以提高盈利水平的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，金融業(yè)者存在著片面強調(diào)效率與利潤，忽視和逃避社會責(zé)任的情況，出現(xiàn)了為提升單一客戶盈利水平而試圖通過收取小額賬戶管理費，減少占用資源而產(chǎn)生較少收益的所謂“低端”客戶等違背金融服務(wù)公平價值理念的情況，使得金融產(chǎn)品的參與者不能夠處于平等的地位，享受不到金融服務(wù)公平帶來的發(fā)展紅利。改變這一現(xiàn)狀，需多措并舉使金融服務(wù)公平理念從價值走向規(guī)則。就我國而言，應(yīng)主要從如下三個層面著手：一是完善我國金融業(yè)收費監(jiān)管，直接性地對小額賬戶管理費的收取行為進行約束；二是建立公民個人公益賬戶，有針對性地對公民基本金融服務(wù)免收服務(wù)費，以實現(xiàn)金融的普惠性公平；三是建立金融消費者保護法律制度，從消費者權(quán)益保護的角度出發(fā)來保障金融服務(wù)公平的實現(xiàn)。

1.完善金融業(yè)收費監(jiān)管制度

在金融服務(wù)業(yè)者自身盈利下，抑或是缺乏金融服務(wù)公平意識等因素的影響下，出現(xiàn)利用其所處的優(yōu)勢地位，損害消費者利益，區(qū)別對待消費者的情況，金融監(jiān)管者進行適度干預(yù)，有針對性地加強對銀行服務(wù)收費的監(jiān)管不失為一良策。根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，價格的制定分為政府定價、政府指導(dǎo)價、市場指導(dǎo)價三種，金融業(yè)收費也不例外。就我國金融業(yè)現(xiàn)狀而言，由銀行業(yè)監(jiān)督委員會、中國人民銀行、國家發(fā)改委積極行使定價主體職能，為金融收費制定盡可能合理規(guī)范的政府指導(dǎo)價，減少盲目而有失公允的市場指導(dǎo)價實為直接快速的約束手段。這些有益實踐也應(yīng)以制度的形式固定下來，強化監(jiān)管機構(gòu)對金融市場定價的指導(dǎo)，防范因定價不公導(dǎo)致的金融服務(wù)不公平行為。

2.建立公民個人公益賬戶

既然金融服務(wù)機構(gòu)尚不能自覺地踐行金融服務(wù)公平的價值理念，那么基于金融業(yè)經(jīng)營的特許屬性，可以要求其建立公民個人公益賬戶，來作為某種程度上的特許對價，以對弱者參與金融活動的權(quán)利作出傾斜性地保護安排。近年來，以銀行業(yè)為代表的金融機構(gòu)已經(jīng)逐漸回應(yīng)人民群眾對金融服務(wù)公平的強烈呼聲，開展了一系列收費項目減免活動，這都為建立公民個人公益賬戶探索了途徑，積累了經(jīng)驗。公民個人公益賬戶應(yīng)當(dāng)以滿足個體基本生存與發(fā)展需要的非盈利性個人金融需求為目標，由銀行等金融機構(gòu)通過簡明且相對容易獲得的方式提供，并基于該類賬戶設(shè)立的保障性公益目的而豁免服務(wù)費用，維護公民金融服務(wù)獲取權(quán)上的公平。

3.構(gòu)建我國金融消費者權(quán)益保護體系

僅著眼于具體行為的事后監(jiān)督，采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的臨時性措施，不但具有滯后性和隨機性，也難以把金融服務(wù)公平理念固化到金融活動的基本思維里，應(yīng)制定金融消費者保護法律，以法律的前瞻性和指引力使金融服務(wù)公平理念走下神壇，步入實踐。該法律應(yīng)為金融消費者做出明確的定義，通過權(quán)利與義務(wù)的指引規(guī)范金融服務(wù)與消費行為，以具體而有效的機制與手段保障金融消費者合法權(quán)益。該法應(yīng)在尊重金融創(chuàng)新和合同雙方意思自治的情況下，促進金融行業(yè)的良性發(fā)展，實現(xiàn)和維護金融服務(wù)公平。

與此同時，金融主體自律，行業(yè)自查，監(jiān)管機構(gòu)督促，直至司法介入的層次化、立體化金融消費者救濟機制也應(yīng)當(dāng)被建立起來，以期促進金融服務(wù)公平的實現(xiàn)。

四、結(jié)語

總之，金融服務(wù)已融入當(dāng)下普羅眾生日常生活的方方面面，為其生存與發(fā)展提供著機會和便利，公平的金融生態(tài)應(yīng)當(dāng)也正在受到越來越多的關(guān)注。面對我國金融業(yè)界仍存在的濫用市場主導(dǎo)地位，忽視消費者權(quán)益的問題，為了改變公眾對金融服務(wù)公平怨聲載道的局面，防止“金融排斥”現(xiàn)象的加劇，應(yīng)當(dāng)提升我國金融業(yè)服務(wù)意識，通過完善金融業(yè)收費監(jiān)管制度，建立公民個人公益賬戶，構(gòu)建金融消費者權(quán)益保護體制機制，保障金融服務(wù)使用者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)，實現(xiàn)金融服務(wù)獲取權(quán)的平等，切實保護金融消費者，外化金融服務(wù)公平理念的價值，使該理念深入人心，為公民自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

注 釋：

① 《中華人民共和國最高人民法院公報》2005年第9期第42頁。

[1] 劉 茜．小額賬戶管理費 不申請就不免[EB/OL]．[2015-04-10]．http://money.163.com/15/0303/06/AJOVPICG00253B0H.html， 2015年4月10日訪問．

[2] 賴達清，李文軍．論經(jīng)濟法的公平價值[J]．南京社會科學(xué)，2002(3)：74-77．

[3] 吳飛飛．從權(quán)利傾斜到責(zé)任傾斜的弱者保護路徑轉(zhuǎn)換——基于法經(jīng)濟學(xué)視角的解讀[J]．廣東商學(xué)院學(xué)報，2013(6)：89-96．

[4] 魯曉明．論消費者知情權(quán)的法律保護[J]．消費經(jīng)濟，2004(3)：42-44．

[5] 韓 敬．住房金融消費者權(quán)益保護[J]．人民論壇，2015(32)：84-86．

[6] 王修華．我國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)換中的金融結(jié)構(gòu)研究[M]．長沙：湖南大學(xué)出版社，2010：142．

[7] 徐 哲．我國的金融排斥：形成、影響及對策[J]．金融經(jīng)濟，2008(6)：127-128．

[責(zé)任編輯：馬建平]

2016-09-19

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.01.017

D 922.28

A

1672-6219(2017)01-0080-03