劉正正 高 偉

(山東師范大學 教育學院，山東 濟南 250014)

施特勞斯與現(xiàn)代性中的經(jīng)典閱讀

劉正正 高 偉

(山東師范大學 教育學院，山東 濟南 250014)

21世紀以來，經(jīng)典閱讀作為現(xiàn)代性的一種救贖方案不斷升溫，隨之而來如何閱讀經(jīng)典成為一個重要問題。當前，我國的經(jīng)典閱讀活動在現(xiàn)代性和傳統(tǒng)文化的交錯中面臨著信仰化、教條化、過度詮釋等誤區(qū)。列奧·施特勞斯從現(xiàn)代性及現(xiàn)代學術批判的視角闡述了其經(jīng)典閱讀的方法，或許能對我們在現(xiàn)代性中如何進行經(jīng)典閱讀提供一些啟發(fā)。

現(xiàn)代性；經(jīng)典閱讀；施特勞斯

隨著20世紀末關于文化問題的大討論，重新審視傳統(tǒng)文化的價值、復興傳統(tǒng)文化被認為是在現(xiàn)代性背景中我國文化發(fā)展的方向。在此背景之下，國內(nèi)掀起文化經(jīng)典的熱潮，閱讀經(jīng)典被賦予復興傳統(tǒng)文化、救治現(xiàn)代性文化危機、實現(xiàn)民族文化的獨立性和創(chuàng)新發(fā)展的歷史重任。但受重振民族傳統(tǒng)文化并通過傳統(tǒng)文化救贖現(xiàn)代性危機的迫切心理驅使，以及百年來我國文化中的理性啟蒙缺失，導致當下的經(jīng)典閱讀活動出現(xiàn)了諸如信仰化、教條化、過度詮釋等誤區(qū)。因此，如何閱讀經(jīng)典就成為一個亟需認真反思、拷問的問題。于此，美國文化保守主義者列奧·施特勞斯有著自己獨特的見解，并提出了關于如何閱讀經(jīng)典的解釋學方法和觀點。研究施特勞斯閱讀經(jīng)典的方法和視角或許能夠對當前我國走出經(jīng)典閱讀的困境有所幫助和啟發(fā)。

一、現(xiàn)代性問題：我國經(jīng)典閱讀中的解釋學

20世紀末以來，在現(xiàn)代性危機意識之下，我國開始重新審視傳統(tǒng)文化的價值并逐漸掀起了閱讀經(jīng)典的熱潮。閱讀的過程就是對經(jīng)典的理解和解釋過程，如何閱讀經(jīng)典，以什么態(tài)度閱讀經(jīng)典也就意味著我們?nèi)绾慰创?jīng)典，并決定我們能夠從經(jīng)典中讀到什么。由于這次經(jīng)典閱讀熱的興起是基于全球化和現(xiàn)代化的大背景，并面對其所裹挾的中國現(xiàn)代性與傳統(tǒng)關系的問題，經(jīng)典閱讀過程也就不可避免地摻雜著對現(xiàn)代性問題的認識和理解，因此也就導致了經(jīng)典閱讀的現(xiàn)代性問題。

(一)被信仰化的經(jīng)典閱讀缺乏反思意識

20世紀中后期以來，現(xiàn)代性因其日益顯著的問題開始受到激烈的批判，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化并不是一條確定無疑的康莊大道，故而開始反思現(xiàn)代性并找尋克服現(xiàn)代性危機的出路，閱讀經(jīng)典因此被認為是現(xiàn)代性問題的一種可能的救贖方案。我國對現(xiàn)代性的反思是從20世紀末的文化大討論開始的，重新審視傳統(tǒng)文化，在傳統(tǒng)文化中發(fā)現(xiàn)解救現(xiàn)代性問題的古老智慧成為回歸傳統(tǒng)的重要出發(fā)點。

基于此，經(jīng)典閱讀一開始就有著被“神化”的危險，人們在批判現(xiàn)代性的同時，只看到傳統(tǒng)文化好的一面。國學大師湯一介就曾經(jīng)提到：“1993年，《人民日報》發(fā)表《國學在燕園悄然興起》，當時我就擔心國學過熱，可能走向復古或者意識形態(tài)化?！?湯一介：《我怎樣看“文化自覺”》，《教師博覽》2008年第10期。事實證明，這種擔心不是杞人憂天，現(xiàn)在回顧十幾年來的經(jīng)典閱讀歷程，發(fā)現(xiàn)經(jīng)典閱讀在很大程度上變成對經(jīng)典的信仰。這在我國有著復雜的原因：一方面經(jīng)典的推崇源自世界范圍內(nèi)對現(xiàn)代性危機的反思，另一方面出于一種獨特的文化情懷——對百年來不斷沒落甚至面臨斷層的傳統(tǒng)文化命運的悲憤。因此，經(jīng)典閱讀在一開始就被一種狂熱的“愛國”激情和“民族情緒”籠罩。伴隨著這種情緒，傳統(tǒng)文化突然間從百年的沉寂中醒來，被當成失而復得的至寶，經(jīng)典閱讀也就成了一種愛國的表現(xiàn)和宣言，轟轟烈烈地進行于民間和學校，各種國學班、經(jīng)典閱讀課程相繼涌現(xiàn)，經(jīng)典閱讀已然成為時尚的信仰。

經(jīng)典閱讀的信仰化導致對經(jīng)典無條件地盲信和虔敬，并把經(jīng)典作為教條化的行動指南，把經(jīng)典閱讀當作一種信仰，還意味著經(jīng)典閱讀擁有了免受理性批判和審查的特權，這是當下經(jīng)典閱讀信仰化的顯著表現(xiàn)。首先，經(jīng)典閱讀對于很多人來說都是一種從眾，或者說是一種對經(jīng)典閱讀熱潮的盲從。人們對于為什么經(jīng)典在今天被提到如此重要的地位這一問題沒有理性的思考和認識。其次，對于什么是經(jīng)典沒有反思。在很多人看來，所謂經(jīng)典就是過去的文獻典籍，無論是《論語》《道德經(jīng)》，還是《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》，只要是過去的文本似乎都是經(jīng)典，很少有人去反思經(jīng)典意味著什么。經(jīng)典文本似乎只是一個相對于現(xiàn)代文本而言的時間概念，在其中每一句話都被奉為至寶。其三，對于“怎樣讀”沒有反思。現(xiàn)在的經(jīng)典閱讀基本等于“念經(jīng)”或者“誦經(jīng)”，換句話說就是把文本讀熟、記住。在現(xiàn)實生活中，動輒以“子曰”“古人云”作為自己的行動指南，導致經(jīng)典的教條化。這種經(jīng)典閱讀方式不問經(jīng)典文本產(chǎn)生的歷史背景及現(xiàn)代價值和意義，盲目照搬經(jīng)典。

由于沒有很好地理解經(jīng)典閱讀的現(xiàn)代背景和意義，經(jīng)典閱讀被信仰化，甚至被一些人意識形態(tài)化，成為擺脫“西方腐朽文化”的救命稻草。為什么要閱讀經(jīng)典、怎樣讀、讀什么等問題都被淹沒在信仰化的經(jīng)典閱讀狂熱中，沒有經(jīng)過理性的反思和考察。這種未經(jīng)反思的經(jīng)典閱讀無法回答其在現(xiàn)代性語境中的處境問題，更無法顯示自身在現(xiàn)代社會的真正意義和價值。

(二)對經(jīng)典的過度詮釋

對經(jīng)典的過度詮釋成為閱讀經(jīng)典的另一個誤區(qū)，過度詮釋一方面體現(xiàn)為“以符合現(xiàn)代觀念的方式解釋古典”；另一方面體現(xiàn)為在現(xiàn)代解釋學理論的影響下，無限制地用現(xiàn)代解釋標準和語言來建構經(jīng)典文本的意義。

現(xiàn)代性危機出現(xiàn)以后，人們迫切希望從傳統(tǒng)經(jīng)典中找尋現(xiàn)代問題的出路，反觀古典傳統(tǒng)，從中重新挖掘偉大的智慧來為現(xiàn)代性支招成為解決現(xiàn)代性問題的一個重要途徑?，F(xiàn)代人基于一種尋醫(yī)問藥的迫切心理，在閱讀經(jīng)典時力圖挖掘經(jīng)典文本的現(xiàn)代意義，期望以古鑒今，這本是無可厚非的出發(fā)點，但問題在于人們在出發(fā)之前懷著一種怎樣的態(tài)度。對于經(jīng)典傳統(tǒng)，當下流行的做法是對其進行解釋以符合現(xiàn)代社會。甘陽認為這種做法的前提性觀念是“先天性地認定現(xiàn)代社會是好的”*參見劉小楓：《古典學與古今之爭》，華夏出版社2016年版，第211頁。,這也就是施特勞斯所說現(xiàn)代學術誤入歧途而積重難返的一個本質原因。如若帶著這種態(tài)度閱讀經(jīng)典，勢必造成從經(jīng)典中尋求證據(jù)以迎合現(xiàn)代價值和觀念，甚至不惜歪曲經(jīng)典的原初含義，從而偏離了對經(jīng)典的正確理解，這種對經(jīng)典的解釋潮流使得經(jīng)典閱讀成為一種“為己之學”。

對經(jīng)典的過度詮釋還源于現(xiàn)代解釋學的影響，尤其是以海德格爾和伽達默爾為代表的現(xiàn)代解釋學理論的影響?，F(xiàn)代解釋學理論強調解釋者是歷史性的存在，在解讀經(jīng)典文本時必須反思自身的解釋學處境，因此在現(xiàn)代解釋學理論看來，解釋本質上是創(chuàng)造性的。近些年來，這種現(xiàn)代西方流行解釋學被引入我國，對“述而不作”的古典解釋傳統(tǒng)造成了嚴重挑戰(zhàn)，廣泛應用西方解釋學理論對我國經(jīng)典進行重新解釋成為一種時尚。相對于我國古典傳統(tǒng)解釋更加重視“我注六經(jīng)”的方法，現(xiàn)代西方解釋學更加重視讀者即解釋者自身的歷史處境和前理解，更加重視讀者所處的文化和語言傳統(tǒng)，也即更加重視“六經(jīng)注我”式的解讀方法?，F(xiàn)代解釋學對“前理解”的肯定及對“合法偏見”的承認在經(jīng)典閱讀過程中被片面化、極端化，進而涌現(xiàn)出對經(jīng)典的心靈雞湯式解讀以及斷章摘句的意義扭曲。無限制借用現(xiàn)代解釋標準和語言來創(chuàng)新經(jīng)典文本的意義成為當今經(jīng)典解釋的濫觴。

而過度夸大古典智慧并相信回歸傳統(tǒng)能包治百病的心態(tài)致使經(jīng)典閱讀走向了過度詮釋的另一個極端。這種過度解釋表現(xiàn)為借用經(jīng)典中一切可以借用的觀點和話語來批判現(xiàn)代性，并任意按照自己的臆想闡發(fā)經(jīng)典的“藥效”。在這種情況下，人們忽略傳統(tǒng)文化的歷史性存在特征，對傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的時空差異不予分析，一味強調古典的時代意義和價值，從而造成對經(jīng)典解釋的隨意化和臆想化。

隨著經(jīng)典的回歸，閱讀經(jīng)典已不僅局限于知識分子和教育的圈子，已然成為一場全民運動。同時，在這股經(jīng)典閱讀熱潮中凸顯出了種種不可忽視的問題和困惑，信仰化和過度解釋是這些問題的突出表現(xiàn)。從這些問題中我們看到現(xiàn)代性和傳統(tǒng)文化之間的又一次碰撞和沖突，為了避免再一次陷入絕對化的思維困境，找尋一條更加自覺、理性的經(jīng)典閱讀之道是化解現(xiàn)代性危機、實現(xiàn)文化轉型的關鍵。對此，除了從自身積極需求解決策略以外，有必要借鑒和反思遠比我們更早面臨這一問題的西方經(jīng)典解釋經(jīng)驗，而在西方經(jīng)典解釋中對現(xiàn)代經(jīng)典閱讀有著獨特見解的施特勞斯則成為一個不可忽略和逾越的人物。

二、列奧·施特勞斯的解經(jīng)視角

列奧·施特勞斯是一位偉大的政治哲學家、文化保守主義者，同時也是20世紀最偉大的解釋學家之一，他的解釋學方法被視為其遺產(chǎn)中不可忽視的一部分。施特勞斯對經(jīng)典文本的獨特解讀根源于他對現(xiàn)代性危機及現(xiàn)代學術的深刻理解和批判。因此，施特勞斯對古典文本的解讀從出發(fā)點、原則到旨歸都與現(xiàn)代性問題有著密切的關系，其與眾不同的解經(jīng)視角也促使人們對現(xiàn)代流行解釋學進行有益的反思。

(一)經(jīng)典解讀的起點：對現(xiàn)代性的反思

施特勞斯回歸經(jīng)典的起點是對現(xiàn)代性問題的反思。施特勞斯一生專注于對現(xiàn)代性危機的批判和研究，其各個時期的學術著作無一不貫穿著對現(xiàn)代性問題的思考，對古典文本的研究也不例外。基于這種對現(xiàn)代性問題的關注和深刻認識，施特勞斯對經(jīng)典的解讀因此不滿足于“鉆進故紙堆”，他對經(jīng)典文本的解讀實則是對現(xiàn)代性問題的一種反諷和深刻批判。劉小楓曾指出：“施特勞斯的古典研究絕不是為古典而古典的學究式研究，而恰恰是由強烈的當代政治關懷出發(fā)的，深入研究西方古典的根本目的，正是為了更深地理解西方現(xiàn)代性及其危機?！?劉小楓選編：《施特勞斯與現(xiàn)代性危機》，華東師范大學出版社2010年版，前言。

施特勞斯解讀古典文本的獨特方式也是對現(xiàn)代學術尤其是現(xiàn)代解釋學的反思批判。施特勞斯在寫給伽達默爾的信中詳細闡明了對現(xiàn)代解釋學的不同看法。*Strauss,Leo.Correspondence Concerning Wahrheit und Methode, in Independent Journal of Philosophy, 1978(2). pp5-6.用現(xiàn)代的標準和語言來解釋和理解文本是現(xiàn)代學術的流行做法，施特勞斯身處現(xiàn)代社會的潮流中卻勇于逆潮流而上，對潮流進行反思批判，不惜得罪整個西方學術界自成一派，以完全不同于現(xiàn)代學術的標準和方法對古典文本進行解釋。在施特勞斯看來，堅信現(xiàn)代勝過古代、現(xiàn)代的方法高于古代人的方法是現(xiàn)代學術習以為常的風氣，而施特勞斯要做的是“重新展開古今之爭，力圖從古典西方的視野檢視西方現(xiàn)代性的問題，包括強烈批判當代美國主流學術”*甘陽：《政治哲人施特勞斯》，牛津大學出版社2002年版，第5頁。。

施特勞斯帶著一種強烈的時代反思意識進入古典文本，這決定了他閱讀古典文本的態(tài)度和方法也具有強烈的反思時代潮流意識。在對現(xiàn)代性和現(xiàn)代學術的清醒認識之下，回歸古典并重新解釋經(jīng)典，以重新發(fā)現(xiàn)古代那些偉大的靈魂在關于人類重大事務上的看法，提醒人們重新審視現(xiàn)代流行的觀念，尋求古人偉大智慧的教導。

(二)經(jīng)典解讀的態(tài)度：無條件地回歸經(jīng)典

施特勞斯認為自己對經(jīng)典的解釋方法與現(xiàn)代解釋學的根本不同在于：是否無條件地回歸經(jīng)典?，F(xiàn)代解釋學認為在對經(jīng)典的解釋中解釋者自身的“前見”是不可避免的，要達到對經(jīng)典的完全正確理解是不可能的，對經(jīng)典的解釋只能是一種帶有合理偏見的理解。施特勞斯卻對此持不同看法，他認為通過無條件的回歸經(jīng)典，解釋者是可以做到“確如過去思想家理解自己那樣理解他們”*Strauss, Leo. The Rebirth of Classical Political Rationalism.Chicago:University os Chicago Press,1989:p209.。為了達到無條件的回歸古典，施特勞斯采取了與眾不同的解經(jīng)方法。

1.拋棄前見，貼近文本

施特勞斯認為對古典文本的解讀必須盡量貼近文本，借此來靠近對文本的“正確理解”。施特勞斯承認做到這一點確實很難：“不管先前還是現(xiàn)在，我都總是意識到，在文本中有些最重要的東西不為我理解，就是說，我的理解或解釋是非常不完備的；然而，我不敢說，沒有人能達到完備的或那正確的理解”*Strauss,Leo.Correspondence Concerning Wahrheit und Methode, in Independent Journal of Philosophy, 1978(2). pp5-6.。因此，施特勞斯認為對待經(jīng)典文本的態(tài)度是審慎的、謙卑的，放棄自己的前見和偏見，尤其要拋棄“相信自己或者所處時代高于過去”的偏見。

在拋棄前見的情況下貼近文本，才能仔細對比研究、正確處理文本中的矛盾之處，把這種矛盾看作一種作者有意為之的提示，從而區(qū)別文本“實際說的”和“真正想說的”。現(xiàn)代學術把文本的矛盾之處簡單看作是作者的疏忽或幼稚所致，這在施特勞斯看來是低估了古人的寫作技術。

2.字里行間閱讀法

施特勞斯提倡字里行間閱讀法，即注意文本的每一細微之處，包括文本的篇名、文學形式、矛盾之處、作者的不同作品之間的關系等細節(jié)。如在施特勞斯看來，文本的篇名是理解文本的一個重要的途徑，篇名不是作者隨便取的，其中隱含作者特定的意圖。在閱讀古典文本時還應特別關注其外在的文學形式，形式和內(nèi)容是不可分離的。施特勞斯還認為古代哲人善于利用一種“隱微寫作”的藝術來隱藏自己的真實觀點，而解釋者能夠通過文本中所出現(xiàn)的一些矛盾之處體察其隱藏在顯白教誨之下的隱微教誨。文本的矛盾不是作者所犯的低級錯誤而是有意為之。另外，施特勞斯除認真研究文本內(nèi)部之間的細節(jié)以外，還通過觀察和分析作者不同的作品，發(fā)現(xiàn)其中的關聯(lián)。

施特勞斯在古典閱讀的過程中懷著一種謙卑的態(tài)度，盡量忠實于文本，把文本作為一個整體，同時注重文本的細節(jié)之處，從而分析作者在寫作這些古典作品時的真正意圖。施特勞斯“與現(xiàn)代哲人通常斷章摘句、‘六經(jīng)注我’地引用先哲言論不同，解經(jīng)的學問方式首先要維護古典文本在形式上的完整性，而非以所謂‘現(xiàn)代的前理解’解構原本的形式，從而盡可能與偉大的古典智慧一起思想，而非自以為比先哲‘思想進步'”。*劉小楓：《施特勞斯的路標》，華夏出版社2011年版，第40頁。

(三)經(jīng)典解讀的旨歸：古典智慧和德行

如前所述，施特勞斯是基于對現(xiàn)代性危機及現(xiàn)代學術的全面批判而回歸古典的。這一出發(fā)點決定了施特勞斯的經(jīng)典解讀首先不是和現(xiàn)代社會聊不相干的古典考據(jù)學研究，同時也不是瑣屑和純粹的解釋學方法研究，而是一種有著深切時代關懷的政治哲學研究，意在通過回歸古典智慧和德行診療現(xiàn)代性的病癥，根本上關乎 “什么是美好生活”的追問。

作為一名堅定的文化保守主義者，施特勞斯與時代主流思想格格不入的地方在于并不贊同“現(xiàn)代勝于古代”“現(xiàn)代性總體是好的”這種看法。其解讀古典的目的在于重新開啟“古今之爭”，提醒現(xiàn)代人走出“現(xiàn)代必然勝于古代”的狹隘視野和自負，重新審視古典智慧和德行。劉小楓說：“施特勞斯的古典解讀有一個基本特色，那就是注重體會古典作品本身所傳達的高貴德行，從而是懷瑾握瑜的解讀。這種對古典的態(tài)度明顯比海德格爾的現(xiàn)象學解釋學式解讀和德里達的解構主義式解讀的態(tài)度端正。”*劉小楓：《古典學與古今之爭》，華夏出版社2016年版，第218頁。劉小楓所謂“懷瑾握瑜”，亦是指施特勞斯解經(jīng)方法的更為重要、深入的意義和價值，把回歸古典的落腳點落在古典文本所蘊含的精神內(nèi)涵上，關注古典所傳達的作者的真正意圖，找到和發(fā)現(xiàn)隱藏在文本中的“金蘋果”。

通過對古典的潛心閱讀，施特勞斯發(fā)現(xiàn)了古代政治哲人關于民主政治的偉大見解和“什么是美好生活”的偉大教誨。這對于現(xiàn)代意義上的民主——“大眾民主”以及現(xiàn)代生活目的性的失落無疑有著深刻的啟發(fā)。同時還發(fā)現(xiàn)了政治哲學和哲學之間的界限、政治哲學和哲學的美德，以及古人的隱微寫作技巧等古代智慧，在施特勞斯看來這些都是關乎人類生活和精神的偉大事務，對人類生活具有永恒的指導意義和價值。但令人惋惜的是，現(xiàn)代人由于自身視野的狹隘、對所處時代的盲目自信，對古人在這些問題上的偉大見解不以為然，從而在現(xiàn)代性的路上迷途而不知返。

施特勞斯在對古典文本的閱讀中專注于文本所要傳達的真正思想，以一個虔敬的學生的身份，認真聆聽來自古代偉大導師的教誨，在與古人的不斷交流中，分辨那些偉大導師所要告訴我們的真正思想。施特勞斯所要提醒現(xiàn)代人的是，古代的偉大智慧是我們現(xiàn)代人所無法低估和輕視的，在古典閱讀中我們所要最終達到的目標是古人到底告訴了我們哪些有關人類偉大事務的真理和智慧。

三、施特勞斯經(jīng)典解釋學對我國經(jīng)典閱讀的啟示

施特勞斯回歸經(jīng)典解釋的背景、目的和方法與現(xiàn)代性問題、現(xiàn)代文化問題密切相關，是世界范圍內(nèi)現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化交互碰撞問題的一個縮影，其與我國經(jīng)典閱讀的背景及所要面臨和解決的問題根本上是同質的。施特勞斯的批判視角無疑打開了一扇更加通明的窗戶，利于我們更加清晰地認識當前我國經(jīng)典閱讀所面臨的困境和問題，借用施特勞斯獨特的解經(jīng)方式反觀現(xiàn)代性下我國的經(jīng)典閱讀活動，或可得到一些有益的啟示。

(一)經(jīng)典閱讀要兼顧經(jīng)典的時代性與歷史性

如前所述，現(xiàn)代性中經(jīng)典閱讀熱潮的興起與現(xiàn)代文明的危機有著密切關聯(lián)，在我國它與新時期的文化轉型密不可分，經(jīng)典閱讀有著特殊的時代意義。因此，現(xiàn)代性中的經(jīng)典閱讀不應該“滿足于鉆故紙堆，與現(xiàn)代問題聊不相干”*劉小楓主編：《古典學與現(xiàn)代性》，陳念君、豐衛(wèi)平譯，華夏出版社2015年版，編者說明。。當前我國的經(jīng)典閱讀顯然缺乏一種時代感和反思意識，這在形形色色的民間“國學班”中表現(xiàn)尤為明顯，甚至一些學校的經(jīng)典閱讀也只是單純的“誦經(jīng)”。近年來，重視傳統(tǒng)文化價值，倡導經(jīng)典閱讀已成為一種國家導向，可以說經(jīng)典閱讀從頂層設計上來講是有著深刻的時代反思意識的，但這種意識并沒有貫穿到閱讀實踐中，沒有成為經(jīng)典閱讀的明確指導思想和原則。能夠對經(jīng)典耳熟能詳，知道每一句話的意思和出處不意味著我們就傳承了傳統(tǒng)文化，更遑論能夠理解經(jīng)典在今天的價值和意義。施特勞斯的經(jīng)典閱讀方法在此給了我們一種明確的提醒，提醒我們在經(jīng)典閱讀之前有一種反思意識，才能深入經(jīng)典看到其內(nèi)核深處的金蘋果。

經(jīng)典閱讀不僅要注重其時代性特點同時也要重視其歷史性特點。經(jīng)典作為過去特定歷史時期的思想產(chǎn)物，必定關聯(lián)著特殊的歷史背景，閱讀經(jīng)典也不能無視這種歷史性而對經(jīng)典隨意闡發(fā)。而我國的經(jīng)典閱讀在很大程度上忽視了這種歷史限定性，淪為一種膚淺、隨意的心靈雞湯式解讀，這種閱讀方式自然迎合了現(xiàn)代大眾的文化心理和空虛的精神世界，但絕不是閱讀經(jīng)典的正確態(tài)度。在施特勞斯看來，經(jīng)典閱讀必須考慮文本的時代性，因此“解釋經(jīng)驗因不同的文本而有所不同，不存在一種針對于任何文本都適用的普遍解釋學理論，因為一個值得做的解釋都具有無可彌補的‘應時’特性”*Strauss, Leo. Correspondence Concerning Wahrheit und Methode, in Independent Journal of Philosophy,1978(2). p6.。這種“應時性”無疑是對現(xiàn)代相對主義解釋學的一種限制。任何經(jīng)典都是歷史性和時代性的結合，在經(jīng)典閱讀過程中忽視經(jīng)典的歷史性特征，經(jīng)典就失去了其歷史具體性，對經(jīng)典意義的理解就會失去統(tǒng)一的標準，從而走向任意性、相對性和虛無性，這也是施特勞斯為什么竭力反對現(xiàn)代解釋學的“效果歷史”的原因?；诠诺湮谋镜臍v史性，施特勞斯主張無條件回歸古典，力求通過字里行間的細致閱讀，做到對文本的正確理解。

作為“現(xiàn)代性危機救贖方案”的現(xiàn)代經(jīng)典閱讀一方面要有一種時代關懷的意識，同時也要深入經(jīng)典的時代背景，既不能像19世紀以前的古典學研究那樣沉進歷史的故紙堆，也不能用現(xiàn)代解釋學的偏見進入經(jīng)典。施特勞斯對經(jīng)典的解讀在這兩方面都給予現(xiàn)代經(jīng)典閱讀一種深刻的啟發(fā)和警示。

(二)經(jīng)典閱讀要有“文化自覺”意識

在經(jīng)典閱讀過程中兼顧經(jīng)典文本的歷史性和時代性就要對經(jīng)典閱讀過程有自覺的反思意識，既要知道和了解經(jīng)典的產(chǎn)生和發(fā)展，同時還要看到經(jīng)典在今天的地位和意義以及經(jīng)典為未來所指明的方向，這也就是費孝通先生在上世紀末提到的“文化自覺”。經(jīng)由反思的經(jīng)典閱讀才能認識到經(jīng)典的時代局限和當下意義，才能避免走向復古和信仰化、意識形態(tài)化。同時，經(jīng)由反思的經(jīng)典閱讀才能避免走向對經(jīng)典的解構，避免空中樓閣式的意義架構。

首先，在全球化、現(xiàn)代性歷史背景下回歸古典確實意味著現(xiàn)代社會需要古典智慧的啟迪和浸潤，但并不意味著我們要完全拋棄現(xiàn)代性而走向復古。現(xiàn)代性雖有其自身不容回避的問題，但無論如何現(xiàn)代性已然成為人類發(fā)展史上一個重要階段。中國在現(xiàn)代性的路上已經(jīng)走出了很遠，現(xiàn)代性不止是西方的現(xiàn)代性，而早已成為全球的現(xiàn)代性，成為中國的現(xiàn)代性。因此，經(jīng)典閱讀既不是“訓詁”和“考據(jù)”，更不是回到過去，而是要通過經(jīng)典閱讀汲取古老的智慧以滋養(yǎng)我們的心靈，從而看到現(xiàn)代性更好地出路。那種認為傳統(tǒng)的、古典的就是好的，現(xiàn)代的、西方的都是腐朽的、有問題的看法都是極端盲目和自欺欺人的，必然導向經(jīng)典閱讀的傳承越發(fā)式微，而不利于傳統(tǒng)文化在關鍵的歷史時刻成功轉型，并實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。在這一點上我們要理性的反思施特勞斯及其文化保守主義的主張，雖然施特勞斯因其“古今之爭”而備受爭議，但拋棄現(xiàn)代生活回歸古代生活應不是施特勞斯的本意，他只是最為激烈地指出了現(xiàn)代性的危機并轉向古代需求智慧支撐。

其次，現(xiàn)代性下經(jīng)典閱讀意味著對經(jīng)典進行時代性的詮釋和理解，但這種詮釋不能以“現(xiàn)代性是好的”為前提來解釋和理解文本，正如施特勞斯所認為的那樣，在“現(xiàn)代性是好的”前提下經(jīng)典閱讀只能是現(xiàn)代人的一種狹隘視野。由此不但局限了人們更好地理解古典作品的智慧和德行，而且也不利于對現(xiàn)代性問題的深刻批判和認識。施特勞斯告訴我們經(jīng)典閱讀首先意味著無條件的回歸文本，才能把握經(jīng)典所蘊含的偉大智慧和德行，從而能真正給現(xiàn)代人一種更加廣闊的視野，借此反思現(xiàn)代性生活。按照現(xiàn)代性的“效果歷史原則”閱讀經(jīng)典，最終的結果只能是沒有標準，經(jīng)典勢必會被肢解的支離破碎，抑或變成膚淺的心靈雞湯。

故此，現(xiàn)代性下經(jīng)典閱讀要有一種文化自覺的意識，盲目崇拜古典抑或盲目自信于現(xiàn)代都是一種固化的兩極文化觀。在這方面我們是有著深刻的歷史教訓的，在文化轉型的今天，我們當然要警惕這種極端化的觀念。施特勞斯的啟示是既要有著時代反思意識進入古典，同時又要深入古典內(nèi)核，忠實于古典文本整體，深入文本的“隱微大意”才是現(xiàn)代性中經(jīng)典閱讀的最終旨歸。

(三)經(jīng)典閱讀的邏輯順序：由“字里行間”到“隱微大意”

施特勞斯對待文本的態(tài)度是無條件的回歸文本，潛心于文本的“字里行間”，從而發(fā)現(xiàn)文本所真正要表達的“隱微大意”。這種經(jīng)典閱讀方式促使我們反思以何順序來讀經(jīng)才是合理的，有效的。

經(jīng)典閱讀的邏輯順序實際上牽扯到兩種由來已久的讀書境界——“照著講”和“接著講”?！罢罩v”和“接著講”是馮友蘭先生曾經(jīng)提到的，而李澤厚先生也有關于學問家和思想家的區(qū)分，其實都是講了文本解讀的兩種不同境界和態(tài)度。學問家是按照文本的本來意義“照著講”的，而思想家則是超越了文本表層的意義，順著文本的精神內(nèi)核“接著講”下去。這就相當于施特勞斯所說的“銀蘋果”和“金蘋果——“銀蘋果”是大部分人所能看到的表面意義，而“金蘋果”是藏在“銀蘋果”下的更深層思想，也是作者真正要表達的思想，施特勞斯把它看做是作者的“隱微大義”。經(jīng)由施特勞斯的比喻可以看到，“金蘋果”是不會輕易就能看到的，在其之前必須經(jīng)過對文本的字里行間的認真解讀和分析，在細微之處尋找作者留下的提示。

在施特勞斯的解釋學方法看來，“字里行間”和“隱微大意”之間并不是二元對立的，而是遞進的。通俗的說，能夠“照著講”的人不一定會“接著講”，或者說能夠成為學問家的人可能不一定是思想家，但能夠達到“接著講”和思想家的水平，必定經(jīng)歷“照著講”和成為學問家的過程。施特勞斯的比喻當然也就告訴人們，要想看到“金蘋果”，必須先發(fā)現(xiàn)“銀蘋果”，并通過潛心閱讀發(fā)現(xiàn)打開銀蘋果的方法。這一點提示現(xiàn)代人在經(jīng)典閱讀中要懷有一種審慎的態(tài)度閱讀經(jīng)典，不要輕信古典文本的“微言大義”會讓任何人看到。對于那些自以為是的現(xiàn)代人，古人是不會輕易呈現(xiàn)其真實想法的?，F(xiàn)代人不屑于“字里行間”的閱讀，而理直氣壯的宣稱“古人告訴我們……”，似乎發(fā)現(xiàn)了古人真正的思想，這只能是狂妄和無知的。

因此，施特勞斯經(jīng)由“字里行間”到“隱微大意”的細致功夫警示現(xiàn)代人讀經(jīng)要舍得下功夫，讀經(jīng)的邏輯必須是先經(jīng)過“我注六經(jīng)”的功夫，才能真正做到“六經(jīng)注我”。讀經(jīng)必須先會“照著說”，才會“接著講”，否則“接著講”的必定不是古人的精神思路，而是現(xiàn)代人自己的創(chuàng)造。逾越“我注六經(jīng)”的“六經(jīng)注我”式解讀是膚淺的，只會抹煞經(jīng)典的魅力和活力。

(四)經(jīng)典閱讀的落腳點是古典文本所蘊含的精神

經(jīng)典之為經(jīng)典的本質在于其具有不受時代局限的永恒價值，所謂“經(jīng)以載道”而“離經(jīng)叛道”就表明了經(jīng)典的這種本質屬性。經(jīng)典所載之道是指古人關于宇宙、自然、人類的古老智慧和德行。在現(xiàn)代社會回歸經(jīng)典正是因為“古傳經(jīng)典將帶給我們的是通透的生活感覺，審慎的政治立場，高貴的倫理態(tài)度”*劉小楓主編：《古典學與現(xiàn)代性》，陳念君、豐衛(wèi)平譯，華夏出版社2015年版，編者說明。，這將是經(jīng)典閱讀最終的落腳點。

從經(jīng)典的本質含義上講，經(jīng)典絕不僅僅是個“古代文本”的概念，也并不是所有的古代文本都可以稱之為經(jīng)典，所以在經(jīng)典閱讀書目選擇上人們是要有反思意識的。這種反思利于我們更好地理解為什么要經(jīng)典閱讀，讀何種經(jīng)典，并能從當下紛繁蕪雜的經(jīng)典閱讀中辨明方向?，F(xiàn)代性下所要閱讀的經(jīng)典必須要對當下的生活有指導意義和價值，同時閱讀經(jīng)典的旨歸即是發(fā)現(xiàn)這種價值。

施特勞斯在古典閱讀中對古典智慧和德行的關注，提醒我們重估古人的智慧和德行，懷著虔敬、謙卑的學生心態(tài)準備接受經(jīng)典的精神洗禮，對于古人的教誨不要輕易定論其“精華”和“糟粕”，放棄現(xiàn)代人的驕傲和自負認真聆聽古人的教誨。經(jīng)典閱讀是一項虔敬認真的工作，也是一件莊重和艱難的工作，不是一時沖動和一股熱潮就可以勝任的。雖然不要求所有年齡階段的經(jīng)典閱讀都以準確領悟經(jīng)典所蘊含的偉大精神和智慧為鵠的，但接受偉大智慧和德行的洗禮是每個人閱讀經(jīng)典的心理準備。把握住這一點，才能看清當下讀經(jīng)活動中形形色色的熱鬧和外在形式的本質。

現(xiàn)代社會背景下的經(jīng)典閱讀是一場關于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的反思，于此，施特勞斯以其更審慎的立場和忠實于文本的方法給現(xiàn)代經(jīng)典閱讀展示了一種更廣闊的視閾。他對當前我國狂熱與盲目并存的經(jīng)典閱讀是一副鎮(zhèn)靜劑，他的立場和方法讓我們看到現(xiàn)代性下經(jīng)典閱讀更可靠的路徑。

(責任編輯：陸影)

2017-03-15

劉正正(1982—)，女，山東師范大學教育學院博士研究生，主要研究方向為教育哲學。 高 偉(1972—)，男，山東師范大學教育學院教授、博士生導師，主要研究方向為教育哲學。

G40

A

1003-4145[2017]05-0126-06