周嘉昕

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

“新自由主義”與西方新左派

周嘉昕

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

上世紀(jì)70年代以來(lái)，“新自由主義”逐漸成為西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)。以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志，強(qiáng)調(diào)私有化、自由市場(chǎng)和全球一體化的“新自由主義”本質(zhì)上是國(guó)際壟斷金融資本主義的理論體系。對(duì)于壟斷金融資本的批判，資本全球化進(jìn)程中“新自由放任”和國(guó)家問(wèn)題的反思，當(dāng)代資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)及其表現(xiàn)形式的考察，構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼思潮理論轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，面對(duì)正在走向終結(jié)的“新自由主義”，當(dāng)代西方左翼思潮正嘗試從不同路向上實(shí)現(xiàn)理論“突圍”，其核心是重新發(fā)現(xiàn)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?！缎伦笈伞吩u(píng)論雜志作為西方標(biāo)志性的左翼理論陣地，可以為我們深入分析“新自由主義”的歷史和邏輯、全面把握西方左翼學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型提供重要參照。

資本；壟斷；金融化；全球化；危機(jī)；《新左派評(píng)論》

《新左派評(píng)論》雜志是當(dāng)代西方左翼的重要理論陣地。自其創(chuàng)刊以來(lái)，《新左派評(píng)論》雜志的發(fā)展就成為西方左翼學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)。作為其基礎(chǔ)的，是對(duì)當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的批判性分析。上世紀(jì)70年代以來(lái)，“新自由主義”逐漸成為西方主流的政治經(jīng)濟(jì)理念和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。對(duì)于“新自由主義”的批判構(gòu)成了《新左派評(píng)論》雜志的重要主題之一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990年代以來(lái)《新左派評(píng)論》雜志上發(fā)表的以“新自由主義”批判為主題的研究論文約有60篇。內(nèi)容涵蓋新自由主義時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)體制、全球化和民族國(guó)家問(wèn)題、新自由主義的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)、2008年全球金融危機(jī)反思、拉美和亞洲國(guó)家的新自由主義道路批判等不同方面①?lài)@前四個(gè)主題，北京師范大學(xué)出版社與英國(guó)《新左派評(píng)論》雜志合作，遴選并翻譯了14篇最具代表性的文章，將以《全球化、意識(shí)形態(tài)與危機(jī)——當(dāng)代西方左翼關(guān)于新自由主義的批判與反思》為題結(jié)集出版。該書(shū)是北京師范大學(xué)出版社《新左派評(píng)論精粹譯叢》之一。。為了回顧“新自由主義”從興起到走向終結(jié)的理事和邏輯，全面把握當(dāng)代西方左翼理論或者說(shuō)“新左派”的思想演進(jìn)，本文嘗試首先從“新自由主義”的定義出發(fā)，闡明其作為“壟斷金融資本主義”的理論體系，進(jìn)而利用近年來(lái)《新左派評(píng)論》及相關(guān)左翼雜志文章的觀點(diǎn)，從“金融化”、“全球化”、“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”三個(gè)方面闡明“新自由主義”的本質(zhì)特征。在此基礎(chǔ)上，闡明“新自由主義”批判與當(dāng)代西方左翼理論演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，并且圖繪2008年全球金融危機(jī)以來(lái)當(dāng)代西方左翼轉(zhuǎn)型的可能性路徑。

一、何謂“新自由主義”？

自由是人類(lèi)共同的理想價(jià)值，但是對(duì)自由的追求并不是“自由主義”獨(dú)享的專(zhuān)利。雖然西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者習(xí)慣于將自由問(wèn)題的探索追溯到近代社會(huì)興起之初，甚至是古希臘時(shí)代，但是正如既有研究已經(jīng)指出的那樣，“自由主義”作為一種社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)思潮，卻是一個(gè)不折不扣的晚近發(fā)明。19世紀(jì)30、40年代隨著工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的興起，它才在西歐主要是英國(guó)和法國(guó)成為一種主導(dǎo)性的政治理念。伴隨資本主義的發(fā)展，“自由主義”的觀念亦在調(diào)整中有所轉(zhuǎn)變。最為近切的一種就是所謂的“新自由主義”。“新自由主義”絕非一般字面意義上的某種“新”的“自由主義”，而是上世紀(jì)70年代以來(lái)才在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家興起的，反映金融壟斷資本主義政治經(jīng)濟(jì)訴求的一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。其經(jīng)典表達(dá)就是1989年提出的所謂“華盛頓共識(shí)”，其核心要義是私有化、自由市場(chǎng)和全球一體化。

(一)古典“自由主義”、“新-自由主義”與“新自由主義”

正如有學(xué)者已經(jīng)專(zhuān)門(mén)分析指出的那樣，中文語(yǔ)境中的“新自由主義”實(shí)際上可以對(duì)應(yīng)英文中的兩個(gè)不同術(shù)語(yǔ)，即“New Liberalism”和“Neoliberalism”。為更好地區(qū)分，筆者嘗試使用“新-自由主義”來(lái)翻譯“New Liberalism”，而用“新自由主義”來(lái)翻譯“Neoliberalism”。盡管二者在字面上都可以表述為“新自由主義”，但是它們卻有著本質(zhì)的區(qū)別。本文所探討的是后者。根據(jù)維基百科，這種“新自由主義”(Neoliberalism)通常被用以描述形成于20世紀(jì)70年代,并在80年代逐漸取得主導(dǎo)地位的一種政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)?！靶伦杂芍髁x”鄙視或反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干涉，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)通過(guò)用鼓勵(lì)自由市場(chǎng)、減少對(duì)商業(yè)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行限制的手段來(lái)取得進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義?！靶伦杂芍髁x”主張，在自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)和資本主義體制下，社會(huì)純收益在任何情況下都超過(guò)其支出。*李小科：《澄清被混用的“新自由主義”——兼談對(duì)NewLiberalism和Neo-Liberalism的翻譯》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2006年第1期。為了更好地說(shuō)明“新自由主義”的本質(zhì)，有必要對(duì)古典“自由主義”和“新-自由主義”的歷史譜系進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。

盡管西方很多學(xué)者將“自由主義”的思想源起追溯到17世紀(jì)特別是洛克和孟德斯鳩那里，但是在嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，“自由主義”成為一種被廣泛接受的社會(huì)政治觀念，是在19世紀(jì)30、40年代。其核心理念是由斯密、托克維爾、李嘉圖、穆勒等“自由主義者”所奠定的。其中，一個(gè)代表性的觀點(diǎn)就是所謂的“自由放任”(Laissez faire)，相信在一個(gè)由理性經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的“市民社會(huì)”(資產(chǎn)階級(jí)社會(huì))中，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”，自由市場(chǎng)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的有效調(diào)節(jié)，而政府不過(guò)是社會(huì)和法律規(guī)則的“守夜人”。面對(duì)不同的社會(huì)主義思潮，包括空想社會(huì)主義、無(wú)政府主義、科學(xué)社會(huì)主義等，伴隨歷次危機(jī)后資本主義的自我調(diào)節(jié)，19世紀(jì)晚期出現(xiàn)了所謂的“新-自由主義”思潮。其代表性的理論家有格林、霍布豪斯等。因其在修正改造古典自由主義的過(guò)程中，引入了黑格爾的資源，這些“新-自由主義”者亦被稱(chēng)為英國(guó)的新黑格爾主義。

今天常說(shuō)的“新-自由主義”主要是在20世紀(jì)20、30年代以后逐漸確立下來(lái)的，其早期的代表人物有凱恩斯和杜威，二戰(zhàn)之后的代表人物是羅爾斯和德沃金。延續(xù)19世紀(jì)末“新-自由主義”的發(fā)展，“新-自由主義”與古典“自由主義”不同，更多關(guān)注自由原則基礎(chǔ)上社會(huì)的公平和正義問(wèn)題，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)及其在提供社會(huì)福利方面的作用。在某種程度上，20世紀(jì)“新-自由主義”的發(fā)展可以被看作是資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義(19世紀(jì)維多利亞時(shí)代)向福利國(guó)家制度或福特制資本主義轉(zhuǎn)型的理論產(chǎn)物，反映了資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡到壟斷階段(帝國(guó)主義)，在同以蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為代表的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度相競(jìng)爭(zhēng)的意義上，對(duì)自由主義理念的調(diào)整和發(fā)展。與之相并行的一個(gè)政治范例，就是英國(guó)政治從保守黨和輝格黨(自由黨)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ攸h和工黨的并立。

(二)“華盛頓共識(shí)”與新帝國(guó)主義

盡管“新自由主義”一詞在第二次世界大戰(zhàn)之前已經(jīng)被使用，而1947年創(chuàng)立的朝圣山學(xué)社構(gòu)成了自由主義理論的中心，但無(wú)論是從理念上還是從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，新自由主義的興起都同凱恩斯主義的失敗直接相關(guān)。眾所周知，20世紀(jì)20年代“大危機(jī)”之后，正是借助于“羅斯福新政”和“凱恩斯革命”，西方資本主義在戰(zhàn)后獲得了二十多年的發(fā)展“黃金時(shí)期”。各主要資本主義國(guó)家的特點(diǎn)是：強(qiáng)調(diào)國(guó)家在關(guān)注充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)民福利方面對(duì)市場(chǎng)的介入和干預(yù)。正是在這個(gè)意義上，這一時(shí)期的資本主義生產(chǎn)方式被稱(chēng)為“福利國(guó)家制度”的資本主義。或者用阿格利塔的話(huà)說(shuō)叫做“福特主義”的資本主義，用鮑德里亞的話(huà)說(shuō)叫做“消費(fèi)社會(huì)”的資本主義，用哈維的話(huà)說(shuō)叫做“鑲嵌型自由主義”，用司各特·拉什的話(huà)說(shuō)叫做“組織化資本主義”。上世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著石油危機(jī)的爆發(fā)和布雷頓森林體系的解體，西方主要資本主義國(guó)家進(jìn)入到一個(gè)“滯脹”階段。為了擺脫這一困境，新自由主義計(jì)劃要使資本從市場(chǎng)進(jìn)程和企業(yè)活動(dòng)所受到的社會(huì)和政治約束中“脫嵌”出來(lái)*參見(jiàn)哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，上海譯文出版社2010年版，第13頁(yè)。。

在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐領(lǐng)域，最早的具有代表性意義的新自由主義變革是1973年智利皮諾切特政變之后所實(shí)行的自由化轉(zhuǎn)變。在世界范圍內(nèi)，具有標(biāo)志性意義的事件是1970年代末1980年代初，英國(guó)保守黨首相撒切爾實(shí)行的經(jīng)濟(jì)“私有化改革”，以及美國(guó)總統(tǒng)里根基于“沃爾克休克法”所實(shí)行的新自由主義改革。用喬姆斯基的話(huà)說(shuō)，新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新的理論體系。該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，是一個(gè)包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化、私有化觀點(diǎn)的理論和思想體系，其完成形態(tài)則是所謂“華盛頓共識(shí)”。1990年，美國(guó)國(guó)際濟(jì)研究所、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等組織參加的，在美國(guó)華盛頓召開(kāi)的有關(guān)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)上，提出了一個(gè)包含十項(xiàng)政策工具的“會(huì)議紀(jì)要”，具體包括：(1)加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；(2)把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域(如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施)；(3)開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；(4)實(shí)施利率市場(chǎng)化；(5)采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；(6)實(shí)施貿(mào)易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)； (7)放松對(duì)外資的限制；(8)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；(9)放松政府的管制；(10)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。*參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組：《新自由主義研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2004年第2期。這就是以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)的“華盛頓共識(shí)”。

以哈維為例，西方左翼學(xué)者在面對(duì)“新自由主義”的發(fā)展時(shí)常常使用“新帝國(guó)主義”來(lái)加以定位和描述。在我們看來(lái)，這一判斷直接戳穿了“新自由主義”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。盡管在一般的意義上，“新自由主義”強(qiáng)調(diào)私有化改革(保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán))、自由市場(chǎng)(貿(mào)易自由、減少政府干預(yù))和全球一體化的政策措施，看起來(lái)是回到了斯密自由市場(chǎng)是“看不見(jiàn)的手”的基本立場(chǎng)上去。然而，這樣一種“新自由主義”與古典“自由主義”有著根本的不同，在后凱恩斯主義的意義上，如果說(shuō)古典“自由主義”主要捍衛(wèi)的私有財(cái)產(chǎn)和工業(yè)資本的自由，那么新自由主義首要關(guān)心的是金融資本或壟斷金融資本的自由，是資本的“脫嵌”。在“新自由主義”所倡導(dǎo)的私有化改革、自由市場(chǎng)和全球一體化進(jìn)程中，“自由只是一個(gè)代名詞”，其本質(zhì)是國(guó)際壟斷資本主義的體系化理論訴求。

二、金融化、全球化與危機(jī)：“新自由主義”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

上文提到，正如古典“自由主義”興起的背后是“市民社會(huì)”或“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的理論訴求一樣，“新自由主義”的發(fā)展同樣體現(xiàn)了資本主義的新變化和新階段。對(duì)于這一新變化和新階段，存在多種不同的界定方式。其中，影響最大的有“后福特主義”資本主義、全球化資本主義、壟斷金融資本主義等。新世紀(jì)以來(lái)，伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，又有學(xué)者提出了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”、“信息方式”、“第四次工業(yè)革命”等概念。這樣一些概念范疇的出現(xiàn)，從不同側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)代資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，同時(shí)也構(gòu)成了我們理解“新自由主義”的重要理論切入點(diǎn)。綜述以《新左派評(píng)論》為代表的西方左翼學(xué)術(shù)雜志，壟斷金融資本主義和以國(guó)際金融壟斷為核心的資本全球化，以及2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，構(gòu)成了西方左翼學(xué)者批判性地理解“新自由主義”社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的三個(gè)重要維度。尤其是2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的新一輪全球經(jīng)濟(jì)下行，直接導(dǎo)致了西方學(xué)界關(guān)于“新自由主義”是否終結(jié)的大討論，也推動(dòng)了當(dāng)代西方左翼思潮的復(fù)興和發(fā)展。

(一)壟斷金融資本的“創(chuàng)造性破壞”

正如巴蘭和斯威齊所指出的那樣，二戰(zhàn)之后以美國(guó)為典型代表的發(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展，其本質(zhì)特征是壟斷資本的統(tǒng)治。雖然“新自由主義”是在克服1970年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，通過(guò)拒斥凱恩斯主義和馬克思主義走上歷史的前臺(tái)，但是在壟斷資本的問(wèn)題上，較之此前出現(xiàn)的“新-自由主義”，它并沒(méi)有本質(zhì)的改變。甚至于可以說(shuō)，“新自由主義”的發(fā)展體現(xiàn)了金融壟斷資本的直接要求，反映的是資本的自由，特別是壟斷金融資本通過(guò)私有化、自由市場(chǎng)和全球一體化所實(shí)現(xiàn)的自由流動(dòng)。其中，包含著金融資本創(chuàng)新所帶來(lái)的“創(chuàng)造性破壞”。

所謂“創(chuàng)造性破壞”是熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中提出的一個(gè)正面建構(gòu)意義的概念，意在將資本主義發(fā)展的動(dòng)力界定為企業(yè)家的創(chuàng)新，并以之對(duì)抗馬克思主義的資本積累理論。也就是說(shuō)，在熊彼特看來(lái)，資本主義企業(yè)的管理和技術(shù)創(chuàng)新打破了既有市場(chǎng)的均衡，作為一個(gè)“破壞”，帶來(lái)的是資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們嘗試挪用這一概念，來(lái)界定“新自由主義”條件下金融資本發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著信用制度的發(fā)展和金融衍生品的演進(jìn)，金融在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中扮演著越來(lái)越重要的角色。如韋德等學(xué)者就用金融治理在資本主義政治經(jīng)濟(jì)中日益增長(zhǎng)的作用和影響力可以用來(lái)解釋“新自由主義”崛起的原因*Robert Wade, Financial Regime Change, NLR 53, September-October 2008.。甚至有學(xué)者提出了“金融化”概念來(lái)替代“金融統(tǒng)治”，以界定新自由主義階段資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。*[美]大衛(wèi)·科茨：《金融化與新自由主義》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第11期。在這個(gè)意義上，金融治理方式的變革及其后果構(gòu)成了西方左翼學(xué)者分析“新自由主義”的重要著眼點(diǎn)。

其中代表性的觀點(diǎn)有：就“金融化”對(duì)于“新自由主義”的效應(yīng)而言，針對(duì)以美國(guó)和西歐為代表的新帝國(guó)主義發(fā)展，金融化以多種方式促成了上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初早期金融帝國(guó)的擴(kuò)張。在復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)中，證券化市場(chǎng)的發(fā)展以及資本主義國(guó)家金融業(yè)的國(guó)際化為資本提供了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的途徑。如果沒(méi)有它們，資本積累將受到顯著的限制。就“新自由主義”時(shí)代的金融資本發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融資本特別是隨著上世紀(jì)90年代以來(lái)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)的“虛擬資本”，形成了一種超越傳統(tǒng)帝國(guó)主義的新的“帝國(guó)”，或者說(shuō)金融體制、價(jià)值體制，從而在全球范圍內(nèi)攫取超額“金融-壟斷租”，而這一過(guò)程在很大程度上也同房地產(chǎn)行業(yè)的金融化息息相關(guān)。就“金融化”或“新自由主義”的后果而言，西方左翼學(xué)者普遍認(rèn)為它帶來(lái)了新的收入不平等和對(duì)立分化。例如，早在皮凱蒂出版所謂的“21世紀(jì)的《資本論》之前”，杜梅尼爾和列維就以大量的實(shí)證數(shù)據(jù)證明了這一結(jié)論*Gerard Dumenil, Dominique Levy, Neoliberal Income Trends, NLR 30, November-December 2004.。

(二)“新自由主義”時(shí)代的全球、國(guó)家與地方

雖然馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中已經(jīng)提出了“世界歷史”的觀念，但是全球化成為一個(gè)被廣泛接受并加以討論的概念，卻是上世紀(jì)80年代以后的事情。在很大程度上，全球化的討論是同“新自由主義”的興起直接聯(lián)系在一起的。甚至于可以說(shuō)：正是隨著“新自由主義”的興起，特別是大型跨國(guó)公司和壟斷金融資本的發(fā)展，資本全球化成為資本主義發(fā)展的一個(gè)新的歷史趨勢(shì)，相應(yīng)帶來(lái)了傳統(tǒng)民族國(guó)家觀念的消解和政治國(guó)家權(quán)力運(yùn)作方式的變化*Leo Panitch, Martijn Konings, Myths of Neoliberal Deregulation, NLR 57, May-June, 2009.。同時(shí)，地方性問(wèn)題也逐漸凸顯為一個(gè)與全球化直接關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。甚至有學(xué)者提出用“全球地方化”概念來(lái)界定當(dāng)代資本主義發(fā)展對(duì)現(xiàn)代地理空間的再造。因此，除了私有化、自由市場(chǎng)、金融化的討論外，全球化、地方化和國(guó)家問(wèn)題同樣構(gòu)成了有關(guān)“新自由主義”學(xué)術(shù)討論的焦點(diǎn)話(huà)題。

正如有學(xué)者指出的，經(jīng)濟(jì)的全球化構(gòu)成了“新自由主義”發(fā)展的外部條件。20 世紀(jì)70 年代末，中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。80年代初，拉美國(guó)家遭遇債務(wù)危機(jī)，被迫接受“新自由主義”結(jié)構(gòu)性改革措施。80年代末90年代初，蘇東解體，“兩個(gè)平行市場(chǎng)”消失。所有這些因素都在客觀上加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，“新自由主義”理論竭力為自身的實(shí)施尋求外部條件。*李其慶：《全球化背景下的新自由主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第5期?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化的客觀因素與“新自由主義”被接受是一個(gè)并行的事實(shí)。作為應(yīng)對(duì)上世紀(jì)70年代之后凱恩斯主義失靈的一劑藥方，“新自由主義”抓住了經(jīng)濟(jì)全球化的契機(jī)，并在推動(dòng)其發(fā)展的過(guò)程中，強(qiáng)化了資本在全球一體化過(guò)程中的自由流動(dòng)。“華盛頓共識(shí)”中所涉及的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)施自由貿(mào)易、放松政府管制、放松外資限制、變革匯率制度等內(nèi)容，無(wú)一例外都指向了資本的“脫嵌”，或者說(shuō)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家壟斷金融資本在全球的“新自由放任”*Frances Fox Piven: Is it Global Economics or Neo-Laissez-Faire? New Left Review 213, September-October, 1995.。

針對(duì)資本全球化趨勢(shì)的一個(gè)直接反應(yīng)就是國(guó)家權(quán)力的消解或轉(zhuǎn)型問(wèn)題。詹姆遜曾敏銳地指出，在政治層面上討論全球化時(shí)，最重要的是民族國(guó)家問(wèn)題*詹姆遜：《全球化和政治策略》，《江西社會(huì)科學(xué)》2004年第3期，原文見(jiàn)Fredric Jameson, Globalization and Political Strategy, NLR 4, July-August 2000.?；仡櫖F(xiàn)代世界興起的歷史，民族國(guó)家恰恰是在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)育的過(guò)程中從絕對(duì)主義國(guó)家脫胎，在資本主義世界擴(kuò)張的過(guò)程中被確立下來(lái)的。在資本主義進(jìn)入到壟斷資本主義(帝國(guó)主義)階段之后，尤其是凱恩斯主義革命之后，福利國(guó)家制度在客觀上強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力?；蛘哒f(shuō)，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的方式來(lái)服務(wù)資本的需要。正是在這個(gè)意義上，以“資本邏輯”學(xué)派和“國(guó)家衍生”討論為典型，資本主義國(guó)家理論及“資本和國(guó)家”關(guān)系問(wèn)題在上世紀(jì)60、70年代成為西方左翼的理論焦點(diǎn)。“新自由主義”理論雖然在表面上強(qiáng)調(diào)回到斯密的自由市場(chǎng)和“看不見(jiàn)的手”，但是其背后同樣存在資本主義國(guó)家力量的推動(dòng)*Linda Weiss, Globalization and the Myth of the Powerless State, New Left Review 225, September-October 1997.。在更深一層上，新自由主義是通過(guò)福利國(guó)家制度改革，引發(fā)了資本在全球范圍內(nèi)更為全面的布展和自由的流動(dòng)，是資本金融化治理方式的新變化。這一調(diào)整和變化在導(dǎo)致傳統(tǒng)民族國(guó)家觀念式微的同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題。

(三)“新自由主義”的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

問(wèn)題之一就是伴隨“地方化”或“全球地方化”趨勢(shì)所強(qiáng)化的分離主義傾向。例如，在歐盟內(nèi)部，雖然因?yàn)闅W盟的建立和歐元區(qū)的設(shè)立，實(shí)現(xiàn)了人口、商品、資本的自由流動(dòng)，但是在傳統(tǒng)民族國(guó)家觀念弱化的同時(shí)，地方性的分離主義也開(kāi)始抬頭。特別是在2008年金融危機(jī)之后，這一問(wèn)題越發(fā)顯著地表現(xiàn)出來(lái)。與之相關(guān)，在資本主義社會(huì)內(nèi)部，傳統(tǒng)的階級(jí)對(duì)立問(wèn)題，也隨著“新自由主義”的擴(kuò)展轉(zhuǎn)化為新的社會(huì)問(wèn)題，除了地區(qū)差異和不平等外，一個(gè)更為尖銳的矛盾沖突就是移民問(wèn)題。近年來(lái)，這一問(wèn)題又因?yàn)槲鞣筋l發(fā)的恐怖主義事件而備受關(guān)注?？梢哉f(shuō)，除了2008年全球金融危機(jī)外，金融化導(dǎo)致的全球范圍以及資本主義國(guó)家內(nèi)部新的收入不公，與全球地方化伴生的分離主義和移民問(wèn)題的惡化，已經(jīng)在實(shí)踐中宣告了“新自由主義”的破產(chǎn)。

2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，普遍被看作是“新自由主義”失敗的標(biāo)志。但是在此之前，“新自由主義”的危害已經(jīng)通過(guò)世界范圍內(nèi)歷次地區(qū)性的金融危機(jī)體現(xiàn)出來(lái)。1997—1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)、1994—1995年墨西哥金融危機(jī)、1992—1993年歐洲貨幣體系危機(jī)、1980年代拉美主權(quán)債務(wù)危機(jī)等，已經(jīng)揭示了“新自由主義”金融化的危害，以及國(guó)際金融壟斷資本主義的本質(zhì)。對(duì)此，特別是圍繞2008年金融危機(jī)的起因、根源和效應(yīng)，西方學(xué)者從不同角度展開(kāi)了分析。有學(xué)者認(rèn)為，這一危機(jī)的起源是金融監(jiān)管的失控，以及房地產(chǎn)金融的發(fā)展和透支消費(fèi)的過(guò)度。但是在大多數(shù)西方左翼學(xué)者看來(lái)，這一危機(jī)體現(xiàn)了資本主義在追逐剩余價(jià)值，不斷實(shí)現(xiàn)資本積累的過(guò)程中所包含的結(jié)構(gòu)性矛盾*Michael Aglietta, The European Vortex, NLR 75, May-June 2012.。亦有學(xué)者從資本主義發(fā)展的“長(zhǎng)波”理論出發(fā)，得出結(jié)論認(rèn)為：從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，資本主義發(fā)展就已經(jīng)進(jìn)入了長(zhǎng)時(shí)段的下行階段，而“新自由主義”的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)政策，不過(guò)是金融壟斷資本主義攫取超額利潤(rùn)甚至是轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段。

筆者認(rèn)同這一判斷：回顧最近三十年來(lái)“新自由主義”的發(fā)展，全球化、金融化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命、資產(chǎn)泡沫乃至過(guò)度消費(fèi)，都是使資本積累基本矛盾獲得暫時(shí)“修復(fù)”的手段。這些形形色色的“修復(fù)”給資本積累基本矛盾創(chuàng)造了新的發(fā)展空間，同時(shí)也決定了危機(jī)爆發(fā)的最終形式。與剩余價(jià)值率的增長(zhǎng)相伴隨的過(guò)度投資和過(guò)剩產(chǎn)能，作為全球資本積累基本矛盾的表現(xiàn)形式，自1970年代危機(jī)以來(lái)一直像幽靈一般時(shí)隱時(shí)現(xiàn)*孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第9期。。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)式的“新自由主義”是通向?yàn)?zāi)難之路，這是不無(wú)道理的。

三、新自由主義與當(dāng)代西方左翼思潮

不容回避的一個(gè)事實(shí)是，上世紀(jì)70年代以來(lái)，西方左翼理論和實(shí)踐轉(zhuǎn)入低潮。與之相對(duì)應(yīng)的，是“新自由主義”興起并獲得在西方學(xué)術(shù)界的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)地位。即便如此，三十多年來(lái)當(dāng)代西方左翼學(xué)術(shù)研究還是在“新自由主義”化的西方學(xué)術(shù)體制中頑強(qiáng)地堅(jiān)持并發(fā)展著。隨著新世紀(jì)以來(lái)資本主義矛盾和危機(jī)的不斷展現(xiàn)，特別是2008年金融危機(jī)以來(lái)，對(duì)“新自由主義”反思批判的拓展和延伸，左翼思潮在西方學(xué)術(shù)界不斷升溫，也相應(yīng)產(chǎn)生了越來(lái)越廣泛的社會(huì)映現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，與“新自由主義”的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了上世紀(jì)70年代以來(lái)西方左翼思潮演進(jìn)的核心理論主題。這首先表現(xiàn)為直面福特主義或組織化資本主義的西方馬克思主義經(jīng)典理論邏輯的終結(jié)，并代之以新的激進(jìn)理論話(huà)語(yǔ)。涉及馬克思主義的理論資源，則直接呈現(xiàn)為從后馬克思主義到當(dāng)代西方激進(jìn)哲學(xué)中辯證法的告別和回歸這一奧德賽式的思想歷程。近年來(lái)，隨著對(duì)“新自由主義”理論和實(shí)踐反思的推進(jìn)，“新左派”也在同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、政治事件和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合中尋求新的理論“突圍”*Immanuel Wallerstein, Structural Crises, NLR 62, March-April 2010.。

(一)西方馬克思主義的邏輯終結(jié)

在既有的研究中，往往有一種一般意義上的理解：西方馬克思主義就是西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的不同于蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義，同時(shí)又批判西方資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義理論。甚至于有學(xué)者曾經(jīng)一度將西方馬克思主義等同于除了蘇聯(lián)東歐之外的國(guó)外馬克思主義研究。但是，隨著西方馬克思主義研究的推進(jìn)卻不難發(fā)現(xiàn)：盡管這一范疇可以追溯到梅洛-龐蒂的《辯證法的歷險(xiǎn)》，但它之所以成為西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)關(guān)鍵詞，在很大程度上得益于第二代英國(guó)新左派理論代表佩里·安德森的《西方馬克思主義探討》以及他主編的《新左派評(píng)論》。對(duì)照安德森的《沿著歷史唯物主義的軌跡》一書(shū)，這本書(shū)的出版本身可以被看做是一個(gè)新左派對(duì)“西方馬克思主義”這樣一種脫離政治實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而走向理論思辨的哲學(xué)流派的宣判。同時(shí)，1979年這個(gè)年份的特殊性也并非完全是巧合地預(yù)示了一個(gè)學(xué)術(shù)潮流。這就是西方馬克思主義的邏輯終結(jié)或者說(shuō)轉(zhuǎn)型，以及西方學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)向。一個(gè)有趣的事實(shí)是，上世紀(jì)80年代以來(lái)，《新左派評(píng)論》更加關(guān)注當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析和當(dāng)代西方激進(jìn)哲學(xué)的討論?？梢宰鳛閷?duì)照的是，美國(guó)起先介紹法蘭克福學(xué)派批判理論的《泰勒斯》雜志，在幾乎同一時(shí)期轉(zhuǎn)向了對(duì)列奧·施特勞斯和卡爾·施密特的新保守主義的關(guān)注。

借用齊澤克的話(huà)說(shuō)，從盧卡奇到阿多諾的西方馬克思主義者，可以被概括為一種“韋伯式的馬克思主義”*Slavoj Zizek, From History and Class Consciousness to the Dialectic of Enlightenment... and Back, New German Critique, No. 81, Autumn, 2000.。也就是說(shuō)，經(jīng)典西方馬克思主義的理論邏輯直接關(guān)照并對(duì)應(yīng)的是福利國(guó)家制度或組織化的資本主義，并提供了與經(jīng)典馬克思主義不同的理論闡釋和革命策略，其核心是對(duì)資本主義物化現(xiàn)實(shí)的批判和新的歷史主體的形成。然而，當(dāng)面對(duì)后凱恩斯主義的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和“新自由主義”的思想理念時(shí)，對(duì)于主體性的反思甚至是拒斥，構(gòu)成了新的左翼政治話(huà)語(yǔ)的中心。雖然經(jīng)典西方馬克思主義所秉承的理論批判性維度，為以后馬克思主義為代表的新的激進(jìn)思潮所堅(jiān)持，但在思想資源和理論邏輯上，1970年代以來(lái)的西方左翼理論呈現(xiàn)出與經(jīng)典西方馬克思主義不同的特征。有學(xué)者將這一時(shí)期的西方左翼理論界定為后馬克思思潮、晚期馬克思主義和后現(xiàn)代馬克思主義*張一兵、胡大平：《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史和邏輯》，南京大學(xué)出版社2004年版。。顯然，同“西方馬克思主義”概念一樣，這一區(qū)分并未能窮盡“新自由主義”階段的其他左翼激進(jìn)理論，英國(guó)馬克思主義特別是第二代新左派的最新發(fā)展就反映了英國(guó)本土化視角中的“新自由主義”批判。

(二)辯證法的告別與回歸

在經(jīng)典西方馬克思主義的理論邏輯中，將物化批判與主體性探尋結(jié)合起來(lái)的是辯證法。因此，在后福特主義資本主義條件下，當(dāng)代西方左翼激進(jìn)理論同“新自由主義”相競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，在最初階段選擇告別辯證法也就不難理解了，瑟伯恩在其《從馬克思主義到后馬克思主義》一書(shū)中就使用了“辯證法之后”來(lái)描述蘇東劇變之后的激進(jìn)社會(huì)理論。有趣的是，瑟伯恩在該文中還曾經(jīng)對(duì)辯證法之后的激進(jìn)社會(huì)理論進(jìn)行了譜系定位，基于馬克思主義/非馬克思主義左派思想、社會(huì)主義/資本主義兩個(gè)坐標(biāo)軸，區(qū)分了四個(gè)象限：構(gòu)成社會(huì)主義/馬克思主義的是后馬克思主義、新馬克思主義和馬克思主義中間派；構(gòu)成資本主義/馬克思主義的是馬克思學(xué)和科學(xué)馬克思主義；構(gòu)成社會(huì)主義/非馬克思主義左派思想的是左派非馬克思主義；構(gòu)成資本主義/非馬克思主義左派思想的是后社會(huì)主義*Goeran Therborn, After Dialectics, NLR 43, January-February 2007.。與其認(rèn)為西方馬克思主義之后的當(dāng)代左翼社會(huì)理論告別的是辯證法，我們不妨提出，它們其實(shí)拒絕的是正統(tǒng)馬克思主義、經(jīng)典西方馬克思主義中所包含的本質(zhì)主義和普遍主義(宏大敘事)，在主體性已經(jīng)不可避免地為社會(huì)實(shí)在(資本)所建構(gòu)或殖民的條件下，意在為某種新的革命可能性開(kāi)辟理論空間。這一點(diǎn)尤為明顯地體現(xiàn)在拉克勞和墨菲所提出的后馬克思主義理論規(guī)劃之中。

值得注意的是，世紀(jì)之交西方左翼理論界出現(xiàn)了一股重新發(fā)現(xiàn)或回到辯證法的學(xué)術(shù)思潮。構(gòu)成這一思潮的有：一、在后馬克思主義內(nèi)部，出現(xiàn)了重新關(guān)注、激活黑格爾—馬克思辯證法的學(xué)術(shù)傾向。其中最具代表性的就是，齊澤克在對(duì)拉康精神分析、黑格爾辯證法、馬克思拜物教進(jìn)行互文解讀的基礎(chǔ)上，重新闡發(fā)唯物辯證法，來(lái)批判“新自由主義”時(shí)代作為“自主主體”的資本。二、在英美學(xué)界，著眼于對(duì)傳統(tǒng)歷史辯證法和分析馬克思主義的超越，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)黑格爾《邏輯學(xué)》與馬克思《資本論》內(nèi)在同一的“新辯證法”思潮。以克里斯托弗·亞瑟為代表，他對(duì)德國(guó)“價(jià)值形式”理論研究的挪用已經(jīng)表明：“新辯證法”的直接批判目標(biāo)是以貨幣主義理論和壟斷金融資本為標(biāo)志的“新自由主義”理念和實(shí)踐。三、基于具體的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)分析，福斯特和大衛(wèi)·哈維分別從生態(tài)和空間維度推進(jìn)了對(duì)馬克思主義辯證法的理解以及對(duì)“新自由主義”的批判。聚焦全球化資本主義批判，詹姆遜在其《辯證法的效價(jià)》一書(shū)中也提出了“空間辯證法”的觀念。

四、“新自由主義”的終結(jié)與“新左派”的突圍

綜上可知，無(wú)論是西方馬克思主義之后當(dāng)代西方左翼理論的多元轉(zhuǎn)型，還是馬克思“辯證法”的一度遠(yuǎn)離和重新回歸，都可以被看作是當(dāng)代西方左翼思潮之于“新自由主義”社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)策略的理論應(yīng)激。因此，全面把握并深入理解上世紀(jì)70年代以來(lái)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的發(fā)展，有必要將“新自由主義”批判作為一個(gè)理論的標(biāo)尺，分析得失利弊，并展望其未來(lái)發(fā)展。2008年金融危機(jī)以來(lái)，正如學(xué)界所達(dá)成的普遍共識(shí)：“新自由主義”作為壟斷金融資本主義的理論體系，已經(jīng)在實(shí)踐中被證明為失敗的，或者說(shuō)“正在走向終結(jié)”；同時(shí)，“新自由主義”力圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)私有化、自由市場(chǎng)、全球一體化等途徑，來(lái)“修復(fù)”或延緩資本積累的結(jié)構(gòu)性矛盾，但是隨著危機(jī)的爆發(fā)，這一系列“修復(fù)”手段背后矛盾沖突也相應(yīng)暴露出來(lái)。而這構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼激進(jìn)理論演進(jìn)的重要依據(jù)?；蛘哂靡粋€(gè)比喻性的說(shuō)法，“新自由主義”的終結(jié)構(gòu)成了西方新的左派思潮實(shí)現(xiàn)理論突圍的歷史性契機(jī)。

綜觀當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展所展現(xiàn)出來(lái)的矛盾沖突，我們嘗試將“新自由主義批判”意義上的當(dāng)代西方左翼理論進(jìn)展概括為以下五種路向：其一，聚焦資本主義世界體系和全球化發(fā)展，在中心和邊緣差異以及地區(qū)發(fā)展不平等意義上批判“新自由主義”。與之有所不同但又密切關(guān)聯(lián)，有關(guān)空間和城市問(wèn)題的分析，也成為當(dāng)代左翼重要的理論資源。其二，與資本主義社會(huì)中階級(jí)狀況的變化相關(guān)，對(duì)于身份認(rèn)同、族群差異、少數(shù)派權(quán)利的關(guān)注，構(gòu)成了當(dāng)代左翼理論揭示資本主義對(duì)抗、探索革命策略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近年來(lái)，移民問(wèn)題尖銳凸顯，也引發(fā)了不同觀點(diǎn)之間的分歧和爭(zhēng)論。其三，所謂“生命政治”成為當(dāng)代西方左翼對(duì)抗自由主義和“新自由主義”的重要思想資源和話(huà)語(yǔ)形式。該話(huà)題源起于“消費(fèi)社會(huì)”中個(gè)人需要和欲望的被制造以及“被管理的社會(huì)”中工具理性對(duì)人的控制和奴役。近年來(lái)，隨著信息技術(shù)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)井噴、生命科學(xué)和生物制藥行業(yè)發(fā)展，該問(wèn)題引發(fā)了越來(lái)越多的關(guān)注。其四，上世紀(jì)90年代以來(lái)，基于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，“信息方式”“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“媒介批判”等構(gòu)成了當(dāng)代西方左翼的新領(lǐng)域。相應(yīng)的，科學(xué)技術(shù)的社會(huì)作用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的批判分析這些問(wèn)題也獲得了新的理論支撐。在此背景下，上世紀(jì)70年代一度沉寂的“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”近年來(lái)重新活躍。其五，在“新自由主義”時(shí)代，在資本的統(tǒng)治下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同維度愈發(fā)顯著而復(fù)雜地關(guān)聯(lián)在一起，這就為當(dāng)代西方左翼理論回到《資本論》，發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代價(jià)值提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。2008年危機(jī)之后，這一趨勢(shì)日益明顯。“回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”已經(jīng)得到了越來(lái)越多西方左翼學(xué)者的關(guān)注。

2017-09-30

周嘉欣，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授。

D091

A

1003-4145[2017]11-0023-07

(責(zé)任編輯：周文升)