聶家華

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東 日照，276005)

變魯為齊，其實(shí)尚魯
——評(píng)《韓復(fù)榘主魯研究》

聶家華

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東 日照，276005)

我對(duì)韓復(fù)榘的認(rèn)知從看電視劇《大染坊》說(shuō)起，在這部電視劇的最后一集，日本軍隊(duì)打到濟(jì)南，陳壽亭剛給韓復(fù)榘捐了一萬(wàn)大洋，恰逢韓復(fù)榘大壽，在為他祝壽之時(shí)，幾個(gè)朋友欲打算敬酒說(shuō)韓復(fù)榘要是能守住濟(jì)南，就給陳壽亭立碑，可是酒杯剛端到他面前，就來(lái)信說(shuō)韓復(fù)榘丟下濟(jì)南跑了，陳壽亭當(dāng)時(shí)氣的吐血，并悲哀道：這是什么樣的軍隊(duì)，這是什么樣的國(guó)家！因此，韓復(fù)榘留給我最初的印象便是我們?cè)谟耙晞≈谐Ｒ?jiàn)的國(guó)民黨逃將的形象，他也因此而招致“殺身之禍”。

韓復(fù)榘之孫韓宗喆在接受鳳凰衛(wèi)視節(jié)目采訪(fǎng)時(shí)有這樣一段陳述：蔣介石為什么要?dú)㈨n復(fù)榘，數(shù)十年來(lái)一直是人們爭(zhēng)議的話(huà)題，在“高等軍法會(huì)審”對(duì)韓復(fù)榘的判決中，把“不遵命令，擅自撤退”定為韓的主要罪狀，應(yīng)該說(shuō)是公正的。軍人以服從命令為天職，古今中外，概莫能外。不管蔣介石出于何種動(dòng)機(jī)，在生死存亡的民族存亡關(guān)頭戰(zhàn)爭(zhēng)中，以此追究韓復(fù)榘的責(zé)任，韓實(shí)罪有應(yīng)得。韓復(fù)榘的所作所為，歷史自有公論，在他富于戲劇與傳奇色彩的一生中，我們不妨看一看他在主政山東期間的作為。

董愛(ài)玲教授所著《韓復(fù)榘主魯研究》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“主魯”)一書(shū)就是針對(duì)韓復(fù)榘主政山東期間的專(zhuān)門(mén)研究。經(jīng)過(guò)筆者的梳理發(fā)現(xiàn)，在此之前針對(duì)韓復(fù)榘的研究雖有不少，但多數(shù)都是一些研究性論文或歷史性文章。山東大學(xué)歷史系教授呂偉俊先生所著《韓復(fù)榘》是一部比較系統(tǒng)的研究韓的專(zhuān)著，同時(shí)也是第一部關(guān)于韓的人物傳記。相比于《韓復(fù)榘》的宏觀(guān)綜述，“主魯”更像是一部中觀(guān)的人物歷史。而且從韓復(fù)榘的職業(yè)生涯來(lái)看，他的主要經(jīng)歷是一名軍人，是一個(gè)軍閥，即使他就任山東省主席，也是集軍政大權(quán)于一身，軍事始終是韓復(fù)榘的主業(yè)，所以從職業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，“主魯”也是以一種中觀(guān)的視角來(lái)觀(guān)察韓復(fù)榘。不似那種只注重他的軍人身份的微觀(guān)視角，“主魯”更能反映出韓復(fù)榘復(fù)雜、豐富的一面。

“主魯”涉及的角度有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及文化教育這幾個(gè)方面，其中政治、經(jīng)濟(jì)一章著墨較多，這也符合董教授研究的旨趣，查閱其先前所撰寫(xiě)的研究韓復(fù)榘的有關(guān)論文，也多是從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行。對(duì)于經(jīng)濟(jì)格外關(guān)注的原因，筆者認(rèn)為，相對(duì)于政治、軍事來(lái)講，經(jīng)濟(jì)更涉及到每個(gè)老百姓的切身利益，而且關(guān)乎文化教育事業(yè)的發(fā)展。而注重政治統(tǒng)御，澄清吏治，則是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行的保障。

通讀“主魯”，給我印象最深的是四個(gè)字“變魯為齊”。古稱(chēng)齊魯，今即山東，雖多被外界稱(chēng)為禮儀之邦，但這個(gè)“禮”似乎更合于孔孟之鄉(xiāng)的籍地魯國(guó)。而齊更以當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)繁榮，從而國(guó)富民強(qiáng)稱(chēng)霸春秋而聞名。齊國(guó)的富強(qiáng)得益于齊桓公與管仲君臣二人的齊心協(xié)力，步調(diào)統(tǒng)一。韓復(fù)榘主政山東，自然希望振興經(jīng)濟(jì)，并充任管仲的那一角色，作為改革的領(lǐng)導(dǎo)者?？v觀(guān)韓復(fù)榘主魯期間針對(duì)山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展所實(shí)行的政策，確實(shí)在一定程度上促進(jìn)了近代山東一批民族工業(yè)的進(jìn)步，進(jìn)而推動(dòng)了山東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是正如筆者標(biāo)題中所言“變魯為齊，其實(shí)尚魯”，意為韓雖力求發(fā)展山東經(jīng)濟(jì)，達(dá)到齊當(dāng)年所表現(xiàn)的那種政通人和，表率四方，但所遵從的并不都是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的理念，有很大一部分還是封建思想的理念，筆者所說(shuō)的尚魯，其實(shí)意指?jìng)鹘y(tǒng)儒家的正統(tǒng)思想，注重道德與禮制，而這一思想最初便起源于這里。不妨來(lái)看其具體的表現(xiàn)。

“主魯”中對(duì)于政治一章中提到由梁漱溟所主持的鄉(xiāng)村建設(shè)，其出發(fā)點(diǎn)雖好，但梁認(rèn)為中國(guó)原是“倫理本位”的社會(huì)，他搞的合作社組織，就是要求發(fā)揮倫理情誼，它“一面是經(jīng)濟(jì)組織；同時(shí)也是倫理組織，你與人有倫理關(guān)系則經(jīng)濟(jì)生活自由保障”。這種講求傳統(tǒng)差序的組織與西方的團(tuán)體社會(huì)相去甚遠(yuǎn)。再者，國(guó)民黨提倡的“新生活運(yùn)動(dòng)”，韓復(fù)榘在山東開(kāi)展前這樣講道：“昔管仲治齊，依法令著稱(chēng)也，然其言曰：禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡”，這些依然是封建禮法的說(shuō)教。在治軍方面，韓復(fù)榘推崇曾文正，常把其語(yǔ)錄掛在嘴邊，并作為軍隊(duì)精神。韓復(fù)榘的這些言行更像是一個(gè)封建大家長(zhǎng)，正如他干預(yù)司法審判一樣，具有任意性和獨(dú)斷性。“主魯”有著對(duì)于韓施政時(shí)期各方面的翔實(shí)描述，亦有一些總結(jié)性的評(píng)價(jià)，然對(duì)于韓復(fù)榘緣何崇尚封建倫理卻分析較少。

相比于清政府，國(guó)民黨雖然創(chuàng)立了一種新的政體模式，但是在信仰價(jià)值體系上并未發(fā)生太大的變化，有學(xué)者將這一時(shí)期的價(jià)值倡導(dǎo)稱(chēng)為新傳統(tǒng)主義。新傳統(tǒng)主義實(shí)質(zhì)上是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論的翻版，國(guó)民黨的既定文化方針是，把肯定儒家思想作為維持社會(huì)秩序的重要手段，竭力以儒家文化作為社會(huì)的主流文化，對(duì)西方文化則排斥其思想和政治上的多元主義的內(nèi)容，吸取科技、軍事和管理知識(shí)。被國(guó)民黨稱(chēng)為民族傳統(tǒng)、民族精神集中體現(xiàn)的“禮義廉恥”、“四維八德”之類(lèi)，完全排斥了現(xiàn)代文明的概念，不僅無(wú)法構(gòu)成民族的新價(jià)值信仰系統(tǒng)，反而成了國(guó)民黨抵御文化自主性發(fā)展的政治符號(hào)。

韓復(fù)榘與蔣介石均崇尚傳統(tǒng)文化，除了大的時(shí)代環(huán)境使然外，或許韓復(fù)榘的書(shū)香門(mén)第的家庭環(huán)境亦有影響，其父為私塾先生和前清秀才，提倡遵從傳統(tǒng)儒家文化，靠倫理道德維系社會(huì)，這是一種理想的社會(huì)，但也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榈赖碌母深A(yù)即是人的干預(yù)，禮治或者浮于傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的法治到頭來(lái)統(tǒng)統(tǒng)淪為了人治。這些從韓復(fù)榘與其他軍閥的恩怨，韓與蔣介石的重重嫌隙均可掠見(jiàn)。

“主魯”呈現(xiàn)了韓復(fù)榘在山東的種種作為，各章小節(jié)，時(shí)有評(píng)論，或利國(guó)利民，或弊大于利，顯現(xiàn)著韓復(fù)榘個(gè)人身上的局限性和那個(gè)時(shí)代的局限性?！爸黥敗北容^好的做到了這一點(diǎn)，在充分搜集陳述韓復(fù)榘的施政細(xì)節(jié)之后，加以評(píng)議，以史實(shí)為依據(jù)，而不是按照流行的意識(shí)形態(tài)對(duì)韓復(fù)榘本人只是做一面的批判。

從“主魯”中，除了上面所提及到的中國(guó)文化深層次的東西，我們還可以看到，抗戰(zhàn)前夕，山東各行業(yè)的發(fā)展情況，社會(huì)的精神面貌以及山東成為后來(lái)抗戰(zhàn)重要戰(zhàn)場(chǎng)的一些客觀(guān)因素。

正如孔子對(duì)于管仲的評(píng)價(jià)是分為兩方面的，既有肯定，也有否定，孔子對(duì)于管仲的批判主要集中在“禮”上。但卻認(rèn)為管仲是“仁”的，并發(fā)出“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”這樣的感慨。我們后人對(duì)于韓復(fù)榘主魯期間的作為也應(yīng)一分為二的看待，要批判性的來(lái)把握。

變魯為齊，不知韓復(fù)榘是想做齊桓公的角色，還是做像管仲那樣的改革家。從韓復(fù)榘的一貫善變與野心來(lái)看，稱(chēng)霸一方更合其意，但是他作為一個(gè)地區(qū)的政府首腦，又想有一番政績(jī)，并發(fā)出“我不會(huì)改革，所以請(qǐng)人改革”的呼聲，所以他有想成為管仲那樣成為一代名臣的決心。但歷史從來(lái)不以決心和口號(hào)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是以歷史人物的真實(shí)作為來(lái)論說(shuō)功過(guò)。