程 悅

(沈陽(yáng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110041)

?

整合與新生
——《戀愛(ài)中的女人》中的個(gè)人主義思想分析

程 悅

(沈陽(yáng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110041)

論述了勞倫斯小說(shuō)《戀愛(ài)中的女人》的重要意義不僅在于其對(duì)西方文明危機(jī)根源進(jìn)行了獨(dú)到而深入的剖析,更在于其指出了擺脫危機(jī)、實(shí)現(xiàn)理想的救贖之路----個(gè)人主義。闡述了小說(shuō)作者勞倫斯的觀點(diǎn):現(xiàn)代西方文明已經(jīng)失去了早期的活力,其重要基石,如宗教、道德、工業(yè)、藝術(shù)、教育以及民主觀念,等等,早已背離真實(shí)的人性,致使人類(lèi)喪失了鮮活而真實(shí)的自我,原本和諧健全的生命退化為荒蠻的生存意志與權(quán)力意志,人的主體性散裂、消解于僵化的文明傳統(tǒng)與工業(yè)制度之中。針對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),勞倫斯號(hào)召人類(lèi)抵抗社會(huì)文明的侵蝕,恢復(fù)充滿(mǎn)血性的健全自我,并在此基礎(chǔ)上形成充滿(mǎn)生命活力的人際關(guān)系,最終通過(guò)個(gè)體的新生實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)文明的新生。

《戀愛(ài)中的女人》; 個(gè)人主義; 文明危機(jī); 新生

迄今為止,國(guó)內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)從多個(gè)角度研究勞倫斯的思想觀點(diǎn)以及寫(xiě)作風(fēng)格。這些研究各有所長(zhǎng),其結(jié)論的共同點(diǎn)是:針對(duì)西方現(xiàn)代文明的危機(jī),勞倫斯提出了充滿(mǎn)原始主義色彩的道德理想,這個(gè)理想的具體內(nèi)容包括完美的性愛(ài)、本能的復(fù)位以及血性的回歸等方面。筆者認(rèn)為,這些研究及結(jié)論雖正確但不全面,忽略了勞倫斯思想觀點(diǎn)乃至他本人性格的基本特征----個(gè)人主義。勞倫斯提出的原始主義道德理想是他為人類(lèi)構(gòu)想的一個(gè)目標(biāo)。至于如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),勞倫斯提出的路徑則是在西方文明中具有悠久傳統(tǒng)的個(gè)人主義。他認(rèn)為,西方現(xiàn)代文明已經(jīng)徹底墮落,人類(lèi)若想獲得拯救,不能依賴(lài)已經(jīng)與人類(lèi)生命[1]相割裂的文明傳統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境,只能依靠每個(gè)個(gè)體的反思與覺(jué)醒。也就是說(shuō),社會(huì)的救贖依靠個(gè)體的新生。

一、 所謂個(gè)人主義——拒絕消解于環(huán)境與傳統(tǒng)的主體意識(shí)

個(gè)人主義的具體表現(xiàn)可謂紛繁多樣,但這些表現(xiàn)都擁有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn),即對(duì)個(gè)體獨(dú)立的主體意識(shí)的尊重與強(qiáng)調(diào),以及對(duì)文化傳統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境的批判性反思。歷史上,人們一方面隸屬于某種社會(huì)文化環(huán)境,另一方面卻一直與置身于其中的環(huán)境不斷抗?fàn)?以免使獨(dú)立的主體意識(shí)消解于傳統(tǒng)習(xí)俗之中以至最終淪為“習(xí)俗性存在者”[2]。蘇格拉底曾說(shuō):“認(rèn)識(shí)你自己。”這個(gè)“你自己”便是每個(gè)個(gè)體的人。中世紀(jì)的宗教改革家馬丁·路德與卡爾文認(rèn)為,教會(huì)、牧師僅僅是宗教信仰的“外在補(bǔ)充”[3],靈魂的真正救贖須依靠每個(gè)人與上帝的直接聯(lián)系。這樣,個(gè)人對(duì)俗世的抗?fàn)幉槐刂灰揽孔诮虣?quán)威的教誨,也不必寄托于死后的天堂這個(gè)避難所,在此生即可通過(guò)自主獨(dú)立的行動(dòng)來(lái)表達(dá)個(gè)人心中的信念。這場(chǎng)宗教改革運(yùn)動(dòng)的深遠(yuǎn)意義之一就是喚起了人們的自我意識(shí),使人們關(guān)注個(gè)體的尊嚴(yán)和自由。浪漫主義運(yùn)動(dòng)中,尤其是美國(guó)的超驗(yàn)主義思想,更是宣揚(yáng)了個(gè)體的神圣性與獨(dú)立性,號(hào)召人們不要盲目順從周?chē)沫h(huán)境,以免使獨(dú)立的自我消失于人群之中。存在主義哲學(xué)家薩特雖然認(rèn)為世界的本質(zhì)是荒誕的,而且人的存在先于意義,但他號(hào)召人們積極地行動(dòng),在行動(dòng)中建立自我的本質(zhì),這仍是個(gè)人主義精神在信仰危機(jī)中的頑強(qiáng)體現(xiàn)。

當(dāng)然,西方的個(gè)人主義思想并不等同于自私自利的“自我中心主義”或“利己主義”。真正的個(gè)人主義所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體尊嚴(yán)是超越于世俗利益之上的,這意味著每個(gè)個(gè)體必須形成高尚的精神世界與獨(dú)立的人格品質(zhì)。

二、 散裂與死亡——社會(huì)文明對(duì)個(gè)體自我的消解作用

勞倫斯在《戀愛(ài)中的女人》這部小說(shuō)中對(duì)西方現(xiàn)代文明進(jìn)行了猛烈而全面的批判。他的批判對(duì)象幾乎涵蓋了支撐西方文明的所有重要基石:宗教、道德、工業(yè)、藝術(shù)、教育以及民主觀念,等等。同時(shí),他對(duì)西方社會(huì)中的人也展開(kāi)了深刻的批判,包括資本家、知識(shí)分子,甚至包括一向?yàn)榇蠖鄶?shù)文學(xué)家所同情謳歌的身處社會(huì)底層的產(chǎn)業(yè)工人。他認(rèn)為:西方現(xiàn)代文明已經(jīng)失去了其早期曾經(jīng)擁有的活力,逐漸偏離真實(shí)的人性,成為人類(lèi)生命的枷鎖;社會(huì)體系徹底被物質(zhì)主義與工具理性所操控;人的充滿(mǎn)個(gè)性的鮮活生命已經(jīng)散裂、消解于這種僵化機(jī)械的文化氛圍與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中,退化為普遍的生存意志與物質(zhì)欲望,真實(shí)健全的個(gè)體自我根本無(wú)從談起。勞倫斯認(rèn)為人類(lèi)的這種處境無(wú)異于死亡,而且這才是“真正的死亡”[4]541。

杰拉爾德的父親是老一代的工業(yè)家,他繼承了舊時(shí)代的宗教信仰與道德傳統(tǒng),“始終慈悲為懷,博愛(ài)及鄰”,“愛(ài)世人勝過(guò)了愛(ài)自己,行為準(zhǔn)則超過(guò)了圣訓(xùn)”[4]665。但是勞倫斯指出,這位老先生的道德信念是僵化的,使他無(wú)視生活與人性的真實(shí)面貌。他的善良完全來(lái)自基督教的理性教條,毫無(wú)獨(dú)立而超越的自我意識(shí),他的自我存在感完全依賴(lài)于對(duì)他人的憐憫與施舍,他就像一只“送葬鳥(niǎo),以人們的悲苦為食”[4]666。其實(shí),善行只是他的表象,表象下面的本質(zhì)是他的生存意志。他的人格完全是社會(huì)性的,以至于對(duì)妻子的鮮活生命視而不見(jiàn)----雖然朝夕相處,但是“他很少看到他的妻子”[4]664。就是這樣一個(gè)基督徒,在面對(duì)死亡的時(shí)候卻毫無(wú)基督教所弘揚(yáng)的安詳與超越,相反卻展現(xiàn)出可怕而瘋狂的生存意志?！盀榱耸刈∩?他必須守住和人的關(guān)系,抓住每一根稻草”[4]718。他去世之后,妻子凝視他的遺容,感嘆丈夫似乎“從沒(méi)接觸過(guò)生活”,她希望“其他人可別再這樣了”[4]759。從老克里奇先生的身上,讀者可以看到僵化教條的基督教道德消解了人們?cè)窘∪?dú)立的個(gè)性,使人淪為“激情、欲望、壓抑、傳統(tǒng)和機(jī)械觀點(diǎn)的莫名其妙的不成形的集合體”[4]696。

第二代工業(yè)家杰拉爾德體現(xiàn)著純粹的工業(yè)主義精神。若說(shuō)老一代的工業(yè)家尚且堅(jiān)守著基督徒式的溫情與仁慈,那么杰拉爾德則純粹是“機(jī)器的上帝”,標(biāo)志著人類(lèi)個(gè)體的生命狀態(tài)更進(jìn)一步的退化。在他眼里,“個(gè)人的痛苦和感情一點(diǎn)兒也不要緊”,“要緊的是個(gè)人純粹的工具性”[4]670。社會(huì)文明的幻象被冷酷的工具理性撕得粉碎,毫無(wú)精神與感情可言的生存意志與權(quán)力意志赤裸裸地呈現(xiàn)出來(lái)(如杰拉爾德與那匹馬所體現(xiàn)出來(lái)的那樣),占據(jù)了人類(lèi)精神世界的統(tǒng)治地位。 杰拉爾德已經(jīng)失去自我,當(dāng)被問(wèn)及“你為什么活著”,他一臉茫然,回答說(shuō)“活著就是為了工作,為了生產(chǎn)些什么”[4]536。F. R. 李維斯曾說(shuō)過(guò):“我認(rèn)為對(duì)杰拉爾德的處理, 是勞倫斯作品中最典型的通過(guò)對(duì)一個(gè)人心理病癥的分析反映整個(gè)社會(huì)甚至文明的病態(tài)。”[5]

杰拉爾德與他的父親具有特別深刻的象征意義。在小說(shuō)中,剝削與苦難并不是源于資本家個(gè)人的道德敗壞,而是源于近現(xiàn)代西方的文明形式,一種結(jié)合了基督教(尤其是新教)道德信仰與工業(yè)主義精神的文明形式。在勞倫斯看來(lái),這種文明形式給人類(lèi)帶來(lái)的必然結(jié)果就是:宗教信仰因其虛偽與教條而扼殺了人們真實(shí)而鮮活的個(gè)性與情感,然后當(dāng)宗教的幻象難以維系的時(shí)候,荒蠻的人性就赤裸裸地呈現(xiàn)了出來(lái);在社會(huì)文明中,人類(lèi)喪失了主體地位,和諧有機(jī)的生命退化為野蠻的生存意志與權(quán)力意志,“異化了的主體被其異化了的存在所吞沒(méi)”[6]。

勞倫斯筆下的窮人往往溫飽尚可,卻遭受著比貧窮更可怕的煎熬與摧殘,即獨(dú)立人格的喪失與扭曲。以杰拉爾德的父親為代表的老一代工業(yè)家拒絕承認(rèn)工業(yè)體制的非人本質(zhì),勉強(qiáng)維系著溫情脈脈的基督教道德信念。但是這種以憐憫為核心內(nèi)容的道德觀念因其偽善,從根本上壓抑了工人階級(jí)的精神與人格,使工人們?cè)趹z憫與施舍的善行面前永遠(yuǎn)處于卑微的地位。再加上機(jī)械化體制的壓制,工人們不可避免地落入物質(zhì)主義的陷阱,原本健全的心靈慢慢枯萎墮落。“愛(ài)的斗篷下”,“一把刀已經(jīng)嘲諷地拔出了鞘,那是機(jī)械化的必然結(jié)果”[4]672。在這部小說(shuō)中,工人們爆發(fā)的反抗根本不具有精神或人格方面的因素,僅僅表達(dá)著對(duì)物質(zhì)的貪婪;所謂民主與平等,在工人那里只不過(guò)意味著消滅一切秩序后的混亂。法國(guó)著名心理學(xué)家古斯塔夫·龐勒曾如此描述“烏合之眾”的特征:喪失主體感覺(jué)的個(gè)體一旦置身于群體之中便感到自身力量的強(qiáng)大,個(gè)體間情緒的傳遞更加迅速,這樣的群眾很容易做出野蠻而極端的舉動(dòng),同樣也容易大義凜然地慷慨赴死[7]。這里需要格外指出的是,勞倫斯沒(méi)能超出時(shí)代的局限性,對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤理解。但是他對(duì)基督教傳統(tǒng)道德與工業(yè)制度帶給人的心靈摧殘以及人與人之間關(guān)系的惡化等問(wèn)題的剖析是頗有見(jiàn)地的。

在這部小說(shuō)中,勞倫斯對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)進(jìn)行了辛辣的諷刺,指出現(xiàn)代藝術(shù)非但不能幫助現(xiàn)代人形成獨(dú)立人格,相反使現(xiàn)代人的人格發(fā)生了嚴(yán)重的分裂與退化。現(xiàn)代藝術(shù)家們厭惡當(dāng)下,一味沉湎于過(guò)去,毫無(wú)創(chuàng)造的激情;他們厭惡理性,卻踏上墮落縱欲的歧途。古德倫雖然看穿了藝術(shù)圈子里多數(shù)人的墮落本質(zhì),決心特立獨(dú)行尋求更高層次的藝術(shù)境界,但是她的藝術(shù)卻因?yàn)槊撾x了人性的真實(shí),而成為冷冰冰的唯美藝術(shù)。她說(shuō):“生活無(wú)關(guān)緊要”,“藝術(shù)才是主要的”[4]851。由于美的幻象脫離于真實(shí)的生命,古德倫的生命失去了完整的和諧性,一方面渴望美好的幻境,另一方面卻耽于肉欲渴望放蕩。她的生命甚至退化為自我矛盾的權(quán)力意志,在人際關(guān)系中要么熱衷于控制他人,要么沉迷于受控于他人的病態(tài)快感,喪失了獨(dú)立完滿(mǎn)的人格。她與杰拉爾德的愛(ài)就是一場(chǎng)征服與被征服的戰(zhàn)爭(zhēng)。在激烈的性行為中,她體驗(yàn)到的只是被男性征服的快感以及縱欲的滿(mǎn)足?！懊馈辈](méi)有喚醒她的真實(shí)自我,相反卻使她的人格發(fā)生了分裂。在虛幻的藝術(shù)外表之下,冰冷的意志與純粹的欲望才是這位美人的本質(zhì)。

在小說(shuō)末尾,勞倫斯借雕刻家洛克的形象預(yù)言了現(xiàn)代藝術(shù)墮落的最終結(jié)果:

“在古德倫眼里,洛克具有整個(gè)生活的基礎(chǔ)。其他的人都有他們的幻想,一定有對(duì)過(guò)去和未來(lái)的幻想?？墒撬?出于徹底的禁欲主義,全不要過(guò)去和未來(lái),省去了所有幻想。最終他不會(huì)欺騙自己。最終他什么都不在乎,沒(méi)什么可煩惱的,他一點(diǎn)兒不努力與任何事情相一致。他是純粹的存在,是有著獨(dú)來(lái)獨(dú)往的意志、禁欲主義和瞬間行為傾向的存在。他有的只是他的工作?！盵4]833

這種斬?cái)嗔藲v史與未來(lái)并缺失了一切熱情與夢(mèng)想的藝術(shù),已經(jīng)完全失去了生命活力,僅僅是人類(lèi)盲目意志的體現(xiàn),與機(jī)械冰冷的物質(zhì)主義和工業(yè)主義精神遙相呼應(yīng)。難怪洛克會(huì)宣布:“那我們就把工業(yè)場(chǎng)所做成我們的藝術(shù)場(chǎng)所,把我們的工業(yè)區(qū)做成我們的巴臺(tái)農(nóng)神廟吧!”[4]831

對(duì)于知識(shí)分子階層,勞倫斯更是給予無(wú)情的批判。赫麥妮就是整個(gè)知識(shí)分子階層的象征。她與權(quán)貴是近親,待人徒有禮貌與教養(yǎng)的外表實(shí)則毫無(wú)感情,她組織的聚會(huì)就是等級(jí)社會(huì)的縮影。她對(duì)世界與他人毫無(wú)敬畏感,只有永不滿(mǎn)足的求知欲,而這種求知欲與工業(yè)精神一樣,都是人類(lèi)過(guò)度膨脹的意志的表現(xiàn),盲目而冷酷。勞倫斯如此評(píng)價(jià)她:“這其實(shí)是一種健全自我的缺乏,是她天生不足,是生命的可怕的空虛和缺失?！盵4]506

綜上所述,在這部小說(shuō)中,勞倫斯描寫(xiě)了一個(gè)人性散裂的現(xiàn)代社會(huì),小說(shuō)中的人物絕大多數(shù)都在病態(tài)文明的作用下處于偏執(zhí)的狀態(tài):唯宗教、唯道德、唯進(jìn)步、唯工業(yè)、唯理性、唯藝術(shù)、唯知識(shí)、唯物質(zhì)、唯感官、唯等級(jí),等等。在這些散裂的表象之下,深層的本質(zhì)是相同的:人的生命失去了有機(jī)健全的和諧性與完整性,淪為盲目的意志----“生命被隔絕在意志活動(dòng)之中”[4]647。勞倫斯用寒冷晶瑩的冰雪世界來(lái)象征西方現(xiàn)代文明對(duì)人類(lèi)生命的嚴(yán)酷壓制----極度的純粹意味著生命力的消亡。社會(huì)文明抑滅了個(gè)體的個(gè)性與生機(jī),而失去了獨(dú)立性的個(gè)體使社會(huì)變得更加死氣沉沉。

三、 整合與新生——個(gè)體自我的救贖與復(fù)活

幾乎所有的研究者都注意到了勞倫斯對(duì)“血性”的呼喚,但是筆者在這里想指出的是,勞倫斯的呼喚所指向的不是社會(huì)全體而是個(gè)體。此外筆者還要指出的是,勞倫斯所謂的血性,絕不簡(jiǎn)單地等同于人性中的原始本能。他所盼望的是,每個(gè)個(gè)體恢復(fù)和諧健全、具有超越性的生命狀態(tài),并在此基礎(chǔ)上形成鮮活的充滿(mǎn)真實(shí)個(gè)性的自我,從而對(duì)抗已經(jīng)僵化的文明傳統(tǒng)以及工業(yè)社會(huì)中工具理性的絕對(duì)統(tǒng)治,最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的新生。

(1) 勞倫斯認(rèn)為,由于文明的壓抑而變得散裂甚至退化為赤裸荒蠻的生存意志的個(gè)體生命,若想恢復(fù)個(gè)性與生機(jī),首先需要的是非理性情感的整合。在厄秀拉與伯金的性愛(ài)過(guò)程中,二人的肉體感覺(jué)蒙上了浪漫而神秘的色彩?！斑@對(duì)兩人都是完美的死亡,同時(shí)又是無(wú)法忍受的對(duì)生命的進(jìn)入,是妙極了的直接滿(mǎn)足,它來(lái)勢(shì)洶洶,從最深的生命源泉中整個(gè)地涌出,它來(lái)自腰背部和底部,來(lái)自人體最黑暗、最深?yuàn)W、最奇妙的生命源泉?！苯?jīng)過(guò)這次性愛(ài),厄秀拉“從根本上變成了一個(gè)新人,她獲得了自由,徹底地自由自在了,完全是她自己了”[4]743。性行為之所以被勞倫斯賦予如此的重要意義,就在于他認(rèn)為性行為能夠喚起人性中全部的熱情與感覺(jué),能讓人的生命超越原始的生存意志與機(jī)械的工具理性,獲得美好的完整與獨(dú)立。

勞倫斯并不因贊美非理性的情感而宣揚(yáng)純粹感官的放縱,相反他希望人類(lèi)的生命具有高度的超越性。伯金說(shuō),放飛自我的意思“并不是要你像酒神那樣狂放”[4]692。那種充滿(mǎn)獸性的瘋狂性愛(ài)以及無(wú)節(jié)制地狂歡酗酒,恰恰是伯金所厭惡的,這是冰冷的杰拉爾德與古德倫之間的性行為所具有的特征[4]721,是倫敦藝術(shù)家聚會(huì)上所散發(fā)出的墮落氣息。厄秀拉所渴望的是生命獲得超越,她憎惡麻木不仁的常規(guī)生活,因?yàn)檫@種生活沒(méi)有內(nèi)涵,沒(méi)有任何真正的意義。

勞倫斯雖一再推崇愛(ài)情在人性復(fù)蘇過(guò)程中所具有的重大意義,但他在這部小說(shuō)中指出愛(ài)情本身并不是目的,愛(ài)情只是人類(lèi)生活中的一部分而已,愛(ài)情的背后是一個(gè)廣闊而未知的世界。這個(gè)被勞倫斯反復(fù)提及的“未知的世界”實(shí)際上就是指人類(lèi)生命所具有的超驗(yàn)性質(zhì)。勞倫斯始終強(qiáng)調(diào),人的生命應(yīng)該與這個(gè)“未知的世界”相聯(lián),否則就失去了生命力的源泉。

(2) 勞倫斯認(rèn)為,人若想獲得自由與新生,必須抵抗社會(huì)文明的侵蝕,唯有如此才能形成真實(shí)健康的自我。一位著名的勞倫斯研究專(zhuān)家曾說(shuō):“《戀愛(ài)中的女人》是勞倫斯對(duì)社會(huì)最精妙的抵制?！盵8]伯金討厭社會(huì)準(zhǔn)則,認(rèn)為人類(lèi)是一大堆謊言,在正義和愛(ài)的名義下,得到的是仇恨;而婚姻與愛(ài)已經(jīng)無(wú)關(guān)男女之間的本性,變得社會(huì)化、庸俗化。他說(shuō):“任何人若想活出點(diǎn)樣子來(lái),都只能先成為他自己,并按照自己的愿望行事?！盵9]勞倫斯在《虹》中曾把社會(huì)文明對(duì)人的束縛形容為“殼”,而把人的真實(shí)生命比喻為清新的果仁[10]。在《戀愛(ài)中的女人》中,他更加強(qiáng)化了這個(gè)比喻。當(dāng)厄秀拉決心徹底拋棄社會(huì)文明的束縛轉(zhuǎn)而尋求真正的自我時(shí),她感到自己就像一枚脫落了外殼的堅(jiān)果,落入了真正的未知[4]609。這個(gè)“真正的未知”就是指擺脫了社會(huì)文明的束縛的真實(shí)人性,有待于在生命歷程中不斷塑造成形的個(gè)體自我。在《椅子》這一章里,伯金與厄秀拉起初贊美這把椅子所代表的舊時(shí)代,但是又不愿意停留于舊時(shí)代,更厭惡這個(gè)椅子所代表的其他含義----如空洞的文明傳統(tǒng)、庸俗的物質(zhì)主義等,因此把它當(dāng)作外在世界的象征而放棄了。

(3) 勞倫斯在提倡真實(shí)自我的同時(shí),還呼吁在人與人之間締結(jié)健全的關(guān)系。他反對(duì)以社會(huì)等級(jí)、物質(zhì)主義、工業(yè)主義以及權(quán)力意志為基礎(chǔ)的人際關(guān)系模式,因?yàn)樵谶@樣的關(guān)系模式中,人的健全自我被扼殺掉了,人與人的關(guān)系是機(jī)械而冷漠的。他認(rèn)為,健全的人際關(guān)系應(yīng)該建立在每個(gè)人都擁有健全自我的基礎(chǔ)上。出于這個(gè)觀點(diǎn),勞倫斯在這部小說(shuō)里提出了著名的“雙星平衡”理論。在這種愛(ài)情模式中,每個(gè)人都擁有充分而獨(dú)立的自我,同時(shí)又與對(duì)方保持著平衡而密切的聯(lián)系。愛(ài)情并不意味著自我的消失或彼此相融,而是意味著雙方能夠從中獲得新的自我。愛(ài)情不應(yīng)該以責(zé)任與義務(wù)為名淪落為相互奴役與榨取的關(guān)系,愛(ài)情應(yīng)該是兩個(gè)純粹而飽滿(mǎn)的個(gè)體生命之間的相遇、相通與相互激發(fā)。

除愛(ài)情之外,勞倫斯還設(shè)想了男人與男人之間的關(guān)系:兄弟情誼。曾有評(píng)論家說(shuō),伯金與杰拉爾德之間的格斗暗示著勞倫斯的同性戀傾向。筆者卻不這么認(rèn)為。誠(chéng)然,勞倫斯的確描寫(xiě)了兩個(gè)男人赤身裸體的打斗,甚至進(jìn)一步描寫(xiě)他們的身體糾纏在一起,一方的能量似乎進(jìn)入了另一方更豐滿(mǎn)的肉體之中。但是,勞倫斯明確地解釋了這場(chǎng)格斗的意義:人就應(yīng)該角力,應(yīng)該肉搏,這讓人心智健全;既然精神與內(nèi)心是接近的,那么肉體也應(yīng)該是接近的[4]709。顯而易見(jiàn),這與勞倫斯一貫呼吁的血性意識(shí)是一脈相承的,是對(duì)社會(huì)文明尤其是工具理性的反抗。他希望人與人之間的關(guān)系是生動(dòng)感性的,充滿(mǎn)了源自生命深處的血性與力量,而不是僵化的社會(huì)性規(guī)定與契約。此外,勞倫斯認(rèn)為男人與男人之間的兄弟情誼還具有另一層意義,即防止男性的自我在婚姻中慢慢消融于女性的柔情與占有欲之中。

(4) 勞倫斯認(rèn)為個(gè)體的新生是社會(huì)獲得救贖的前提條件。伯金說(shuō):“在新事物出現(xiàn)之前”就“完全打碎舊偶像”,“這是我們絕不能為之的”。這里所說(shuō)的尚未出現(xiàn)的新事物并不是指人的外在生存環(huán)境----社會(huì)或者任何與社會(huì)相關(guān)的東西,比如社會(huì)制度、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)道德,等等。伯金在接下來(lái)的談話(huà)中明確表示他對(duì)這些東西毫無(wú)興趣,并不想對(duì)這些東西做出變革。他認(rèn)為具有真實(shí)意義的是“第一人稱(chēng)單數(shù)”,認(rèn)為“人需要某種真正純粹的單個(gè)活動(dòng)”,之所以必須打破舊的生活是因?yàn)槿说纳Α霸谂f生活之中會(huì)枯萎而不能伸展”。他所構(gòu)想的新世界是“純潔、正直而富足的”,“人們想做什么做什么,能做什么做什么”,不必“為了人們對(duì)他的看法而活著”。綜合伯金的這些言論,可以得出結(jié)論:勞倫斯所期待的“新事物”是指?jìng)€(gè)體擺脫病態(tài)文明的束縛之后獲得的心靈自由,以及通過(guò)這種自由而獲得的生命活力;他認(rèn)為,倘若沒(méi)有個(gè)體的自由與新生,那些所謂的新信仰、新觀念、新體制不過(guò)是一些毫無(wú)真實(shí)意義的新奇玩意兒罷了[4]535-539。

(5) 從結(jié)構(gòu)上來(lái)看,推動(dòng)這部小說(shuō)情節(jié)發(fā)展的動(dòng)力有兩個(gè):覺(jué)醒與逃離。在小說(shuō)的前半部分,伯金時(shí)常在追隨世俗與實(shí)現(xiàn)個(gè)人新生之間猶豫不決。厄秀拉也時(shí)不時(shí)流露出女性占有欲的本能。但在小說(shuō)結(jié)尾,他們二人都明確地拋棄了舊我的局限性,在思想觀點(diǎn)上獲得高度一致,辭掉工作,離開(kāi)死氣沉沉的英國(guó),離開(kāi)寒冷肅殺的雪山,前往溫暖的歐洲南部。勞倫斯在整部小說(shuō)中不斷討論生與死的問(wèn)題,這些探討無(wú)不涉及人類(lèi)全體的救贖。因此,小說(shuō)中伯金與厄秀拉的覺(jué)醒絕不僅僅是個(gè)人意義上的覺(jué)醒,而是以預(yù)言家自居的勞倫斯給予全人類(lèi)的啟示。逃離的行為也絕不是單純的地理位移意義上的行動(dòng),而是具有深刻的象征意義。伯金寫(xiě)給倫敦現(xiàn)代藝術(shù)家的信充滿(mǎn)了啟示錄的味道,他預(yù)言說(shuō):人類(lèi)文明已經(jīng)腐敗,人類(lèi)唯一的希望就在于實(shí)現(xiàn)“偉大的退化”,從現(xiàn)有的高度復(fù)雜的狀態(tài)回歸到生命的原狀,整合那些“破碎的激情”和“分離的欲望”[4]799。

四、 結(jié) 語(yǔ)

勞倫斯對(duì)人物以及人物關(guān)系的刻畫(huà),不像傳統(tǒng)小說(shuō)那樣僅僅停留于道德品質(zhì)、性格特征、對(duì)話(huà)與行動(dòng)等生活的表象,而是深入到人物生命的內(nèi)核----非理性的意志與感覺(jué),從人物生命的深處展示出社會(huì)文明對(duì)人性的戕害,從而有力地揭示出勞倫斯心目中西方文明危機(jī)的實(shí)質(zhì):這不是物質(zhì)意義、道德意義、宗教意義以及政治意義上的危機(jī),而是人類(lèi)生命的危機(jī);在人性散裂的現(xiàn)代社會(huì),美好而和諧的生命已經(jīng)退化為荒蠻而膨脹的生存意志,人與人之間以及人與世界之間的關(guān)系就是以權(quán)力意志為核心的征服與被征服的關(guān)系;機(jī)械的工業(yè)主義精神已經(jīng)滲入人類(lèi)生活的每一個(gè)角落,人類(lèi)生命即將陷入“冰雪末路”的狀態(tài)。在這樣的危機(jī)中,勞倫斯為人類(lèi)指出了一條救贖之路,即拒絕社會(huì)文明對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的侵蝕與壓抑,回歸自然本真的生命狀態(tài),并在此基礎(chǔ)上形成真實(shí)的充滿(mǎn)生機(jī)的自我,最終通過(guò)個(gè)體的新生實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的新生。

[ 1 ] 程悅,鄒靜. 以生命為神明:戴·赫·勞倫斯的生命哲學(xué)思想研究[J]. 沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016(3):321-325.

[ 2 ] 麥金太爾. 倫理學(xué)簡(jiǎn)史[M]. 龔群,譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2003:43.

[ 3 ] 韋伯. 新教倫理與資本主義精神[M]. 馬奇炎,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2012:102.

[ 4 ] 馮季慶. 勞倫斯精選集[M]. 北京:燕山出版社, 2008.

[ 5 ] LEAVISF R. Scrutiny[M]. Cambridge: Deighton, Bell and Co., 1950:208.

[ 6 ] 馬爾庫(kù)塞. 單向度的人[M]. 劉繼,譯. 上海:譯文出版社, 2008:10.

[ 7 ] 勒龐. 烏合之眾:大眾心理研究[M]. 馮克利,譯. 北京:中央編譯出版社, 2005:24-29.

[ 8 ] WORTHENJ. D. H. Lawrence and the idea of the novel[M]. London: The Macmillan Press, 1985:85.

[ 9 ] LAWRENCED H. Women in Love[M]. 北京:外文出版社, 1993:36.

[10] 勞倫斯.虹[M]. 黑馬,石磊,譯. 北京:中央編譯出版社, 2010:444.

【責(zé)任編輯 祝 穎】

Integration and Regeneration: Individualism inWomeninLove

Cheng Yue

(School of Foreign Languages, ShenyangUniversity, Shenyang 110041, China)

It is concluded that, the significance of D. H. Lawrence novel,WomeninLove, doesn’t only lie in the penetrating analysis of the causes of the western civilization crisis, but also lies in the author’s advice for all the westerners as for the way out of the crisis: individualism. He held that modern western civilization had been devoid of its original vitality, and its foundations, including religion, morality, industry, arts, education and democracy, etc., had been detached from the truth of humanity. As a result, human gradually lost his true and vigorous self, the organic and wholesome life degenerated into the savage “will-to-life” and “will-to-power”, and human’s subjectivity was fragmentized and dissolved into the mechanical customs and industrial system. Thus, Lawrence made an strong appeal to resist the erosive and suffocating civilization and restore the wholesome individuality, which should be full of “blood-consciousness”. He believed that the real human contact should be based on man’s fully developed individuality and individual’s regeneration should be the prerequisite of social regeneration.

WomeninLove; individualism; crisis of civilization; regeneration

2016-12-26

2015年度沈陽(yáng)市社會(huì)科學(xué)課題(SYSK2015-16-04); 2015年遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金一般項(xiàng)目(L15BWW001)。

程 悅(1975-),女,遼寧沈陽(yáng)人,沈陽(yáng)大學(xué)講師。

2095-5464(2017)02-0230-05

I 106

A