劉松 樓嘉軍

摘要：基于耦合與協(xié)調(diào)雙重視角，通過構(gòu)建指標體系和評估模型，采集2003～2013年中國36座城市數(shù)據(jù)，全面考察和評估中國城市休閑化質(zhì)量，并進行空間差異特征分析。研究發(fā)現(xiàn)：①中國城市休閑化耦合發(fā)展處于拮抗階段，并快速向磨合階段邁進；②目前中國城市休閑化協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較低，但呈現(xiàn)出持續(xù)提升態(tài)勢，同時城市間差距較大；③東部和西部城市休閑化耦合度相對較高，而協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)由東向西依次遞減的趨勢。

關(guān)鍵詞：城市休閑化；耦合度；協(xié)調(diào)度；空間差異

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.02.19

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）02-0087-05

Study on Quality Assessment of Urban Recreationalization in China during 2003～2013

——An Inspection in the Dual Perspectives of Coupling and Coordination

LIU Song1，2， LOU Jiajun1

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241；

2.College of Economy and Management， Changzhou Institute of Technology， Changzhou 213022）

Abstract：Based on coupling and coordination dual perspectives， this paper built the index system and evaluation models， inspected and evaluated comprehensively urban recreationalization in China during 2003～2013， then carried on characteristics analysis of spatial difference. Results showed that： Firstly， the coupling development of urban recreationalization was in the stage of antagonism， and turned to the runningin stage quickly. Secondly， the current coordination level was relatively low， but showed a tendency of continued ascension. However， there was a big gap between the cities. Thirdly， the coupling degree of eastern and western cities was relatively high， while the coordination degree appeared decreasing trend from east to west.

Key words：urban recreationalization； coupling degree； coordination degree； spatial differentiation

1引言

城市休閑化是城市基礎(chǔ)設(shè)施、居民消費方式、城市功能和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面相繼形成休閑化特點的發(fā)展時期。從國際角度看，歐美國家大致在20世紀60～70年代先后進入城市休閑化發(fā)展階段，從而逐步推動城市從以生產(chǎn)為核心功能向以生活為核心功能的轉(zhuǎn)變。中國城市休閑化發(fā)展大致經(jīng)歷了由點、片到面的過程，20世紀90年代，深圳、上海和北京等城市率先跨入城市休閑化發(fā)展階段，而在新世紀初，長三角和珠三角地區(qū)在區(qū)域?qū)用嫔线M入城市休閑化發(fā)展階段。2008年中國人均GDP突破3000美元，標志著城市全面休閑化進程的開啟。2015年“十三五”規(guī)劃提出全面建成小康社會的宏偉目標，又為中國城市休閑化進程的加快推進提供了新契機。

國外城市休閑化研究起步相對較早，近年的研究主要集中在以下幾個方面：① 城市休閑產(chǎn)業(yè)與休閑經(jīng)濟發(fā)展的理論性分析[1]；② 城市休閑政策和公共服務(wù)管理[2]；③ 城市居民休閑需求和消費以及休閑生活質(zhì)量和滿意度[3，4]。進入新世紀，城市休閑化研究逐步受到國內(nèi)學(xué)者關(guān)注，研究文獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①休閑城市評價指標體系的構(gòu)建[5，7]；②城市休閑化質(zhì)量的測度和實證分析[8，9]；③中國城市休閑化影響機理和動態(tài)演進研究[10]?？梢钥闯?，國外學(xué)者對于城市休閑化進行了多學(xué)科、多層面的思考和探索；國內(nèi)研究也由定性評價轉(zhuǎn)向定量測度，并從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動態(tài)追蹤，然而城市休閑化省際差異比較研究略顯薄弱。評估體系主要關(guān)注休閑基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費和產(chǎn)業(yè)能力[11]以及特色資源[8，9]，城市噪音、空氣質(zhì)量和交通安全等均未納入，而這些指標關(guān)乎居民休閑參與的頻次和水平，進而影響城市休閑化的發(fā)展質(zhì)量。

城市休閑化質(zhì)量是更為復(fù)雜、綜合且更具闡釋力的城市休閑化發(fā)展評估標準。城市休閑化質(zhì)量的提升體現(xiàn)為休閑設(shè)施完善、休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)達、休閑環(huán)境友好、休閑供求旺盛等，更重要的是，它能夠反映城市休閑化系統(tǒng)要素的耦合互動、協(xié)調(diào)共生。也就是說，城市休閑化質(zhì)量可以通過

系統(tǒng)要素的耦合、協(xié)調(diào)發(fā)展狀況予以測量。鑒于此，本文選取我國27個省會城市、4個直轄市和5個計劃單列市作

為研究樣本，基于指標體系構(gòu)建評估模型，測算2003～2013年中國城市休閑化發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)度，從而全面、系統(tǒng)地考察城市休閑化質(zhì)量，并審視空間差異特征，以期為中國城市休閑化整體質(zhì)量的提升提供理論指導(dǎo)與實踐參考。

2研究方法與數(shù)據(jù)來源

21指標體系

遵循代表性、可得性和可比性原則，借鑒已有相關(guān)研究成果，構(gòu)建由經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通承載與安全、休閑空間與環(huán)境、休閑服務(wù)與接待和休閑生活與消費等5個一級指標、15個二級指標、44個三級指標構(gòu)成的城市休閑化評估指標體系，以綜合反映和測度中國的城市休閑化質(zhì)量（見表1）。

22評估模型

耦合指的是兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動方式之間通過相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。協(xié)調(diào)是兩種或兩種以上系統(tǒng)或要素之間一種良性的相互關(guān)聯(lián)[12]。顯然，耦合與協(xié)調(diào)的主要區(qū)別在于前者只是反映系統(tǒng)或要素相互作用程度的強弱，而后者更多地強調(diào)相互作用中良性耦合程度的大小和協(xié)調(diào)狀況的好壞。

221耦合度評估模型

（1）功效函數(shù)。設(shè)Ui（i=1，2）為系統(tǒng)序參量，xij（j=1，2，…，n）為第i個序參量的第j項指標，x′ij為其標準化后的功效函數(shù)值。計算公式如下：

x′ij=（xij-min xij）/（max xij-min xij），x′ij具有正功效

（max xij-xij）/（max xij-min xij），x′ij具有負功效（1）

系統(tǒng)內(nèi)各序參量（子系統(tǒng)）對綜合系統(tǒng)的貢獻為：

Ui=∑mi=1λij·x′ij（2）

式中，Ui為子系統(tǒng)對綜合系統(tǒng)的貢獻值，m為子系統(tǒng)的個數(shù)，λij為第i個序參量的第j項指標的權(quán)重，運用變異系數(shù)法予以確定。

（2）耦合度評估模型。根據(jù)上述功效函數(shù)計算的子系統(tǒng)貢獻值，構(gòu)建城市休閑化耦合度評估模型：

C=[（U1·U2…Um）/∏ （U1+U2+…+Um）]1/m（3）

式中，C為城市休閑化耦合度，取值范圍為[0，1]，m為子系統(tǒng)的個數(shù)。

222協(xié)調(diào)度評估模型

耦合度評估模型只能反映子系統(tǒng)及要素間相互作用的強弱，子系統(tǒng)缺乏有序性或穩(wěn)定性時，仍存在耦合度較高的可能性，顯然這并非對城市休閑化質(zhì)量的真實評估。因而，引入城市休閑化協(xié)調(diào)度評估模型：

D=C×T

T=αU1+βU2+…+γUm（4）

其中，D為城市休閑化協(xié)調(diào)度，取值范圍為[0，1]，T為子系統(tǒng)之間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β和γ為待定系數(shù)，且α+β+…+γ=1。

23數(shù)據(jù)來源

本研究依據(jù)中心對稱原則選取2003、2006、2010和2013年作為評估節(jié)點。在數(shù)據(jù)收集過程中，為確?？茖W(xué)性和客觀性，數(shù)據(jù)均來源于統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，以及國家和省級相關(guān)行政管理部門公開出版或官方網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。個別缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份均值代替。

3實證結(jié)果及分析

為簡化分析，將城市休閑化認定為包含城市休閑外部基礎(chǔ)和內(nèi)部發(fā)展兩個子系統(tǒng)。評估指標體系中，經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通設(shè)施與安全體現(xiàn)了城市休閑的外部基礎(chǔ)，而休閑空間與環(huán)境、休閑服務(wù)與接待以及休閑生活與消費則是城市休閑內(nèi)部發(fā)展的重要內(nèi)容。

31耦合度分析

311耦合階段

為更直觀地反映城市休閑化的耦合發(fā)展狀況，借鑒相關(guān)研究[13]，將耦合度劃分為4個階段。其中，0

①限于篇幅，實證結(jié)果未全部呈現(xiàn)，感興趣的讀者可以向作者索要。

表2顯示，2003、2006、2010和2013年中國城市休閑化耦合發(fā)展均處于拮抗階段。也就是說，城市休閑化兩個子系統(tǒng)間還未形成良好的協(xié)同，有時甚至還會存在相反方向的作用力。原因在于：一方面，城市經(jīng)濟的繁榮對休閑活動的全面開展并非總是產(chǎn)生積極影響。城市化進程的不斷加快，使得城市體量和規(guī)模急劇增大，這在一定程度上加劇了供需結(jié)構(gòu)的非合理化，居民生活成本逐步加大，從而抑制了居住和休閑空間的擴大。另一方面，工業(yè)化對城市環(huán)境造成極大壓力，

交通安全等問題日益凸顯，不利于居民休閑生活方式的養(yǎng)成。因此，城市休閑化的發(fā)展需要宏觀把控和積極引導(dǎo)，以使外部基礎(chǔ)和內(nèi)部發(fā)展耦合互動，方能切實推動城市休閑化進程。

312耦合強度

2003～2013年中國城市休閑化耦合發(fā)展處于拮抗階段的較高水平，耦合度區(qū)間為[0402，0499]。為便于分析，遵循均勻分布原則，依據(jù)耦合度大小將城市休閑化發(fā)展耦合強度劃分為4種類型，見表3。

表3顯示，高強度耦合城市在2003、2006、2010和2013年分別為27、25、30和30個；中高強度耦合城市分別為8、10、6和6個；不存在中低強度耦合和低強度耦合的城市。這表明耦合強度在拮抗階段的較高水平，同時預(yù)示著耦合狀況整體上向磨合階段邁進，外部基礎(chǔ)與內(nèi)部發(fā)展的互動關(guān)系將越來越緊密。

313空間差異

城市休閑化耦合度測算結(jié)果顯示，城市間并未存在明顯差距。然而耦合度在空間上的集聚和擴散，一定程度上又體現(xiàn)城市休閑化發(fā)展的不均衡特點。一般來講，可以將中國劃分為東、中和西三大區(qū)域①。將2003、2006、2010和2013年耦合度排名前10的城市進行區(qū)域分布分析，從某種意義上可以發(fā)現(xiàn)城市休閑外部基礎(chǔ)和內(nèi)部發(fā)展間耦合關(guān)系的空間差異特征。2003年和2006年東部、中部、西部城市個數(shù)均分別為4、2、4，2010年分別為4、1、5，2013年分別為6、1、3，可以看出，東部和西部城市休閑化耦合度相對較高。一方面，東部城市社會經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較好，為城市休閑和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了堅實的條件和保障；另一方面，西部城市在地理環(huán)境和資源稟賦上具有相對優(yōu)勢，這對于休閑產(chǎn)業(yè)乃至社會經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮關(guān)鍵性作用，同樣彰顯出外部基礎(chǔ)和內(nèi)部發(fā)展的良好互動關(guān)系。

32協(xié)調(diào)度分析

在協(xié)調(diào)度評估模型中，考慮到內(nèi)部發(fā)展對于城市休閑化至關(guān)重要，而外部基礎(chǔ)亦是重要保障，因此將α和β分別設(shè)定為06和04。

321協(xié)調(diào)階段

為更清晰地判斷城市休閑化協(xié)調(diào)階段，借鑒協(xié)調(diào)度等級相關(guān)研究[14]，采用均勻分布函數(shù)法劃分協(xié)調(diào)度等級如下：①0000～0099，極度失調(diào)；②0100～0199，嚴重失調(diào)；③0200～0299，中度失調(diào)；④0300～0399，輕度失調(diào)；⑤0400～0499，瀕臨失調(diào)；以此類推，分別為勉強、初級、中級、良好和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

①東部：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，共11個省（市）；中部：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共8個??；西部：四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古，共12個?。ㄊ?、自治區(qū)）。

②“胡煥庸線”，即中國地理學(xué)家胡煥庸在1935年提出的劃分中國人口密度的對比線，最初稱“璦琿-騰沖一線”，后因地名變遷，先后改稱“愛輝-騰沖一線”、“黑河-騰沖一線”。

結(jié)合表2分析2003～2013年中國城市休閑化所處的協(xié)調(diào)階段及演化特征。研究發(fā)現(xiàn)，嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)階段的城市數(shù)在2003年分別為16、17、1和1，2006年分別為16、15、3和1，2010年分別為11、21、2和2，2013年分別為5、26、3和2。中國城市休閑化發(fā)展具有如下特征：一方面，中國城市休閑化協(xié)調(diào)發(fā)展整體上仍處于較低水平，2003～2013年處于嚴重失調(diào)和中度失調(diào)階段的城市占85%以上，尚未有城市進入勉強協(xié)調(diào)以及協(xié)調(diào)程度更高的階段。另一方面，從時間趨勢上看，嚴重失調(diào)的城市數(shù)大幅減少，逐步向中度失調(diào)轉(zhuǎn)化，輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)的城市也有所增加。

322協(xié)調(diào)程度

協(xié)調(diào)度測算結(jié)果能夠顯示城市休閑化協(xié)調(diào)度大小及協(xié)調(diào)發(fā)展差距。通過協(xié)調(diào)度排序可以發(fā)現(xiàn)，中國城市休閑化協(xié)調(diào)度在2003～2013年間呈持續(xù)提升態(tài)勢，同時城市間差距較大。2003年協(xié)調(diào)度區(qū)間為[0153，0408]，2006年為[0152，0408]，2010年為[0169，0436]，2013年為[0171，0439]。不難看出，城市休閑化協(xié)調(diào)度的極值均為2～3倍的差距，這表明，盡管協(xié)調(diào)度未呈現(xiàn)逐步拉大的趨勢，但城市休閑化的協(xié)調(diào)發(fā)展極不均衡。城市協(xié)調(diào)度的比較顯示：一方面，協(xié)調(diào)度排名前列的城市主要為北京、上海、廣州和深圳等特大城市，以及杭州、成都和重慶等休閑發(fā)展基礎(chǔ)相對較好的城市。另一方面，協(xié)調(diào)度排名靠后的城市大多在中部，尤其是西部經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后的城市，雖然有的城市在休閑資源、休閑環(huán)境等方面具有較好的優(yōu)勢和條件，但由于未能與外部基礎(chǔ)實現(xiàn)良好互動和協(xié)調(diào)，城市休閑化質(zhì)量仍相對較低。

323空間差異

2003、2006、2010和2013年城市休閑化協(xié)調(diào)度排名前10的城市中，東、中、西部城市個數(shù)均為7、1和2，可以看出東部城市休閑化協(xié)調(diào)度相對較高。協(xié)調(diào)度在4個年份中雖然排名有所變化，但東部始終為北京、上海、廣州、深圳、天津、南京和杭州，中部為武漢，西部為成都和重慶。這表明城市休閑化協(xié)調(diào)度空間分布具有穩(wěn)定性，從某種意義上講，城市休閑化進程是一個漫長的動態(tài)過程，城市休閑化質(zhì)量的提升需要較長的歷史時期。

為更清晰地分析空間差異特征，采用城市所在省份作為制圖空間，協(xié)調(diào)階段作為變量數(shù)據(jù)，借助空間制圖表達刻畫協(xié)調(diào)度的空間分布（見圖1）。需要說明的是，5個計劃單列市與省會城市存在制圖沖突，但不難發(fā)現(xiàn)，除了福州和廈門在2003年協(xié)調(diào)階段不同外，其余計劃單列市與省會城市在同一年度處于相同協(xié)調(diào)階段。

由圖1可知，中國城市休閑化協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)由東向西依次遞減的趨勢，中度、輕度和瀕臨失調(diào)的城市主要集中在“胡煥庸線”②

以東。具體而言：① 2003年除北京瀕臨失調(diào)和上海輕度失調(diào)外，其余城市均為中度或嚴重失調(diào)。其中，中度失調(diào)城市主要分布在東南沿海、長江和黃河流域一帶。② 2006年亦呈現(xiàn)如上特征，然而廣州、哈爾濱協(xié)調(diào)度明顯提升，濟南和太原則出現(xiàn)一定程度的降低。③ 2010年中度失調(diào)城市進一步增多，但仍主要出現(xiàn)在“胡煥庸線”右側(cè)的東部和南部區(qū)域，如長春、石家莊、濟南、長沙、昆明和南寧等城市。④ 2013年除太原外，東中部城市協(xié)調(diào)度均已達到中度失調(diào)及以上水平，值得注意的是，重慶協(xié)調(diào)度上升到輕度失調(diào)階段。在中國西部，僅有拉薩、蘭州、西寧和銀川協(xié)調(diào)度處于嚴重失調(diào)階段，其余城市達到中度失調(diào)水平。

4結(jié)論與討論

本文在建立評估指標體系基礎(chǔ)上，選取2003、2006、2010和2013年作為評估節(jié)點，通過構(gòu)建耦合度和協(xié)調(diào)度評估模型，分析了2003～2013年中國城市休閑化發(fā)展的耦合和協(xié)調(diào)階段、耦合強度和協(xié)調(diào)程度以及空間差異特征，從而全面考察和評估了中國城市休閑化的質(zhì)量。主要研究結(jié)論如下：第一，中國城市休閑化均處于耦合的拮抗階段，并且整體上處于相對較低的協(xié)調(diào)水平。然而，從時間趨勢上看，嚴重失調(diào)的城市數(shù)大幅減少，向中度失調(diào)轉(zhuǎn)化，輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)的城市逐漸增多。第二，中國城市休閑化處于拮抗階段的較高水平，并且整體上向磨合階段邁進，同時協(xié)調(diào)程度也呈現(xiàn)持續(xù)提升的態(tài)勢，然而城市間仍存在較大差距。第三，空間差異分析顯示，東部和西部城市休閑化耦合度相對較高，協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)由東向西依次遞減的趨勢，并且協(xié)調(diào)度相對較高的城市主要集中在“胡煥庸線”以東區(qū)域。

基于耦合與協(xié)調(diào)雙重視角，進行中國城市休閑化質(zhì)量的評估，在一定程度上拓展了目前城市休閑化的研究范疇，具有一定的理論意義和實踐參考價值。當(dāng)然，本研究仍存在不足之處，一是城市休閑化評估指標體系有待進一步深入論證；二是應(yīng)從更長的時間階段探討中國城市休閑化質(zhì)量的演化規(guī)律和空間分布差異，這些都將成為下一步繼續(xù)深化研究的重要領(lǐng)域和方向。

參考文獻：

[1]Geoffrey Godbey. Leisure and Leisure Services in the 21st Century： toward Mid Century[M]. State College， Pennsylvania： Venture Publishing， Inc， 2006.

[2]Simmons R. Harnessing Social Enterprise for Local Public Services： The Case of New Leisure Trusts in the UK[J]. Public Policy and Administration， 2008（3）：231-238.

[3]Myriam J. Leisure， Recreation and Tourism in Inner Cities[M].Netherlands Geographical Studies， 1988.

[4]Edginton C R. Leisure and Life Satisfaction： Foundational Perspectives [M]. Madison： Brown & Benchmark， 2009.

[5]鄭勝華，劉嘉龍.城市休閑發(fā)展評估指標體系研究[J].自然辯證法研究，2006（3）：96-101.

[6]魏小安，李瑩.城市休閑與休閑城市[J].旅游學(xué)刊，2007（10）：71-76.

[7]呂寧.休閑城市評價模型及實證分析[J].旅游學(xué)刊，2013（9）：121-128.

[8]樓嘉軍，李麗梅，楊勇.中國城市休閑化質(zhì)量測度的實證研究[J].旅游科學(xué)，2012（5）：45-53.

[9]李麗梅，樓嘉軍，肖偉偉.蘇南地區(qū)城市休閑化差異研究[J].世界地理研究，2014（4）：107-116.

[10]張廣海，劉金宏.中國城市休閑化影響機理研究及動態(tài)演進分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014（8）：92-99.

[11]樓嘉軍，李麗梅，許鵬.上海城市休閑化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（3）：95-101.

[12]汪振雙，趙寧，蘇昊林.能源—經(jīng)濟—環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以山東省水泥行業(yè)為例[J].軟科學(xué)，2015（2）：33-36.

[13]孫平軍，丁四保，修春亮等.東北地區(qū)“人口—經(jīng)濟—空間”城市化協(xié)調(diào)性研究[J].地理科學(xué)，2012（4）：450-457.

[14]吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)測度與互動分析[J].地理科學(xué)，2011（12）：1474-1479.

（責(zé)任編輯：何彬）