顧婧++程翔++鄧翔??

摘要：針對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融模式在運(yùn)作效率、信息溝通以及風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的不足，提出中小企業(yè)供應(yīng)鏈金融新模式；并從關(guān)系的接近性、信息的對(duì)稱性、信任的補(bǔ)償性和信用風(fēng)險(xiǎn)的可控性四個(gè)層面對(duì)新模式進(jìn)行遞進(jìn)式論證；最后以瀘州老窖集團(tuán)為例，比較分析了新模式與現(xiàn)有模式在抵押物范圍、融資額度以及融資成本等方面的差別，從而驗(yàn)證新模式的融資優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融；核心企業(yè)；內(nèi)部擔(dān)保；新模式

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.02.18

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）02-0083-04

Research on the Supply Chain Financing Innovative Model of Small and Medium Enterprises

GU Jing， CHENG Xiang， DENG Xiang

（School of Economics， Sichuan University， Chengdu 610065））

Abstract：This paper proposed an innovative model of small and medium enterprises which has improved risk control and efficiency of operation compared with traditional models. It disserted the model from four specific aspects， i.e. relationship tightness， information symmetry， credit compensation， and control of credit risk. Finally， it provided a case study of Luzhou Laojiao group to verify the finance advantages of our model by comparing financing facilities and costs in circumstance of two different guarantee forms.

Key words：supply chain finance； core enterprise； internal guarantee； innovative model

引言

從單一企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡到供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)集約化發(fā)展的必然趨勢(shì)。以核心企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈上下游分布著眾多中小企業(yè)，這些企業(yè)協(xié)同發(fā)展，共同構(gòu)成供應(yīng)鏈上的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但目前，我國(guó)中小企業(yè)的綜合平均融資成本為1321%，處于較高水平[1]，中小企業(yè)融資困境引發(fā)了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。一方面，相比大企業(yè)而言，中小企業(yè)的融資成本更高，而獲得融資的成功率更低[2]，信息不對(duì)稱性仍是中小企業(yè)融資瓶頸的主要原因[3]；另一方面，中小企業(yè)自身的財(cái)務(wù)狀況及外源融資環(huán)境也會(huì)影響中小企業(yè)的融資額度及融資渠道[4]，它們?cè)谂c銀行合作時(shí)，通常缺乏議價(jià)能力[5]。中小企業(yè)普遍存在的融資難問(wèn)題不但局限了自身發(fā)展，而且已經(jīng)逐步成為阻礙供應(yīng)鏈整體發(fā)展不可忽視的重要因素。

銀行試圖在供應(yīng)鏈背景中，通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和融資方案設(shè)計(jì)來(lái)拓寬中小企業(yè)的融資渠道，降低融資成本，供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance，SCF）應(yīng)運(yùn)而生。供應(yīng)鏈金融是指中小企業(yè)通過(guò)依附與其貿(mào)易相關(guān)的核心企業(yè)、物流監(jiān)管公司，結(jié)合資金流引導(dǎo)工具，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，以期降低融資成本、增強(qiáng)自身信用的一種融資模式。SCF彌補(bǔ)了中小企業(yè)抵押擔(dān)保的不足，為供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)提供了全面金融服務(wù)[6]；也是銀企雙方在傳統(tǒng)借貸理念上的一次突破，充分發(fā)揮了供應(yīng)鏈核心企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)，降低了銀行與中小企業(yè)間的信息不對(duì)稱，解決了中小企業(yè)融資問(wèn)題[7]，增強(qiáng)了供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)帶動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)多方共贏的局面。

盡管現(xiàn)有SCF模式在降低銀企之間信息不對(duì)稱方面有所創(chuàng)新，但仍不能完全解決中小企業(yè)融資困境問(wèn)題。國(guó)內(nèi)以深發(fā)展、中信銀行等發(fā)展SCF業(yè)務(wù)的銀行僅從中小企業(yè)出發(fā)，開(kāi)展存貨質(zhì)押融資等業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)僅是抵質(zhì)押物方面的創(chuàng)新和范圍的拓展，并沒(méi)有真正從供應(yīng)鏈的角度思考業(yè)務(wù)開(kāi)展[8]。另外，同銀行普通信貸一樣，SCF依然存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有SCF中的擔(dān)保公司多為供應(yīng)鏈之外的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，外部擔(dān)保公司在解決融資擔(dān)保問(wèn)題方面存在不足。首先，現(xiàn)有SCF在整體風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在較多不確定因素[9]。我國(guó)擔(dān)保法制的缺失、擔(dān)保公司本身資信狀況、銀行與中小企業(yè)的博弈行為都會(huì)增加銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)[10]；其次，在擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的合作中，雙方處于嚴(yán)重的不對(duì)等地位，擔(dān)保機(jī)構(gòu)成為銀行風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁方[11]，銀行往往要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常會(huì)提高中小企業(yè)的融資擔(dān)保成本作為其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償；最后，由于外部擔(dān)保公司對(duì)供應(yīng)鏈上中小企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)不熟，對(duì)抵押物范圍以及抵押物估值過(guò)于保守，中小企業(yè)獲批額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足自身發(fā)展的需要。

總體而言，現(xiàn)有SCF模式在其運(yùn)作效率和風(fēng)險(xiǎn)管控等方面存在諸多不足，存在進(jìn)一步優(yōu)化空間。本文基于現(xiàn)有SCF模式不足，提出SCF新模式，以期進(jìn)一步發(fā)揮核心企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)，提高銀企之間的信任度，為供應(yīng)鏈上中小企業(yè)能夠更加快捷、低成本地獲得融資提供幫助。

1SCF新模式提出及其理論依據(jù)

盡管現(xiàn)有SCF模式在一定程度上緩解了中小企業(yè)的融資困境，但依然存在運(yùn)作效率低以及風(fēng)險(xiǎn)管控不足等缺陷，信息不對(duì)稱程度可以進(jìn)一步優(yōu)化（見(jiàn)圖1）。本文針對(duì)現(xiàn)有SCF存在的不足，提出SCF新模式（見(jiàn)圖2）。在新模式下，擔(dān)保公司內(nèi)化為核心企業(yè)的控股子公司。隸屬于核

心企業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過(guò)核心企業(yè)的橋梁作用實(shí)現(xiàn)了與上下游中小企業(yè)間的信息雙向流動(dòng)，較好地解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，各企業(yè)間的關(guān)系更加接近，信用成本和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低，上下游中小企業(yè)通過(guò)內(nèi)部擔(dān)保公司從商業(yè)銀行得到的融資將更加便捷，融資成本更低，對(duì)抵押物的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從而能夠進(jìn)一步解決中小企業(yè)融資難、融資貴等問(wèn)題。隨著金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，民營(yíng)銀行的成立，該模式還可以進(jìn)一步延伸至金融集團(tuán)本文闡述的金融集團(tuán)是指企業(yè)集團(tuán)與商業(yè)銀行的集合，即圖2中的虛線框部分。

，從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上的金融生態(tài)

金融生態(tài)是各種金融組織為了生存和發(fā)展，與其生存環(huán)境之間及內(nèi)部金融組織相互之間在長(zhǎng)期的密切聯(lián)系和相互作用過(guò)程中，通過(guò)分工、合作所形成的具有一定結(jié)構(gòu)特征、執(zhí)行一定功能作用的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)。

繁榮。阿里巴巴、瀘州老窖集團(tuán)等大型企業(yè)已經(jīng)率先采取相似的模式，本文的研究成果將為SCF的發(fā)展與創(chuàng)新提供新的研究視角。

下文將從關(guān)系的緊密性、信息的對(duì)稱性、信任的補(bǔ)償性以及信用風(fēng)險(xiǎn)的可控性4個(gè)層面對(duì)新模式進(jìn)行遞進(jìn)式論證。關(guān)系的緊密性是指內(nèi)部擔(dān)保模式拉近了擔(dān)保機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的關(guān)系，讓供應(yīng)鏈上企業(yè)更容易形成關(guān)系密集性群體；信息的對(duì)稱性是在關(guān)系更加緊密的前提下，擔(dān)保公司與中小企業(yè)之間的信息更加通暢，信息不對(duì)稱問(wèn)題可以進(jìn)一步優(yōu)化，借此緩解逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；信任的補(bǔ)償性則是建立在緩解信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上，銀行通過(guò)內(nèi)部擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以核心企業(yè)為依托，對(duì)中小企業(yè)的信任進(jìn)行補(bǔ)償，擴(kuò)大授信額度；信用風(fēng)險(xiǎn)的可控性是指當(dāng)擔(dān)保公司對(duì)上下游中小企業(yè)信息更加了解，與中小企業(yè)關(guān)系更加緊密時(shí)，可以動(dòng)態(tài)監(jiān)控中小企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)的可控。

11關(guān)系的緊密性

內(nèi)部擔(dān)保模式的出現(xiàn)讓供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的關(guān)系更加緊密，這種關(guān)系的緊密既包括地理位置的接近，也包含社會(huì)關(guān)系的接近。不同經(jīng)濟(jì)主體之間地理接近性、產(chǎn)業(yè)相關(guān)性和社會(huì)嵌入性結(jié)合起來(lái)促進(jìn)了區(qū)域企業(yè)集群創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。韋伯[12]在談?wù)摷劢?jīng)濟(jì)時(shí)指出，將具有某種內(nèi)在聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)按一定規(guī)模集中布局在特定地點(diǎn)，才能獲得最大限度的成本節(jié)約，即產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性和企業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系是存在集聚經(jīng)濟(jì)的一個(gè)必要條件。相比于外部擔(dān)保而言，內(nèi)部擔(dān)保通過(guò)增強(qiáng)鏈上企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，促進(jìn)了擔(dān)保企業(yè)與供應(yīng)鏈運(yùn)作之間的協(xié)調(diào)，更容易形成關(guān)系密集性群體，可以更好地進(jìn)行資源配置，同時(shí)也是本文提出的新模式在中小企業(yè)融資方面發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。正如科爾曼[13]指出密集結(jié)構(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保證了相互信任、規(guī)范、權(quán)威和制裁等制度的建立和維持，這些團(tuán)結(jié)力可以保證能夠調(diào)動(dòng)集群網(wǎng)絡(luò)資源。

12信息的對(duì)稱性

信息不對(duì)稱是導(dǎo)致中小企業(yè)融資困境的主要原因，也是制約SCF發(fā)展、降低供應(yīng)鏈核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱環(huán)境下，商業(yè)銀行一方面惜貸，另一方面提高利率，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的資金需求得不到滿足，社會(huì)資源配置無(wú)效。SCF突破了商業(yè)銀行考察單個(gè)中小企業(yè)信用的模式，以供應(yīng)鏈上核心企業(yè)為信用主體，以供應(yīng)鏈的整體風(fēng)險(xiǎn)作為考核對(duì)象，為鏈上中小企業(yè)獲得低成本的融資提供方便。本文提出的新模式是對(duì)現(xiàn)有SCF基礎(chǔ)上信息不對(duì)稱的進(jìn)一步改進(jìn)。內(nèi)部擔(dān)保公司與核心企業(yè)同屬于企業(yè)集團(tuán)，在利益方向上基本一致，不僅可以共享到與核心企業(yè)有關(guān)聯(lián)交易的上下游中小企業(yè)信息，同時(shí)對(duì)抵押物價(jià)值評(píng)估和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控方面更加專業(yè)、高效。因此，SCF新模式進(jìn)一步優(yōu)化了信息不對(duì)稱的問(wèn)題，避免因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而更有效地緩解了中小企業(yè)的融資困境。

13信任的補(bǔ)償性

新模式下，核心企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系更加緊密、信息對(duì)稱性進(jìn)一步優(yōu)化是中小企業(yè)獲得擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行信任的前提。信任作為一種重要的社會(huì)心理現(xiàn)象，雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域還未受到廣泛重視，但是在企業(yè)融資方面卻有十分重要的隱性作用。企業(yè)對(duì)于商業(yè)銀行的信用度越高，獲得貸款越容易，配額也會(huì)越多。

Nooteboom[14]把信任分為非自利型信任（non-self-interested trust）和動(dòng)機(jī)型信任（intentional trust）。非自利型信任指一個(gè)企業(yè)愿意同另一個(gè)企業(yè)合作，并相信后者不會(huì)濫用前者的信任，它建立在倫理道德、友誼、同情、親情的基礎(chǔ)上。動(dòng)機(jī)型信任指一個(gè)企業(yè)會(huì)出于某種自利的動(dòng)機(jī)同另一個(gè)企業(yè)合作，后者的自利動(dòng)機(jī)也不會(huì)導(dǎo)致其尋找機(jī)會(huì)做有損于前者的事情。

在SCF新模式中，核心企業(yè)與上下游供應(yīng)商之間的信任屬于動(dòng)機(jī)型，而與控股子公司（擔(dān)保公司）之間的關(guān)系則屬于非自利型信任。供應(yīng)鏈的信任均衡在宏觀上與供應(yīng)鏈的信任氛圍密切相關(guān)，良好的信任氛圍可以改善不信任關(guān)系，從而改進(jìn)供應(yīng)鏈的信任均衡[15]。現(xiàn)有SCF中，商業(yè)銀行與中小企業(yè)之間的信用傳遞為：中小企業(yè)→核心企業(yè)→外部擔(dān)保公司→銀行。其信任傳遞機(jī)制由于外部擔(dān)保公司與核心企業(yè)的斷層而讓信用流通受阻。在新模式下，核心企業(yè)控股子公司代替外部擔(dān)保公司，信任氛圍更加密切。從信任的傳遞機(jī)制上看，銀行通過(guò)內(nèi)部擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的信任將進(jìn)行補(bǔ)償，從而降低信任成本，給予更多的資金支持。

14信用風(fēng)險(xiǎn)的可控性

實(shí)際中，擔(dān)保公司通過(guò)有償出借自身信用、防控借款方（被擔(dān)保方）信用風(fēng)險(xiǎn)獲取經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，其中借款方信用額度受到其抵押物總價(jià)值的限制?，F(xiàn)有的SCF模式中，銀行除了考慮被擔(dān)保的中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)外還需考慮擔(dān)保公司本身的信用風(fēng)險(xiǎn)。如2014年7月6日，四川匯通信用融資擔(dān)保有限公司負(fù)責(zé)人跑路事件給整個(gè)四川擔(dān)保業(yè)及銀行業(yè)帶來(lái)巨大影響。而隸屬核心企業(yè)控股子公司的擔(dān)保公司卻相對(duì)更加安全。一方面，核心企業(yè)所在企業(yè)集團(tuán)在實(shí)業(yè)上具有較強(qiáng)的實(shí)力，因此，內(nèi)部擔(dān)保公司較外部擔(dān)保公司更加穩(wěn)定且信用風(fēng)險(xiǎn)更低；另一方面，內(nèi)部擔(dān)保公司對(duì)供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)的信息了解更為充分，關(guān)系更加緊密，在一定程度上動(dòng)態(tài)監(jiān)控了中小企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)。此外，處于供應(yīng)鏈背景下的擔(dān)保公司更能準(zhǔn)確、動(dòng)態(tài)地評(píng)估抵押物的價(jià)值，擴(kuò)大抵押物的范圍，提高抵押物的打折成數(shù)，從而最大額度地為供應(yīng)鏈中小企業(yè)提供融資服務(wù)。

2來(lái)自瀘州老窖集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

瀘州老窖集團(tuán)是享譽(yù)海內(nèi)外的百年老字號(hào)名酒企業(yè)，是在明清36家古老釀酒作坊群的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的國(guó)有大型骨干釀酒集團(tuán)。瀘州老窖集團(tuán)下轄九大骨干子公司，業(yè)態(tài)涵蓋三大產(chǎn)業(yè)，成為融入經(jīng)濟(jì)全球化的大型現(xiàn)代化企業(yè)集團(tuán)。本文選取瀘州老窖集團(tuán)為案例的原因有二：一是瀘州老窖集團(tuán)實(shí)施“雙輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，即形成酒業(yè)和參與金融產(chǎn)業(yè)雙輪驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略格局，實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)向資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的轉(zhuǎn)變；二是瀘州老窖集團(tuán)設(shè)有擔(dān)保公司、小貸公司等，形成了完善的金融服務(wù)鏈條，具備了為以瀘州老窖為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈上其他中小企業(yè)提供供應(yīng)鏈金融的功能，完全符合本文SCF新模式，與研究主題一致，可以為本研究提供豐富的素材；另一方面，本文的研究主題符合集團(tuán)管理層的戰(zhàn)略，更容易與其產(chǎn)生共鳴，有利于數(shù)據(jù)收集。

案例信息與數(shù)據(jù)收集主要來(lái)源于集團(tuán)內(nèi)部資料整理，并從其下屬產(chǎn)業(yè)公司、擔(dān)保公司及小貸公司獲得了其供應(yīng)鏈上中小企業(yè)的信息。下文將對(duì)SCF新模式下中小企業(yè)抵押物范圍、融資額度以及融資成本較現(xiàn)有SCF模式進(jìn)行對(duì)比分析。

21抵押物范圍的對(duì)比

本文收集了2011年8月至2014年8月通過(guò)瀘州老窖集團(tuán)控股擔(dān)保公司——四川宏鑫融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保的中小企業(yè)樣本的基本情況。本文選取了幾類典型的白酒供應(yīng)鏈上下游企業(yè)，它們的抵押物由于公允價(jià)值不符合銀行的標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)產(chǎn)權(quán)抵押以及價(jià)值波動(dòng)大等原因，通常無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有SCF模式獲得銀行的貸款。而在本文提出的SCF新模式下，內(nèi)部擔(dān)保公司對(duì)抵押物的價(jià)值相應(yīng)識(shí)別并進(jìn)行客觀評(píng)估，從而滿足了白酒供應(yīng)鏈上中小企業(yè)的融資需求（見(jiàn)表1）。

上述案例中，由于內(nèi)部擔(dān)保公司熟悉行業(yè)背景，對(duì)于抵押物價(jià)值有著更為客觀的認(rèn)識(shí)。例如，在白酒供應(yīng)鏈上，白酒銷售商通常以所儲(chǔ)存基酒以及園區(qū)內(nèi)無(wú)產(chǎn)權(quán)的廠房作為抵押物進(jìn)行擔(dān)保貸款。事實(shí)上，銀行或外部擔(dān)保公司不熟悉基酒的價(jià)值評(píng)估，對(duì)園區(qū)廠房的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)從把控，不能接受為抵押物，故而無(wú)法給白酒銷售商提供貸款。

22融資額度的對(duì)比

本文基于所收集的樣本企業(yè)主要抵押物，比較了樣本企業(yè)在不同渠道下所獲融資額度（見(jiàn)表2）。本文按樣本企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)類型進(jìn)行分類，將上游供應(yīng)商分為九類，每個(gè)類型選擇一個(gè)樣本企業(yè)，下游銷售商選擇一個(gè)樣本企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析。

表2表明，在相同抵押物的情況下，供應(yīng)鏈上中小企業(yè)依靠?jī)?nèi)部擔(dān)保公司獲得的融資額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行直接融資所獲得的融資額度。引入擔(dān)保公司，不僅可以變銀行無(wú)法接受的抵押物為可能，而且能夠提高抵押物的打折成數(shù)從而提升融資額度。中小企業(yè)通過(guò)擔(dān)保公司的綜合資源在銀行規(guī)模緊張的情況下優(yōu)先獲得貸款。

23融資成本的對(duì)比

供應(yīng)鏈上中小企業(yè)通過(guò)銀行直接融資的成本通常是最低的。但是，首先由于中小企業(yè)財(cái)務(wù)信息缺失、抵押物不足以及銀企之間信息不對(duì)稱等因素，直接從銀行獲得貸款的可能性較低；其次銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)且由于自身缺乏相關(guān)行業(yè)背景及專業(yè)知識(shí)，對(duì)申請(qǐng)貸款的中小企業(yè)的抵押物缺乏準(zhǔn)確的評(píng)估，即使給中小企業(yè)授信，也會(huì)對(duì)抵押物大打折扣，導(dǎo)致中小企業(yè)獲得較低的貸款額度，無(wú)法滿足其需求。而內(nèi)部擔(dān)保公司介入SCF即本文提出的SCF新模式，在該模式下一方面會(huì)增大供應(yīng)鏈上中小企業(yè)獲取貸款的可能性并增大融資額度；另一方面，SCF新模式下的融資成本較現(xiàn)有SCF模式下的融資成本有所降低。這是因?yàn)楝F(xiàn)有SCF模式下，銀行為控制自身風(fēng)險(xiǎn)，往往選擇降低授信額度和提高貸款利率。而在SCF新模式下，由于擔(dān)保公司隸屬于核心企業(yè)的控股子公司，在信息傳遞方面，通過(guò)核心企業(yè)的橋梁作用實(shí)現(xiàn)了與上下游中小企業(yè)間的信息雙向流動(dòng)，較好地解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。在封閉的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，各企業(yè)間的關(guān)系更加接近，信用成本和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低，銀行與中小企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了信息的雙向流動(dòng)。另外，在抵押物的評(píng)估方面，內(nèi)部擔(dān)保公司更熟悉供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)，更能準(zhǔn)確地評(píng)估抵押物的價(jià)值，因而供應(yīng)鏈上中小企業(yè)獲得的授信額度相對(duì)較大，融資成本更低。

本文收集了瀘州老窖集團(tuán)擔(dān)保子公司對(duì)園區(qū)內(nèi)外企業(yè)擔(dān)保情況的對(duì)比（見(jiàn)表3），以此說(shuō)明SCF新模式對(duì)降低融資成本方面的貢獻(xiàn)。

3結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有SCF發(fā)展現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)其在運(yùn)作效率和風(fēng)險(xiǎn)管控等方面存在的不足，在解決信息不對(duì)稱等方面可以進(jìn)一步優(yōu)化?；诖?，本文首先提出SCF新模式：即將外擔(dān)保公司內(nèi)化為供應(yīng)鏈上核心企業(yè)所在企業(yè)集團(tuán)的子公司，從而降低信息成本，提高銀企之間的信任度，讓供應(yīng)鏈上中小企業(yè)能夠更加快捷、低成本地獲得融資。該模式既保留了供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式的優(yōu)勢(shì)，又充分發(fā)揮了供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)。其次，本文從內(nèi)在機(jī)理上分析了該模式與現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融模式的不同，并從關(guān)系的接近性、信息的對(duì)稱性、信任的補(bǔ)償性和信用風(fēng)險(xiǎn)的可控性4個(gè)層面對(duì)新模式進(jìn)行理論上的論證。最后，本文以瀘州老窖集團(tuán)為例，在相同抵押物條件下，通過(guò)對(duì)白酒供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的內(nèi)部擔(dān)保和外部擔(dān)保在抵押物范圍、融資額度以及融資成本等方面的對(duì)比，驗(yàn)證了新模式給中小企業(yè)帶來(lái)的融資優(yōu)勢(shì)。因此，本文提出的SCF新模式是解決中小企業(yè)融資難的有效辦法。但本文的研究未考慮到新模式下核心企業(yè)與內(nèi)部擔(dān)保公司的聯(lián)動(dòng)激勵(lì)機(jī)制，也未考慮新模式下的抵押物價(jià)格波動(dòng)狀況時(shí)其價(jià)值的動(dòng)態(tài)評(píng)估等問(wèn)題。因此，這些將是后續(xù)研究工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建軍， 胡鳳云. 中國(guó)中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)， 融資成本與影子信貸市場(chǎng)發(fā)展[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2013 （5）： 7-11.

[2]Graham J R， Harvey C R. The Theory and Practice of Corporate Finance： Evidence from the Field[J]. Journal of Financial Economics， 2001， 60（2）： 187-243.

[3]林毅夫， 孫希芳. 信息， 非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005， 7： 35-44.

[4]顧婧， 李慧豐， 倪天翔. 科技型中小企業(yè)融資障礙因素研究——來(lái)自成都科技型中小企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科技管理研究， 2015， 35（3）： 97-101.

[5]Jongejans H P， Keizer J A， Mahieu R J， et al. Supply Chain Finance： Fostering Financial Innovation for SMEs and throughout the Supply Chain[D]. Master thesis， 2014.

[6]彎紅地. 供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)模型分析研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2008， 11：109-112.

[7]Viktoriya Sadlovska. Supply Chain Finance for Emerging Markets[J]. Supply Chain Brain， 2012， 16（1）：7-28.

[8]周建， 任露璐， 趙炎. 供應(yīng)鏈金融對(duì)我國(guó)中小商業(yè)銀行的影響[J]. 西南金融， 2015， 7： 38-41.

[9]More D， Basu P. Challenges of Supply Chain Finance： A Detailed Study and a Hierarchical Model Based on the Experiences of an Indian Firm[J]. Business Process Management Journal， 2013， 19（4）： 624-647.

[10]Su Y， Lu N. Simulation of Game Model for Supply Chain Finance Credit Risk Based on Multi-Agent[J]. Open Journal of Social Sciences， 2015， 3（1）： 31.

[11]林平， 袁中紅. 信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)研究[J]. 金融研究， 2005， 2：133-144.

[12][德]韋伯. 工業(yè)區(qū)位論[ M ]. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[13]Coleman J S， Coleman J S. Foundations of Social Theory[M]. Harvard University Press， 1994.

[14]Nooteboom B， Noorderhaven N G. Effects of Trust and Governance on Relational Risk[J]. Academy of Management Journal， 1997，40：303-38.

[15]鄢章華， 滕春賢， 劉蕾. 供應(yīng)鏈信任傳遞機(jī)制及其均衡研究[J]. 管理科學(xué)， 2010，12：64-71.

（責(zé)任編輯：秦穎）