高 博

(長春師范大學 文學院，吉林 長春 130032)

《文心雕龍》“二章”考論

高 博

(長春師范大學 文學院，吉林 長春 130032)

在《文心雕龍》文體論部分,“章”作為文體名稱，分別出現(xiàn)于《雜文》與《章表》兩處。本文歸納總結了前人對此的看法，并以史書中相關記載為依據(jù)提出了新觀點，即在劉勰所處時代，“章”既可指“章表”之“章”，又可作為“篇”的另外一個名稱，其體例與作為“記文字之書”的“篇”相似或相同。

《文心雕龍》；雜文；章表；急就章；《蒼頡篇》

《文心雕龍》作為我國乃至世界文論史上的一部有著深遠影響的重要作品，以嚴謹?shù)慕Y構、精深的思想、豐富的內(nèi)容而著稱，向為歷代學者所重視和推崇。在《文心雕龍·序志》篇中，劉勰明確提出了“文心”的含義，即“為文之用心”，并將全書分為“文之樞紐”“論文敘筆”和“剖情析采”三大部分。在“論文敘筆”部分，劉勰將當時的文體按押韻情況分成兩大類，即“有韻之文”和“無韻之筆”，這兩大類共包含30余種體裁的文章。以今天的視角來看，其中既有文學作品，又有很多應用性質的文章?！罢隆弊鳛槲捏w名稱，在“論文敘筆”部分分別出現(xiàn)于《雜文》與《章表》兩處。

在《文心雕龍·雜文》里，劉勰提到了16種漢代以來的“雜文”，即“典、問、覽、誥、誓、略、篇、章、謠、詠、吟、諷、弄、引、曲、操”，所謂“總括其名，并歸雜文之區(qū)。”[1]165對于其中的“章”，各家解釋多有不同，現(xiàn)擇要抄錄如下。

周振甫先生在江蘇教育出版社2006年出版的《<文心雕龍>譯注》中所作的注解為：“章：詳《章表》”[2]230。而在中華書局2013年9月出版的《<文心雕龍>今譯》中，周先生所作的注解有所改動，即：“篇，章的結合；章，篇的分散。”[3]129

王志彬先生在中華書局版《文心雕龍》中所作注解為：“章：‘歌所止曰章’，一篇中包括若干章?！盵1]165

祖保泉先生在《文心雕龍解說》中所作注解為：“‘章’可入《章表》篇；所謂‘各入討論之域’也。”[4]272

黃叔琳先生在《增訂文心雕龍校注》一書中詳細解釋“章”的含義時，引用了《漢書·藝文志》相關記載，認為《雜文》中的“章”與李斯所作“《蒼頡》七章”、趙高所作“《爰歷》六章”、胡毋敬所作“《博學》七章”所代表的文體相同。[5]184

詹锳先生在《文心雕龍義證》中引用了范文瀾先生的注解：“章，詳下《章表》篇”；又引李曰剛先生在《文心雕龍斟詮》中所作注解：“與《章表》篇之‘章’有別，推舍人意，當為敘述情由之文曰章。如漢元帝時黃門令史游作有《急就章》?！盵6]520

其余各種注解，與上述解釋多有相似或相同之處。

劉勰在《文心雕龍·章表》中寫道：

漢定禮儀，則有四品∶一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執(zhí)異。章者，明也?！对姟吩啤疄檎掠谔臁^文明也。其在文物，赤白曰章……章表之目，蓋取諸此也。[1]260-263

對于此處所討論的“章”，各家注解則比較一致，周振甫先生在《<文心雕龍>譯注》中引用蔡邕在《獨斷》中的說法，認為此處的“章”主要用于“謝恩，陳事”。祖保泉先生在《文心雕龍解說》中則寫道：“‘章’以謝恩，‘表’以陳請：兩者用途不同，在前漢大抵如此；時至后漢、魏晉，章表的用途幾乎沒有什么差異。例如，‘章以謝恩’而曹植有兩篇《謝入覲表》，稱表而不稱章；后漢蔡邕《上始加元服與群臣上壽章》，便是用于‘慶駕’的章；又，《薦太尉董卓可相國并自乞閑冗章》和《薦皇甫規(guī)表》，同是薦舉人才的，卻一稱‘章’一稱‘表’，足見章和表，此時已名異而實同”[4]446。

以上所論，《章表》篇的“章”，應指群臣在給皇帝“上書”時所使用的文體之一。

對于劉勰在《雜文》篇中所提出的“章”與《章表》篇中的“章”所指是否相同，二者之間可能存在何種區(qū)別和聯(lián)系這一問題，按照上述各家的解釋，可以總結出以下幾種觀點：第一種，《雜文》之“章”即《章表》之“章”。此派以祖保泉先生為代表。第二種，《雜文》之“章”是“篇”的組成部分。此派以王志彬先生為代表，周振甫先生后期也持此觀點。第三種，《雜文》之“章”獨立于“篇”之外，也與《章表》之“章”不同。此派以黃叔琳先生為代表。黃先生引“蒼頡七章”“爰歷六章”“博學七章”為例。又有詹鍈先生引《文心雕龍斟詮》說，《雜文》之章，“推舍人意當為敘述情由之文”，此處以史游《急就章》為例。

按上述第一種觀點，則《章表》中所討論的“章”已是在《文心雕龍》的“討論之域”。若在《雜文》中再提“甄別其義，各入討論之域”似有重復之嫌。且按照《文心雕龍》的體例，《雜文》中的“章”屬于“有韻之文”，而《章表》中的“章”屬于“無韻之筆”，兩者顯然應屬于不同的文體。

若按上述第二種觀點，則《雜文》中的“章”這種文體應為“篇”的組成部分。

關于“篇”這種文體，周振甫先生在《文心雕龍譯注》中所作的注解為：“篇：編簡成冊，《漢書·藝文志》記周時史官教學童書有《史籀篇》，李斯作《倉頡篇》，司馬相如作《凡將篇》?！盵2]230

黃叔琳先生在《增訂文心雕龍校注》中則解釋為：“《漢藝文志》：《凡將》一篇，司馬相如作。《急就》一篇，黃門令中游作?！对小芬黄瑢⒆鞔蠼忱铋L作?！盵5]184

詹锳先生《文心雕龍義證》中引黃叔琳先生的注解：“《漢藝文志》：《凡將》一篇，司馬相如作……”又引范文瀾先生的注解：“然皆屬記文字之書，似非彥和所指，當別有以篇名文者?！盵6]520

祖保泉先生在《文心雕龍解說》中則解釋為：“篇，《說文》：‘篇，書也’。段注：‘書，箸也，箸于簡牘者也。亦謂之篇。古曰篇，漢人亦曰卷?！乱?。荀子有《賦篇》。司馬遷在《報任少卿書》中提到《詩》即稱之為‘《詩》三百篇’?！渡袝颉氛f孔子‘刪詩為三百篇?！苤矘犯娪小睹琅贰栋遵R篇》《名都篇》等。傅玄有《明月篇》《豫章行苦相篇》?！盵4]272

祖先生所舉例子中，《賦篇》的創(chuàng)作年代在漢以前，與劉勰“祥夫漢來雜文”的說法不符?！啊对姟啡倨敝械钠瑧獮榱吭~，指詩的數(shù)量而非文體，且“《詩》三百篇”的創(chuàng)作年代也在漢朝以前。“美女篇”“白馬篇”等，則都是詩歌的名稱。

據(jù)《漢書·藝文志》記載，《史籀》十五篇為周宣王時太史所作，是周代史官教學童識字用的一種“記文字之書”?！渡n頡》七章，是秦朝名相李斯的作品；《爰歷》六章，是車府令趙高的作品；《博學》七章，則是太史令胡母敬所作，這三部作品的體例和《史籀》相似，都屬于“記文字之書”，后來合在一起“并為《蒼頡篇》”。此后，又有漢武帝時司馬相如所作《凡將篇》，漢元帝時黃門令史游所作《急就篇》以及漢成帝時將作大匠李長所作《元尚篇》等，也都屬于同一類型的作品。[7]1362-1363

而據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，郭璞所注三蒼三卷包括李斯所作《蒼頡篇》，揚雄所作《訓纂篇》和后漢郎中賈魴所作《滂喜篇》。三者合稱“三蒼”，這些書與《史籀篇》一樣，都屬“字義訓讀”之書。[8]637-640

按以上史籍所載，《蒼頡篇》《史籀篇》《元尚篇》《急就篇》《訓纂篇》《滂喜篇》等書的體例應非常接近，都是古代供初學者學習識字所使用的“記文字之書”，它們有“無復字”“押韻”“便于識記”等共同特點，應屬同一文體。正如陸宗達先生在《說文解字通論》的引言中所指出的那樣，這些產(chǎn)生于《說文解字》之前的“童蒙識字的課本”，都是先“雜取”一些文字，然后編成每句有固定字數(shù)的“諧韻的文句”，這樣做的目的只不過是為了讓初學識字的人讀起來順口，易于記誦，而這些書對字形、字音、字義等“并不加以解析”[9]5。

史載《博學》七章、《蒼頡》七章、《爰歷》六章合為《蒼頡篇》，正與王志彬先生和周振甫先生對“章”的解釋相符合，又與上文所述第三種觀點中黃叔琳先生所舉的例子相符合。黃先生與王先生、周先生的說法不同，但從所舉例子看，他們的觀點是十分接近的。值得注意的是，上述這些“篇”“章”從其作者和創(chuàng)作年代來看，《元尚篇》《急就篇》《滂喜篇》《訓纂篇》等，都屬于“漢來雜文”，而《蒼頡篇》《史籀篇》等不屬于“漢來雜文”。

第三種觀點中，《文心雕龍斟詮》在解釋“章”這種文體時，又舉出漢代的《急就章》為例?！都本驼隆芬幻?，亦見于《隋書·經(jīng)籍志》，相傳為漢代黃門令史游所撰。這里的《急就章》指的應該就是前文所述《漢書·藝文志》中的《急就篇》。

據(jù)《四庫全書總目提要·經(jīng)部四十一·小學類二》所載，《急就章》共分四卷，作者是漢代黃門令史游。在《漢書·藝文志》：“作《急就》一篇”；晉朝人夏侯湛曾稱：“鄉(xiāng)曲之徒，一介之士，曾諷《急就》，通甲子”；《北齊書》中記載一個叫李鉉的人“九歲入學，書《急就篇》”；《隋書·經(jīng)籍志》：“作《急就章》一卷”。按此，則《急就》“或有‘篇’字，或無‘篇’字，初無一定”，改稱“急就篇”為“急就章”是北魏之后的事。此外，《四庫全書總目提要》中還記載了另外一種觀點，即認為《急就》原本就叫“急就章”，“章草”即由此得名，而“急就篇”“急就”是“偶然異文”[10]1076。

《急就篇》的內(nèi)容特別豐富，且便于識記，因此自誕生之日起，它就受到了上至公卿權貴下至貧民百姓的廣泛歡迎。當時的人們大都用它作為初學識字的教材。后世更有許多名家的作品是仿照《急就篇》體例而作的，如歐陽修的《州名急就章》、王應麟的《姓氏急就篇》等。以《急就》在當時及后世的巨大影響，若《急就章》和《急就篇》分別是史游所寫的兩篇不同的作品，各種史書應不至訛誤；若是同一作品，那么按照《四庫全書總目提要》的說法，“篇”與“章”在劉勰所處的時代很可能是體例相同或相近的“記文字之書”。

另據(jù)《魏書》記載，有一個叫陸暐的人，生活年代與劉勰相仿，曾“擬《急就篇》為《悟蒙章》”[11]614?！段蛎烧隆冯m然沒有能夠流傳下來，但此條記載亦說明“篇”與“章”兩者的體例，在當時已十分接近，甚或相同。

根據(jù)上述史料中所記載的情況可知，在劉勰所處的時代，“篇”很可能是一種供學習用的“記文字之書”；而“章”既可指“章表”之“章”，又可作為“篇”的另外一個名稱。為什么在北魏前后會有這種“篇”“章”混用的情況出現(xiàn)？筆者認為，在《蒼頡篇》《史籀篇》等“記文字之書”產(chǎn)生的時代，“篇”“章”之間尚有比較分明的界限，即數(shù)“章”合為一“篇”，“篇”與“章”的差異主要在于篇幅長短和內(nèi)容多少。北魏前后，篇幅上的差異逐漸淡化，直至被人們忽略，因此產(chǎn)生了“篇”“章”混用的現(xiàn)象。

《史籀篇》《元尚篇》等書現(xiàn)多已亡佚，據(jù)陸宗達先生考證，今天流傳下來的《說文解字》中的“籀文”即是許慎依據(jù)殘本的《史籀篇》所輯錄的，而“小篆”亦是“以‘籀文’為依據(jù)的”[9]25?？梢姟妒肤ζ纷鳛樵缙诘摹坝浳淖种畷保诋敃r及后世的影響之大。

值得注意的是，1907年英國人斯坦因在我國敦煌地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量漢代殘簡。從此以后，早已失傳多年的《蒼頡篇》陸續(xù)有殘文被發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)已證實的出土殘簡《蒼頡篇》第一章的部分殘文如下：“蒼頡作書，以教后嗣。幼子承詔，謹慎敬戒。勉力諷誦，晝夜勿置。茍務成史，計會辯治。超等軼群，出尤別異。初雖勞苦，卒必有意……”很明顯，這段文字在形式上屬于四言韻文，在內(nèi)容上則有勸勉初學者之意?，F(xiàn)存《急就章》部分文字如下：“宋延年，鄭子方。衛(wèi)益壽，史步昌。周千秋，趙孺聊。爰展世，高辟兵。鄧萬歲，秦妙房。郝利親，馮漢強。戴護郡，景君明。董奉德，桓賢良。……”這段文字在形式上屬于三言韻文，在內(nèi)容上則是將許多姓氏及其相關的著名人物等集合在了一起。由此可以看出，《蒼頡篇》與《急就章》在形式上十分相似，每句都有固定的字數(shù)，押韻，且?guī)缀鯖]有重復的字，并皆與《章表》篇中群臣上書天子所使用的“章”有很大區(qū)別。

[1]王志斌.文心雕龍譯注[M].北京：中華書局，2012.

[2]周振甫.文心雕龍譯注[M].北京：中華書局，2006.

[3]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2013.

[4]祖保泉.文心雕龍解說[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[5]黃叔琳.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書局，2012.

[6]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[8]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，2000.

[9]陸宗達.說文解字通論[M].北京：中華書局，2015.

[10]紀昀總纂.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[11]魏收.魏書[M].北京：中華書局，2000.

I206.2

A

2095-7602(2017)09-0090-03

2017-04-02

高博(1984- )，男，碩士研究生，從事《文選》學研究。