張小星

(中南大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410012)

上市公司并購新三板企業(yè)中中小股東權(quán)益保護研究

張小星

(中南大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410012)

近年來，新三板企業(yè)不斷擴容，成為上市公司并購的重要標(biāo)的選擇池，加上新三板企業(yè)估值處于下行區(qū)間，資本市場掀起一股上市公司并購新三板掛牌企業(yè)熱潮。強強聯(lián)合、優(yōu)勢互補有助于企業(yè)的發(fā)展，但在并購過程中頻頻出現(xiàn)中小股東權(quán)益受損的情形。本文結(jié)合當(dāng)前資本市場典型的并購案例，分析在這一過程中中小股東權(quán)益受損的具體表現(xiàn)，通過深入剖析現(xiàn)有制度對中小股東權(quán)益的保護及不足，借鑒美國OTCBB市場的相關(guān)經(jīng)驗，構(gòu)建上市公司并購新三板企業(yè)過程中中小股東權(quán)益的保護機制。

上市公司；新三板企業(yè)；并購；中小股東權(quán)益

新三板“自古以來”就是上市公司重要的并購池，上市公司通過參與新三板企業(yè)定增、收購股權(quán)加現(xiàn)金購買、掛牌前增資的方式入股新三板企業(yè)。同時，被并購也是新三板企業(yè)股東實現(xiàn)收益退出的最佳途徑。根據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止2017年7月10日，上市公司并購新三板企業(yè)共有496起。在眾多的并購案件中，由于資本市場運作的逐利性及制度不完善、監(jiān)管不到位，中小股東的權(quán)益常常被忽視，為了保證資本市場公平高效運轉(zhuǎn)，中小股東權(quán)益保護問題亟待解決。

一、上市公司并購新三板企業(yè)的典型案例及并購過程中中小股東權(quán)益受損的具體表現(xiàn)

(一)金力泰并購銀橙傳媒案例

金力泰是創(chuàng)業(yè)板上市公司，銀橙傳媒為新三板掛牌企業(yè)。 2016年6月2日，雙方發(fā)布收購公告，金力泰將通過發(fā)行股份的方式，分別向隋恒舉、李清龍、王宇等人購買哈本信息、圭璋信息、逐光信息等7家企業(yè)100%股權(quán)，最終實現(xiàn)間接持有銀橙傳媒63.57%的股份。此次交易對價9.9億元，銀橙傳媒市場估值約15.6億元，折價超過30%。這一并購方案引起了中小股東的強烈不滿，2016年6月深交所就并購事宜發(fā)布重組問詢函，提出包括折價收購、后續(xù)收購計劃在內(nèi)的11個問題。最終在各方壓力下，本次并購宣告失敗。2017年5月11日，銀橙傳媒在2016年度股東大會決議中通過修改公司章程第二十五條，明確規(guī)定公司被收購時，收購人不需要向全體股東發(fā)出全面要約收購。

(二)此案例中中小股東權(quán)益受損的具體表現(xiàn)

第一，侵害了中小股東的知情權(quán)。此次并購事項雖然是間接轉(zhuǎn)讓銀橙傳媒的股份，但已經(jīng)涉及到了公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的重大事項。銀橙傳媒可以通過股權(quán)安排、交易設(shè)計規(guī)避法律法規(guī)的限制，但中小股東對于公司重大事項的規(guī)劃和安排享有知情權(quán)。中小股東只有通過收購報告書才得知此事，對于之前的籌劃完全不知情。

第二，侵害了中小股東的投票表決權(quán)。此次并購，銀橙傳媒的管理層股東通過間接轉(zhuǎn)讓持有公司的股份，規(guī)避了中小股東在股東大會上投反對票[1]。

第三，侵害了中小股東的共同出售權(quán)。對于公司發(fā)生并購事項，收購達(dá)到一定比列時，是否觸發(fā)收購人強制要約收購義務(wù)，銀橙傳媒公司章程并未進行規(guī)定，在事項發(fā)生時，中小股東無法行使共同出售權(quán)。

第四，侵害了中小股東被給予公平、平等對待的權(quán)利。在上市公司并購時，每個股東都平等地享有溢價權(quán)和選擇權(quán)，在上述并購計劃中，中小股東并沒有參與，平等的溢價權(quán)和選擇權(quán)更無從談起。銀橙傳媒之后通過修改公司章程，使得公司并購不引發(fā)強制全面要約，中小股東在以后的并購中更加得不到公平對待。

二、現(xiàn)有上市公司并購新三板企業(yè)中中小股東權(quán)益保護的途徑及不足

(一)中小股東權(quán)益保護的理論分析

企業(yè)并購即兼并與收購的統(tǒng)稱，是一種通過轉(zhuǎn)移公司所有權(quán)或控制權(quán)的方式實現(xiàn)企業(yè)資本擴張和業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)營手段，是企業(yè)資本運作的重要方式[2]。上市公司主要通過發(fā)行股份加現(xiàn)金支付的方式對新三板企業(yè)進行收購，使其股東獲得上市公司的股權(quán)外加確定的現(xiàn)金。中小股東因持股比例較低，很難對公司決策產(chǎn)生實質(zhì)影響。從我國當(dāng)前的各項政策來看，很重視保護中小股東的權(quán)益。下面對中小股東權(quán)益的保護進行理論分析：

首先，保護中小股東是實現(xiàn)社會公平、實質(zhì)平等的要求?，F(xiàn)代社會倚強凌弱、貧富懸殊等問題在客觀上要求對絕對的財產(chǎn)權(quán)利和契約自由進行限制，法律理念從權(quán)利本位逐漸轉(zhuǎn)向社會本位[3]。由于新三板市場股權(quán)流動性差的特點，中小股東和大股東應(yīng)享有平等待遇，這樣才能實現(xiàn)實質(zhì)平等。

其次，保護中小股東有利于營造資本市場運作的誠信環(huán)境。中小股東為公司注入發(fā)展所需資金，提高了新三板市場的流動性，無論是對于公司還是市場，中小股東都發(fā)揮了重要的作用。侵害中小股東的權(quán)益使得他們不愿意去投資，股份制度就難以發(fā)揮作用，公司就融不到發(fā)展所需的資金，這就是誠信制度的喪失帶來的惡性循環(huán)。中小股東救公司于水火之中，公司也應(yīng)以誠相待。

再次，保護中小股東的權(quán)益有利于提高新三板公司運作效率。公司的運作只有在充分保護所有投資者權(quán)益的情況下，才能給投資者以安全感和投資信心。大股東在作出決議時，保護中小股東的利益，才能激發(fā)中小股東的投資激情，這樣公司在實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的前提下，形成高效率運轉(zhuǎn)。上述案例中，目標(biāo)公司的大股東直接與收購方進行談判，忽視中小股東的權(quán)益，直接導(dǎo)致并購失敗，反而降低了公司運作效率。

(二)中小股東權(quán)益保護的途徑及不足

上市公司并購新三板掛牌企業(yè)的過程中，由于新三板公司作為被收購方，加上目前對新三板公司各方面的法律法規(guī)還不完善，其中小股東的權(quán)益更容易侵害，所以接下來主要闡述新三板企業(yè)中小股東權(quán)益的保護途徑和不足。

1.公司內(nèi)部治理對中小股東權(quán)益的保護及不足

公司內(nèi)部治理是公司治理主體依照公司法和公司章程，自主安排公司治理機構(gòu)，配置公司權(quán)力(利)、義務(wù)和責(zé)任的活動。公司章程以及表決機制與新三板公司被并購過程中的中小股東權(quán)益保護息息相關(guān)。

公司章程是公司內(nèi)部治理的依據(jù)，對中小股東權(quán)益的保護起到屏障作用?！蛾P(guān)于加強非上市公眾公司監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定充分發(fā)揮公司章程在公司治理中的作用，確保所有股東，特別是中小股東充分行使權(quán)利。《非上市公眾公司收購管理辦法》第二十三條規(guī)定公眾公司應(yīng)當(dāng)在公司章程中約定在公司被收購時收購人是否需要向公司全體股東發(fā)出全面要約收購，并明確全面要約收購的觸發(fā)條件以及相應(yīng)制度安排。相對于上市公司收購人強制全面要約的觸發(fā)機制，新三板公司的規(guī)定沒有強制性，并且現(xiàn)實中很多新三板公司對此條款在章程中沒有約定，并購事項發(fā)生時，上市公司可以選擇犧牲中小股東的權(quán)益來取得對新三板企業(yè)的控制權(quán)。上述案例中，銀橙傳媒開始并未在章程中對此項進行約定，導(dǎo)致中小股東無法行使共同出售權(quán)及享受溢價的權(quán)利。

公司的表決決定著并購事項是否可以進行，公司的股東可以行使表決權(quán)來同意或阻止公司發(fā)生的并購事項。由于公司法上的資本多數(shù)表決原則加上中小股東持股分散而難以“多手對一手”，造成“用腳投票”、“無為而治”的消極狀況。

2.公司外部治理對中小股東的保護及不足

公司外部治理是存在于公司外部的保證管理層按照股東的利益去經(jīng)營的活動。包括法律制度保障機制和市場監(jiān)督機制。法律制度保障機制主要包括法律基礎(chǔ)、信息披露制度和行政監(jiān)督制度。從法律角度研究各國在中小股東權(quán)益保護方面的文獻在90年代后期出現(xiàn)較多，得出的結(jié)論是完備的法律制度是保護中小股東權(quán)益的基本前提，法律對中小股東保護越有力，控制權(quán)私人收益就越低，反之，則越高[4]。市場監(jiān)督機制主要包括股轉(zhuǎn)系統(tǒng)、主辦券商、中介機構(gòu)等資本市場運作參與主體的監(jiān)督。

(1)法律制度保障機制現(xiàn)狀及不足

法律基礎(chǔ)方面，我國有多部法律法規(guī)來保護上市公司并購新三板過程中的中小股東的權(quán)益?！斗巧鲜泄姽臼召徆芾磙k法》中多個條款都規(guī)定了收購人、被收購公司的控股股東不得侵害其他股東的合法權(quán)益；《非上市公眾重大資產(chǎn)重組管理辦法》中規(guī)定資產(chǎn)定價公允，不能存在損害公眾公司和股東合法權(quán)益的情形，還規(guī)定了公司的董監(jiān)高在資產(chǎn)重組過程中要保護其他股東的合法權(quán)益；《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》規(guī)定公眾公司的股東對法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定的公司重大事項，享有知情權(quán)和參與權(quán)，公眾公司應(yīng)當(dāng)建立健全投資者關(guān)系管理，保護投資者的合法權(quán)益，且任何單位和個人不得利用并購重組損害公眾公司及其股東的合法權(quán)益。除了列舉的這些，還有一些關(guān)于保護中小股東權(quán)益的規(guī)定，基本上都是關(guān)于股東的知情權(quán)、表決權(quán)等合法權(quán)益的保護。

信息披露制度是指在證券市場上借助各種金融工具向公眾籌集資金的公司及相關(guān)的個人依照法律規(guī)定以完整、真實、準(zhǔn)確的方式向所有投資者和整個證券市場公開、公平、公正地披露與該籌集行為及其持續(xù)性身份相關(guān)的信息[5]?！斗巧鲜泄姽颈O(jiān)管指引第1號——信息披露》規(guī)定了信息披露的內(nèi)容、基本要求、平臺等一些基礎(chǔ)的方面；《非上市公眾公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第6號——重大資產(chǎn)重組報告書》規(guī)定了報告書應(yīng)披露的基本內(nèi)容、中小股東單獨計票結(jié)果等以及中介機構(gòu)需披露是否存在損害股東權(quán)益的事項；《非上市公眾公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第5號——權(quán)益變動報告書、收購報告書和要約收購報告書》規(guī)定了需要披露的收購人的基本情況，收購的具體計劃等基本內(nèi)容。中小股東通過披露的這些內(nèi)容可以更好地了解具體的并購事項，從而作出相應(yīng)的選擇。

行政監(jiān)督制度指證監(jiān)會有權(quán)對上市公司證券發(fā)行、證券交易等情況進行監(jiān)管，并對違反法律法規(guī)的公司及個人給予行政處罰?！斗巧鲜泄姽静①徆芾磙k法》規(guī)定中國證監(jiān)會依法對公眾公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動進行監(jiān)督管理；《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》規(guī)定中國證監(jiān)會依法對公眾公司章程必備條款作出具體規(guī)定，規(guī)范公司章程的制定和修改；《關(guān)于加強非上市公眾公司監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定以信息披露為本，以公司自治和市場約束為基礎(chǔ)監(jiān)管體系，保護投資者合法權(quán)益。

上述的法律制度都對中小股東的權(quán)益保護做出了相關(guān)的規(guī)定，但由于規(guī)定過于寬泛，可操作性差?？疾旎A(chǔ)法規(guī)，我國并沒有形成法律保護體系，使得中小股東在權(quán)益受損時無法及時運用法律武器獲得相應(yīng)的民事賠償；信息披露方面，規(guī)則不細(xì)化，監(jiān)管層級較低，無法保證信息披露的準(zhǔn)確性和及時性，并且缺乏信息披露相關(guān)法律責(zé)任體系；行政監(jiān)管的權(quán)限過重，監(jiān)管職責(zé)不到位。上述案例中，銀橙傳媒的中小股東沒有參與本次并購事項，其公司章程未對全面要約收購作出規(guī)定，證監(jiān)會沒有起到相應(yīng)的監(jiān)管作用。

(2)市場監(jiān)督機制保護現(xiàn)狀及不足

市場監(jiān)督機制方面，目前我國新三板市場主要由股轉(zhuǎn)公司承擔(dān)自律監(jiān)管的職責(zé)，以主辦券商的持續(xù)督導(dǎo)作為日常監(jiān)管，中介機構(gòu)在企業(yè)掛牌時進行法律監(jiān)督?！蛾P(guān)于加強非上市公眾公司監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定發(fā)揮市場作用，建立健全自律監(jiān)管、中介督導(dǎo)、社會監(jiān)督為一體的市場約束機制；并且明確各市場主體的具體監(jiān)管職責(zé)。

我國目前市場監(jiān)督機制為多方主體共同監(jiān)督的體系，但由于市場監(jiān)督體系強制性較差，沒有形成相互監(jiān)督的氛圍。股轉(zhuǎn)公司承擔(dān)自律監(jiān)管的主要職責(zé)，容易產(chǎn)生監(jiān)管主體缺位的局面；主辦券商日常督導(dǎo)可能出現(xiàn)督導(dǎo)不利的情況；中介機構(gòu)的費用收取是基于對掛牌企業(yè)的服務(wù)，他們是利益共同體，在缺乏監(jiān)管時，中介公司容易被利誘，出具不實的法律意見書。上述案例中，如果各市場監(jiān)督主體可以盡職盡責(zé)，就不會出現(xiàn)或至少可以降低銀橙傳媒中小股東權(quán)益受損的風(fēng)險。

三、上市公司并購新三板企業(yè)過程中中小股東權(quán)益的保護機制構(gòu)建

(一)美國OTCBB證券市場股東權(quán)益保護的經(jīng)驗借鑒

OTCBB(“Over the Counter Bulletin Board”縮寫，全稱“美國場外電子柜臺交易市場”)是美國最具影響力的場外交易市場，由NASDAQ(“National Association of Securities Dealers Automated Quotations”縮寫，中文譯作納斯克，全稱“全美證券商協(xié)會自動報價系統(tǒng)”)于1990年開通的場外電子柜臺式交易系統(tǒng)，并由NASD(“National Association of Securities Dealers”縮寫，全稱“全國證券交易商協(xié)會”)管理的場外交易市場。OTCBB市場在國際證券市場是被公認(rèn)的最成熟、完備的三板市場，對于我國新三板市場的完善具有可借鑒意義。

美國OTCBB市場通過建立以信息披露為核心的集中型監(jiān)管體制來保護投資者的合法權(quán)益。它形成金字塔型監(jiān)管層級，自上而下分別為國會、SEC(“Securities and Exchange Commission”縮寫，全稱“美國證券交易委員會”)、FINRA(“The Financial Industry Regulatory Authority”縮寫，全稱“美國金融業(yè)監(jiān)管局”)和交易所等自律組織、券商內(nèi)部自律部門；監(jiān)管層次上，由行業(yè)自律組織直接管理，SEC負(fù)責(zé)監(jiān)督自律組織并對市場進行間接管理；監(jiān)管內(nèi)容上，F(xiàn)INRA擁有較大的自主權(quán)限，SEC不過多干預(yù)，尊重市場機制，提高監(jiān)管效率[6]。其中，信息披露制度是美國金融監(jiān)管框架的基石。美國證監(jiān)會創(chuàng)新性地將掛牌公司依據(jù)公眾持股規(guī)模分為四大類：大型加速報告類、加速報告類、非加速報告類、小型報告類，不同類別的公司實施不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，大大減少了小型報告類公司信息披露的義務(wù)，這種有所區(qū)分性的標(biāo)準(zhǔn)更有利于OTCBB市場的整體監(jiān)督管理[7]。OTCBB在違規(guī)信息披露的處罰方面也做出相應(yīng)的規(guī)定，明確了違規(guī)披露義務(wù)人的法律責(zé)任，賦予投資者以民事訴訟的權(quán)利，充分保障了投資者的權(quán)益。

美國OTCBB市場通過完善而具體的法律體系、嚴(yán)格的信息披露制度以及賦予投資者民事訴訟的權(quán)利對市場運作進行監(jiān)管，更好地保護了股東的合法權(quán)益。

(二)上市公司并購新三板企業(yè)過程中中小股東權(quán)益的保護機制構(gòu)建

1.公司內(nèi)部治理的完善

上市公司并購新三板企業(yè)的過程中，想要通過公司內(nèi)部治理更好地保護中小股東的權(quán)益，就要完善公司章程規(guī)定和公司表決機制。

關(guān)于并購過程中是否觸發(fā)全面要約機制，新三板公司章程應(yīng)如何規(guī)定，筆者認(rèn)為新三板公司可以借鑒上市公司強制全面要約的機制，在章程中不賦予收購人選擇權(quán)，直接規(guī)定收購達(dá)到一定比例時觸發(fā)強制全面要約機制。這其實是收購人的選擇權(quán)和被收購公司中小股東共同出售權(quán)的沖突解決問題。從利益群體的市場地位來看，收購人處于相對強勢的地位，掌握一定的主動權(quán)，被收購人的中小股東由于股權(quán)分散且持股比例低，屬于弱勢群體，為了保證資本市場運作的公平平等，也應(yīng)在不影響市場運作的前提下傾斜保護中小股東合法權(quán)益；從市場運作效率來看，強制收購人發(fā)起全面要約會降低收購效率，但從公司的長遠(yuǎn)發(fā)展角度來看，只有保護好中小股東的權(quán)益，公司才能健康高效發(fā)展。

完善新三板公司的表決機制，使每個股東都可以在公司運作中有發(fā)言權(quán)，并且可以真正對公司的重大決定產(chǎn)生實質(zhì)影響。在并購等重大事項的決定上面，應(yīng)該適當(dāng)?shù)叵拗拼蠊蓶|的表決權(quán)，規(guī)定一定的持股比例，大股東超過此比例部分的股份表決權(quán)弱于一般股份，同時實行中小股東單獨計票的方式，并設(shè)置此部分贊成票超過一定比例才可，最終決議事項是否通過要根據(jù)這兩部分的投票結(jié)果綜合考慮。

2.公司外部治理的完善

完善法律保障機制和市場監(jiān)督機制，促進并購的有序和可視化進行，保護中小股東的權(quán)益。

法律保障機制在構(gòu)建從立法到司法整個法律體系的同時，注重完善信息披露制度，保障中小股東的知情權(quán)，加強行政監(jiān)管職能，及時糾正以犧牲中小股東權(quán)益而進行的并購行為。信息披露制度可以借鑒美國OTCBB市場的分類披露以及違反披露民事責(zé)任追究機制，具體劃分披露的層級和規(guī)定重要信息必須披露的義務(wù)，可以保障中小股東及時了解公司的重要事項并且提高市場運作效率。另外，由于上市公司并購新三板企業(yè)大多是通過私下協(xié)商進行協(xié)議收購，這才導(dǎo)致了上述銀橙傳媒的中小股東在公司發(fā)布收購書時才得知此事，其知情權(quán)嚴(yán)重受損。筆者認(rèn)為可以擴大《公司法》規(guī)定的知情權(quán)范圍，允許中小股東查詢公司重大事項的起因、發(fā)展?fàn)顟B(tài)的相關(guān)文件，為其實現(xiàn)經(jīng)濟利益提供基本保障。至于行政監(jiān)管，在不擴大監(jiān)管范圍的基礎(chǔ)上，加強監(jiān)管力度，切實起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。

市場監(jiān)督機制的完善，可以充分地發(fā)揮市場主體在并購過程中的作用。筆者認(rèn)為市場的監(jiān)管可以借助大數(shù)據(jù)這個工具，將所有的信息包括國家有關(guān)部門的、企業(yè)自己披露的、股轉(zhuǎn)平臺掌握的、中介機構(gòu)搜集的等建立一個大的數(shù)據(jù)庫，做到信息對稱，以求智能合規(guī)。這樣有利于股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)管，提高券商的日常督導(dǎo)效率，也可倒逼中介機構(gòu)披露信息的真實性。

四、結(jié)語

上市公司并購新三板企業(yè)正在持續(xù)進行，為了并購重組的順利完成，避免上述案例中損害中小股東權(quán)益的事件再次發(fā)生，應(yīng)充分發(fā)揮公司內(nèi)部治理和外部治理的作用。對于并購，公司內(nèi)部主要著重完善公司章程、表決機制，公司外部著重完善相關(guān)法律制度尤其是信息披露制度，加上通過大數(shù)據(jù)構(gòu)建一套完整的市場監(jiān)督機制，更好地保護并購過程中中小股東的合法權(quán)益。

[1] 朱為繹.建議完善新三板并購制度，保護中小股東利益[OL].[2016-06-23].http://www.cs.com.cn/sylm/jsbd/201606/t20160623_4997118.html.

[2] 曹衛(wèi)東，陳勇.上市公司并購新三板掛牌企業(yè)專題研究[OL].[2017-01-06].http://data.eastmoney.com/report/20170106/sb,APPHhKmY2jJ8ASearchReport.html.

[3] 于曉艷.上市公司收購中的中小股東利益保護——以新梅案為例[D].上海：華東政法大學(xué)，2016：29.

[4] 蘆峰.公司治理與中小股東權(quán)益保護研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2009：48.

[5] 齊斌.證券市場信息披露法律監(jiān)管[M].北京：法律出版社，2000：1.

[6] 呂淑穎.新三板市場監(jiān)管制度研究[D].濟南：山東大學(xué)，2016：32.

[7] 楊郊紅.美國上市公司信息披露制度的變遷及啟示[J].證券市場導(dǎo)報，2005(4)：48-51.

Theresearchontheprotectionofminorityshareholders’rightsandinterestsinthemergeoflistedcompaniestoacquireNEEQlistedcompanies

ZHANG Xiao-xing

(LawSchool，CentralSouthUniversity，Changsha410012，China)

In recent years，the NEEQ Listed Companies continue to expand，have become the important target pool for listed companies to make merges and acquisitions，and with NEEQ Listed Companies valuation in the downlink range，the capital market set up a boom that listed companies makes mergers and acquisitions to NEEQ Listed Companies.The powerful combination and complement each other contributes to the development of enterprises，but there is a case of the damage occurred in minority shareholders’ rights and interests in the process of mergers and acquisitions frequently.Based on the typical M & A case in capital market，this paper analyzes the specific performance of the damage in minority shareholders’ rights in this process，and in-depth analyzes the protection and inadequacy to minority shareholders’ rights in the existing system，draws lessons from the experience of OTCBB market in American to build a protection mechanism for Minority Shareholders’ Rights and Interests in the process of Listed Companies acquire NEEQ Listed Companies.

listed companies；NEEQ Listed Companies；mergers and acquisitions；minority shareholders’ rights and interests

10.3969/j.issn.1009-8976.2017.03.010

2017-06-06

張小星(1993—)，女(漢)，河北邢臺，碩士主要研究民商法。

F832.51

A

1009-8976(2017)03-0038-05