許正利 林星芳
1 浙江省溫嶺市中醫(yī)院 浙江 溫嶺 317500
2 浙江省臺州市中醫(yī)院 浙江 臺州 318000
自擬補腎解毒湯治療慢性腎功能衰竭療效觀察
許正利1林星芳2
1 浙江省溫嶺市中醫(yī)院 浙江 溫嶺 317500
2 浙江省臺州市中醫(yī)院 浙江 臺州 318000
補腎解毒湯 慢性腎功能衰竭 臨床觀察
本文通過觀察補腎解毒湯對慢性腎衰患者的療效及腎功能指標(biāo)的影響,為臨床有效治療慢性腎衰提供參考依據(jù),現(xiàn)報道如下。
選取從2015年1月至2016年6月本院門診慢性腎衰患者82例。隨機(jī)分為觀察組及對照組各41例。觀察組:男26例,女15例,年齡19~68歲,平均56.3±5.1歲;病程2~10年,平均6.4±1.3年。對照組:男25例,女16例,年齡20~69歲,平均56.5±5.2歲;病程3~10年,平均6.5±1.4年。兩組患者年齡、性別以及病程等基本資料比較,無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
對照組患者采用常規(guī)方法治療,主要包括抗感染,降血壓,降血糖,糾正水電解質(zhì)紊亂,糾正貧血以及補充維生素等。觀察組則在對照組的基礎(chǔ)上加用自擬方補腎解毒湯治療,組成:制大黃9g,山茱萸、制附子各10g,當(dāng)歸、杜仲各12g,桑寄生15g,丹參、牛膝各20g,黃芪、黨參、茯苓、六月雪、積雪草、腫節(jié)風(fēng)各30g。加水煎煮,1劑/d,分早晚各1次服用。所有患者均連續(xù)治療2個月。
3.1 療效標(biāo)準(zhǔn):顯效:治療后臨床癥狀顯著消失,Scr下降≥132μmol/L,BUN下降>3.57mmol/L;有效:治療后臨床癥狀減輕,Scr下降>44.2μmol/L,BUN下降>1.79mmol/L;無效:治療后臨床癥狀以及相關(guān)生化指標(biāo)無改善甚至惡化。
3.2 兩組臨床療效比較:見表1。
表1 兩組臨床療效比較
3.3 治療前后兩組各項腎功能指標(biāo)比較:兩組治療后血肌酐(Scr)與血尿素氮(BUN)水平均顯著低于治療前,且觀察組又顯著低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 治療前后兩組各項腎功能指標(biāo)比較(±s)
表2 治療前后兩組各項腎功能指標(biāo)比較(±s)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,ΔP<0.05。
組別觀察組對照組例數(shù)41 41 Scr(μmol/L)治療前227.4±38.5 225.9±39.5治療后164.7±34.8*Δ191.4±35.3*BUN(mmol/L)治療前12.5±3.4 12.7±3.3治療后9.1±3.1*Δ10.8±4.0*
3.4 治療前后兩組中醫(yī)證候積分比較:治療后兩組中醫(yī)證候積分均顯著低于治療前,而觀察組又顯著低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 治療前后兩組中醫(yī)證候積分比較(±s,分)
表3 治療前后兩組中醫(yī)證候積分比較(±s,分)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,ΔP<0.05。
組別觀察組對照組例數(shù)41 41治療前23.3±8.2 23.6±8.4治療后8.3±3.5*Δ13.7±4.4*
慢性腎衰屬于中醫(yī)學(xué)“水腫”“虛勞”等范疇,其根本病機(jī)屬脾腎兩虛,并濕濁內(nèi)生及瘀毒內(nèi)滯。因此,臨床治療應(yīng)以補腎健脾為主,泄?jié)峄鰹檩o。而補腎解毒湯中所用黃芪、黨參、茯苓健脾益氣,促進(jìn)脾胃運化,恢復(fù)氣機(jī)升降;桑寄生、山茱萸、杜仲補腎填精溫陽;大黃、腫節(jié)風(fēng)、積雪草活血散結(jié),清熱解毒;制附子補火助陽,逐風(fēng)寒濕邪;六月雪健脾利濕,舒肝活血。諸藥合用,功效益氣養(yǎng)血、清熱泄?jié)?、滋陰扶陽,從而達(dá)到扶正祛邪的目的。兩組治療后Scr、BUN水平均顯著低于治療前,且觀察組又顯著低于對照組,說明補腎解毒湯可有效改善患者腎功能。究其原因,筆者認(rèn)為方中大黃是通過促進(jìn)代謝廢物的排泄,從而達(dá)到祛毒的作用,且大黃還具有抑制尿素合成以及促進(jìn)機(jī)體對氮質(zhì)的再利用功效。另有研究報道顯示,大黃可有效促進(jìn)慢性腎衰患者體內(nèi)代謝產(chǎn)物的分解、轉(zhuǎn)化,從而達(dá)到中醫(yī)學(xué)上的化濕解毒功效[1]。
[1]李飛靜,陳寧.健脾清化方治療慢性腎衰竭30例臨床觀察[J].浙江中醫(yī)雜志,2012,47(9):640-641.
2016-10-30