張家麗

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

加地拉船被劫案析論

張家麗

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

1854年發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的加地拉船被劫案是中美近代外交史上的重要刑事案件。這一案件的協(xié)商和處理前后持續(xù)數(shù)年，折射出中美早期外交的若干面相。根據(jù)《望廈條約》所確立的不賠償原則，美國(guó)就此案件通過(guò)正常的外交交涉難以獲得賠償。然而，美國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)訛詐、歪曲條約等方式，獲得了中方的賠償。

加地拉船被劫案；中美刑事案件；《望廈條約》；中美關(guān)系

1854年在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的加地拉船被劫案(下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“加案”)，是中美近代外交史上重要的刑事案件。這一案件的協(xié)商和處理持續(xù)數(shù)年，折射早期中美外交關(guān)系的發(fā)展軌跡和演變趨勢(shì)。學(xué)術(shù)界關(guān)于道咸時(shí)期中美外交關(guān)系中的刑事案件以及由此帶來(lái)的修約影響的研究極少，無(wú)專(zhuān)文探討加案①。本文根據(jù)南京大學(xué)圖書(shū)館藏英文本《美國(guó)外交公文:美國(guó)與中國(guó)(1842-1860)》(American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860))以及其它中美相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)加案的發(fā)生、交涉過(guò)程及影響作具體的論述。

一、中美早期有關(guān)海盜案件的法律依據(jù)

1784年，美國(guó)商船“中國(guó)皇后號(hào)”(The Empress of China)抵達(dá)廣州，拉開(kāi)了中美關(guān)系發(fā)展的序幕。此時(shí)，美國(guó)正值肇建之初，與擁有強(qiáng)大海軍力量的英國(guó)相比實(shí)力相去甚遠(yuǎn)。故至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中美之間主要側(cè)重于商業(yè)貿(mào)易上的友好往來(lái)。中國(guó)官員與商人視美商“最為恭順”，美商亦深感“現(xiàn)在和中國(guó)人相處得真是再好沒(méi)有”。[1]海盜問(wèn)題是影響中美兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展的重要障礙，美國(guó)商船多次遭受其害。1805年8月，美國(guó)人多貝爾(Dobell)和比德?tīng)?Biddle)乘坐官艇由澳門(mén)往廣州的途中被劫[2]8。1809年，美國(guó)船“阿塔瓦爾帕號(hào)”(Atahualpa)被“一大隊(duì)海盜小艇”圍攻[2]107。這些案件大多不了了之，其重要原因之一是清朝水師軟弱無(wú)能，水師力量過(guò)于分散，缺乏熟悉水上作戰(zhàn)的官兵，巡哨制度形同虛設(shè)，沒(méi)有強(qiáng)大的戰(zhàn)船，且腐敗現(xiàn)象叢生[3]。東印度公司委員會(huì)對(duì)此亦有同感：“這個(gè)政府不能說(shuō)是畏怯，實(shí)在是缺乏力量，由于他們可詛咒的輕率，竟然向皇帝隱瞞當(dāng)前海盜擾亂沿海，這可能是最可怕的情況——如果這種可詛咒的行為長(zhǎng)久保持下去，就無(wú)法將公款撥充裝備一支適當(dāng)?shù)奈溲b力量，剿滅海盜或?qū)⑵鋸难睾Ｚs走，這是顯然的?！盵2]8在當(dāng)時(shí)以中方為主導(dǎo)的中美關(guān)系格局中，美國(guó)政府對(duì)海盜案件的頻發(fā)和中方的處置不力雖有不滿，但未提出外交抗議。

中美兩國(guó)海盜問(wèn)題處理的無(wú)序及無(wú)法狀態(tài)隨著《望廈條約》的簽訂而被打破。借助第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及中英簽訂《南京條約》之機(jī)，美國(guó)政府決議任命顧盛(Caleb Cushing)為駐華專(zhuān)使，與中國(guó)談判簽約事宜。顧盛、耆英于1844年7月3日簽訂了《望廈條約》，美國(guó)依片面最惠國(guó)待遇獲得了英國(guó)在《南京條約》中所有的特權(quán)，甚至攫取了更廣更深的權(quán)益，如在海盜問(wèn)題上獲得了外交協(xié)商機(jī)制和條約法的判決依據(jù)?！锻麖B條約》第26、27條規(guī)定：美國(guó)商船在中國(guó)內(nèi)洋被劫，中國(guó)地方官接到報(bào)案后，應(yīng)嚴(yán)拿強(qiáng)盜照例治罪。凡屬收繳贓物，經(jīng)美國(guó)領(lǐng)事館，物歸原主。萬(wàn)一正盜不能緝獲，或有盜無(wú)臟，及起臟不全，中國(guó)地方官例有處分，不能賠還贓物。若美國(guó)商船在中國(guó)洋面觸礁擱淺，遇盜致有損壞，或在外洋損壞漂至中國(guó)，中國(guó)地方官應(yīng)設(shè)法拯救，酌加撫恤。第19條規(guī)定：中國(guó)地方官應(yīng)保護(hù)美國(guó)人在華的生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于在內(nèi)地放火燒樓搶奪財(cái)物的不法匪徒，須嚴(yán)加查辦，按例治罪[4]54-56。

《望廈條約》英文本與中文本一致，皆明文規(guī)定：中國(guó)政府應(yīng)保護(hù)在華美國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。若遇損害，美國(guó)人可以報(bào)官。中國(guó)政府應(yīng)迅速緝拿匪徒并按例嚴(yán)懲，給以適當(dāng)?shù)膿嵝?，但無(wú)賠償之責(zé)任[5]。

中美《望廈條約》所確立的不賠償原則在兩國(guó)早期的海盜案件如婁禮華案的交涉處理中得以較好地履行。1847年8月16日，美國(guó)傳教士婁禮華(Walter Macon Lowrie)與中國(guó)仆人和信差乘船從上海前往寧波，途中遭遇海盜搶劫并喪命。中國(guó)官府在接到仆人報(bào)案后表示將立即查辦抓捕海盜，并救濟(jì)其些許財(cái)物。8月29日，美國(guó)代理領(lǐng)事貝茨(Bates)就此案照會(huì)上海道臺(tái)咸齡。8月31日，咸齡復(fù)照稱(chēng)，他已將此案向上級(jí)報(bào)告，同時(shí)分別懸賞300美元和100美元捉拿主犯及其他海盜。[6]9月13日，美國(guó)副使伯駕(Peter Parker)就婁禮華案照會(huì)欽差大臣耆英，催促其辦案。9月16日，耆英復(fù)照稱(chēng)，已咨文浙江巡撫，讓其轉(zhuǎn)飭地方官?lài)?yán)加查辦。11月15日，耆英照會(huì)伯駕稱(chēng)，已抓獲名叫華坤元的海盜。1848年7月8日，伯駕照會(huì)兩廣總督徐廣縉，促其盡快結(jié)案。7月11日，徐廣縉復(fù)照稱(chēng)，曹四老大等多名海盜已被抓獲，正在接受審訊。9月22日，徐廣縉照會(huì)伯駕稱(chēng)，抓捕到的9名海盜已被定罪，其中曹四老大、華坤元和張?zhí)K春被判斬首示眾，其余6人被判流放新疆。刑部已核準(zhǔn)，等待皇上勾決。[7]此案終算了結(jié)。從婁禮華案的交涉始末可見(jiàn)，這一時(shí)期中美兩國(guó)官員遵從《望廈條約》精神，對(duì)涉及海盜案件的條約并無(wú)歧義。中方官員在接到報(bào)案后及時(shí)處理，捉拿海盜，按例嚴(yán)懲。美方官員恪守職責(zé)，敦促中方辦案，并無(wú)要求賠償?shù)扔庠綏l約的行徑。

二、加地拉船被劫原委及中美初次交涉

1854年中美兩國(guó)對(duì)加案的交涉處理，使雙方在海盜案件上首次打破《望廈條約》的精神，促發(fā)了重要的外交后果。

1854年10月5日，智利船加地拉由船長(zhǎng)魯尼(Matthew Rooney)率領(lǐng)從香港出發(fā)前往舊金山。船上附搭貴重貨物，約值價(jià)銀十萬(wàn)圓[8]211，盡歸美國(guó)承保會(huì)承保。此船向東行駛，當(dāng)夜遭遇颶風(fēng)，致船體損壞嚴(yán)重，須覓處遮障。10月7日，此船至高蘭豬牯尾海島(the islands of Koolan and Choo-koo-me)地面浮動(dòng)拋錨。船員修整船只時(shí)，海盜從舢板上向其投擲臭罐和易燃材料，對(duì)其進(jìn)行占領(lǐng)并搶奪財(cái)物。10月9日天亮?xí)r，大幫海盜船駛來(lái)，將船上之物盡皆搶去，所存只有石塊及些微食物，晚上八點(diǎn)離開(kāi)。之后，其他海盜又占領(lǐng)此船，拆毀船艙，撬爛船面，將剩余伙食、乘客水手的行李和船上器具等物搶去，不許船員下船，且放火燒船，幸得及時(shí)救滅。其后，又有一批海盜船駛來(lái)，“將前各幫取剩之物擕去，撬取銅片，拆毀船脅各木，以致該船全被毀拆無(wú)余?！盵8]213

案發(fā)后，船長(zhǎng)魯尼設(shè)法到達(dá)澳門(mén)，“方到之時(shí)，即達(dá)知該處官憲，但不得幫助，隨往香港”[8]213。10月13日，魯尼抵達(dá)香港，隨即呈明官憲，并雇傭客船“瑪麗伍德女士”號(hào)(Lady Mary Wood)前往事發(fā)地點(diǎn)，“但見(jiàn)該船已被燒毀沉溺，以致盡皆毀爛無(wú)存。”[8]213同行的“斯巴達(dá)”(Spartan)號(hào)在附近村莊覓得裝有茶葉和糖的包裝袋，其上載有與加地拉船有關(guān)的名字和記號(hào)[9]28。10月16日，“瑪麗伍德女士”號(hào)返港，將所發(fā)生之事稟告美國(guó)駐華官員。同日，美國(guó)駐粵副領(lǐng)事斯普納(Spooner)照會(huì)兩廣總督葉名琛，告知此案，并要求派兵助剿海盜。19日，葉名琛復(fù)照稱(chēng)：將嚴(yán)懲這批海盜，且已飭令事發(fā)地所屬新寧縣地方官展開(kāi)調(diào)查。[9]31中方于11月11日派兩艘戰(zhàn)船抵達(dá)香港，與英、美、葡三國(guó)聯(lián)合組成遠(yuǎn)征軍，于次日前往事發(fā)地，預(yù)剿滅海盜并奪回財(cái)物。此后，遠(yuǎn)征軍在高蘭島上尋得了船上載運(yùn)的茶葉、屬于船體的金屬片和經(jīng)過(guò)船長(zhǎng)魯尼確認(rèn)的其他貨物[9]41，但終因距案發(fā)時(shí)間許久，所得之物價(jià)值不大，遂未將其帶走。

根據(jù)《望廈條約》第26條款，中國(guó)政府對(duì)海盜應(yīng)按例嚴(yán)懲，此例指《大清律例》?！洞笄迓衫窂?qiáng)盜律文第二條規(guī)定：“其江洋行劫大盜，俱照此例立斬梟示”[10]。然而，此案中的一支海盜隊(duì)被清政府地方官員借機(jī)招安，使其非但沒(méi)有被立斬梟示，反而逃脫了聯(lián)合軍隊(duì)的剿滅。美國(guó)軍人和承保商人對(duì)地方官員的這種做法深感不滿，進(jìn)而要求中國(guó)政府賠償損失。他們致函美國(guó)駐華全權(quán)專(zhuān)員麥蓮(Robert Milligan McLane)，控訴中國(guó)地方官員縱容海盜，使其數(shù)量在過(guò)去四年里愈發(fā)眾多；在此案中始則與海盜勾結(jié)，未將被劫貨物在附近村莊發(fā)現(xiàn)一事上報(bào)，繼則在四國(guó)聯(lián)合行動(dòng)中一再遷延，使海盜趁機(jī)轉(zhuǎn)移贓物，甚至招安部分海盜[9]35。他們要求賠償?shù)闹饕罁?jù)是美國(guó)外交官顧盛對(duì)《望廈條約》的解釋。在就《望廈條約》進(jìn)行談判時(shí)，美方曾試圖就條約第19條引入賠償原則，然在中方官員要求加稅的抵制下終未得逞。原草約為“假如無(wú)賴(lài)、暴徒焚燒美國(guó)公民的房子，或者傷及他們的人身，應(yīng)賠償所遭受的損失，中國(guó)的高級(jí)官員有責(zé)任過(guò)問(wèn)此事，并負(fù)責(zé)賠償損失?！鳖櫴⒐狗矫媪Τ帧熬幼≡谥袊?guó)的美國(guó)公民應(yīng)該受到保護(hù)，如果由于政府的疏忽使他們?cè)馐軗p害，中國(guó)政府理應(yīng)負(fù)有責(zé)任。這個(gè)原則在1842年已被認(rèn)可，并作了賠償?！雹谶@一賠償要求遭到中方官員強(qiáng)烈反對(duì)，“黃閣下(黃恩彤)承認(rèn)遠(yuǎn)道而來(lái)的人民應(yīng)該受到保護(hù)……但不能賠償……潘仕成建議從每擔(dān)茶葉中收取附加稅七兩，政府就能承擔(dān)這一責(zé)任?！盵11]因此，據(jù)本條款及中美《海關(guān)稅則》③，美方最終同意中國(guó)政府不予賠償。

在《望廈條約》簽訂后，顧盛致函當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·尼爾森(John Nelson)，將《望廈條約》劃分為16條并加以自己的解釋?zhuān)渲械?、11條對(duì)應(yīng)《望廈條約》第19條和第26、27條。第9條大意為：中國(guó)政府必須保護(hù)生活在這里的美國(guó)公民不受侮辱和傷害。如果沒(méi)有履行這一職責(zé)，理應(yīng)接受美國(guó)政府的控訴，并為所有的后果負(fù)責(zé)。第11條大意為：中國(guó)政府要設(shè)法保護(hù)和救濟(jì)在中國(guó)洋面擱淺或因不可抗拒原因進(jìn)入中國(guó)口岸的船只，并且需要追回(restitution)在中國(guó)洋面被海盜搶劫的財(cái)產(chǎn)[9]13。顧盛在提到“追回”時(shí)用了restitution一詞，在英文語(yǔ)境中有兩個(gè)解釋?zhuān)阂皇菤w還原主，二是指金錢(qián)方面的賠償④。但不管是何種含義，都只能代表顧盛個(gè)人的意見(jiàn)，并不具有法律效力。

換言之，美國(guó)商人的賠償要求缺乏條約法的法律依據(jù)，在中美兩國(guó)正常的外交協(xié)商中很難得到通過(guò)。1854年10月16日，駐粵副領(lǐng)事斯普納照會(huì)葉名琛，要求中國(guó)政府對(duì)加案損失賠償時(shí)[9]29-30，被后者以《望廈條約》的明文規(guī)定加以拒絕。對(duì)此結(jié)果，美國(guó)使臣麥蓮表示諒解。他在11月27日復(fù)函美國(guó)商人時(shí)稱(chēng)：據(jù)《望廈條約》第26條款，“沒(méi)有依據(jù)中國(guó)政府需要賠償”[9]9。他希望受害者獲得賠償，但首要責(zé)任是將此案的法律解釋如實(shí)告知，而非輕率魯莽地交涉，如此才尊重中國(guó)政府。他會(huì)將此案匯報(bào)回國(guó)，等待指示。不久，麥蓮因患瘧疾而離開(kāi)中國(guó)。

三、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的中美交涉

美國(guó)對(duì)加案的賠償要求在正常的外交談判中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后則使本沒(méi)有法律依據(jù)的無(wú)理要求有了實(shí)現(xiàn)的可能。美國(guó)伙同英法對(duì)中國(guó)進(jìn)行外交、戰(zhàn)爭(zhēng)訛詐的重要表現(xiàn)就是新任駐華使臣伯駕的上臺(tái)。

伯駕(Peter Parker)是美國(guó)馬薩諸塞州人，于1834年作為傳教士來(lái)華，隨后在廣州設(shè)立眼科醫(yī)院，因醫(yī)術(shù)高明在當(dāng)?shù)仡H有威望。他于1844年擔(dān)任顧盛的翻譯官，參與《望廈條約》談判，次年擔(dān)任新設(shè)美國(guó)使館的秘書(shū)兼翻譯官，此后十年間未曾中斷對(duì)華交涉事務(wù)。因伯駕具有豐富的對(duì)華外交經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)政府賦予其與中國(guó)修約的重任。1855年9月，伯駕正式被任命為使華外交委員。十余年的對(duì)華外交經(jīng)驗(yàn)使其認(rèn)識(shí)到古老的天朝只有在船堅(jiān)炮利之下才肯屈服，增派美國(guó)駐華海軍是修約不可或缺的條件。為達(dá)到修約目的，他甚至在給國(guó)務(wù)卿馬西的報(bào)告中建議使用最后手段，即占領(lǐng)臺(tái)灣。[12]

伯駕將加案與修約聯(lián)系起來(lái)，著手歪曲《望廈條約》，嘗試擴(kuò)大法律特權(quán)。1855年12月3日，美國(guó)人吉定(Cutting)代紐約及波士頓承保會(huì)各商稟呈伯駕，請(qǐng)其代為向中國(guó)政府索賠因加案而損失的10萬(wàn)美元⑤。伯駕復(fù)函稱(chēng)：中國(guó)政府對(duì)此案損失的賠償，洵屬必然，他將盡快與兩廣總督交涉。但因美國(guó)在華海軍力量薄弱，所以對(duì)能否獲得賠償并無(wú)把握。[9]531856年3月31日，伯駕照會(huì)葉名琛，稱(chēng)：“著將本國(guó)民人所列智利國(guó)加地拉船一案，請(qǐng)中國(guó)國(guó)家辦理，照該民人所失討取銀兩賠償……不得籍端托故久延等因?！盵8]211為避開(kāi)條約第26條“中國(guó)地方官例有處分，不能賠還贓物”，伯駕竟狡辯：“奈因該船加地拉之事，如果系在海面遇盜，照該條款所載，即毋庸議及。但卻不然，該船被劫，并非在洋面，乃在新寧縣屬界內(nèi)中國(guó)官員治下之所，足能捕獲盜賊，追出贓物。按照公義，中國(guó)國(guó)家必須償還所失者，系因不肯沾手辦理之故。加以第二十七款條約所載，確然特為似加地拉之案，倘果遵行，即無(wú)可告與夫討取賠償之事，但因該條款未有遵行，是以中國(guó)國(guó)家必任其事?！盵8]211伯駕要求賠償?shù)慕忉岊H為牽強(qiáng)。首先，加案的發(fā)生地即使并非在海面，而是在新寧縣官員治下之所，也只能影響到中國(guó)官員的辦案力度和從海盜手中追回?fù)p失的程度。其次，葉名琛等官員或多或少地參與了加案的前期調(diào)查、圍剿海盜等，談不上“不肯沾手辦理”。即使伯駕的指控屬實(shí)，那也只涉及中國(guó)官員的失職責(zé)任。根據(jù)《望廈條約》，無(wú)論依據(jù)案發(fā)地還是對(duì)中國(guó)官員的失職指控，皆不能導(dǎo)出中國(guó)政府代為賠償美國(guó)商人損失的法律解釋。

葉名琛因忙于應(yīng)付英、法、美的修約要求，并未復(fù)照伯駕。不久，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，清政府疲于應(yīng)戰(zhàn)，此案暫被擱置。隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，清政府接連戰(zhàn)敗。美國(guó)以此為契機(jī)，利用清政府的畏戰(zhàn)心理，加緊擴(kuò)大對(duì)華的條約權(quán)利，以攫取更多的利益，其重要體現(xiàn)便是將加案的賠償要求從外交官個(gè)人行為上升為國(guó)家行為。1857年11月，美國(guó)首任駐華全權(quán)公使列衛(wèi)廉來(lái)華談判修約事宜。國(guó)務(wù)卿卡斯(Lewis Cass)在給他的訓(xùn)令中，“要求中國(guó)遵守條約保障在華美國(guó)公民生命財(cái)產(chǎn)，并償付其損失”[13]。在此之前，美國(guó)政府在給麥蓮、伯駕等外交官的訓(xùn)令中，均未涉及美國(guó)商人的財(cái)產(chǎn)損失和賠償問(wèn)題⑥。

1858年5月8日，列衛(wèi)廉向直隸總督譚廷襄遞交了酌定條款11條，其中包括“合眾國(guó)人控訐中國(guó)國(guó)家討取賠償各款?；蛞蛲斜O(jiān)禁?；蛞驌寠Z破壞船只貨物。或被焚毀房屋行棧?；虮环私佟Ｅc夫地方官員經(jīng)涉之事，多有久歷年所。屢經(jīng)照知兩廣總督部堂。總皆未蒙清結(jié)。此時(shí)必要立行伸理。倘朝廷肯派專(zhuān)員自當(dāng)將一切所控證據(jù)呈驗(yàn)。并將為數(shù)若干逐一列明，約銀不過(guò)六十萬(wàn)兩之則耳?！盵14]次日，譚廷襄將美使遞交的酌定條款上奏。當(dāng)日，咸豐帝發(fā)布上諭：“其賠償銀兩一條，該國(guó)被劫被焚船貨等物，均應(yīng)于失事之時(shí)，遵照合約所載辦理，為日既久，豈能逐款清理。況如前年被英夷放火所燒貨物，豈能向中國(guó)清理，亦應(yīng)駁斥。”[15]16255月13日，譚廷襄照會(huì)列衛(wèi)廉，按旨意拒絕賠償。5月20日，英、法以清政府未派“全權(quán)大臣”為由，占領(lǐng)大沽炮臺(tái)，繼而向天津進(jìn)軍，美國(guó)使節(jié)亦隨同赴津。咸豐帝因清軍敗績(jī)，只得派大學(xué)士桂良、吏部尚書(shū)花沙納為欽差大臣，授予“便宜行事”，前往天津?？谡勁?。6月7日，中美雙方進(jìn)行了首次談判。桂良對(duì)美方的態(tài)度甚為不滿，在奏折中稱(chēng)：“詎該夷語(yǔ)言傲慢，借英夷為恐嚇。坐間將要求各款。嘵嘵置辦。所開(kāi)款目。亦較譚廷襄所議者加增過(guò)多?！盵15]1880-1881照例對(duì)賠償一款未曾允準(zhǔn)。

此時(shí)，咸豐帝及相關(guān)官員尚能依據(jù)《望廈條約》對(duì)美方提出的無(wú)理賠償要求予以拒絕。但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)、外交事態(tài)的演變，咸豐帝的態(tài)度有所動(dòng)搖。1858年6月12日，咸豐帝在給桂良等人的上諭中稱(chēng)：“如與中國(guó)無(wú)甚傷礙。另有可令該夷獲利之處。僅可酌量餌之。以免他患。如桂良等去時(shí)所定條款內(nèi)。有咪夷所求五六十萬(wàn)。未曾允準(zhǔn)。如必懇求。即照從前上海免稅之例。俟廣東開(kāi)市后。酌免按月稅銀。此條可以餌咪夷。”[15]1913-1914所謂“他患”，主要是指“公使駐京”。咸豐帝不愿“因小失大”，故同意美方索賠之款。而列衛(wèi)廉則寧愿“將賠償一款刪去，暫為寬緩”[8]299，以換得咸豐帝一再抵制的“公使駐京”權(quán)利。最終，雙方均作出讓步，美國(guó)獲得了“公使駐京”最惠國(guó)待遇⑦，而賠償一款卻未寫(xiě)入《天津條約》。

隨著中英、中法天津條約的簽訂，中美兩國(guó)有關(guān)美國(guó)在華商民損失索賠的交涉再次啟動(dòng)。按照中英《天津條約專(zhuān)條》、中法《和約章程補(bǔ)遺》的規(guī)定，中國(guó)政府需賠償英國(guó)白銀四百萬(wàn)兩，賠償法國(guó)白銀二百萬(wàn)兩?；谄孀罨輫?guó)待遇條款，列衛(wèi)廉于6月23日照會(huì)桂良：“務(wù)要將本國(guó)控告賠償之款，與英法國(guó)一體商酌辦理，并要定立確據(jù)?！惫鹆加?月25日復(fù)照稱(chēng)：“今大清國(guó)大皇帝已知大合眾國(guó)當(dāng)粵省動(dòng)兵，各事毫無(wú)沾插，自應(yīng)準(zhǔn)其民人照別國(guó)一樣辦理，是以情愿將大合眾國(guó)商民所控六十萬(wàn)兩賠償之款，于通商各港內(nèi)，歸于廣州、福州、上海三港，按每年所收船鈔及出入口稅餉，以五分之一扣抵，以為賠償?！盵8]303列衛(wèi)廉對(duì)此辦法并未滿意，在上海談判時(shí)與桂良重新磋商，建議由上述“三港海關(guān)銀號(hào)立行發(fā)給銀票，照數(shù)分?jǐn)偅瑒t廣東居其半，上海三份之一，而福州只六份之一?！盵8]312如照此行，愿將賠款減為52.5萬(wàn)兩。桂良等人經(jīng)核查后，主張減為50萬(wàn)兩，由廣東承擔(dān)30萬(wàn)兩，上海、福州各承擔(dān)10萬(wàn)兩。11月8日，中美簽訂了《賠償美商民損失專(zhuān)約》，共計(jì)50萬(wàn)兩，合735238.97美元[16]281，其中包括加案損失的10萬(wàn)美元以及船長(zhǎng)魯尼個(gè)人損失4750美元。[16]283至此，中美兩國(guó)交涉數(shù)十年的賠償問(wèn)題終告解決。

11月29日，列衛(wèi)廉將專(zhuān)約簽訂一事報(bào)告了美國(guó)總統(tǒng)布坎南(James Buchanan)，并推薦寧波領(lǐng)事樸萊德(Charles W. Bradley)和香港領(lǐng)事羅伯茨(Oliver E. Roberts)組成委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審查美國(guó)商民索賠的實(shí)際數(shù)目。列衛(wèi)廉認(rèn)為“加案乃紐約承保會(huì)要求賠償，在美國(guó)提供的證據(jù)毫無(wú)疑問(wèn)，所以這項(xiàng)賠款最容易操作?！盵16]289其卸任回國(guó)后，由華若翰(John Eliott.Ward)接任。1859年5月5日，國(guó)務(wù)卿卡斯在給華若翰的訓(xùn)令中稱(chēng)：根據(jù)《望廈條約》第26、27款規(guī)定，中國(guó)政府應(yīng)該針對(duì)加地拉船被劫采取措施，但并沒(méi)有這么做，所以受損失的美國(guó)承保會(huì)有權(quán)利要求賠償[9]59-62。華若翰來(lái)華后，就加案賠償一事與樸萊德和羅伯茨進(jìn)行了溝通。11月，委員會(huì)在澳門(mén)聽(tīng)取了索賠之人的申述，通過(guò)了因加案而請(qǐng)求賠償?shù)?04750美元。

四、結(jié)語(yǔ)

1854年發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的加地拉船被劫案是一樁涉及金額較大的中美刑事案件，雙方對(duì)案件的處理軌跡折射出早期中美外交的諸多特征。清政府之所以向美方賠償加案造成的損失，除了因其恐懼列強(qiáng)的武力威脅之外，還源于以下兩方面的原因：一方面，清朝官員對(duì)加案未給予足夠的重視，在案件的處理中存在疏失，給了美方索賠的借口。另一方面，清政府缺乏近代外交觀念，在拒絕公使駐京和拒絕無(wú)理賠償?shù)木駬裆现厍罢叨p后者。咸豐帝認(rèn)為，施與“恩惠”便可使貪圖小利的美國(guó)放棄公使進(jìn)京的要求。美國(guó)在利用加案擴(kuò)張其條約權(quán)利時(shí)，多藏匿于英、法的背后，巧妙地借助英、法之武力為自己攫取更多的權(quán)益⑧。美國(guó)為博得清政府的好感，甚至愿作調(diào)解之人，中美《天津條約》第一條便規(guī)定“若他國(guó)有何不公輕藐之事，一經(jīng)照知，必須相助，從中善為調(diào)處，以示友誼關(guān)切”[4]90。

[注釋]

①參見(jiàn)馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》,三聯(lián)書(shū)店1957年版;(美)泰勒·丹涅特:《美國(guó)人在東亞:十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務(wù)印書(shū)館1959年版;喬明順:《中美關(guān)系第一頁(yè):1844年<望廈條約>簽訂的前前后后》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1991年版;吳孟雪:《美國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)百年史》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版;李定一:《中美早期外交史》,北京大學(xué)出版社1997年版;孔華潤(rùn):《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng):中美關(guān)系的歷史剖析》,復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版。

②1842年，美國(guó)海軍副少將加尼以清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中炮擊一艘美國(guó)商船，造成舍理之死和數(shù)人受傷以及清軍拘留并重傷五個(gè)美國(guó)商人等事件為借口要求賠償，最終取得了約25萬(wàn)元的賠償金。此賠款與本案無(wú)可比擬。參見(jiàn)(美)泰勒·丹涅特:《美國(guó)人在東亞:十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務(wù)印書(shū)館1959年版,第279頁(yè)。

③清政府并未收取美國(guó)每擔(dān)七兩的茶葉出口附加稅。參見(jiàn)王鐵崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊(cè),三聯(lián)書(shū)店1957年版,第57頁(yè)。

④“追回”在英文本《望廈條約》中對(duì)應(yīng)的詞為“recover”，指重新獲得。參見(jiàn)：Jules Davids, ed.,AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860) , Vol.2, Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973,p.126.

⑤中文翻譯文件來(lái)自中央研究院近代史研究所編:《中美關(guān)系史料》(嘉慶、道光、咸豐朝),“中央研究院近代史研究所”1968年版,第213頁(yè)。英文文件來(lái)自Jules Davids, ed.,AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860) , Vol.11, Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973,pp.50-52.

⑥美國(guó)政府在給麥蓮的訓(xùn)令中，要求其協(xié)助英國(guó)進(jìn)行修約談判，從而使美國(guó)在兩年后依據(jù)“最惠國(guó)待遇”得到相同的利益。參見(jiàn)閻廣耀、方生選譯:《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》,人民出版社1990年版,第132頁(yè)。給伯駕的訓(xùn)令為：(一)準(zhǔn)許外交官員駐扎北京;(二)無(wú)限制擴(kuò)大貿(mào)易的范圍;(三)取消一切對(duì)人身自由的限制。參見(jiàn)(美)泰勒·丹涅特:《美國(guó)人在東亞:十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務(wù)印書(shū)館1959年版,第242頁(yè)。

⑦“嗣后無(wú)論何時(shí)，倘中華大皇帝情愿與別國(guó)，或立約，或?yàn)閯e故，允準(zhǔn)與眾友國(guó)欽差前往京師，到彼居住，或久或暫，即毋庸在再行計(jì)議特許，應(yīng)準(zhǔn)大合眾國(guó)欽差一律招辦，同沾此典?！蓖蹊F崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊(cè),三聯(lián)書(shū)店1957年版,第90頁(yè)。

⑧中美《天津條約》第13條將《望廈條約》第26、27條加以融合，在此基礎(chǔ)上添加：“……倘若地方官通盜沾染，一經(jīng)證明，行文大憲奏明，嚴(yán)行治罪，將該員家產(chǎn)查抄抵償?！蓖蹊F崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊(cè),三聯(lián)書(shū)店1957年版,第92頁(yè)。

[1]泰勒·丹涅特.美國(guó)人在東亞:十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批判的研究[M].姚曾廙,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1959:127.

[2]馬士.東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史：第三冊(cè)[M].區(qū)宗華,林樹(shù)慧,譯.廣州:中山大學(xué)出版社,1991.

[3]張雅娟.清代嘉慶年間東南沿海海盜活動(dòng)高潮成因分析[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2016(3):61-70.

[4]王鐵崖.中外舊約章匯編：第一冊(cè)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1957.

[5]Jules Davids.American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860):Vol.2[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc.,1973:126.

[6]Chinese pirates:death of Mr.Lowrie[J].The Chinese Repository,1847(9).

[7]Official Correspondence relating to the death of the Rev.Walter.M.Lowrie[J].The Chinese Repository,1848(9).

[8]“中央”研究院近代史研究所.中美關(guān)系史料(嘉慶、道光、咸豐朝)[M].臺(tái)北:“中央”研究院近代史研究所,1968.

[9]Jules Davids.AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860):Vol.11[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973.

[10]馬建石,楊育棠.大清律例通考校注[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:685.

[11]喬明順.中美關(guān)系第一頁(yè)——1844年《望廈條約》簽訂的前前后后[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1991:214.

[12]閻廣耀，方生.美國(guó)對(duì)華政策文件選編[M].北京:人民出版社,1990:138.

[13]李定一.中美早期外交史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:241.

[14]“中央”研究院近代史研究所.四國(guó)新檔(美國(guó)檔)[M].臺(tái)北:“中央”研究院近代史研究所,1966:131.

[15]沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊:第59輯[M].臺(tái)北:文海出版社,1978.

[16]Jules Davids.American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860):Vol.15[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc.,1973.

TheCalderaCase

ZHANG Jia-li

(Jiangsu Normal University, Xuzhou Jiangsu 221116, China)

The Caldera Case took place in China in 1854 is an important criminal case that influenced the modern diplomatic relationship between China and the US. The consultation and treatment of this case lasted several years and reflected many aspects of early Sino-US relations in diplomacy. According to the principle of non-reparation established by the Treaty of Wanghia, this case was difficult to obtain compensation through normal diplomatic negotiations. However, the US used the war threat to distort of the facts, and obtained compensation.

the Caldera Case; criminal case between China and the US; the Treaty of Wanghia; relationship between China and the US.

K254.3

A

2095-7602(2017)11-0063-06

2017-07-25

張家麗(1992-),女,碩士研究生,從事近代中美關(guān)系研究。