楊 劍

一、大數(shù)據(jù)背景下的隱私保護(hù)現(xiàn)狀分析

信息技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)數(shù)量呈指數(shù)般增長，根據(jù)2014年國際數(shù)據(jù)公司所發(fā)布的相關(guān)調(diào)查報告顯示，截止到2020年，數(shù)字世界將增長10倍左右。根據(jù)臉譜網(wǎng)發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年1月，在臉譜網(wǎng)當(dāng)中，每天都會活躍著超過9億的用戶，大量的文字、語音、圖片被上傳到網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。在大數(shù)據(jù)時代，所用用戶的行為都必然會留下對應(yīng)的數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)痕跡主要以以下兩種類型存在于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，一種被稱為數(shù)字影子，而另一種則被稱為數(shù)字腳印。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，遺忘屬于一種非正?，F(xiàn)象，而記憶才是一種正?，F(xiàn)象。但是對這些碎片化的信息進(jìn)行專業(yè)的分析之后就可以組成較為重要的信息資源，許多企業(yè)在進(jìn)行市場分析的過程當(dāng)中都會充分利用這些數(shù)字資源。企業(yè)在利用這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造商業(yè)價值的過程當(dāng)中也會將一些個人的信息收入到其中。在現(xiàn)代社會每天的生活當(dāng)中，不經(jīng)意的網(wǎng)絡(luò)瀏覽、開車導(dǎo)航以及刷卡等行為都會將你的一些個人信息暴露在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，如果通過專業(yè)的技術(shù)對這些信息進(jìn)行處理，則所有的秘密基本都會被揭開。

雖然現(xiàn)階段的社會公眾已經(jīng)意識到隱私保護(hù)的重要性，但是大多數(shù)的人都不會采取專業(yè)的隱私保護(hù)措施，這主要是由于隱私保護(hù)的意識與隱私保護(hù)的措施之間存在著三個天然的矛盾：第一，信息分享與隱私保護(hù)之間存在著矛盾，個體在社交媒體上發(fā)表狀態(tài)，上傳圖片是造成個人隱私泄漏的重要原因，但是大多數(shù)的個體僅僅是希望自己所分享的信息被公眾知曉，而并非個人的隱私信息；第二，隱私保護(hù)意識與隱私保護(hù)行為之間的矛盾，大部分的公眾都對個人的隱私保護(hù)較為關(guān)注，但是往往都將隱私保護(hù)的希望寄托于企業(yè)與政府，在日常的生活當(dāng)中并不會主動采取具體的隱私保護(hù)措施；第三，網(wǎng)絡(luò)行為與隱私保護(hù)之間的矛盾，在現(xiàn)代社會當(dāng)中，人們需要通過網(wǎng)絡(luò)獲取自己所需要的各種信息、需要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物，用戶的行為都必然會創(chuàng)造出一定的數(shù)據(jù)，但是幾乎沒有人愿意為了隱私的保護(hù)而放棄這些技術(shù)帶來的便捷性。

二、大數(shù)據(jù)背景下的隱私保護(hù)政策研究

大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展被許多網(wǎng)絡(luò)公司用來創(chuàng)作商業(yè)價值，但是大部分的公司也懂得需要在可能的限度內(nèi)對用戶的隱私盡量地進(jìn)行保護(hù)。例如谷歌自從創(chuàng)辦以來，就對個人的隱私制定了對應(yīng)的保護(hù)政策，但是隨著新型網(wǎng)絡(luò)工具的出現(xiàn)，出于市場競爭的需求，谷歌也對早期制定的隱私保護(hù)政策進(jìn)行了一定的調(diào)整。對谷歌公司最近幾年對隱私保護(hù)政策所做出的調(diào)整進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，其調(diào)整的主要就是將谷歌旗下所有網(wǎng)絡(luò)工具中的用戶信息進(jìn)行整合，而如果用戶不同意這些政策就無法使用谷歌旗下的產(chǎn)品。這就意味著用戶一旦使用谷歌的任何一款產(chǎn)品，則其相關(guān)的隱私信息在谷歌的其他工具當(dāng)中也是可以被獲取的，例如在使用Gmail的過程當(dāng)中，一些私人的信息會被上傳到谷歌數(shù)據(jù)庫中，而谷歌所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都是基于同一數(shù)據(jù)庫，則其信息在其他谷歌的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)當(dāng)中也是可見的。

這種隱私政策對谷歌的用戶造成了極大的隱私泄漏隱患，自從谷歌公司對隱私政策進(jìn)行了修改之后，世界各國都對谷歌公司提出了嚴(yán)重的警告，但是谷歌一直以來對于這些警告不屑一顧。不過谷歌公司也為其隱私政策付出了較為昂貴的經(jīng)濟(jì)代價。2014年荷蘭政府判定谷歌公司存儲個人信息，判罰谷歌公司1860歐元、同年在西班牙也發(fā)生了“谷歌案件”。

三、隱私保護(hù)中的被遺忘權(quán)

在上文當(dāng)中所提高的西班牙“谷歌案件”是關(guān)于隱私保護(hù)較為經(jīng)典的一個案例，在該案件當(dāng)中西班牙的一名男子在將自己的姓名輸入到谷歌搜索引擎之后，其搜索的結(jié)果直接指向其在幾年前因為未繳納社會保險的新聞報道，但是這名男子認(rèn)為其債務(wù)問題已經(jīng)得到解決，而谷歌公司還是將搜索結(jié)果指向這一新聞明顯損害了其名譽(yù)權(quán)，于是將谷歌公司起訴至法院，法院最終判定谷歌公司需要刪除這一搜索結(jié)果。在該起案件之后，谷歌公司收到了大量關(guān)于刪除聯(lián)接的需求。在該起案件當(dāng)中西班牙法院承認(rèn)了“被遺忘權(quán)”，被遺忘權(quán)并不是一個新的概念，早在1995年的時候，歐洲就在Directive on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the中對被遺忘權(quán)做出了相關(guān)的規(guī)定，在指令的第十二條B款中明確規(guī)定，需要確保每個用戶可以與自身有關(guān)同時與指令不符合的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，特別是針對一些不完整的信息，用戶有權(quán)利對其進(jìn)行刪除與銷毀。但是該指令僅僅是法律框架，歐盟成員國可以根據(jù)本國的法律對其進(jìn)行完善，從而導(dǎo)致不同成員國對被遺忘權(quán)的規(guī)定并不完全一致。基于此種情況，歐盟于2012年針對該指令作出了修正案。在本次修訂當(dāng)中明確規(guī)定被遺忘權(quán)的實(shí)施情景包括以下兩個方面的內(nèi)容：第一，如果個人數(shù)據(jù)的實(shí)際控制人已經(jīng)將相關(guān)數(shù)據(jù)公布，其必須要及時通知該數(shù)據(jù)的其他使用者，確保該數(shù)據(jù)被及時的刪除。第二，如果數(shù)據(jù)的實(shí)際控制人在沒有正當(dāng)理由的前提下私自處理涉及個人隱私的信息，則主體可以依據(jù)本法令的內(nèi)容，要求控制人刪除相關(guān)的個人隱私數(shù)據(jù)。從該修正指令的內(nèi)容我們可以看出，其針對被遺忘權(quán)的相關(guān)內(nèi)容明顯被加強(qiáng)。

四、被遺忘權(quán)中的數(shù)據(jù)刪除

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)痕跡的記錄是永久性的，但是許多過時的信息會對個體產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響，因此，許多用戶希望能夠擁有被遺忘的權(quán)利。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，如果不通過刪除處理，則相關(guān)的信息并不可能被遺忘。如果從政策的角度對被遺忘權(quán)進(jìn)行分析，則其內(nèi)涵可以被總結(jié)為如下兩個方面的內(nèi)容，第一，清楚當(dāng)事人已經(jīng)接受懲罰的犯罪記錄；第二，根據(jù)個人的意愿及時地刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。而從法律的層面對被遺忘權(quán)進(jìn)行分析則主要包含三個層面的含義，即被遺忘權(quán)、遺忘權(quán)以及刪除權(quán)。雖然從不同的層面對被遺忘權(quán)的理解存在著較大的差異，但是其本質(zhì)的內(nèi)涵都在于需要將那些已經(jīng)過時的或者具有一定負(fù)面影響的信息及時地進(jìn)行刪除。同時在上文歐盟修訂的指令當(dāng)中，被遺忘權(quán)最終被修改為刪除權(quán)，同時在西班牙“谷歌案件”當(dāng)中法院最終引用的條文也是刪除權(quán)，由此可見在大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)的核心并不是被遺忘權(quán)，而是刪除權(quán)。

五、被遺忘權(quán)中實(shí)施阻礙分析——以臉譜網(wǎng)為例

在大數(shù)據(jù)時代背景下，對個人的隱私進(jìn)行保護(hù)必須要加強(qiáng)被遺忘私權(quán)的實(shí)施，但是在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會當(dāng)中被遺忘權(quán)的實(shí)施還存在著一定的阻礙，基于此種情況，本文以臉譜網(wǎng)為例對被遺忘權(quán)的實(shí)施阻礙進(jìn)行了研究。

（一）數(shù)據(jù)的搜集以及處理對被遺忘權(quán)的實(shí)施產(chǎn)生了阻礙

對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的一個重要原則是需要通過合法的渠道對數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集以及整理，即需要通過數(shù)據(jù)主體的允許才能夠進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜集與處理，同時在進(jìn)行個人數(shù)據(jù)搜集的過程當(dāng)中需要遵循特定的原則，即如果沒有特定的原因，則個體的數(shù)據(jù)就不應(yīng)該被他人搜集。而對數(shù)據(jù)的處理則需要遵循限制性原則，即依據(jù)某種原因進(jìn)行個人的數(shù)據(jù)搜集之后，需要采用與搜集目的相對應(yīng)的方式對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，這兩個原則也是被遺忘權(quán)得已實(shí)施的基礎(chǔ)。但是在實(shí)際的操作過程當(dāng)中，對于信息搜集的目的規(guī)定往往并不明確，例如，臉譜網(wǎng)針對數(shù)據(jù)搜集制定了相關(guān)的規(guī)定，即如果信息的搜集行為可以使得世界的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，更利于分享則，臉譜網(wǎng)就會搜集該數(shù)據(jù)。而對于數(shù)據(jù)的存儲，臉譜網(wǎng)規(guī)定，如果該數(shù)據(jù)的他人來說是必要的，則臉譜網(wǎng)就會對該數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲。由此可見，對于目的與方式的規(guī)定的不明確，從而使得上述兩條原則的實(shí)施可能性被降低，并導(dǎo)致被遺忘權(quán)失去了實(shí)施的根本基礎(chǔ)。

（二）數(shù)據(jù)的實(shí)際控制者被遺忘權(quán)的實(shí)施產(chǎn)生了阻礙

在上述的指令當(dāng)中，要求數(shù)據(jù)的實(shí)際控制者需要及時地對相關(guān)信息進(jìn)行刪除處理，但是在實(shí)際的過程當(dāng)中數(shù)據(jù)的實(shí)際控制者的定義并不明確，因此被遺忘權(quán)的實(shí)施就存在著一定的難度。如果用戶將自己的照片放在臉譜網(wǎng)當(dāng)中，則臉譜網(wǎng)就成為真正的數(shù)據(jù)控制者，但是如果用戶在對自己的照片進(jìn)行處理的過程當(dāng)中，自己就成為數(shù)據(jù)的控制者，但是如果用戶的朋友通過臉譜網(wǎng)進(jìn)行該照片的下載，同時將其上傳到網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中之后，用戶的朋友就成為數(shù)據(jù)的實(shí)際控制者，用戶也無法對照片進(jìn)行刪除處理。如果用戶需要在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中將該照片刪除，則需要通過朋友進(jìn)行，如果朋友拒絕刪除，則需要通過臉譜網(wǎng)進(jìn)行，但是如果臉譜網(wǎng)不經(jīng)過用戶朋友的同意就直接刪除，則侵犯了用戶朋友的自由權(quán)。即使最終臉譜網(wǎng)刪除了照片，也是屬于事后的行為，在這之前用戶的被遺忘權(quán)已經(jīng)遭到了侵犯。

[1]齊曉娜，張宇敬，封二英.移動社交網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護(hù)問題研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（16）：35-36.

[2]王麗英.關(guān)于患者隱私保護(hù)的法律思考——以“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)”為背景[J].法制博覽，2017（22）：226.

[3]牛晨晨，周暢，張昪.大數(shù)據(jù)背景下的個人隱私保護(hù)研究[J/OL].西安航空學(xué)院學(xué)報，2017，35（1）：73-76.

[4]馬立民，劉申.大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護(hù)法律制度體系構(gòu)建[J].法制博覽，2016（30）：23-24.

[5]趙振宇，騰林池，陳強(qiáng)，王浩宇.大數(shù)據(jù)時代社交網(wǎng)絡(luò)個人信息安全問題研究[J/OL].電腦知識與技術(shù)，2016，12（24）：44-45.

[6]王澤群.大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私保護(hù)的行政立法研究[J/OL].行政論壇，2016，23（4）：84-87.

[7]胡伏湘.大數(shù)據(jù)背景下湖南省網(wǎng)絡(luò)信息安全框架設(shè)計[J].湖湘論壇，2015，28（6）：43-47.