濮云濤

環(huán)境法律關(guān)系客體探析及其對環(huán)境公益訴訟的啟示

濮云濤

與傳統(tǒng)法律關(guān)系客體定義有所區(qū)別，環(huán)境法律關(guān)系客體是指與環(huán)境法管理主體和受制主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系最為密切的客觀對象。環(huán)境資源作為重要客體，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法和環(huán)境法中予以特殊保護，以兼顧其生態(tài)價值和經(jīng)濟價值；環(huán)境行為與環(huán)境法律關(guān)系主體和內(nèi)容聯(lián)系最為密切，是環(huán)境法律關(guān)系內(nèi)容的具體化落實，當(dāng)屬環(huán)境法律關(guān)系客體范疇。討論環(huán)境法律關(guān)系客體的概念和范圍，可以得出在公私平衡、損害認(rèn)定、判決執(zhí)行、訴訟程序方面對環(huán)境公益訴訟的立法啟示。

環(huán)境法律關(guān)系客體；環(huán)境資源；環(huán)境行為；環(huán)境公益訴訟

由于特定的法律原因和社會原因，環(huán)境法在傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，而又在一定程度上突破了傳統(tǒng)法律制度框架，逐漸成為一個相對獨立的法律部門。環(huán)境法的發(fā)展過程，是對傳統(tǒng)法律制度的批判繼承，是在應(yīng)對不斷出現(xiàn)的環(huán)境法律關(guān)系難題中對自身調(diào)整機制的拓展。環(huán)境法律關(guān)系與民事、刑事、行政法律關(guān)系一樣，都是由主體、內(nèi)容、客體三個方面構(gòu)成的統(tǒng)一整體。環(huán)境法律關(guān)系客體作為連接主體與內(nèi)容的關(guān)鍵紐帶，使環(huán)境法得以成為區(qū)別于傳統(tǒng)法律部門的專門法律領(lǐng)域。本文從較具爭議的環(huán)境法律關(guān)系客體入手，探究其概念和范圍，并據(jù)此提出完善環(huán)境公益訴訟的立法建議。

一、環(huán)境法律關(guān)系客體的概念

研究法律關(guān)系不能脫離法的調(diào)整對象，只有經(jīng)過特定部門法調(diào)整的社會關(guān)系才能成為人們需要遵守的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。考察法律關(guān)系客體的含義，除了要從法理學(xué)整體角度進行分析，還要結(jié)合具體的法律部門進行整合。通說認(rèn)為，法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對象，主要包括物、行為、智力成果、人身利益[1]。本文認(rèn)為，該定義是不能完全適應(yīng)環(huán)境法的特殊要求。

首先，法律關(guān)系主體的權(quán)力和職責(zé)在定義中未得到有效體現(xiàn)。作為環(huán)境法調(diào)整對象的生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系和污染防治關(guān)系，都離不開公權(quán)力主體對環(huán)境法實施的主導(dǎo)作用。環(huán)境法律關(guān)系的主體中的管理主體——國家環(huán)境管理機關(guān)是最為重要的主體。環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容具有不均衡性，表明管理主體的權(quán)力與職責(zé)在環(huán)境法律關(guān)系中的關(guān)鍵作用。環(huán)境法以社會利益為本位，需要公權(quán)與私權(quán)協(xié)調(diào)一致發(fā)揮作用。法律關(guān)系概念起源于私法，但是現(xiàn)在已經(jīng)不局限于私法[2]。

其次，“共同對象”難以包括權(quán)利義務(wù)不對等時具體法律關(guān)系的客體。在某一種法律關(guān)系中，當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)受到具體的法律關(guān)系的影響，所對應(yīng)的法律關(guān)系客體也會因此而不同。如果權(quán)利義務(wù)是對等的，那么對應(yīng)的法律關(guān)系客體也是同一的，這在平權(quán)型法律關(guān)系中表現(xiàn)得尤為明顯；如果雙方權(quán)利義務(wù)不對等，那么法律關(guān)系客體可能不一致，環(huán)境法律關(guān)系中管理主體與受制主體的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（職責(zé)）不對等。很可能分別指向兩個以上的客體，難以出現(xiàn)“共同對象”。

再次，“指向的對象”不能夠明確法律關(guān)系客體的具體內(nèi)容，也難以體現(xiàn)法律關(guān)系客體與其他種類客體的界限。在特定法律關(guān)系中，與主體權(quán)利義務(wù)相聯(lián)系的對象有很多，只有與主體權(quán)利義務(wù)聯(lián)系最為密切的才是該法律關(guān)系的客體，另外是實現(xiàn)這一法律關(guān)系的手段或途徑。

綜上所述，法律關(guān)系客體的傳統(tǒng)定義在應(yīng)對環(huán)境法出現(xiàn)的新情況、新問題時存在不夠周全之處。法律關(guān)系客體是指法律規(guī)定的與法律關(guān)系主體權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系最為密切的客觀對象。環(huán)境法律關(guān)系客體是指環(huán)境法規(guī)定的，與管理主體和受制主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）關(guān)系密切的客觀對象。

二、環(huán)境法律關(guān)系客體的范圍

（一）環(huán)境資源在環(huán)境法律關(guān)系客體中的定位

環(huán)境資源是由法律所確認(rèn)的人類賴以生存和發(fā)展的客觀物質(zhì)條件的總和[3]。從這一概念可以延伸出環(huán)境資源的以下屬性：（1）客觀性：環(huán)境資源是不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在；（2）物質(zhì)性：大多數(shù)環(huán)境資源的外在表現(xiàn)具有民法上的“物”的部分特征；（3）必要性：人類必須依賴于能夠滿足其生存需要的環(huán)境資源；（4）同一性：環(huán)境資源的狀況與人類發(fā)展情況密不可分；（5）不可逆性：環(huán)境資源損毀、滅失后難以恢復(fù)。環(huán)境資源不屬于傳統(tǒng)法律關(guān)系客體的典型內(nèi)容，本文探討可否將其納入物的范疇。

民法上的物，作為民事法律關(guān)系客體之一，是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又為人所實際控制或者支配的物質(zhì)客體，一般以有體物為限[4]。一般意義上的物與環(huán)境資源有以下相同之處：（1）存在于人身之外，具有非人格性；（2）能夠滿足一定社會需要，環(huán)境資源除了能夠維持人類生存和發(fā)展以外還有其他美學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)價值，物是可以滿足人的物質(zhì)需要和精神需要；（3）能為人所控制和支配，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類改造自然的能力越來越強；（4）屬于有限資源，物具有稀缺性，環(huán)境資源大多不可再生，可再生資源若遭受嚴(yán)重污染在一定時間內(nèi)也難以恢復(fù)。

盡管環(huán)境資源與民法上的物有諸多相同之處，然而二者也存在差異：（1）環(huán)境資源與傳統(tǒng)物權(quán)理論對物的界定不一致，例如特定性、排他性、直接支配性等物的屬性在環(huán)境資源中不都具備；（2）環(huán)境資源具有不可替代的生態(tài)價值，其利益主體廣泛，并且在一定程度上難以估量其價值；（3）環(huán)境資源的占有、使用、收益、處分牽涉到重要的社會公共利益。

本文認(rèn)為，環(huán)境資源應(yīng)當(dāng)作為物的特殊形式，應(yīng)在物權(quán)法等民事法律中特別規(guī)定，同時在環(huán)境法中予以特別保護。理由如下：（1）物權(quán)法將大多數(shù)環(huán)境資源規(guī)定為國家或集體所有，并對使用這些財產(chǎn)予以特別限制，在一定程度上突出了環(huán)境資源的生態(tài)價值，從維護法律穩(wěn)定的角度，將環(huán)境資源與物并列會產(chǎn)生法律適用上的沖突；（2）對環(huán)境資源予以民法角度的調(diào)整，有利于在市場經(jīng)濟中提升環(huán)境資源的利用效率，在環(huán)境法的特別保護的界限之下有助于實現(xiàn)環(huán)境法的二元目的——經(jīng)濟社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展；（3）環(huán)境法中對環(huán)境資源的保護相對于環(huán)境資源的利用而言更側(cè)重于前者，這是傳統(tǒng)物權(quán)法無法完成的使命，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境法中著重強調(diào)；（4）環(huán)境資源作為社會公共利益。若只由私法規(guī)定則難以應(yīng)對各種法律問題，在特別法中確認(rèn)勢在必行。

（二）環(huán)境行為作為環(huán)境法律關(guān)系客體的合理性分析

與環(huán)境法律關(guān)系主體的權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）聯(lián)系最為密切的客觀對象中，環(huán)境資源是物質(zhì)利益和生態(tài)利益的共同載體，屬于環(huán)境法律關(guān)系客體。而在環(huán)境法的諸多制度之中，如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評價制度、“三同時”制度中與主體權(quán)力（權(quán)利）職責(zé)（義務(wù)）聯(lián)系最為密切的并不是直接的環(huán)境資源，而是具體的環(huán)境法律行為，包括管理主體的監(jiān)督、許可等行為和受制主體的環(huán)境影響評價行為。環(huán)境行為作為環(huán)境法律關(guān)系的客體，具有理論層面和實際需求上的合理性。

行為是法律的調(diào)整對象，法律通過調(diào)整人的行為來調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系。環(huán)境法的調(diào)整對象是生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系和污染防治關(guān)系，環(huán)境行為環(huán)境法律關(guān)系得以形成和發(fā)展。生態(tài)利益、環(huán)境資源也是環(huán)境法律關(guān)系的客體，但是其適用范圍沒有環(huán)境保護行為、污染防治行為廣泛。

行為并不是環(huán)境法律關(guān)系的內(nèi)容，與權(quán)利義務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別，它是一種客觀實在。以管理主體的行政處罰行為為例，它與其處罰強制權(quán)有著密切的聯(lián)系，但是兩者的性質(zhì)不同。處罰強制權(quán)是環(huán)境管理行政主體實現(xiàn)環(huán)境保護目的而具有的控制行政相對人的能力，處罰行為是行政主體實施的具體的行政行為。前者是后者的抽象表現(xiàn)，后者是前者的具體落實。

綜上所述，環(huán)境資源是物的特殊表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中予以特別規(guī)定以提升其保護層級。環(huán)境行為是環(huán)境法的調(diào)整對象，是環(huán)境法律關(guān)系內(nèi)容的具體化落實，屬于環(huán)境法律關(guān)系客體范疇。

三、環(huán)境法律關(guān)系客體研究對環(huán)境公益訴訟的立法啟示

（一）公私平衡方面

立法應(yīng)當(dāng)進一步處理好公共利益和個人利益的關(guān)系。環(huán)境法律關(guān)系的重要客體——環(huán)境資源首先體現(xiàn)的是社會公共利益的保護，環(huán)境法以社會利益為本位，必須在公益訴訟的原告起訴資格上予以具體體現(xiàn)；個人利益是公共利益的微觀解構(gòu)，個人權(quán)益的基本保障是公共利益維系的基礎(chǔ)，不能脫離傳統(tǒng)訴訟的私益救濟。將民法對物權(quán)的保障和環(huán)境法對環(huán)境資源的保護結(jié)合起來，在“共同但有區(qū)別的保護”中發(fā)揮環(huán)境公益訴訟在糾紛解決機制中的新興作用。

（二）損害認(rèn)定方面

損害認(rèn)定方面，立法應(yīng)更加注重生態(tài)價值而兼顧經(jīng)濟價值。生態(tài)價值作為環(huán)境資源環(huán)境法律關(guān)系客體的首要價值，環(huán)境公益訴訟的損害認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別于傳統(tǒng)民事訴訟。一方面是可預(yù)期環(huán)境利益損害的補償，另一方面是未造成具體的生命財產(chǎn)損失下的生態(tài)環(huán)境的污染和破壞的補償。要使這一規(guī)定制度化、規(guī)范化，必須完善環(huán)境影響評價制度和生態(tài)環(huán)境價值認(rèn)定制度。與此同時，經(jīng)濟價值能夠提升人們通過法律途徑保護環(huán)境的積極性，在環(huán)境公益訴訟的損害認(rèn)定方面不可忽視。訴訟中應(yīng)將生態(tài)價值的維護和經(jīng)濟利益的補償有機結(jié)合，共同維護環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展。

（三）判決執(zhí)行方面

在判決執(zhí)行方面，實際履行或比損害賠償更為重要。在各國合同法的違約救濟中，首先規(guī)定的不是解除合同或損害賠償，而是實際履行，以恢復(fù)原有的社會秩序，這在環(huán)境法立法中意義更為重大。一方面，環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的損失有時難以認(rèn)定；另一方面，僅僅進行損害賠償難以實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的生態(tài)恢復(fù)、環(huán)境治理等基本目標(biāo)，也不利于發(fā)揮環(huán)境法的指引、教育作用。呂忠梅教授認(rèn)為，為了兼顧不同利益，環(huán)境公益訴訟不能納入損害賠償[5]，充分體現(xiàn)了環(huán)境行為作為環(huán)境公益訴訟法律關(guān)系客體的意義。

（四）訴訟程序方面

在訴訟程序方面，立法應(yīng)當(dāng)為公權(quán)力的合理介入和社會組織力量的發(fā)揮提供保障。公權(quán)力的適當(dāng)介入是環(huán)境公益訴訟有序進行的重要推動力，因為其具有豐富的專業(yè)知識、較強的舉證能力和廣闊的訴訟資源。根據(jù)環(huán)境民事公益訴訟統(tǒng)計數(shù)據(jù)[6]，以檢察機關(guān)、環(huán)境保護部門等機構(gòu)為原告的勝訴案件較多。與此同時，發(fā)揮社會組織這一社會力量的重要作用，一方面是增強環(huán)境保護的公眾參與，另一方面是將強對公權(quán)力的社會監(jiān)督。

四、結(jié)語

環(huán)境法律關(guān)系客體的特殊性源于其特殊的參與主體和保護對象。物和行為在環(huán)境法律關(guān)系的客體中體現(xiàn)不同的功能。對環(huán)境法律關(guān)系客體的反思有助于推動環(huán)境公益訴訟的縱深發(fā)展。總之，將權(quán)力與職責(zé)統(tǒng)一于環(huán)境法律關(guān)系中，緊密結(jié)合權(quán)利和義務(wù)的現(xiàn)實需要，形成家國一體的環(huán)境保護合力，貫穿于環(huán)境法律關(guān)系客體的運行中。

[1]張文顯.法理學(xué)（第3版）[M].北京：法律出版社，2007：189.

[2]王剛.環(huán)境法律關(guān)系客體新論[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2010（6）：56.

[3]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：高等教育出版社，2009：57.

[4]魏振瀛.民法（第4版）[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2010：122.

[5]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008（6）：136.

[6]別濤.環(huán)境公益訴訟立法的新起點——《民訴法》修改之評析與《環(huán)保法》修改之建議[J].法學(xué)評論，2013（1）：103.

[作 者]濮云濤，武漢大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生。