王 鳳

淺析當(dāng)代調(diào)查記者面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險

王 鳳

調(diào)查性報道不僅要表現(xiàn)出新聞事實“是什么”，還要向讀者呈現(xiàn)“為什么”，因此需要調(diào)查記者拿出警察和偵探的本事，最大限度地去挖掘錯綜復(fù)雜的事實真相以及背后的原因。《新聞?wù){(diào)查》的制片人張潔把調(diào)查性報道稱作“奢侈品”和“易碎品”，這足以看出調(diào)查性報道的不易。而對于從事調(diào)查性報道的記者來說，他們的不易則更加突出。首先是調(diào)查采訪面臨的困境；其次是工作的高挑戰(zhàn)性和高風(fēng)險性，他們的生命安全時刻面臨著威脅；再者還要面對報道低成功率和低收入的壓力。

調(diào)查記者；采訪；高風(fēng)險；高挑戰(zhàn)；困境

一、調(diào)查采訪的困境

從事新聞工作的人都知道，新聞寫作并不難，發(fā)表新聞作品也并不難，難的是如何捕捉到有價值、有影響的新聞素材，并把它們“加工”成有分量的新聞作品。所以筆者認(rèn)為，衡量一篇新聞作品是否具有分量，要從兩個方面入手：一方面，要考慮新聞選題是否具有新聞價值；另一方面，要看記者是否進行了比較深入的采訪。而對于調(diào)查記者來說，深入采訪的重要性更是無須贅述。要想寫出一篇好的調(diào)查報道，調(diào)查取證是一個非常重要的環(huán)節(jié)，這就要求調(diào)查記者必須進行深入的采訪，同時對事件背后的真相進行深入的挖掘。筆者王克勤在調(diào)查“山西疫苗亂象”事件時，就進行了長達半年的潛伏式采訪，共寫出了8篇報道，一篇比一篇接近真相，一篇比一篇有深度，甚至可以理解為“沒有深入就沒有深度”。但是，事情非并都是一帆風(fēng)順的，調(diào)查記者在進行調(diào)查采訪時也會陷入一些困境。

首先是采訪對象的不配合，被采訪者的性格、社會地位、文化程度等都影響著記者與采訪對象之間的談話。性格內(nèi)向、文化程度低的采訪對象，相對來說不太善于表達自己的想法，這就為記者的采訪活動增加了一層障礙。還有一種情況是調(diào)查記者常常會遇到的情況，即采訪對象被動的不配合，由于采訪對象受到事件相關(guān)部門的打壓或收取了好處，所以會選擇拒絕接受采訪，或即使接受采訪也不配合，記者問東他答西。

其次是記者的采訪權(quán)與保護國家秘密發(fā)生沖突時，記者該如何抉擇，典型的就是《南方都市報》副主編劉偉被警方刑拘事件。2015年10月9日，《南方都市報》深度調(diào)查部的副主編劉偉，在報道王林一案中涉嫌非法獲取國家秘密被江西警方刑拘，劉偉的行為屬于正當(dāng)職務(wù)還是屬于犯罪？這值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一方面，我國公民擁有知情權(quán)，調(diào)查記者有責(zé)任向公眾告知真相，且孫旭培在《新聞傳播法》一書中提到，“知情權(quán)和表達權(quán)一道構(gòu)成了新聞媒體賴以生存的基礎(chǔ)，由于新聞媒體是公民知情權(quán)的主要渠道，因此保證記者的采訪權(quán)有助于保障公民的參政權(quán)、批評建議權(quán)、表達自由權(quán)等權(quán)益”。從這方面來講，劉偉是受單位委派，去調(diào)查采訪王林涉嫌刑事責(zé)任案件的相關(guān)新聞，其對王林案的采訪、報道、持續(xù)追蹤等，應(yīng)該屬于履行工作職責(zé)的職務(wù)行為。另一方面，調(diào)查記者也要履行相應(yīng)的保密義務(wù)，因為我國《保守國家秘密法》規(guī)定，圖書、影像制品、電子出版刊物的編輯、出版、印制、發(fā)行，廣播電視節(jié)目的制作和播放等公共信息網(wǎng)絡(luò)及其他傳媒信息的編輯、發(fā)布，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保密規(guī)定。這樣看來，劉偉的行為又是違反了國家的法律法規(guī)。那么如何平衡采訪權(quán)與國家秘密的沖突呢？筆者認(rèn)為，調(diào)查記者應(yīng)該在遵守國家法律法規(guī)的前提下，行使自己的采訪權(quán)，這樣才不會陷入兩難的困境，如果調(diào)查記者無視國家的法律法規(guī)，堅持要把真相公之于眾，可能會觸及法律的邊界；但是如果記者選擇遵守國家法律法規(guī)，而放棄自己的采訪權(quán)，同樣公眾的知情權(quán)也就不能得到滿足。

二、工作的高挑戰(zhàn)性和高風(fēng)險性

調(diào)查性報道與一般報道最大的區(qū)別在于，它是對一些事件背后隱藏的黑幕的揭示報道，這就要求記者最大限度地去挖掘隱藏在事件背后的黑幕，以及黑幕的操縱者。調(diào)查記者工作的高挑戰(zhàn)性在于：首先，調(diào)查性報道關(guān)注的都是一些比較棘手的選題，操作起來難度很大，調(diào)查記者不僅要花費大量的時間和精力，去準(zhǔn)備所調(diào)查選題的相關(guān)背景資料，還要想方設(shè)法讓自己置身于被報道的事件當(dāng)中去，盡可能地了解到事件的全貌及每一個細節(jié)，這樣層層深入，最終把隱藏在事件背后的真相挖掘出來。其次，記者進行調(diào)查的目的是揭開被掩蓋的黑幕，這樣必定會遭到事件相關(guān)部門的阻撓，因為記者竭力去挖掘的真相往往是事件相關(guān)部門不愿讓公眾知道的，真相的浮現(xiàn)一定會使得事件相關(guān)部門的利益或名聲受損。這種情況下，他們會設(shè)置一些障礙，來影響或阻撓調(diào)查記者的采訪活動。

高風(fēng)險性對于調(diào)查記者來說，更是不言而喻。主要體現(xiàn)在三個方面：

一是調(diào)查記者的人身安全難以得到保障，由于調(diào)查記者揭露的真相往往會觸及他人的利益點，所以他們遭到恐嚇、威脅、毆打，甚至是記者被殺害的事件常有發(fā)生。王克勤調(diào)查撰寫的“蘭州黑市黑幕”報道出來以后，黑惡分子就叫囂花500萬元購買王克勤的頭。根據(jù)無國界記者組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年已有至少22名記者被殺害，165人由于職務(wù)活動受到監(jiān)禁。2014年有119名記者遭遇綁架，比2003年增加了87人。這些數(shù)據(jù)很好地說明了記者是一個高危的職業(yè)。再加上我國至今都沒有出臺新聞法，雖然有一些針對新聞活動的法律法規(guī)，但是這些法律法規(guī)尚不完善，因此，當(dāng)記者的人身安全或利益受到侵害時，很難“討回公道”，也很難被“區(qū)別對待”。調(diào)查記者從事的是高風(fēng)險的工作，但是享有的權(quán)利和受到的保護卻和普通公民并無區(qū)別。

二是調(diào)查記者在從事調(diào)查采訪的過程中，抵擋不住金錢、名利的誘惑，很容易失去立場和判斷。筆者認(rèn)為，調(diào)查記者是一個擁有多重身份的群體，他們除了是黑幕的揭露者以外，還有另一種身份就是普通人。在金錢和名利面前，每個人都會心動，調(diào)查記者也不例外，而心動的后果就是記者失去自己的立場和信念。“6·22”特大爆炸案的記者就是一個典型的例子，2003年6月22日發(fā)生的特大爆炸事故中，礦主隱瞞事實真相，虛報死亡人數(shù)，把原本38人死亡改成2死4傷上報，礦上的相關(guān)負責(zé)人員不但層層把關(guān)全面造假，而且還用財物來堵住記者的嘴。因此，礦難發(fā)生后，這件事并沒有得到及時地報道，到了9月事件才逐漸被爆出，只因第一批到達時間現(xiàn)場的記者“吃了人家的嘴短，拿了人家的手短”，所以他們選擇集體失聲。礦主花錢消災(zāi)，記者被金錢名利蒙蔽雙眼，失去立場。

三是隨著事件真相的逐漸浮現(xiàn)，記者會陷入新聞官司當(dāng)中。當(dāng)記者的報道觸及一些有錢有勢的集團或部門的利益時，他們會不惜一切代價去維護自己的權(quán)益，甚至?xí)佑靡磺嘘P(guān)系使調(diào)查記者處于“被動”的處境。富士康將《第一財經(jīng)》的兩個記者告上法庭就是一個很好的例子。《第一財經(jīng)》記者通過暗訪調(diào)查，報道出富士康集團不僅存在員工超時加班的情況，而且還克扣工人工資。隨后富士康以名譽侵權(quán)為由，將《第一財經(jīng)》的兩名記者告上法庭，并向他們個人索要3000萬元的賠償，還要求法院凍結(jié)兩名記者的個人財產(chǎn)，最終的結(jié)果就是《第一財經(jīng)》的兩名記者向富士康集團低頭。所以，調(diào)查記者在進行調(diào)查性報道時，還要考慮到自己是否會惹上新聞官司，尤其是針對一些有錢有勢的企業(yè)的報道，畢竟靠記者的力量與那些勢力集團抗衡是不太可能的。

三、低收入和報道的低成功率

調(diào)查性報道耗時長，耗費的精力也比較大，調(diào)查記者要完成一篇稿子少則需要十天半個月，多則幾個月，甚至幾年也是可能的，但是他們的付出與回報往往不成正比。張志安和沈菲對259位中國一線調(diào)查記者的問卷調(diào)查顯示，大約67%的調(diào)查記者月收入在5000—10000元范圍之間，月收入在10000元以上的僅僅占7%，還有大約15%的調(diào)查記者月收入在5000元以下。相對于調(diào)查記者所花費的時間精力，以及為報道所付出的艱辛來說，這樣的收入確實不高。

調(diào)查記者在調(diào)查采訪過程中耗時又耗力，付出很多，這些都屬于體力上的損害，有些時候他們的精神上也會受到傷害，例如辛辛苦苦得到了新聞線索，但是最終稿件卻不能被刊登出來。主要有兩個表現(xiàn)：一是取證難導(dǎo)致稿件的“胎死腹中”；二是稿件雖然完成，但是由于選題涉及敏感問題而被阻止報道。

從調(diào)查記者的職責(zé)來看，他們應(yīng)該盡力去挖掘事件背后那些不為人知的東西，而表面的東西因為獲取容易被大家所熟知。而調(diào)查性報道與一般報道的一大區(qū)別在于：調(diào)查性報道的素材十分難得，獲取素材的過程也十分艱難，所以得到一個好的新聞線索并不意味著能夠做出這條新聞來。例如，在采訪取證過程中會遇到采訪對象不配合、事件相關(guān)部門的阻攔等情況，這些都會加大記者調(diào)查的難度，進而導(dǎo)致調(diào)查采訪無法再繼續(xù)下去。有的時候，經(jīng)過千辛萬苦稿件終于完成，但是在審核過程中卻被告知，因選題涉及敏感問題，稿件無法見報。在競爭激烈的媒體環(huán)境中，獨家新聞對于媒體單位來說固然很重要，但是如果觸及敏感問題，他們也是不敢冒險的，所以也只能選擇犧牲調(diào)查記者的成果。

四、結(jié)語

在調(diào)查記者的職業(yè)生涯中，會遇到采訪限制、取證受阻、權(quán)勢打壓、名利誘惑、人身安全無法得到保障等困境，其中名利誘惑和收入低的困境是可以依靠記者的個人意志和信念來解決的，但是采訪取證的限制和人身安全得不到保障的困境卻需要相關(guān)的法律制度來保障。我國至今還沒有相應(yīng)的新聞法出臺，雖然有一些與新聞活動有關(guān)的法律法規(guī)，但是存在很多不完善的地方，所以記者的一些權(quán)益無法得到保障。調(diào)查記者劉萬永說：“做調(diào)查性新聞，最怕的是法律之外的干擾。這種干擾，無形卻有力，加聚金錢與權(quán)勢的茍合，動搖公眾對法律的敬畏?！狈芍獾母蓴_更可怕，這也進一步說明出臺新聞法迫在眉睫，只有讓那些法律之外的干擾有法可依，調(diào)查記者的工作才能夠順利進行，他們的權(quán)益也才能夠得到保障。（指導(dǎo)老師：付靖蕓）

[1]鄭來.中國調(diào)查記者的堅持與困境[J].新聞知識，2013（7）：36-37.

[2]邢杰冉.王克勤：一個調(diào)查記者的專業(yè)堅守和困境[D].濟南：山東大學(xué)，2012.

[3]劉天宇.制度缺失下新聞記者的調(diào)查采訪困境——從南都記者“非法獲取國家秘密”事件說開去[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016，7（10）：333-334.

[4]常江，文家寶.中國電視調(diào)查性報道的困境——基于場域理論對央視《新聞?wù){(diào)查》（2009—2014）的內(nèi)容分析[J].新聞記者，2015（11）：69-77.

[5]張志安，沈菲.中國調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)報告[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2011（10）：51-55.

[作 者]王鳳，西南科技大學(xué)。