陳 艷 王義夫

1.陜西國防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西西安 710300 2.西藏民族大學(xué)法學(xué)院 陜西咸陽 712082

網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律保護

陳 艷1王義夫2

1.陜西國防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西西安 710300 2.西藏民族大學(xué)法學(xué)院 陜西咸陽 712082

本文通過對網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的定義進行綜合闡述，指出了網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)進行法律保護的現(xiàn)實性和必要性，在分析我國現(xiàn)行關(guān)于虛擬財產(chǎn)進行法律保護所存在的問題與困難的基礎(chǔ)上，進一步提出了加強對網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)進行法律保護的對策建議。

網(wǎng)絡(luò)游戲；虛擬財產(chǎn)；法律保護；存在問題

一、虛擬財產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)作為一種數(shù)字化、非物化的財產(chǎn)形式，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的崛起，而迅速成為眾多游戲玩家、游戲平臺運營商、開發(fā)商等利益相關(guān)者共同追捧的“新財富”。由于出現(xiàn)的時間較短，目前大家對虛擬財產(chǎn)的認(rèn)知仍處于初級的探索階段，加之虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式的復(fù)雜性、無形性、涵蓋內(nèi)容的廣泛性等，到目前關(guān)于虛擬財產(chǎn)的概念和內(nèi)涵仍未獲得公認(rèn)而統(tǒng)一的界定。如馬子喆（2013）[1]指出，虛擬財產(chǎn)即為一種數(shù)字化、非物化的財產(chǎn)形式，屬于信息產(chǎn)品；孫瑛秀（2015）[2]認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實進行財務(wù)轉(zhuǎn)換的客體；玄立友（2017）[3]指出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即為以電子數(shù)據(jù)形式存在于互聯(lián)網(wǎng)中的，具有價值和使用價值的、可量化的數(shù)字化財產(chǎn)；段俊杰（2014）[4]指出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即為以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為載體，能夠用現(xiàn)實貨幣進行購買和度量的一種新財產(chǎn)；李長玉（2016）[5]指出，產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)中，能夠被人們實際掌握的虛擬物或者某些具有財產(chǎn)價值的權(quán)利都可以稱之為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

結(jié)合已有研究成果以及我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的發(fā)展實際，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，以虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為空間維度，以各種具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利，或能夠用現(xiàn)實貨幣進行度量和購買的一種新型財產(chǎn)。

二、虛擬財產(chǎn)法律保護的困難

（一）虛擬財產(chǎn)的價值評估難以統(tǒng)一

虛擬財產(chǎn)作為一種新興財產(chǎn)被普遍接受的同時，由于虛擬財產(chǎn)的虛擬性等一系列有別于現(xiàn)實財產(chǎn)的新特征，為其價值確定帶來了一定的困難，且已成為在法律方面處理相關(guān)糾紛時的重要新障礙。

由于虛擬財產(chǎn)的價值主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲執(zhí)行過程中的使用價值，而該使用價值的確定又存在和諸多不確定性，如網(wǎng)絡(luò)游戲玩家們的對同樣一件裝備的感知需求度不同，會導(dǎo)致即使是同一件裝備，在不同玩家之間的使用價值也會有所偏差（Moore，2005）[6]；其次，相同的裝備因為網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對游戲進行版本升級等操作，而使得相同設(shè)備獲取的難易程度等發(fā)生變化，進而導(dǎo)致該裝備的使用價值發(fā)生變化；再次，相同一件裝備在不同的可共享游戲中因為游戲設(shè)置不同而使用價值有所差異，如一把“屠龍刀”在《傳奇》和《夢幻西游》這兩部網(wǎng)游玩家的眼中的使用價值就存在著較大的差異；第四，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家關(guān)于各種裝備的線上線下交易存，由于缺乏完整的、公開透明的市場機制，使得相關(guān)交易存在著一定的隨機性、隨意性和非理性的自我感知性，進而導(dǎo)致即使是相同裝備在不同的交易中價格也會存在較大的偏差等。

因此，如何合理有效地對虛擬財產(chǎn)進行評估，已成為影響和制約對虛擬財產(chǎn)做出合理價值判斷的重要障礙之一，同時也對眾多虛擬財產(chǎn)糾紛的法律判決帶來諸多挑戰(zhàn)和和困難。甚至由于缺乏統(tǒng)一的虛擬財產(chǎn)價值判斷標(biāo)磚，而會使得相應(yīng)的法律糾紛判決出現(xiàn)不同的結(jié)果。

（二）虛擬財產(chǎn)的法律保護相對缺乏

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的迅猛發(fā)展，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)體量迅速增大，與之相關(guān)的虛擬財產(chǎn)糾紛案件也日漸增多，但是由于虛擬財產(chǎn)法律保護條款的缺失，進而使得很多游戲玩家的合法權(quán)益在受到損害時，無法獲得合理的追索和賠償。如發(fā)生在2003年的“李宏晨案件”作為網(wǎng)絡(luò)游戲界的“虛擬財產(chǎn)保護維權(quán)第一案”，雖然最后以李宏晨的勝訴而告終，該案件一方面引起了人們對虛擬財產(chǎn)的重視程度另一方面也引起來人民對虛擬財產(chǎn)法律保護的重新思考，但不幸的是，距離李宏晨案件已過去數(shù)十年之久，雖然網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)一直長盛未艾，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在體量、種類等方面也獲得了井噴式的發(fā)展，但與之相關(guān)的虛擬財產(chǎn)法律保護條款一直未能問世。相關(guān)法律保護條款的缺失，一方面使得網(wǎng)絡(luò)游戲的交易市場不能得到很好的規(guī)制和凈化，另一方面也使得網(wǎng)絡(luò)游戲的各利益相關(guān)方的利益無法得到較為安全的保障。

（三）虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬不明確

在網(wǎng)絡(luò)游戲中，相關(guān)虛擬財產(chǎn)的歸屬權(quán)一直懸而未決，爭論不休。一種觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)游戲運營商，而游戲玩家僅僅擁有處分權(quán)、支配權(quán)等權(quán)利；一種觀點則認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于游戲玩家，因為游戲玩家在游戲執(zhí)行的過程中具有對虛擬財產(chǎn)的支配權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)等全能，如果將虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)賦予網(wǎng)絡(luò)游戲運營商是沒有任何意義的，因為在此過程中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家已經(jīng)擁有了較為完整的權(quán)能，所以所有權(quán)也應(yīng)該歸屬于游戲玩家，這一觀點似乎比較合理，同時也受到諸多人的支持；但一個不可忽視的問題是，如果虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，那么在現(xiàn)實中，往往某一款網(wǎng)絡(luò)游戲中所產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)數(shù)量是驚人的，而網(wǎng)絡(luò)游戲運營商由于利益驅(qū)動，在網(wǎng)絡(luò)游戲的存續(xù)過程中經(jīng)常會對游戲進行改版升級或者關(guān)閉，如果此時認(rèn)定虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，而因為網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的行為導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的巨額損失必須由網(wǎng)絡(luò)游戲運營商來承擔(dān)，這顯然會超出網(wǎng)絡(luò)游戲運營商自身的財力，在加大網(wǎng)絡(luò)游戲運營商運營風(fēng)險的同時，也進一步打擊了網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對于游戲運營、開發(fā)的積極性和主動性，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（四）網(wǎng)絡(luò)游戲玩家舉證難度比較大

虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是一組數(shù)據(jù)信息，由于其在使用、交易、交換、存儲等過程中存在著一定的無痕性等特征，進而使得一旦發(fā)生糾紛，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的舉證就很困難。諸如，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲注冊時的粗心大意而導(dǎo)致自己無法進行自我的身份識別（Vili，2010）[7]；網(wǎng)絡(luò)游戲盜號者身份的本身虛擬性，加之一定主觀上的刻意隱蔽性以及注冊信息的虛假性等，導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)盜號者的身份難以識別；虛擬財產(chǎn)的交易過程盡管在運營商后臺會留存相應(yīng)的數(shù)據(jù)痕跡，但一般意義上運營商很難會為了某個玩家的舉證請求而調(diào)用后臺數(shù)據(jù)；由于游戲玩家在游戲世界中的虛擬性，同一個游戲玩家在同一游戲中可能會注冊兩個或兩個以上賬號，自行在不同賬號間進行相應(yīng)的設(shè)備轉(zhuǎn)移，然后“賊喊捉賊”進行虛假的報失請求，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商通過數(shù)據(jù)查閱盡管可以發(fā)現(xiàn)裝備在不同賬號間發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但是很難確認(rèn)不同賬號是否分屬不同的游戲玩家等。

不管是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的而已報失還是事實報失，由于取證難度較大，進而使得很多網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的權(quán)益因為舉證難，而無法獲得相應(yīng)的回應(yīng)和待遇。

三、虛擬財產(chǎn)的法律保護建議

基于我國網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合保護公民合法私有財產(chǎn)權(quán)利的法律精神，要進一步推動我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，合理保護游戲各利益相關(guān)方的合法權(quán)益，必須盡快地從司法建設(shè)和司法實踐中確認(rèn)虛擬財產(chǎn)的合法地位，以明確的法律法規(guī)保護網(wǎng)絡(luò)游戲各利益相關(guān)方的合法權(quán)益，結(jié)合我國現(xiàn)行的法律建設(shè)以及實踐情況，應(yīng)該從如下幾個方面加強對虛擬財產(chǎn)的法律保護：

（一）制定新的單邊法律

實踐證明，原有的相關(guān)法律條文已無法滿足網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一新興事物的發(fā)展，為了更好的推動網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，合理合法的保護網(wǎng)絡(luò)游戲各利益相關(guān)方的相關(guān)利益，應(yīng)該在借鑒國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗，以及總結(jié)相關(guān)司法實踐的基礎(chǔ)上，制定出符合虛擬財產(chǎn)特征的新興財產(chǎn)保護法。正如亞里士多德（1965）[8]在其《政治學(xué)》學(xué)中所提到的，法治應(yīng)包含兩重含義，一是已成立的法律能夠獲得大多數(shù)的服從，二是大家所服從的法律有應(yīng)該是指定的良好的法律。由于現(xiàn)行的相關(guān)法律條文無法很好的滿足虛擬財產(chǎn)這一新事物所帶來的社會現(xiàn)象和社會糾紛，應(yīng)從我們需要從立法的角度出發(fā)，加強在此方面的立法實踐。

（二）擴大原有相關(guān)法律的解釋范圍

通過擴大司法解釋的方式，將虛擬財產(chǎn)納入到財產(chǎn)保護的范圍內(nèi)。目前的司法實踐中，經(jīng)常會遇到面對虛擬財產(chǎn)的法律糾紛而“無法可依”的尷尬境地，所以可以通過對司法中財產(chǎn)的財產(chǎn)范圍進行相應(yīng)的擴大，進而將虛擬財產(chǎn)納入相應(yīng)的司法體系中。例如將《民法通則》中關(guān)于財產(chǎn)的解釋中，“其他財產(chǎn)”的內(nèi)涵進行擴大，進而使其包含“虛擬財產(chǎn)”這一新事物，這樣就可以讓“虛擬財產(chǎn)”利用發(fā)條中關(guān)于“財產(chǎn)”的定義，而獲得相應(yīng)的司法解釋；又如在《物權(quán)法》中規(guī)定了要保護什么樣的民事關(guān)系，但是卻未能對“物”的概念進行清晰的界定，即在此條文中沒有明確指出“虛擬財產(chǎn)”屬于還是不屬于《物權(quán)法》中的“物”，但根據(jù)虛擬財產(chǎn)的特征進行分析可知，其具有“物”的基本特征，是一種特殊意義上的“物”，因此是否可以通過擴大《物權(quán)法》解釋范圍的方式，將“虛擬財產(chǎn)”納入其解釋范圍之內(nèi)？

（三）建立健全虛擬資產(chǎn)的舉證制度

在現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)游戲運行中，游戲平臺運營商和游戲玩家的邏輯起點是依據(jù)相應(yīng)的游戲合約或規(guī)則，在看似平等基礎(chǔ)上開始的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，同時也有《勞動法》等相關(guān)法律作支撐，但在實踐中，游戲玩家往往處于劣勢的一方，在出現(xiàn)相應(yīng)的糾紛時，由于我國現(xiàn)行的規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，由于網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的劣勢地位，使得舉證難度加大，依據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的實際情況，是否可以考慮采用“舉證倒置原則”，進而最大限度地維護網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)方中相對弱勢（網(wǎng)絡(luò)游戲玩家）的合法權(quán)益不受侵害或少受侵害。

四、小結(jié)

在前文研究的基礎(chǔ)上，本章主要對我國虛擬財產(chǎn)在司法建設(shè)和司法實踐中存在的問題進行了較為綜合的分析，并據(jù)此提出了應(yīng)該從制定單行法，擴大司法解釋范圍，健全舉證制度等方面進一步加強我國虛擬財產(chǎn)的法律保護。

[1]馬子喆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].法制與社會,2013(06):100-101.

[2]孫瑛秀.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].經(jīng)濟與法,2015(23):95-95.

[3]玄立友.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].法制博覽,2017(03):273-273.

[4]段俊杰.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護思考和建議[J].法制博覽,2014(07):123-124.

[5]李長玉.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護探析—以網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)法律保護為例[J].四川文化產(chǎn)業(yè)職 業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2016(02):113-116.

[6]Moore,Christopher.Commonising the Enclosure:Online Games and Reform ing Intellectual Property Regimes[J].Australian Journal of Emerging Technologies and Society,2005,32:

[7]Vili Lehdonvirta,Perttu Virtanen.A New Frontier in DigitalContentPolicy:Case Studiesin theRegulation of Virtual Goodsand Artificial Scarcity[J],2010,23:

[8]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965.

陳艷，女，1983-，山東濟寧人，陜西國防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)管學(xué)院講師；長安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生。