符 奎

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,北京 100732)

秦簡所見里的拆并、吏員設(shè)置及相關(guān)問題
——以《岳麓書院藏秦簡(肆)》為中心

符 奎

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,北京 100732)

《岳麓書院藏秦簡(肆)》“尉卒律”及其他相關(guān)記載對(duì)里的規(guī)模及吏員設(shè)置等作了詳盡而復(fù)雜的規(guī)定。從里的拆分與合并等情況看，秦在基層社會(huì)主要推行了里制，從而促進(jìn)了聚落形態(tài)閭里化的進(jìn)程，而設(shè)置里典、里父老的相關(guān)規(guī)定則反映了爵位等級(jí)在吏員除授中的重要作用。里的規(guī)模及吏員設(shè)置總體上反映了秦為加強(qiáng)中央集權(quán)與君主專制而對(duì)基層社會(huì)采取的權(quán)力體系一元化的控制與治理模式，體現(xiàn)了爵位制度在當(dāng)時(shí)社會(huì)分層與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用與價(jià)值。

岳麓秦簡；里；里典；里父老；二十等爵位制度

根據(jù)《史記》《漢書》等資料的記載，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期基層社會(huì)實(shí)行閭里什伍制度，已有不少學(xué)者論及*參見臧知非：《先秦什伍鄉(xiāng)里制度試探》，《人文雜志》1994年第1期；馬新、齊濤：《漢唐村落形態(tài)略論》，《中國史研究》2006年第2期；卜憲群：《秦漢之際鄉(xiāng)里吏員雜考》，《南都學(xué)壇》2006年第1期。。但是里的戶數(shù)、吏員設(shè)置以及權(quán)力體系等問題，學(xué)界尚有分歧。近年來新公布的一批秦漢簡牘等資料*如張家山漢墓竹簡、里耶秦簡、岳麓秦簡的公布，以及河南省內(nèi)黃縣三楊莊漢代聚落遺址的發(fā)現(xiàn)等。，推動(dòng)了該問題研究的進(jìn)展*參見孫家洲：《從內(nèi)黃三楊莊聚落遺址看漢代農(nóng)村民居形式的多樣性》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期；王彥輝：《秦漢時(shí)期的鄉(xiāng)里控制與邑、聚變遷》，《史學(xué)月刊》2013年第5期；金秉駿：《漢代聚落分布的變化——以墓葬與縣城距離的分析為線索》，《考古學(xué)報(bào)》2015年第1期。。這些研究成果，有助于我們提升對(duì)秦漢時(shí)期聚落形態(tài)及鄉(xiāng)里行政的認(rèn)識(shí)。聚落的形態(tài)處于不斷的演變過程之中，與國家的基層政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、各地自然環(huán)境與風(fēng)俗習(xí)慣等因素有著密切的聯(lián)系。本文將以《岳麓書院藏秦簡(肆)》為主要參考資料，結(jié)合其他相關(guān)史料，對(duì)秦代里的拆并、吏員設(shè)置及鄉(xiāng)里的權(quán)力體系等問題進(jìn)行考察，以期深化關(guān)于秦漢鄉(xiāng)里社會(huì)的認(rèn)識(shí)。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家斧正。

一、里的拆并

因資料缺乏，有關(guān)秦里的戶數(shù)，以往只能依據(jù)漢代資料加以推測*如《詩·鄭風(fēng)·將仲子》：“將仲子兮，無逾我里?！泵珎鳎骸袄?，居也。二十五家為里?！薄躲y雀山漢墓竹簡·田法》：“五十家而為里?！薄洞呵锕騻鳌ば迥辍泛涡萁庠b：“在田曰廬，在邑曰里，一里八十戶，八家共一巷?！薄抖Y記·雜記下》：“夫若無族矣，則前后家，東西家，無有，則里尹主之。”鄭玄注引《王度記》：“百戶為里，里一尹?！?， 《岳麓書院藏秦簡(肆)》保存有秦里戶數(shù)的資料，有望推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展，如：

1.尉卒律曰：里自卅戶以上置典、老各一人。不盈卅戶以下，便利，令與其旁里共典、老；其不便者，予之典 1373 而勿予老。公大夫以上擅啟門者附其旁里，旁里典、老坐之。∟置典、老，必里相誰(推)，以其里公卒、士五(伍)年長而毋(無)害 1405 者為典、老。毋(無)長者，令它里年長者。為它里典、老，毋以公士及毋敢以丁者。丁者為典、老，貲尉、尉史、士吏主 1291 者各一甲，丞、令、令史各一盾∟。毋(無)爵者不足，以公士?？h毋命為典、老者，以不更以下，先以下爵。其或復(fù)，未當(dāng)事 1293 戍，不復(fù)而不能自給者，令不更以下無復(fù)不復(fù)，更為典、老。1235*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》(肆)，上海辭書出版社2015年版，第115—116、165、192—193頁。

以上這則材料是關(guān)于縣尉置里典、里父老的法律規(guī)定*參見楊振紅：《秦漢時(shí)期的“尉”“尉律”與“置吏”“除吏”——兼論“吏”的屬性》，《簡帛》第8輯，上海古籍出版社2013年版，第333—341頁。。該簡整理小組認(rèn)為：“簡文中所記卅戶以上之里置典、老各一人，不足卅戶者，與旁里共典、老。是知秦代里的設(shè)置大致是以卅戶為標(biāo)準(zhǔn)。”*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》(肆)，上海辭書出版社2015年版，第115—116、165、192—193頁。里典、里父老等里吏員的設(shè)置是將里納入到國家秩序中的重要標(biāo)志，故從國家行政的角度講，反映了秦里的設(shè)置以三十戶為標(biāo)準(zhǔn)。

這在里耶秦簡中亦有所反映，如簡8-1236+8-1791載：“今見一邑二里：大夫七戶，大夫寡二戶，大夫子三戶，不更五戶，□□四戶，上造十二戶，公士二戶，從廿六戶。”*陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》第1卷，武漢大學(xué)出版社2012年版，第297頁。有學(xué)者推測這則材料中的“一邑”當(dāng)指遷陵縣城，“一邑二里”是說遷陵縣城內(nèi)有二里，也即遷陵縣的都鄉(xiāng)*晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，《簡帛》第10輯，上海古籍出版社2015年版，第148頁。。“一邑二里”共61 戶，則平均每里約30戶。

當(dāng)然，也存在其中一里戶數(shù)多于或少于30戶的可能，因?yàn)椴牧?僅規(guī)定了里在30戶以上者，才能置里典、里父老，不足者只能與它里共置里典、里父老，或者只置里典，說明當(dāng)時(shí)多于或不滿30戶的里可能較為常見。里耶護(hù)城壕內(nèi)出土“戶籍簡牘”、里耶秦簡 8-19等資料*參見陳絜：《里耶“戶籍簡”與戰(zhàn)國末期的基層社會(huì)》，《歷史研究》2009年第5期；沈剛：《里耶秦簡所見民戶簿籍管理問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第4期。，就反映了當(dāng)時(shí)里的實(shí)際戶數(shù)以25戶左右為常*參見符奎：《秦漢閭里戶數(shù)初探》，《中國農(nóng)史》2016年第1期。。因此，材料1所反映的30戶標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在吏員設(shè)置上，而非現(xiàn)實(shí)中對(duì)里戶數(shù)的強(qiáng)制性限定。不過，《岳麓書院藏秦簡(肆)》有對(duì)里進(jìn)行重新拆分與合并的法律條文：

2.諸故同里里門而別為數(shù)里者，皆復(fù)同以為一里。一里過百而可隔垣益為門者，分以為二里?！?466□出歸里中、里夾、里門者，□車馬，衷為門介(界)，更令相近者，近者相同里。 0944*陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》(肆)，上海辭書出版社2015年版，第115—116、165、192—193頁。

這則材料反映的是對(duì)戶數(shù)規(guī)模較大里進(jìn)行拆分的情況。所謂“諸故同里里門而別為數(shù)里者，皆復(fù)同以為一里”，是指曾經(jīng)同里而被拆分成數(shù)里的，一律重新合并為同一個(gè)里?！耙焕镞^百”的“百”當(dāng)是指“百戶”。對(duì)于重新合并后超過百戶的里，且可“隔垣益為門者”，要分成二里。這里顯然包含了兩次對(duì)里的規(guī)劃行為，第一次“別為數(shù)里”時(shí)的戶數(shù)標(biāo)準(zhǔn)不甚清楚，是否與材料1所載的30戶有關(guān)，有待更多資料加以佐證。第二次則明確規(guī)定了戶數(shù)過百者要分為二里。從其后殘存的簡文來看，可能包含有具體的拆分辦法。其中，“更令相近者，近者相同里”一句，后一“近者”二字可能是衍文。因?yàn)榍睾喴话銓?duì)重復(fù)的字詞，會(huì)使用重文符號(hào)。這段文字可能是規(guī)定在具體劃分里時(shí)，要本著方便設(shè)置里門等基礎(chǔ)設(shè)施與方便交通等目的，將相臨近的人家分在同一里中?？梢姡趧澐掷锏臅r(shí)候，既貫徹了戶數(shù)的要求，又考慮到了里的外部形態(tài)等各種復(fù)雜情況，而采取了更加靈活政策。這則材料說明秦里具有很強(qiáng)的規(guī)劃性，并以律令的形式加以貫徹和普及。雖然不同歷史時(shí)期可能執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一，如這里對(duì)里戶數(shù)的上限作了規(guī)定，即百戶，但在將超過百戶的里拆分為二里時(shí)，每里的具體戶數(shù)并未明確規(guī)定，不過劃分里的主要依據(jù)顯然是戶數(shù)以及維持里的基本形態(tài)(垣墻、里門等)及其封閉性等。

此外，也存在里的合并或遷徙現(xiàn)象，如里耶秦簡16-9反映了原屬啟陵鄉(xiāng)渚里的17戶被遷徙到了都鄉(xiāng)*湖南省文物考古研究所等：《湘西里耶秦代簡牘選釋》，《中國歷史文物》2003年第1期。。關(guān)于渚里17戶遷徙后是否仍保留渚里的建制與稱謂，簡文未曾言明，有學(xué)者推測：“渚里亦未見其他簡牘記載，或是渚里民戶遷徙后，渚里有所裁并?！?晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第154頁。從遷陵縣每里約25戶的水平來說，渚里17戶遷往都鄉(xiāng)已經(jīng)屬于規(guī)模較大的遷徙了，存在為了統(tǒng)一規(guī)劃管理而將其整體遷徙，甚至是合并的可能性。

材料1有關(guān)里典、里父老的設(shè)置還反映了當(dāng)時(shí)可能存在一個(gè)行政里下轄若干自然里的情況。秦里不足30戶的情況可能較常見，故此根據(jù)材料1，當(dāng)里戶數(shù)不足30戶時(shí)，可能就要與它里共置里典、里父老。從國家行政的角度來說，這兩個(gè)或若干擁有共同典和父老的里，實(shí)際上已經(jīng)形成了一個(gè)行政里下轄兩個(gè)或若干自然里的格局。從而說明以往學(xué)術(shù)界認(rèn)為秦漢時(shí)期基層社會(huì)組織的特點(diǎn)是里聚合一的觀點(diǎn)，需要重新認(rèn)識(shí)。從岳麓秦簡的資料來看，秦基層社會(huì)行政組織單位和自然聚落之間的關(guān)系是多樣的，具體由自然聚落的戶數(shù)以及里的外部形態(tài)等因素決定。

上述材料反映秦閭里的戶數(shù)規(guī)模實(shí)際存在較大差異的情況，而且秦在構(gòu)建基層社會(huì)秩序時(shí)，不止一次地對(duì)里戶數(shù)做出了規(guī)劃性調(diào)整。無論是以30戶為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置里吏，還是對(duì)里的合并與拆分，均反映了秦王朝通過律令等手段對(duì)基層社會(huì)聚落形態(tài)進(jìn)行了干預(yù)，主要目的是利用里的外部形態(tài)及其內(nèi)部“比地為伍”的相互司察系統(tǒng)，建立基層社會(huì)秩序，從而達(dá)到加強(qiáng)中央集權(quán)和對(duì)地方社會(huì)控制的目的。材料2說明在重組與拆分里的過程中，不僅貫徹了戶數(shù)的要求，而且必須兼顧里垣墻、里門等建造的實(shí)際需要，體現(xiàn)了秦對(duì)里外部形態(tài)的重視。材料1規(guī)定：“公大夫以上擅啟門者附其旁里，旁里典、老坐之。”這與張家山漢簡相關(guān)規(guī)定類似，如《二年律令·雜律》：“越邑里、官市院垣，若故壞決道出入，及盜啟門戶，皆贖黥。其垣壞高不盈五尺者，除?！?張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡(二四七號(hào)墓)》(釋文修訂本)，文物出版社2006年版，第33頁。岳麓秦簡中還規(guī)定了黔首室與“廥、倉、庫、實(shí)官”等的位置關(guān)系，如：“內(nèi)史雜律曰：黔首室、侍(寺)舍有與廥、倉、庫、實(shí)官補(bǔ)屬者，絕之，毋下六丈。它垣屬焉者，獨(dú)高其侍(置)。不 1266 從律者，貲二甲。1274”*《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第126頁。

由此可見，秦對(duì)里的戶數(shù)及外部形態(tài)作了詳細(xì)規(guī)定，伴隨著這種規(guī)定在全國范圍內(nèi)的推廣與實(shí)施，必將促進(jìn)基層聚落閭里化的進(jìn)程。與里戶數(shù)存在差異一樣，全國范圍內(nèi)非閭里化的聚落也必然存在，這說明秦政與秦制的努力目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)之間存在差異。但可以肯定的是，閭里化肯定是當(dāng)時(shí)聚落形態(tài)發(fā)展的主要趨勢(shì)。

二、吏員設(shè)置

里吏員的設(shè)置與里的規(guī)模有直接關(guān)系，里耶秦簡的相關(guān)材料對(duì)此亦有反映，如簡8-157：

3.卅二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵Ⅰ郵人缺。除士五(伍)成里匄 、成，成為典， 匄為郵人，謁令Ⅱ尉以從事。敢言之。Ⅲ

這條材料反映了遷陵縣在駁回啟陵鄉(xiāng)除士五(伍)“成”為成里里典的請(qǐng)求時(shí)，指出在二十七戶已有一典的情況下，再除“成”為典，是沒有律令根據(jù)的。這里提及的除里典所應(yīng)依據(jù)的律令很可能就是材料1的相關(guān)規(guī)定，也說明了戶數(shù)是里吏員設(shè)置的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。令人疑惑的是，在成里已有一典的情況下，為什么啟陵鄉(xiāng)夫仍然上報(bào)遷陵縣成里里典缺，請(qǐng)求除“成”為里典呢？從遷陵縣駁回啟陵鄉(xiāng)的請(qǐng)求看，一里設(shè)置兩個(gè)里典與律令規(guī)定不符。那么，這是否反映了啟陵鄉(xiāng)夫?qū)锢魡T設(shè)置的相關(guān)律令及規(guī)定并不十分熟悉？是否反映了秦閭里制度在這里仍然處于初始的推廣階段？答案可能是肯定的，不過需要更多的資料加以證實(shí)。

材料1“尉卒律”是關(guān)于縣尉除授里吏員的律令規(guī)定，主要涉及“里典”與“里父老”。楊振紅推測縣除吏的基本程序：“由鄉(xiāng)等部門提出除吏的方案，上交到尉，由尉根據(jù)法律進(jìn)行審核，決定如何任用，將其上交到縣丞，由縣丞返回提交部門。”*楊振紅：《出土簡牘與秦漢社會(huì)(續(xù)編)》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第110頁。材料1談及對(duì)違反律令除授里典、里父老的處罰時(shí)指出，要“貲尉、尉史、士吏主者各一甲，丞、令、令史各一盾”，基本上反映了縣廷除授吏員的主要責(zé)任人及基本程序。

具體到里典、里父老的任命程序，首先“必里相誰(推)”。《春秋公羊傳》載：“什一者，天下之中正也，什一行而頌聲作矣?！睗h何休解詁曰：“一里八十戶，八家共一巷。中里為校室，選其耆老有高德者名曰父老，其有辯護(hù)伉健者，為里正，皆受倍田，得乘馬。父老比三老、孝弟、官屬，里正比庶人在官。吏民春夏出，田。秋冬入，保城郭?！?《春秋公羊傳注疏·宣公十五年》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2287頁。何休注在一定程度上反映了秦漢時(shí)期的情況，所謂“中里為校室，選其耆老有高德者名曰父老，其有辯護(hù)伉健者，為里正”與“必里相誰(推)”的精神是一致的?？磥碓诶锢舫谏?，應(yīng)當(dāng)還包括里內(nèi)的推選這一程序。

里典、里父老的除授有一定的條件限制，其一為年齡，即年長者，這一制度可能為漢代所繼承，如《漢書·高帝紀(jì)》：“舉民年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿繇戍。”*《漢書》卷1《高帝紀(jì)》，中華書局1962年版，第33—34頁。關(guān)于縣鄉(xiāng)三老與里父老的區(qū)別與聯(lián)系，這里不作過多論述，但他們的選拔都有年齡標(biāo)準(zhǔn)，且可能十分嚴(yán)格，材料1所謂“毋(無)長者令它里年長者”就是這一標(biāo)準(zhǔn)的具體表現(xiàn)。不僅里父老的任職條件有年齡要求，而且同樣適用于里典。這可能說明基層社會(huì)原有的家族等自然社會(huì)秩序已經(jīng)通過基本吏員的選拔與任命被納入到國家的行政體系之中。材料1規(guī)定當(dāng)不滿30戶的里或本里內(nèi)無年長者，最終不得不與它里共典、老或者從它里選任典、老時(shí)，就更加體現(xiàn)了國家自上而下的行政體系對(duì)原有的家族等自然社會(huì)秩序的控制與調(diào)整。對(duì)于為它里典、老者，還有附加條件，即“毋以公士及毋敢以丁者”。其中，“毋敢以丁者”，整理小組注曰：丁者，“是指傅籍之后的成丁?！愀乙远≌摺?，即毋敢以丁者為典、老的省略，或許是因?yàn)槎≌呓?jīng)常需要離開鄉(xiāng)里服各類徭役，所以不能留在里中擔(dān)任典、老?！?《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第166頁。而為它里典、老“毋以公士”，就涉及到了里吏選拔任命的另一個(gè)重要條件，即被推選者的身份等級(jí)或爵位條件。

里典與里父老選拔與任命的第二個(gè)重要條件是被推選人的身份等級(jí)。秦自商鞅變法起逐漸建立和完善了二十等爵位制度。秦及西漢初期的職官制度與二十等爵位制度有著密切的關(guān)系，楊振紅指出：“秦及西漢時(shí)期的官僚體系是由公卿大夫士爵位系統(tǒng)和以石數(shù)標(biāo)稱秩級(jí)的祿秩系統(tǒng)共同構(gòu)成的，它們又與二十等爵系統(tǒng)共同組成支撐秦漢官僚政治社會(huì)的三個(gè)支架。其中，公卿大夫士爵位系統(tǒng)是核心和基準(zhǔn)系統(tǒng)，其他兩個(gè)系統(tǒng)均是從這一系統(tǒng)衍生發(fā)展演變而來，三者之間有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！?楊振紅：《秦漢官僚體系中的公卿大夫士爵位系統(tǒng)及其意義》，《文史哲》2008年第5期。也就是說，秦西漢初期以公卿大夫士爵位系統(tǒng)為基本參照坐標(biāo)，不同秩級(jí)的職官與二十等爵制的爵級(jí)有著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這是對(duì)于級(jí)別較高的官吏而言。對(duì)于里典與里父老這種社會(huì)最基層的小吏，亦有嚴(yán)格的身份性要求，即所謂“以其里公卒、士五(伍)”。

關(guān)于“公卒”與“士伍”的聯(lián)系、區(qū)別，及他們的社會(huì)等級(jí)、地位等情況，學(xué)界尚有爭議，但他們均在二十等爵之外，屬于無爵人員。材料中所謂“毋爵者”，實(shí)際上就是指“公卒”和“士伍”*參見《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第166頁整理者注。。也就是說，材料反映了秦時(shí)以無爵的“公卒”或“士伍”來擔(dān)任里典與里父老。材料3所反映的啟陵鄉(xiāng)請(qǐng)求遷陵縣任命為成里里典的“成”，其身份就是“士伍”，正是該制度一個(gè)極佳的例證。只有在無爵者，即“公卒”和“士伍”不足的情況下，才允許任命“公士”，即二十等爵制中的第一級(jí)爵，且不允許其任職于它里。如果將里吏任命的范圍擴(kuò)大到“公士”這一級(jí)，仍然出現(xiàn)了“縣毋命為典、老者”*《岳麓書院藏秦簡》(肆)第166頁整理者注：“據(jù)前后文意，知‘毋’為衍文?！边@里“毋”亦當(dāng)為“無”義，與“毋(無)爵者不足，以公士”構(gòu)成遞進(jìn)關(guān)系，即在無爵者不足的前提下，可以任命公士為里典或里父老，如果這樣縣廷仍然沒有合適的任命為里典或里父的人選，就以先下爵的順序，任命不更以下爵位的人為里典或里父老。如果將“毋”視為衍文，則整句無法構(gòu)成遞進(jìn)關(guān)系，邏輯關(guān)系也不順暢。的情況，那么就只能繼續(xù)擴(kuò)大侯選者的范圍，以先下爵的順序，任命擁有“不更”爵位以下的人。與除授為它里典老，“毋敢以丁者”一樣，任命擁有“不更”以下爵位者為典老時(shí)，亦有相當(dāng)復(fù)雜的限制因素，如所謂“其或復(fù)，未當(dāng)事戍，不復(fù)而不能自給者，令不更以下無復(fù)不復(fù)，更為典、老”，也就是說涉及到是否免除徭役、自給能力等。

由此可見，對(duì)于出任里典、里父老這些最基層的小吏而言，其身份性要求，首先是無爵的“公卒”與“士伍”；其次是二十等爵的第一級(jí)“公士”；最后才擴(kuò)展到第四級(jí)“不更”以下。所謂“不更”，《漢書·百官公卿表》：“爵：一級(jí)曰公士，二上造，三簪裊，四不更?！碧祁亷煿抛ⅰ安桓痹唬骸把圆辉ジ渲乱?。”*《漢書》卷19上《百官公卿表》，第739—740頁?？赡芫褪侵覆牧?中“其或復(fù)，未當(dāng)事戍”者。里典與里父老的任命出現(xiàn)了不同級(jí)別的身份等級(jí)限制，可能與里內(nèi)居民身份性特征，即爵位的較大差異及變化性有關(guān)，也說明秦里吏的選拔與任命充分考慮了現(xiàn)實(shí)條件，采取了實(shí)事求是的態(tài)度與方案。

那么，“不更”作為里典、里父老任職身份等級(jí)限制的基本條件，是否具有“五大夫”作為官爵起始爵位的標(biāo)志性意義呢？《商君書·境內(nèi)》：“公爵，自二級(jí)已上至不更，命曰卒。”高亨注曰：“公爵，對(duì)軍爵而言，如行政官吏的爵位與不任官職的人的爵位等是，只有軍爵不在其內(nèi)?！?高亨注譯：《商君書注譯》：中華書局1974年版，第147頁。也就是說將公爵第二、三、四級(jí)的人編入軍隊(duì)以后，統(tǒng)一稱為“卒”。從這可以看出，第四級(jí)的“不更”以下至第二級(jí)“上造”是被作為一個(gè)序列等級(jí)看待的。而無爵者的“公卒”與“士伍”自然不能與有爵者相提并論。這正與最基層的小吏——里典、里父老推舉的爵位等級(jí)規(guī)定是一致的?？梢哉f，爵制的最下層也存在顯著的序列等級(jí)差異，以進(jìn)行社會(huì)身份的區(qū)分及建立系統(tǒng)完善的身份性等級(jí)社會(huì)?！安桓币韵碌燃?jí)人員除吏的情況：

4.置吏律曰：縣除有秩吏，各除其縣中。其欲除它縣人及有謁置人為縣令、都官長、丞、尉、有秩吏，能任 1272 者，許之 ∟。縣及都官嗇夫其免徙而欲解其所任者，許之。新嗇夫弗能任，免之，縣以攻(功)令任除有秩吏 ∟。 1245 任者免徙，令其新嗇夫任，弗任，免。害(憲)盜，除不更以下到士五(伍)，許之。 1247*《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第136—137、137—138、171頁。

5.置吏律曰：縣除小佐毋(無)秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五(伍)史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵 1396 及公卒、士五(伍)子年十八歲以上備員，其新黔首勿強(qiáng)，年過六十者勿以為佐 ∟。人屬弟、人復(fù)子欲為佐吏。1367*《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第136—137、137—138、171頁。

“害盜”，《岳麓書院藏秦簡(肆)》整理者注：“即憲盜，憲從害得聲，故二字可通。憲盜是一種負(fù)責(zé)抓捕盜賊的小吏?！?《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第136—137、137—138、171頁。睡虎地秦簡《法律答問》：“害盜別徼而盜，駕(加)罪之。”*睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第93、63頁。《內(nèi)史雜》：“侯(候)、司寇及群下吏毋敢為官府佐、史及禁苑憲盜?！彼⒌厍睾喺碚咦ⅲ骸皯棻I，據(jù)簡文，系一種捕‘盜’的職名……‘憲’字《說文》云‘害省聲’，故與‘害’字通假?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第93、63頁?！皯棻I”，應(yīng)該就是材料5所謂的“小佐毋(無)秩者”的一種?？h內(nèi)除授這種“小佐無秩者”，“各除其縣中”，即以本地人充之。其爵位標(biāo)準(zhǔn)，與里典、里父老一致，即“不更以下到士伍”，其區(qū)別是里典、里父老首先以無爵的“公卒”和“士伍”擔(dān)任，在人員不足的情況下才允許任命“公士”，及“不更”以下的爵位者，且其順序是先以下爵，顯示了是否擁有爵位的價(jià)值及影響。材料5反映了除“小佐無秩者”，在“不更”以下到“士五”人員不足的時(shí)候，以君子子、大夫子等較高爵位擁有者之子來替代。此外，還以“小爵”“公卒、士伍子”年十八歲以上者作為備員。所謂“小爵”是指尚未傅籍的爵位擁有者。張家山漢簡《二年律令·傅律》規(guī)定：“不更以下子年廿歲，大夫以上至五大夫子及小爵不更以下至上造年廿二歲，卿以上子及小爵大夫以上年廿四歲，皆傅之。”*《張家山漢墓竹簡(二四七號(hào)墓)》(釋文修訂本)，第58頁。劉敏認(rèn)為：“小爵與擁有者是否傅籍成年有關(guān),而傅籍成年不僅與年齡,還與身高發(fā)育有關(guān)?！?劉敏：《秦漢時(shí)期的“賜民爵”及“小爵”》，《史學(xué)月刊》2009年第11期。暫置其細(xì)節(jié)不論，“小爵”與“公卒、士伍子”年十八歲以上者是構(gòu)成了縣除“小佐無秩者”的第三梯隊(duì)。將“小佐無秩者”與“里典”“里父老”的除授結(jié)合起來看，秦在確保身份等級(jí)的前提下，設(shè)計(jì)了周密的吏員除授方案，以確保相關(guān)吏員不至于出現(xiàn)空缺，這與秦以“吏”治天下的精神密切相關(guān)。

根據(jù)劉劭《爵制》及張家山漢墓竹簡《二年律令》，朱紹侯認(rèn)為漢初二十等爵制可以分為四等*朱紹侯：《西漢初年軍功爵制的等級(jí)劃分》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期；《〈秦漢時(shí)期的“賜民爵”及“小爵”〉讀后》，《史學(xué)月刊》2009年第11期。，即侯級(jí)、卿級(jí)、大夫級(jí)和士級(jí)。關(guān)于士級(jí)爵，劉劭說：“自一爵以上至不更四等，皆士也?！?《續(xù)漢書》第28《百官志五》，中華書局1965年版，第3631頁。這與岳麓秦簡所反映的情況類似，“不更”“簪裊”“上造”“公士”確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的等級(jí)序列。其與無爵的“公卒”和“士伍”有區(qū)別，但在縣除“小佐無秩者”“里典”“里父老”時(shí)，在一定的限定條件下是等同看待的，從而反映了秦西漢初年爵級(jí)與基層社會(huì)小吏任命之間有嚴(yán)格且復(fù)雜的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

除了對(duì)被除授吏職者身份的要求，里典、里父老還要有一定的文字處理能力，故此材料1“尉卒律”規(guī)定，所有侯選者應(yīng)“無害”。《漢書·蕭何傳》：“以文無害為沛主吏掾?！鳖亷煿抛⒁K林曰：“無害，若言無比也。一曰，害，勝也。無能勝害之者?！鳖亷煿旁唬骸昂Γ瑐?，無人能傷害之者?！?《漢書》卷39《蕭何傳》，第2005頁。陳直認(rèn)為是“精通律令文而不深刻害人”*陳直：《漢書新證》，天津人民出版社1979年版，第259頁。之義。閱讀與處理文書應(yīng)該是秦漢時(shí)期選拔官吏的一項(xiàng)最基本的業(yè)務(wù)與技能要求。

三、吏員構(gòu)成

秦漢時(shí)期，里內(nèi)供職者有里典(里正)、里父老、田典、里監(jiān)門、伍長、社宰、里祭尊等*參見張信通：《秦漢里治研究》，河南大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第91—152頁。。在這眾多職位中，秦時(shí)經(jīng)縣廷正式任命的吏員可能僅有里典和里父老。首先需要說明的是，睡虎地秦簡和岳麓秦簡出現(xiàn)的“老”應(yīng)該是“里父老”，而非“伍老”或“伍長”。睡虎地秦簡《秦律雜抄》：

不少學(xué)者已經(jīng)指出這里的“老”，應(yīng)當(dāng)是指“里父老”，而非“伍老”。如邢義田認(rèn)為：“秦簡中‘典、老’的‘老’以作‘父老’解較為妥當(dāng)?！?邢義田：《漢代的父老、僤與聚族里居——〈漢侍廷里父老僤買田約束石券〉讀記》，載氏著：《秦漢史論稿》，臺(tái)灣東大圖書股份有限公司1987年版，第221、220頁。林甘泉、卜憲群亦贊成此意見*林甘泉：《秦漢帝國的民間社區(qū)和民間組織》，載氏著：《中國古代政治文化論稿》，安徽教育出版社2004年版，第191頁；卜憲群：《春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里社會(huì)的變化與國家基層權(quán)力的建立》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。。不過，目前仍有學(xué)者堅(jiān)持“伍老”說，其文獻(xiàn)依據(jù)為《韓非子·外儲(chǔ)說右下》：“秦昭王有病，百姓里買牛而家為王禱……王因使人問之何里為之，貲其里正與伍老屯二甲……今乃貲其里正與伍老屯二甲。”陳奇猷校注曰：“謂罰其里正與伍老皆二甲。”*陳奇猷校注：《韓非子新校注》卷14《外儲(chǔ)說右下》，上海古籍出版社2000年版，第815—818頁邢義田已經(jīng)指出這是涉及伍老的一條孤證*邢義田：《漢代的父老、僤與聚族里居——〈漢侍廷里父老僤買田約束石券〉讀記》，載氏著：《秦漢史論稿》，臺(tái)灣東大圖書股份有限公司1987年版，第221、220頁。，杜正勝認(rèn)為：“伍老蓋即父老。”*杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之形成》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司1990年版，第219頁?！俄n非子》這條材料正是關(guān)于里內(nèi)吏員所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容，學(xué)者多將“伍老”連讀，故造成秦漢時(shí)期伍有“伍老”的困擾，實(shí)際上，“伍”與“老”應(yīng)當(dāng)逗開，二者為并列關(guān)系，“伍”為伍長，“老”為里父老之謂。出土秦簡對(duì)此多有反映，如岳麓秦簡：

7.主匿亡收、隸臣妾，耐為隸臣妾，其室人存而年十八歲者，各與其疑同灋 ，其奴婢弗坐，典、田1965典、伍不告，貲一盾，其匿□□歸里中，貲典、田典一甲，伍一盾，匿罪人雖弗敝(蔽)貍(埋)，智(知)其請(qǐng)(情)，舍其室，2150-1+2150-2*《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第39—40、109、135—136、171頁。

8.·金布律曰：……典、老、伍人見及或告之1288而弗告，貲二甲?！?233*《岳麓書院藏秦簡》(肆)，第39—40、109、135—136、171頁。

材料7中“典、田典、伍不告，貲一盾”“貲典、田典一甲，伍一盾”，材料8中“典、老、伍人”等，均與《韓非子》“貲其里正與伍老屯二甲”屬于類似的表述，引起爭議的材料6“典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶一盾”，亦是將“老”與“伍人”分別而言的。這里需要注意的是，出土秦簡律令關(guān)于“伍”和“伍人”表述的含義可能存在區(qū)別，如材料7貲“伍一盾”，同為岳麓秦簡的材料8則為貲“伍人”二甲。秦實(shí)行什伍制度，伍有伍長，而伍長之責(zé)任應(yīng)與伍人不同?！拔槿恕钡暮x在秦簡中有明確的律令規(guī)定，如睡虎地秦簡《法律答問》：“可(何)謂‘四鄰’？‘四鄰’即伍人謂殹(也)。”*《睡虎地秦墓竹簡》，第87頁。“伍”“伍人”分言之，則很可能“伍”是指“伍長”而言。睡虎地秦簡《法律答問》：“律曰‘與盜同法’，有(又)曰‘與同罪’，此二物其同居、典、伍當(dāng)坐之。云‘與同罪’，云‘反其罪’者，弗當(dāng)坐?！闭硇〗M注：“伍，即伍人。”*有學(xué)者指出：“本簡中整理小組對(duì)‘伍’的解釋擴(kuò)大了法律適用對(duì)象的范圍?！椤瘍H指四鄰之長‘伍老’,非如注釋所言指人數(shù)較多的‘伍人(四鄰)’?！?戴世君：《云夢(mèng)秦律新解六則》，《江漢考古》2008年第4期。這里認(rèn)為“伍”的解釋不應(yīng)擴(kuò)大至伍人(四鄰)的認(rèn)識(shí)是對(duì)的，但將“伍”解釋為伍老，恐不確。

材料9亦涉及典、老、伍所應(yīng)共同承擔(dān)的法律責(zé)任問題。“其伍、同居及一典，弗坐”一句，“一典”，整理者注：“或是一典所管轄之人的省稱，《尉卒律》規(guī)定三十戶置一典?！?《睡虎地秦墓竹簡》，第87頁。如果此說不誤，則這里的“伍”就應(yīng)當(dāng)是指“伍長”，而非“伍人”，因?yàn)椤耙坏渲恕币呀?jīng)將“伍人”包括在內(nèi)了。故材料9中的“老”只能是“里父老”，而不能是與伍長相當(dāng)?shù)摹拔槔稀绷恕?/p>

通過上述論證，可知相關(guān)秦簡所涉及的“老”當(dāng)指“里父老”，而非“伍老”。因?yàn)槔锔咐弦七x“耆老有高德者”擔(dān)當(dāng)，且立足于秦漢基層社會(huì)存在的二元化權(quán)力體系，故此有學(xué)者強(qiáng)調(diào)里父老的非里吏性身份特征，雖然贊同“父老”這一稱謂確實(shí)存在，但認(rèn)為《漢侍廷里父老僤買田約束石券》所涉及的“父老單”是里部自治組織團(tuán)體，里父老并不是里吏。從睡虎地、岳麓、里耶秦簡等相關(guān)記載分析，里父老所承擔(dān)的具體職務(wù)與里典可能有所差別，但從選拔條件、任命程序及所承擔(dān)的法律責(zé)任等看，其是國家在基層社會(huì)正式任命的小吏無疑。從中也可以看出，秦政與秦制在鄉(xiāng)里建立的權(quán)力體系結(jié)構(gòu)是以中央集權(quán)為目的，試圖建立從中央到基層社會(huì)的一元化權(quán)力體系結(jié)構(gòu)。在這種權(quán)力體系結(jié)構(gòu)建立的過程中，肯定會(huì)出現(xiàn)與鄉(xiāng)里原有自然社會(huì)秩序的沖突與協(xié)調(diào)。“春秋戰(zhàn)國國家鄉(xiāng)里基層政權(quán)是在具有宗法血緣關(guān)系的家族公社和農(nóng)村公社瓦解的基礎(chǔ)上建立的,它不可避免地還要在形式上依賴于鄉(xiāng)里社會(huì)流傳久遠(yuǎn)的自然社會(huì)秩序,但是從春秋戰(zhàn)國的歷史實(shí)際來看,鄉(xiāng)里政權(quán)的權(quán)力體系是一元化的,還沒有出現(xiàn)典型的分割國家政權(quán)的其他權(quán)力體系?！?卜憲群：《春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里社會(huì)的變化與國家基層權(quán)力的建立》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。岳麓秦簡所反映的里父老選拔與除授制度正是對(duì)春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里基層社會(huì)政權(quán)體系結(jié)構(gòu)的繼承與發(fā)展。當(dāng)然，在秦漢數(shù)百年間，鄉(xiāng)里政權(quán)的權(quán)力體系肯定會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)，呈現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程，這一過程及推動(dòng)原因是什么？還需要在更加豐富的材料基礎(chǔ)上詳加分析。

還有一個(gè)關(guān)于“田典”的問題。材料1“尉卒律”僅涉及里典、里父老的任命，但并未涉及田典。相關(guān)材料及研究成果表明，田典確實(shí)要參與處理里內(nèi)事務(wù)，但在行政上應(yīng)隸屬于田嗇夫。由此可見，田典的任命與由鄉(xiāng)提起請(qǐng)求而經(jīng)縣尉及縣丞、令正式批準(zhǔn)的里典、里父老有區(qū)別，可能有著自己單獨(dú)的一套程序，反映了田典—田嗇夫系統(tǒng)與里典—鄉(xiāng)系統(tǒng)在吏員選拔與除授程序等制度上的差異，二者可能具有一定的獨(dú)立性。當(dāng)然，由于目前并未見到與田典的選拔與除授程序直接相關(guān)的材料，對(duì)其程序僅是根據(jù)里典、里父老的材料做出的推測，故此，還需要發(fā)掘更多的資料來加以論證。

余 論

為了強(qiáng)化對(duì)基層社會(huì)的控制，春秋戰(zhàn)國時(shí)期起，各國紛紛開始實(shí)行里制。里的外部形態(tài)相對(duì)比較規(guī)整，有里門、圍墻、道路等基礎(chǔ)設(shè)施。商鞅變法后，秦逐漸完善和強(qiáng)化了里制，并與什伍制度密切配合，滿足了強(qiáng)化中央對(duì)基層社會(huì)控制的需要。

伴隨著秦的統(tǒng)一進(jìn)程，里制在更大范圍內(nèi)得到推廣，從出土秦簡等資料看，其曾多次對(duì)里的規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的主要依據(jù)是里內(nèi)居民的戶數(shù)，但除此之外，還必須遵守一條原則，就是要保證里的形態(tài)不被破壞。里的拆分與合并，主要目的是為了滿足里吏員設(shè)置的需要，其最終目的是為了使里吏員的設(shè)置與行政效率趨于合理化。這在岳麓秦簡中，就是“尉卒律”對(duì)里典和里父老設(shè)置條件的繁雜規(guī)定。也就是說，秦對(duì)基層社會(huì)的控制與改造，是盡最大的努力使聚落形態(tài)閭里化。由于自然環(huán)境、社會(huì)文化、習(xí)俗等因素的區(qū)域差異，不同地區(qū)的聚落形態(tài)肯定會(huì)存在多樣性的特征，因此里本身的規(guī)模和具體形態(tài)也會(huì)存在或多或少的差異。但這并不影響里制在以“法治”和“吏治”為最高原則的秦疆域內(nèi)的推廣與普及。質(zhì)言之，雖然因區(qū)域差異可能存在多樣化的聚落形態(tài)，但閭里化的聚落作為秦政和秦制追求的根本目標(biāo)，肯定是當(dāng)時(shí)聚落形態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)和主要模式之一。

秦在基層社會(huì)采用里制，主要是為了強(qiáng)化中央對(duì)地方的控制，這也反映在里吏員的設(shè)置上。從岳麓簡“尉卒律”看，里父老和里典一樣，是經(jīng)過縣廷正式任命的里吏員，并與里典一起承擔(dān)里的治理等法律責(zé)任，故此，其不可能是里內(nèi)代表民間社會(huì)秩序的力量所在。尤其是在里的規(guī)模達(dá)不到設(shè)置里典和里父老時(shí)，出現(xiàn)一個(gè)行政里下轄至少兩個(gè)自然里的情況，更是對(duì)里內(nèi)家族等自然社會(huì)秩序的一種破壞。當(dāng)然，也應(yīng)該看到對(duì)里典、里父老年齡的嚴(yán)格要求，可能正是對(duì)鄉(xiāng)里自然社會(huì)秩序的一種吸收和協(xié)調(diào)。但是，秦的基層社會(huì)政策顯然是一元化的控制與治理模式，是要達(dá)到以中央集權(quán)為最終目的的直接控制。故此，也可以說秦聚落形態(tài)閭里化的進(jìn)程，是它建立基層社會(huì)一元化控制與治理模式的直接反映，二者是外在形式與內(nèi)在本質(zhì)的關(guān)系。

還需要注意的是，秦及西漢初年，仍然是一個(gè)身份等級(jí)比較顯著的社會(huì)，雖然底層社會(huì)可以通過軍功等手段向上層流動(dòng)，但各階層內(nèi)部所對(duì)應(yīng)的各種權(quán)益是固定的，這突出表現(xiàn)在公卿大夫士爵位系統(tǒng)及二十等爵位系統(tǒng)與官吏除授及秩祿等級(jí)等相對(duì)應(yīng)的關(guān)系上。從岳麓秦簡“尉卒律”“置吏律”來看，基層社會(huì)的小吏，尤其是一些無秩級(jí)小吏的除授，主要局限在二十等爵制的不更以下，其具體對(duì)應(yīng)關(guān)系還有各種差異，但與劉劭對(duì)二十等爵四級(jí)分等的“士”級(jí)相對(duì)應(yīng)，應(yīng)不屬于巧合，而是有著更深層次的社會(huì)性與制度性原因。公卿大夫士爵位系統(tǒng)的作用主要體現(xiàn)在社會(huì)階層的劃分上，不同社會(huì)階層的社會(huì)責(zé)任與權(quán)益自不相同。二十等爵制的社會(huì)分層作用，主要是通過其與公卿大夫士爵位系統(tǒng)對(duì)應(yīng)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，除此之外，其主要作用是構(gòu)建一個(gè)自上而下的金字塔式等級(jí)社會(huì)。古代社會(huì)存在明顯的階層劃分，但這種劃分又不能大到使社會(huì)徹底斷裂的程度，只有二者達(dá)到一個(gè)合理點(diǎn)，才能使社會(huì)穩(wěn)定地向前發(fā)展。具體到秦及西漢初年，公卿大夫士爵位系統(tǒng)與二十等爵制系統(tǒng)就主要起到了社會(huì)分層與彌合及避免社會(huì)分層產(chǎn)生斷裂的作用。

致 謝：本文的寫作得到了卜憲群先生的指導(dǎo)。論文初稿曾在2016年11月首都師范大學(xué)舉辦的“第二屆簡帛學(xué)的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研究討會(huì)”上提交，并得到了與會(huì)諸先生的批評(píng)與指正。匿名評(píng)審專家亦提出了許多修改意見。特此表示感謝！

[本文為第58批中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(2015M580178)的階段性研究成果。]

責(zé)任編輯：郝紅暖

On the Disassembly and Assembly of Li and the setting of Officials and Related Problems in Qin Bamboo Slips——Based on the Volume Ⅳ of the Qin Bamboo Slips Collected by Yuelu Academy

FU Kui

(Institute of history,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing,China 100732)

There were detailed and complicated provisions in the law of Weizu and other related records about the size of Li and the official settings in the Qin Dynasty,and the law of Weizu ware the part content of the volume Ⅳ of the Qin bamboo slips collected by Yuelu academy.According to the transformation from assembly to disassembly of Li,the system of Li was carried out in grassroots society in the Qin Dynasty,which contributed to the transformation of the settlement pattern.Laying down the related rules of Lidian and Lifulao reflected the nobility ranks played an important role in the official appointing and ouster.The size of Li and officials setting basically reflected the unified model of grass-roots governance in the Qin Dynasty,which purpose was to strengthen the centralization and monarchy,and revealed that the value the nobility ranks played an important role in the social stratification and stability.

the volume Ⅳ of the Qin bamboo slips collected by Yuelu Academy; Li; Lidian; Lifulao; the twenty ranks of nobility

K233

A

1005-605X(2017)02-0032-07

符 奎(1981- )，男，河南淮濱人，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所博士后工作人員。