呂璐

摘 要：近些年來，跨文化價值觀研究取得了豐碩的成果。為此，梳理了國內(nèi)外價值觀研究的學(xué)術(shù)動態(tài)，著重比較分析了Schwartz和Inglehart的理論研究成果，最后提出了跨文化價值觀研究的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：跨文化；價值觀；比較分析

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.059

20世紀(jì)70年代末改革開放以來，經(jīng)過逾30年的不斷發(fā)展，中國的人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷了巨大的變動和發(fā)展，中國的工業(yè)化進(jìn)程也從初步階段逐步走向成熟。隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國與國之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來變得越來越頻繁，彼此之間的競爭也日趨激烈。對中國而言，面對日益復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)格局，有必要以更加積極主動的姿態(tài)投入到國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大潮中。2013年，習(xí)近平主席在訪問哈薩克斯坦、印度尼西亞時分別提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，“一帶一路”是新時期中國進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的重大國家戰(zhàn)略。新保守主義認(rèn)為，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，社會價值觀也會隨之發(fā)生巨大的變化，享樂主義和主觀主義會更廣泛的被人們，尤其是年輕的一代所接受。在后工業(yè)化階段，隨著自我意識的提升，人們對物質(zhì)的需求會降低，而對個人保護(hù)和個人權(quán)利的意識會逐漸增強(qiáng)。如果人們的價值觀固定不變，那么個人和社會的改變將是不可能發(fā)生的；如果價值觀發(fā)生變化，那么個人和社會必然隨之改變。因此，加強(qiáng)對跨文化價值觀研究具有重要的科學(xué)與現(xiàn)實意義。

1 價值觀的界定

關(guān)于價值觀的界定，賈玉新（1997）指出，價值觀念是任何社會或文化中的人們所回避不了的指令、是人們行為的規(guī)則、思維的方式、認(rèn)知的準(zhǔn)繩、處世的哲學(xué)、演繹推理的模式、評價事物的規(guī)范、道德的標(biāo)準(zhǔn)等等，其牢牢扎根于人們的心中，堅若磐石，揮之不去。價值觀是人們向往的某些狀態(tài)、對象、目標(biāo)或行為，它超越具體情景而存在，可作為在一系列行為方式中進(jìn)行判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)。價值觀是一種持久的信念，是一種具體的行為方式或存在的終極狀態(tài)，具有動機(jī)功能，它不僅是評價性的，還是規(guī)范性和禁止性的，是行動和態(tài)度的指導(dǎo)。不同學(xué)者從不同的角度對價值觀的定義給出了自己的理解，然而有一點(diǎn)卻是相同的，即價值觀對人們行為的引導(dǎo)作用，所以，價值觀的研究對于理解不同文化背景下人們的行為具有重要的理論指導(dǎo)意義。

2 中外跨文化價值觀研究方法

對于跨文化價值觀的研究，胡文仲（1992）評價了人類學(xué)家Ruth Benedict對于日本文化的研究以及Francis L.K.Hsu對于中美文化的研究并指出了價值觀比較研究的重要性，其進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的價值觀念是文化的核心，價值觀念的研究與其他跨文化方向的研究是綱和目的關(guān)系。這充分說明了價值觀比較研究的現(xiàn)實重要性。然而，在我國跨文化價值觀研究中，實證性論文偏少，且主要集中在職業(yè)價值觀的研究方面。張玉柱等（2011）對蒙古族和漢族大學(xué)生的職業(yè)價值觀進(jìn)行了量化比較研究，發(fā)現(xiàn)蒙古族大學(xué)生更注重工作的穩(wěn)定性和薪酬聲望。陳志軍等（2014）對中美兩國企業(yè)的核心價值觀進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)中美兩國企業(yè)核心價值觀的差異主要是由于中國企業(yè)經(jīng)營水平較低所造成的。其他研究主要是以論述和思辨性文章居多，唐文清和張進(jìn)輔（2008）、上官酒瑞（2008）、韓秀蘭（2000）、李星（2006）、蘇文妙（2003）運(yùn)用定性研究的方法從不同角度對中外不同文化價值觀進(jìn)行了比較研究。董淑靜和樊葳葳（2010）搜集整理了中國1991-2010二十年間發(fā)表的關(guān)于價值觀方面跨文化比較研究的各項論文資料，分析之后發(fā)現(xiàn)，我國價值觀跨文化比較研究存在研究方向發(fā)展不均衡，實證研究十分缺乏，實證研究方法顯得不很規(guī)范，研究多兩兩文化對比，缺少綜合性大型對比研究等問題。相比于國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，國外的跨文化價值觀研究不論從內(nèi)容上還是方法上，都顯得比較豐富和具有多樣性。有進(jìn)行兩個國家跨文化價值觀比較研究的，Habte G. Woldu等（2013）通過問卷調(diào)查了波蘭和土耳其員工的文化價值觀，采用七個文化維度測量并發(fā)現(xiàn)兩國員工文化價值觀之間存在著較大的差異性。Irene F. H. Wong等（2000）以新加坡人的視角運(yùn)用Hofstede的七個價值維度對中國人的文化價值觀進(jìn)行了測量，發(fā)現(xiàn)中國人深受傳統(tǒng)文化影響，更加注重集體和家庭。Kateryna Maltseva（2014）采用Schwartz（1992）的十個價值維度測量了瑞典人和美國人的價值觀并發(fā)現(xiàn)了兩國在個人主義和集體主義價值觀方面的較大差異，這些研究為兩個國家的價值觀對比提供了不同的視角和方法。有進(jìn)行多個國家價值觀綜合比較研究的，Inglehart（2005）用傳統(tǒng)指數(shù)維度對比分析了中國和芬蘭、法國、德國等十個國家的價值觀，發(fā)現(xiàn)中國深受傳統(tǒng)和孔子文化的影響，在寬容和信任方面明顯區(qū)別去西方國家。這些研究雖有多個研究對象，但多集中在同一區(qū)域或同一發(fā)展水平國家。也有進(jìn)行測量維度和測量方法比較研究的，Dirk Berg-Schlosser（2003）從跨文化的角度比較分析了Welzel，Inglehart和Klingemann的價值觀研究方法，論證了三種研究方法的互補(bǔ)性。有學(xué)者分別用Hofstede，GLOBE和Minkov的測量維度與Schwartz的價值觀維度進(jìn)行了對比研究，發(fā)現(xiàn)Schwartz的十個維度測量法和Hofstede的七個維度測量法對所選全部數(shù)據(jù)的測量有效性都超過了50%，諸如此類研究為我們選取適當(dāng)?shù)臏y量維度提供了理論支撐。相比于國內(nèi)主流的定性研究方法，國外的跨文化價值觀比較研究大都采用定量研究的方式，選取適當(dāng)?shù)臏y量維度，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證實研究對象的共性和差異。

3 Schwartz和Inglehart研究理論的比較分析

有不少學(xué)者在從事跨文化價值觀的理論研究，但從其影響上來說，Schwartz的10個價值觀取向，Hofstede的七個價值觀維度，Inglehart的兩個價值觀測量模型和GLOBE的九個價值觀實驗項目被廣泛應(yīng)用，本文著重介紹Schwartz和Inglehart的研究理論。

3.1 Schwartz的十個價值觀取向

最近的價值觀研究很多都是建立在Schwartz的理論基礎(chǔ)之上，根據(jù)這一理論，57個Schwartz的測量項目被用來測量包括權(quán)力、成就、享樂主義、刺激、自我定向、普遍性、慈善、傳統(tǒng)、遵從和安全10個價值觀取向。這種方式最早來自于Schwartz的準(zhǔn)圓形價值觀結(jié)構(gòu)圖，垂直方向下端為自我提高，上端為自我超越，水平方向左端為開放，右端為保守（圖1）。這種結(jié)構(gòu)有以下幾個特點(diǎn)：第一，它表明了哪種價值取向是相容的、不兼容的或者不想關(guān)的。比如自我的方向是反對整合的，它更依賴于依靠個人的能力，所以它們之間是一條粗黑線。而自我方向和刺激之間是一條細(xì)線，表明兩個價值取向有類似的或者共同的個人考慮，因此是可兼容的。第二、這種結(jié)構(gòu)中的10個價值觀取向共同組成了兩個空間維度。第一個維度被定義為保守—改變接受。主要是個人方向和對傳統(tǒng)的遵守兩個方面的差異。第二個維度被定義為個人提高—個人超越。主要是關(guān)于個人對利己主義還是利他主義的追求。

3.2 Inglehart的兩個價值維度模型

Inglehart理論模型的研究假設(shè)前提：如果一個社會在經(jīng)濟(jì)上得到發(fā)展，那么人們的社會、政治和信仰標(biāo)準(zhǔn)也會隨之發(fā)生變化（Inglehart，1977）。在對特定國家的價值觀變化的研究中，他的物質(zhì)主義—后物質(zhì)主義理論被廣泛接受。不久之后，Inglehart和Baker聲稱發(fā)現(xiàn)了價值觀比較研究的兩個維度。一個是生存—個人表達(dá)維度，生存端強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和身體上的安全感，它是和相對的種族主義中心觀和低水平的信任和寬容相聯(lián)系的。自我表達(dá)端高度重視環(huán)境保護(hù)，對外國人、同性戀和兩性平等等理念變得寬容，并對參與經(jīng)濟(jì)和政治生活的決策的需求不斷上升。另外一個是傳統(tǒng)—世俗理性維度，傳統(tǒng)端強(qiáng)調(diào)宗教信仰、親子關(guān)系、尊重權(quán)威和傳統(tǒng)家庭價值觀念的重要性。接受這些價值觀的人們同時也拒絕離婚、墮胎、安樂死和自殺等反傳統(tǒng)行為。這樣的社會有高水平的民族自豪感和民族主義的觀點(diǎn)。世俗理性端與傳統(tǒng)端的相對偏好是相反的。這樣的社會不太重視宗教信仰、傳統(tǒng)家庭觀念和權(quán)威。離婚、墮胎、安樂死和自殺行為相對來說是可以接受的。Ronald Inglehart和Christian Welzel根據(jù)他們在全世界60多個國家所開展的迄今為止共計6輪價值觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按照Inglehart的兩個跨文化價值觀研究維度，畫出了一幅文化地圖（如圖2）。

3.3 比較分析

我們并不知道什么理論或維度能夠?qū)Σ煌幕M(jìn)行準(zhǔn)確的比較分析，也不知道哪種方式是最有成效的。這充分的說明，關(guān)于跨文化價值觀的研究，“百家爭鳴”才是最重要的。Schwartz和Inglehart的理論不論是理論框架構(gòu)建還是測量方式上都存在很大的不同，但是通過對比發(fā)現(xiàn)，兩種理論也有相似的地方。Inglehart在關(guān)注生存端的時候，其和Schwartz的個人提高維度有共同的內(nèi)容，那就是要抓住自己發(fā)展的各種機(jī)會并為自己謀利。而自我表達(dá)又和Schwartz的個人超越相呼應(yīng)，兩者都著重于對環(huán)境的保護(hù)和對公益的努力。在傳統(tǒng)端的表述上，兩種理論都把傳統(tǒng)作為一個重要的維度，世俗理性端則又和Schwartz的開放端相呼應(yīng)。然而，Schwartz的10個價值觀項目又增添了權(quán)利、刺激和普遍性等維度，兩種理論在不同的研究領(lǐng)域和方向有不同的針對性，如果是對個人價值觀的比較研究，Schwartz的理論更加全面，顯得解釋性更強(qiáng)，而在國家層面上，Inglehart的理論模型和文化地圖顯得更加準(zhǔn)確和具有操作性。在具體的研究和應(yīng)用中應(yīng)做到準(zhǔn)確的區(qū)分。

4 跨文化價值觀研究的問題分析和相關(guān)建議

本文著重介紹了西方跨文化價值觀研究的兩個主要的分析理論，相對于國外的研究，我國跨文化價值觀研究雖然取得了長足的進(jìn)展，然而，還是存在一些問題。在比較分析國內(nèi)外跨文化價值觀研究理論的基礎(chǔ)上，本文提出以下相關(guān)問題和建議：

4.1 問題分析

（1）國內(nèi)關(guān)于跨文化價值觀的研究成果雖然不少，然而與不斷增長的論文成果相對的是理論研究的缺乏，相關(guān)理論基礎(chǔ)薄弱，缺少適合中國社會情況的價值觀研究理論框架。

（2）跨文化價值觀的研究方法比較單一，主要是運(yùn)用定性研究的方法，對不同文化價值觀進(jìn)行以內(nèi)容或項目為單位進(jìn)行比較分析，主觀因素較大，缺乏實證研究的數(shù)據(jù)支撐，對跨文化價值觀研究細(xì)節(jié)的把握不是很準(zhǔn)確。

（3）跨文化價值觀的研究限于中國與英美等英語國家，缺少與更多不同國家之間的跨文化價值觀研究，更缺乏綜合性多國家的比較分析。

4.2 相關(guān)建議

（1）諸如Schwartz和Inglehart的理論框架和問題設(shè)計在信度和效度檢驗中都是經(jīng)過證明的，科學(xué)性較強(qiáng)，我們在建立適合中國社會情況的跨文化價值觀理論研究框架時可以參照西方的研究理論，并結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，比如可以增加儒家思想的影響等研究項目，使理論的發(fā)展能夠契合現(xiàn)實的情況。

（2）跨文化價值觀的研究方法不應(yīng)該局限于定性研究，缺乏數(shù)據(jù)的支撐會降低研究的科學(xué)性和說服力，我們應(yīng)該更加專注于對數(shù)據(jù)的跟蹤和搜集，進(jìn)行更多的定量研究，通過有效的數(shù)據(jù)結(jié)合科學(xué)的統(tǒng)計方式來為跨文化價值觀的研究提供更多的細(xì)節(jié)支持。問題的選擇可以參考西方相關(guān)研究理論的問題設(shè)計，但是要經(jīng)過信度和效度的檢驗。

（3）研究對象可以選取中國與其他經(jīng)貿(mào)相關(guān)的非西方國家進(jìn)行研究，也可以進(jìn)行多個國家的綜合性比較研究。

5 研究展望

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不同國家人們的價值觀也會隨之發(fā)生變化，在復(fù)雜的變化中，我們相信關(guān)于跨文化價值觀的研究不論是從理論的構(gòu)建，不同研究方法的嘗試還是研究對象的選取上，都會取得長足的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]陳志軍，閔亦杰，李榮.中美兩國企業(yè)核心價值觀之比較[J].山東社會科學(xué)，2014，（12）.

[2]董淑靜，樊葳葳.我國跨文化視域下價值觀比較研究之動向—基于中國知網(wǎng)近20年相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（6）.

[3]公丕萍，宋周鶯，劉衛(wèi)東.中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易的商品格局[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，（5）.

[4]韓秀蘭.深圳青年的價值觀念透視—與瑞士青年比較研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，（6）.

[5]胡文仲.試論跨文化交際研究[J].語言文字應(yīng)用，1992，（3）.

[6]胡文仲.論跨文化交際的實證研究[J].外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），2005，（5）.

[7]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1997.

[8]李星.中西社交稱謂詞映射的價值觀差異對比研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，2006，（3）.

[9]上官酒瑞.核心價值觀：新加坡與中國的比較[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，（9）.

[10]蘇文妙.文化價值觀與交際風(fēng)格—英漢請求言語行為對比研究[J].西安外國語學(xué)院學(xué)報，2003，（1）.

[11]唐文清，張進(jìn)輔.中外價值觀研究述評[J].心理科學(xué)，2008，31（3）：765767.

[12]張玉柱，金盛華.蒙古族和漢族大學(xué)生職業(yè)價值觀比較研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）.

[13]Beilmann，M. & Realo，a.Individualism-Collectivism and Social Capital At the Individual Level. Trames[J].Journal of the Humanities and Social Sciences，2012，16（3）：205.

[14]Berg-Schlosser，D.Comment on Welzel，Inglehart ，Klingemann.The theory of human development：A cross-cultural analysis[J].European Journal of Political Research，2003，42（3）：381386.

[15]Dobewall，H.，Strack，M.Relationship of Ingleharts and Schwartz's value dimensions revisited. International journal of psychology？ [J].Journal international de psychologie，2014，49（4）：2408.

[16]Gu，M.-L.Inglehart-Welzels Traditional vs. Rational index revisited：A comparison between China and the West[J].Asian Journal of Social Psychology，2013，16（3）：213227.

[17]Habermas，jurgen.Neoconservative culture criticism in the United States and Western Germany[J].An intellectual movement in two political cultures，Telos，1983.

[18]Inglehart，Ronald.Postmaterialism in an environment of insecurity[J].American political Science Review LXXY：4，1981.

[19]Inglehart，R.，Norris， P.Muslim Integration into Western Cultures：Between Origins and Destinations[J].Faculty Research Working Papers，2009，60（3）：228251.