陳金中+陳思思+伍玉軍

【摘要】 目的 研究支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的臨床療效和安全性。方法 480例

聲帶息肉患者， 根據(jù)治療方法的不同分為觀察組（241例）和對照組（239例）。觀察組患者給予支撐喉鏡治療， 對照組患者給予纖維喉鏡治療。對比兩組患者的臨床療效和不良反應發(fā)生情況。結果 觀察組患者的總有效率95.02%高于對照組59.41%， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。觀察組患者的不良反應發(fā)生率0.83%低于對照組30.13%， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。結論 支撐喉鏡治療聲帶息肉效果明顯優(yōu)于纖維喉鏡， 手術精確度高， 值得臨床上推廣。

【關鍵詞】 支撐喉鏡；纖維喉鏡；聲帶息肉

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.029

Effect and security of suspension laryngoscopic and fibrolaryngoscopic surgery for removal of polyp of vocal cord CHEN Jin-zhong， CHEN Si-si， WU Yu-jun. Department of Otorhinolaryngology， Affiliated Donghua Hospital of Sun Yat-Sen University， Dongguan 523110， China

【Abstract】 Objective To study clinical effect and security of suspension laryngoscopic and fibrolaryngoscopic surgery for removal of polyp of vocal cord. Methods A total of 480 polyp of vocal cord patients were divided by different treatment Methods into observation group （241 cases） and control group （239 cases）. The observation group received suspension laryngoscopy for treatment， and the control group received fibrolaryngoscopy for treatment. Comparison were made on clinical effect and occurrence of adverse reactions. Results The observation group had higher total effective rate as 95.02% than 59.41% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had lower incidence of adverse reactions as 0.83% than 30.13% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Suspension laryngoscopy shows obviously better curative effect than fibrolaryngoscopy for the treatment of polyp of vocal cord， with high surgery accuracy， and it is worth clinical promotion.

【Key words】 Suspension laryngoscopy； Fibrolaryngoscopy； Polyp of vocal cord

聲帶息肉是臨床上的常見病， 治療方法主要是以手術為主， 是指發(fā)生在聲帶一側(cè)的前中部邊緣， 呈灰白色半透明樣， 表面光滑的息肉， 常伴隨著呼吸上下移動， 可阻塞聲門， 出現(xiàn)呼吸困難， 影響發(fā)音等現(xiàn)象[1]。本文為了研究支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的臨床療效和安全性， 將聲帶息肉患者分為兩組進行研究， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析本院2013年1月～2016年10月住院部收治的480例聲帶息肉患者的臨床資料， 病理檢驗證實患者均為聲帶息肉。將患者根據(jù)治療方法的不同分為觀察組（241例）和對照組（239例）。觀察組：男103例， 女138例；年齡12～69歲， 平均年齡（56.20±9.60）歲；病程1～14周， 平均病程（6.40±2.54）周。對照組：男101例， 女138例；年齡12～68歲， 平均年齡（57.70±9.50）歲；病程1～13周， 平均病程（6.20±2.60）周。兩組患者的性別和年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 給予纖維喉鏡下手術治療， 對患者進行麻醉， 經(jīng)鼻導入纖維喉鏡， 進入患者喉前庭， 置入活檢鉗， 看清息肉后， 張開活檢鉗， 鉗除息肉， 術后第1天應用抗生素藥物和口服金嗓類藥物；霧化2次/d， 連續(xù)7 d；禁止發(fā)音1周。

1. 2. 2 觀察組 給予支撐喉鏡下手術治療， 對患者進行全身麻醉， 經(jīng)口插管， 對患者進行全程監(jiān)護， 取平臥位， 頭向后仰， 常規(guī)消毒鋪巾， 經(jīng)口導入， 認清病變組織， 用直鉗夾除息肉， 修整聲帶游離邊緣， 手術完成后推入病房。

1. 3 觀察指標 根據(jù)患者住院隨訪的資料， 觀察兩組聲帶息肉患者的臨床癥狀情況， 來評估治療的療效， 并且記錄兩組發(fā)生的不良反應的情況。

1. 4 療效評定標準[2] 根據(jù)患者聲帶息肉的康復情況作為本次研究聲帶息肉患者的臨床療效的評估范圍。顯效：經(jīng)治療后， 患者的息肉癥狀基本消失， 聲帶已恢復正常， 可以發(fā)音；有效：聲帶息肉患者的癥狀得到好轉(zhuǎn)；無效：患者的臨床癥狀未得到改善， 反之加重?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的臨床療效對比 觀察組患者顯效125例、有效104例、無效12例， 總有效率為95.02%；對照組患者顯效67例、有效75例、無效97例， 總有效率為59.41%；觀察組患者的總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的不良反應發(fā)生情況對比 觀察組患者感染0例、腫脹2例、疼痛0例， 不良反應發(fā)生率為0.83%；對照組患者感染34例、腫脹21例、疼痛17例， 不良反應發(fā)生率為30.13%；觀察組患者的不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表2。

3 討論

聲帶息肉會影響患者的發(fā)音功能， 并且會有不同程度的水腫、纖維化， 血管擴張、出血等變化[3-8]， 是一種良性的增生性病變， 可根據(jù)聲帶解剖情況分為五層：①上皮層；②固有層淺層；③固有層中層；④固有層深層；⑤深帶肌。聲帶息肉一旦形成很難自行消除， 手術是主要治療方法[9-12]。

纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉， 采用的是表面麻醉， 術后反應輕， 但是對于病變較大者不能一次性清除干凈， 需要多次手術， 容易出現(xiàn)麻醉不全， 喉痙攣等現(xiàn)象[4]。

支撐喉鏡是聲帶息肉治療的主要方法， 具有優(yōu)勢如下[13-15]：①在顯微鏡下能夠清晰地看清息肉位置和層次， 手術精確度更高；②麻醉效果好， 手術時間較短、聲帶固定有利于手術進行；③有教學性質(zhì)， 可讓學生通過助手鏡觀看手術過程。

本研究結果中， 觀察組患者顯效125例、有效104例、無效12例， 總有效率為95.02%；對照組患者顯效67例、有效75例、無效97例， 總有效率為59.41%；觀察組患者的總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05） 。觀察組患者感染0例、腫脹2例、疼痛0例， 不良反應發(fā)生率為0.83%；對照組患者感染34例、腫脹21例、疼痛17例， 不良反應發(fā)生率為30.13%；觀察組患者的不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05） 。分析結果可發(fā)現(xiàn)支撐喉鏡的臨床效果比纖維喉鏡下手術的臨床效果明顯， 對患者產(chǎn)生的不良反應小。

總之， 應用支撐喉鏡治療聲帶息肉可以更好的幫助患者治療疾病， 減少不良反應， 臨床上值得推廣。

參考文獻

[1] 廖革.支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的療效研究.臨床醫(yī)藥文獻雜志（電子版）， 2015， 2（35）：7204-7205.

[2] 何丕.支撐喉鏡和纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的效果比較.中國處方藥， 2015， 13（3）：22-23.

[3] 王江. 支撐喉鏡、纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的療效觀察. 重慶醫(yī)學， 2012， 41（7）：714-715.

[4] 隆家毓.纖維喉鏡、支撐喉鏡下行手術切除聲帶息肉68例臨床觀察.現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（4）：920-921.

[5] 常建玉.王寶貴.黃維平.手術顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術后療效研究.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2016， 8（7）：135-136.

[6] 曾鐘杰， 吳波， 蔣睿果. 手術顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術后療效觀察. 重慶醫(yī)學， 2012， 41（29）：3070-3071.

[7] 劉霞云， 程慰北. 顯微支撐喉鏡與纖維喉鏡治療聲帶息肉及小結的比較. 中國內(nèi)鏡雜志， 1998（5）：33-34.

[8] 劉琳， 王玲， 殷文斌. 纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較. 吉林醫(yī)學， 2011， 32（15）：2983-2985.

[9] 臧艷姿， 張文奇， 馬崧， 等. 纖維喉鏡下YAG激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術后嗓音聲學分析比較. 聽力學及言語疾病雜志， 2014（2）：206-207.

[10] 楊子江， 張梅， 聶渝瓊. 纖維喉鏡與顯微鏡支撐喉鏡下摘除聲帶息肉療效比較. 中國基層醫(yī)藥， 2013， 20（22）：3468-3469.

[11] 尹中普. 支撐喉鏡與纖維喉鏡下手術治療聲帶息肉的比較研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志， 2015， 25（7）：75-78.

[12] 吳偉. 纖維喉鏡與支撐喉鏡喉內(nèi)鏡下治療簡單型聲帶息肉的比較. 中國醫(yī)藥指南， 2013， 17（13）：218-219.

[13] 任穎川. 30°鼻內(nèi)鏡輔助支撐喉鏡切除暴露困難的前聯(lián)合聲帶息肉療效分析. 中國眼耳鼻喉科雜志， 2014， 14（1）：46.

[14] 李曉娜. 纖維喉鏡、支撐喉鏡下手術治療聲帶息肉的療效探討. 中外醫(yī)療， 2014（18）：63-64.

[15] 王高峰. 支撐喉鏡、纖維喉鏡下手術切除聲帶息肉的療效觀察. 醫(yī)學信息， 2013（9）：205-206.