趙正，馬奔，溫亞利

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

基于市民偏好的城市林業(yè)選擇研究

趙正，馬奔，溫亞利

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

基于條件價(jià)值法(CVM)和城市林業(yè)布局分析方法對(duì)北京市民的城市林業(yè)時(shí)空、要素、布局、支付意愿偏好以及相應(yīng)的影響因素進(jìn)行研究的結(jié)果表明：⑴在時(shí)空偏好方面，市民的城市林業(yè)可達(dá)性較強(qiáng)，但利用頻率還不高；市民偏好主要取決于其實(shí)際利用頻率的高低，而非空間上的距離長(zhǎng)短；⑵在要素偏好方面，市民對(duì)城市林業(yè)的正面偏好主要是鍛煉、休憩娛樂(lè)以及遛狗等作用，負(fù)面偏好主要是遛狗損害、草坪踐踏以及違反管理規(guī)定等問(wèn)題；⑶在布局偏好方面，市民更加偏好于管理全面、自然形態(tài)的城市林業(yè)布局方式；⑷在支付意愿偏好方面，市民的城市林業(yè)年支付意愿為44.11元/人，市民的收入、學(xué)歷、城市林業(yè)花費(fèi)以及接觸頻率等因素都會(huì)對(duì)其支付意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。

城市林業(yè)；市民偏好；條件價(jià)值法；支付意愿

城市林業(yè)在城市森林、樹(shù)木和植物的配置、管理以及維護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用，一個(gè)良好的城市林業(yè)環(huán)境將對(duì)人們產(chǎn)生多方面的裨益[1]，而在改善城市環(huán)境、繁榮城市經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展等方面，城市林業(yè)同樣具有重要意義[2]。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，越來(lái)越多的人口涌入城市，致使城市生態(tài)環(huán)境面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時(shí)，隨著科技的進(jìn)步和人們生活水平的提升，市民對(duì)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提出了更高的要求。截至2015年底，北京市的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到82%以上，全市常住人口2 170.5萬(wàn)人，北京市迫切需要通過(guò)城市發(fā)展林業(yè)來(lái)鞏固和提高其生態(tài)環(huán)境水平。已有研究主要集中于城市林業(yè)的服務(wù)功能、公眾認(rèn)知、公眾選擇和偏好等方面。其中公眾偏好一直是城市林業(yè)研究的重點(diǎn)，它在不同時(shí)期和區(qū)域也呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)，為制定變化著的城市政策提供了重要參考[3]。有專家學(xué)者對(duì)城市林業(yè)進(jìn)行了比較廣泛和深入的探討，國(guó)內(nèi)外學(xué)者立足于城市林業(yè)傳統(tǒng)和創(chuàng)新性功能，越來(lái)越多地將其功能的實(shí)現(xiàn)與市民所發(fā)揮的作用相結(jié)合，并就市民對(duì)城市林業(yè)的認(rèn)知、偏好及參與等多方面的作用程度加以測(cè)度。同時(shí)，有學(xué)者采用不同的方法對(duì)與城市林業(yè)相關(guān)的重要內(nèi)容進(jìn)行了多層次的深入研究。首先，國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市林業(yè)的研究熱點(diǎn)是其在提供實(shí)用價(jià)值和公共服務(wù)等方面的作用，已有研究涵蓋了提升城市環(huán)境質(zhì)量[4]、改善城市面貌[5]、提升市民身體健康和生活品質(zhì)[6]、滿足市民游憩需求[7]以及為城市野生動(dòng)物提供棲息環(huán)境[8]等方面的內(nèi)容，有些研究結(jié)果甚至顯示城市林業(yè)還發(fā)揮著推動(dòng)城市和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的作用[9]。可見(jiàn)，城市林業(yè)為市民提供了諸多方面的物品和服務(wù)，滿足了市民生活及城市發(fā)展等多方面的需求，二者關(guān)系密切。其次，市民對(duì)城市林業(yè)的反饋會(huì)對(duì)城市林業(yè)建設(shè)的推進(jìn)和改善產(chǎn)生積極作用[10]。關(guān)于市民在城市土地利用偏好和選擇方面的研究，在2000年以來(lái)進(jìn)展迅速[11]。具體來(lái)說(shuō)，市民在個(gè)人特征和先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)等方面的異質(zhì)性，例如年齡、職業(yè)、文化程度甚至國(guó)籍等因素都會(huì)對(duì)其認(rèn)知、偏好產(chǎn)生影響；市民在不同的時(shí)間、空間下也會(huì)對(duì)不同的城市林業(yè)類型產(chǎn)生不同的個(gè)體偏好和認(rèn)知[12]。例如，考慮到信息的開(kāi)放與閉塞程度，市民的市民化程度和對(duì)城市林業(yè)的熟稔程度都會(huì)對(duì)其認(rèn)知產(chǎn)生影響[13]。再次，現(xiàn)代城市林業(yè)的類型多種多樣，但各種類型的城市林業(yè)都可以被看作是一種自然形式與人工形式的結(jié)合。已有研究從空間布局、總體結(jié)構(gòu)、多功能目標(biāo)以及生態(tài)網(wǎng)絡(luò)等方面對(duì)城市林業(yè)的多種布局形式進(jìn)行了研究[14-15]。一方面，城市林業(yè)以建設(shè)和經(jīng)營(yíng)城市森林生態(tài)系統(tǒng)為目的，因此需要在城市林業(yè)建設(shè)中重點(diǎn)突出其自然形態(tài)，從而充分發(fā)揮其改善城市環(huán)境、維護(hù)城市生態(tài)的作用[16]；另一方面，雖然簡(jiǎn)單、整潔的人工城市林業(yè)形式的生態(tài)服務(wù)作用普遍不大，但是這種形式同樣很受部分市民青睞[17]。原因在于：城市本身具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)功能和屬性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)增加植被覆蓋面積而忽視其整體功能的發(fā)揮對(duì)城市整體發(fā)展而言也并無(wú)裨益[18]。從市民層面出發(fā)選擇一種合理的城市林業(yè)布局形式，對(duì)于城市和城市林業(yè)的發(fā)展都至關(guān)重要。最后，隨著當(dāng)代社會(huì)環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒，市民對(duì)城市林業(yè)等公共物品價(jià)值的認(rèn)識(shí)逐漸加深，了解市民的城市林業(yè)認(rèn)知及其支付意愿已經(jīng)成為開(kāi)展相關(guān)研究的重要環(huán)節(jié)[19]。關(guān)于市民城市林業(yè)支付意愿的研究有很多，有學(xué)者分別以小城市和大城市為例對(duì)市民維護(hù)和改善城市林業(yè)環(huán)境的支付意愿進(jìn)行測(cè)度分析[20-21]，也有從市民支付意愿出發(fā)，對(duì)市民的城市林業(yè)支持程度及福利需求進(jìn)行研究[22-23]。需要指出的是，中外市民對(duì)于城市林業(yè)的認(rèn)知與反饋情況往往存在很大差異[24-25]，在研究中國(guó)城市林業(yè)的市民支付意愿時(shí)應(yīng)對(duì)不同的群體及區(qū)域范圍展開(kāi)不同層面的探討。綜上所述，城市林業(yè)具備多方面的功能，同時(shí)與市民之間的關(guān)系密切。因此，對(duì)于市民的城市林業(yè)選擇開(kāi)展研究，應(yīng)當(dāng)從多方面加以綜合考慮。然而，已有研究往往是從某一方面入手對(duì)市民的城市林業(yè)偏好進(jìn)行研究，或?qū)㈥P(guān)注點(diǎn)集中于城市林業(yè)某一方面的作用。北京市現(xiàn)有的城市林業(yè)形式比較多元，從利用方式和分布范圍、數(shù)量上看，以城市公共綠地、各類型城市公園以及受保護(hù)的城市古樹(shù)名木的形式居多?；诖?，以北京市中心城區(qū)為研究區(qū)域，從城市林業(yè)時(shí)空、要素、布局、支付意愿等多個(gè)市民偏好角度入手，以城市公園、公共綠地以及古樹(shù)名木作為典型的城市林業(yè)形式，通過(guò)市民問(wèn)卷調(diào)查和訪談的方式獲取了一手調(diào)研數(shù)據(jù)，以此為基礎(chǔ)探討公眾與城市林業(yè)之間的關(guān)系；一方面基于已有研究的成果進(jìn)行深入探討，另一方面對(duì)研究的內(nèi)容、方法進(jìn)行了整合利用，對(duì)市民的城市林業(yè)偏好、支付意愿以及相應(yīng)的影響因素進(jìn)行了更加全面的考慮和分析，以期為北京城市林業(yè)相關(guān)部門的規(guī)劃和管理工作提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

截至2015年底，北京市森林面積達(dá)到74.5萬(wàn)hm2，森林蓄積量1 701.06萬(wàn)m3，森林覆蓋率達(dá)到41.60%；在城市綠化方面，北京市總體綠化覆蓋面積達(dá)到8.68萬(wàn)hm2，人均綠地面積達(dá)39.84 m3。可以說(shuō)，城市林業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為北京整體城市系統(tǒng)的重要組成部分?；趪?guó)內(nèi)外已有研究，綜合考慮北京城市林業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、區(qū)域自然地理狀況以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，于2015年12月對(duì)北京市民的城市林業(yè)支付意愿進(jìn)行了樣本數(shù)為3 000的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查地點(diǎn)覆蓋了北京市西城區(qū)、東城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)，包括了20個(gè)公園(800份)，25所高校(1 000份)，25個(gè)社區(qū)(625份)，7個(gè)公共綠地(350份)，15個(gè)企事業(yè)單位(225份)，共回收有效問(wèn)卷2 740份，有效回收率為91.33%。

考慮到不同類型的居民對(duì)公共政策的認(rèn)知和需求存在差異性，研究在關(guān)于居民支付意愿的調(diào)查中采用了多級(jí)分層、隨機(jī)抽樣的方法選取調(diào)查樣本，從而提升樣本選取的科學(xué)性，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。在所有受訪市民中，男性和女性比例均衡；60%以上的受訪者年齡在21～40歲左右，老年人比例較低；67%的受訪者具有的文化程度在大學(xué)及以上；三分之二的受訪者是公司職員和學(xué)生，個(gè)體戶和公務(wù)員相對(duì)較少；個(gè)人年均收入在10萬(wàn)元以下的受訪者比例接近60%，10～15萬(wàn)元的受訪者占26.58%左右，表明中等收入群體比例最大。此外，北京是一個(gè)包容開(kāi)放的城市，外地人口逐漸增加，約60%的受訪者居住北京的時(shí)間在10年及以下，居住50年以上的受訪者不到7%；同時(shí)，絕大多數(shù)受訪者每年在北京居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9～12個(gè)月，還有不到5%的受訪者初到北京或僅作短期停留。

1.2 研究方法

1.2.1 條件價(jià)值評(píng)估方法

采用條件價(jià)值評(píng)估方法(Contingent Valuation Method，CVM)對(duì)城市林業(yè)的非市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估以及需求進(jìn)行測(cè)度，即在構(gòu)建假想市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)地調(diào)查獲得公眾的城市林業(yè)的支付意愿(Willingness To Pay，WTP)相關(guān)的信息。CVM方法所測(cè)定的是一種支付傾向，而非實(shí)際發(fā)生的支付行為。顯而易見(jiàn)，支付傾向是一種無(wú)法直接觀測(cè)的心理狀態(tài)，需要根據(jù)受訪者的問(wèn)卷反饋情況進(jìn)行推斷，如果受訪者測(cè)度支付傾向的方法適度，那么精確的行為預(yù)測(cè)是完全有可能的[26]。按照CVM方法的調(diào)查規(guī)范，設(shè)計(jì)了簡(jiǎn)便可行、易于理解、擬真性強(qiáng)的WTP調(diào)查表，力求所有受訪市民都能正確理解調(diào)查內(nèi)容與設(shè)計(jì)思想，使調(diào)查能夠?qū)Τ鞘辛謽I(yè)支付意愿進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的測(cè)度。已有研究指出，CVM方法雖然不能非常精確地評(píng)價(jià)市民支付意愿，但至少可以得到一種趨勢(shì)和一定的價(jià)值量范圍，是評(píng)價(jià)城市林業(yè)市民支付意愿最為可行的方法。

1.2.2 城市林業(yè)布局分析方法

在城市林業(yè)布局偏好的研究方面，主要考慮了兩方面的影響因素：⑴從城市林業(yè)的視覺(jué)、表面出發(fā)，考慮城市林業(yè)所呈現(xiàn)出的是人造形態(tài)還是自然形態(tài)；⑵從城市林業(yè)的內(nèi)在管理和建設(shè)出發(fā)，考慮城市林業(yè)是進(jìn)行了完善的人工管理，還是不加以人工管理和干預(yù)，任其自然生長(zhǎng)。按照以上2條劃分標(biāo)準(zhǔn)，交叉組合并配合圖片構(gòu)成4種城市林業(yè)類型(表1)。同時(shí)，在受訪市民對(duì)4個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行偏好選擇和評(píng)分時(shí)，假設(shè)各種類型之間是相互獨(dú)立存在的。

表 1 城市林業(yè)的布局方案

基于這4種城市林業(yè)布局方案進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)，使用五點(diǎn)評(píng)價(jià)法對(duì)市民的城市林業(yè)布局偏好進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。具體采用五點(diǎn)調(diào)查法、通過(guò)2個(gè)問(wèn)題來(lái)考察其偏好：⑴讓每位受訪市民從4類城市林業(yè)形式中選出其最偏好的一類，在各種城市林業(yè)形式之間進(jìn)行總體對(duì)比；⑵讓每位受訪市民對(duì)每一種類型的城市林業(yè)形式進(jìn)行打分，從1分到5分表示偏好由弱到強(qiáng)，來(lái)對(duì)市民的具體偏好程度進(jìn)行測(cè)度。

2 結(jié)果與分析

2.1 市民對(duì)城市林業(yè)的時(shí)空偏好

市民的城市林業(yè)時(shí)間偏好可以體現(xiàn)在他們前往公園和公共綠地的次數(shù)上。在受訪市民中，每年去公園少于5次的占46.41%，大于10次的占35.57%，其中愿意選擇有古樹(shù)名木的公園進(jìn)行鍛煉和娛樂(lè)的公民占一半以上；每周去綠地次數(shù)在1～3次的市民比例高達(dá)69.41%。實(shí)地訪談還顯示，有70%以上的中老年人基本會(huì)選擇每天去綠地休閑，同時(shí)仍然有23%的公民基本不前往公共綠地。這種情況說(shuō)明：北京市民的城市林業(yè)總體使用頻率不高，城市林業(yè)的社會(huì)服務(wù)功能并未得到充分發(fā)揮。

類似地，可以通過(guò)測(cè)度受訪市民與最近的公園、公共綠地的距離，進(jìn)而結(jié)合他們的前往次數(shù)進(jìn)行空間偏好的判斷。研究結(jié)果顯示，70%左右的受訪市民居住地距離最近的公園或者公共綠地在1 km之內(nèi)，其中分別有45.29%和37.29%的市民表示可以在500 m到1 km范圍內(nèi)找到公園和綠地；僅有不到20%的受訪市民表示距離居住地最近的公園或公共綠地在5 km以上。結(jié)合市民的城市林業(yè)時(shí)間偏好可知，雖然北京市民的城市林業(yè)空間可達(dá)性較強(qiáng)，但其實(shí)際利用頻率還不夠高。

此外，考慮到市民個(gè)體差異、參與程度、認(rèn)知態(tài)度的不同，他們的城市林業(yè)時(shí)空偏好會(huì)受到一系列因素的影響，因此進(jìn)一步進(jìn)行了影響因素分析，結(jié)果如表2所示。

關(guān)于市民的城市林業(yè)時(shí)空偏好影響因素主要有3點(diǎn)結(jié)論：首先，受訪市民性別、年齡、學(xué)歷與其偏好呈正相關(guān)關(guān)系。其中，年齡和學(xué)歷變量的影響非常顯著(P<0.05)，說(shuō)明市民年齡越大，對(duì)城市林業(yè)設(shè)施的利用率就越高、體會(huì)就越深刻，其偏好程度也就越高；隨著市民受教育程度的提高，他們欣賞自然野趣之美以及對(duì)城市林業(yè)的認(rèn)可程度也會(huì)同步提高，因此其偏好也會(huì)相應(yīng)較高；收入水平以及居住北京年限與對(duì)城市林業(yè)的偏好呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明市民收入水平越高、在北京居住時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)于城市林業(yè)的要求也會(huì)相應(yīng)提高，因此其現(xiàn)階段的偏好程度會(huì)相對(duì)低一些；其次，北京市民每年去公園的次數(shù)(P<0.05)和每周去公共綠地的次數(shù)(P<0.01)會(huì)顯著影響其偏好，說(shuō)明隨著市民與城市林業(yè)接觸頻率的增加，他們對(duì)城市林業(yè)的感知就會(huì)更加具體化，從而增強(qiáng)其偏好程度；與一般公園相比，市民更加偏好于有古樹(shù)名木的公園(P<0.01)；最后，居住地和公園、綠地之間的距離會(huì)對(duì)市民偏好產(chǎn)生正向影響，但影響的程度并不強(qiáng)烈。

表 2 市民的城市林業(yè)時(shí)空偏好影響因素回歸結(jié)果

Table 2 Regression results of influencing factors of citizens’ urban forestry time and spatial preferences

影響因素變量符號(hào)公園公共綠地古樹(shù)名木個(gè)體變量性別 X10.0180.0120.015年齡 X20.060 0.035 0.060 學(xué)歷 X30.031 0.024 0.025 收入水平 X4-0.025 -0.006-0.050 居住北京年限 X5-0.003 -0.002-0.002時(shí)間變量每年去公園次數(shù) X60.005 //每周去公共綠地次數(shù)X7/0.035 /認(rèn)為古樹(shù)名木重要性X8//0.112 空間變量居住地和公園距離 X90.005//居住地和綠地距離 X10/0.035 /

說(shuō)明：、、分別代表1%、5%、10%顯著性水平 。

2.2 市民的城市林業(yè)要素偏好

圖 1 市民對(duì)城市林業(yè)的正面偏好Figure 1 Citizens’ positive preferences of urban forestry

北京市民對(duì)于城市林業(yè)有著正反兩方面的要素偏好。就城市林業(yè)的3種主要形式而言，北京市民普遍認(rèn)為公園的主要作用為觀賞景色、休憩娛樂(lè)、遛狗和鍛煉方面，公共綠地的作用則主要體現(xiàn)在凈化空氣、鍛煉和遛狗方面；從發(fā)揮作用的強(qiáng)度上看，公園在各方面的作用都要強(qiáng)于公共綠地；除觀賞景色外，城市古樹(shù)名木對(duì)市民發(fā)揮的直接作用并不強(qiáng)，其存在的意義主要體現(xiàn)在多方面的非使用價(jià)值上(圖1)。

相應(yīng)地，雖然市民的城市林業(yè)認(rèn)知和偏好呈現(xiàn)出不斷深化和多元化的趨勢(shì)，一些不文明的行為也還依然存在。調(diào)研顯示，北京市民對(duì)于身邊公園、公共綠地等區(qū)域的不文明行為現(xiàn)象都有著或多或少的負(fù)面感知。由圖2可知，踐踏草坪、遛狗以及堆放雜物的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，并且業(yè)已成為破壞城市公園和公共綠地環(huán)境的主要因素；違規(guī)觸摸、刻字和堆放雜物等嚴(yán)重?fù)p害古樹(shù)名木的行為則占到了全部違法違規(guī)行為的60%以上。

圖 2 市民對(duì)城市林業(yè)的負(fù)面偏好Figure 2 Citizens’ negative preferences of urban forestry

2.3 市民的城市林業(yè)布局偏好

從各城市林業(yè)布局形式的直接偏好選擇(Q1)、平均偏好得分(Q2)兩個(gè)方面出發(fā)，對(duì)北京市民的城市林業(yè)布局偏好進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。市民的反饋情況如表3所示。

由調(diào)研結(jié)果(表4)可知：較人工的城市林業(yè)形式而言，市民給自然的城市林業(yè)形式打出的分?jǐn)?shù)更高，說(shuō)明北京市民希望城市能有更多的自然元素注入，讓城市環(huán)境與自然環(huán)境實(shí)現(xiàn)更深層次的融合；同時(shí)，不論在自然還是人工城市林業(yè)形式的內(nèi)部，市民對(duì)于人為管理和維護(hù)的需求都是客觀存在的，這表明北京市民在回歸自然的同時(shí)，也希望享受到現(xiàn)代城市文明所帶來(lái)的便捷與舒適。

2.4 市民的城市林業(yè)支付意愿偏好

北京市民與城市林業(yè)空間關(guān)系密切，城市林業(yè)為市民提供了環(huán)境方面的裨益，但是這種裨益并不是免費(fèi)的——它需要以大量的城市林業(yè)建設(shè)和維護(hù)資金作為支持，市民在公園門票、娛樂(lè)設(shè)施方面的消費(fèi)支出情況可以直接體現(xiàn)其對(duì)城市林業(yè)的偏好程度。以北京市民在公園的實(shí)際消費(fèi)支出情況為例，市民在公園的一次性支出以50～100元為主；同時(shí)，市民更加青睞可以享受老人小孩免票優(yōu)惠的公園；但是，市民在公園的娛樂(lè)項(xiàng)目的附加花費(fèi)仍然占有較大比例，這表明市民在公園的城市林業(yè)與環(huán)境方面的消費(fèi)較少。

表 4 市民的城市林業(yè)支付意愿統(tǒng)計(jì)

說(shuō)明：表格數(shù)據(jù)由課題組實(shí)地調(diào)研統(tǒng)計(jì)得出。

基于北京市民城市林業(yè)消費(fèi)的實(shí)際情況，進(jìn)一步進(jìn)行了市民潛在的城市林業(yè)支付意愿分析。調(diào)研顯示，北京市民普遍愿意為城市林業(yè)進(jìn)行一定額度的支付，具體體現(xiàn)在購(gòu)買苗木、聘請(qǐng)管護(hù)人員、對(duì)公園和古樹(shù)名木進(jìn)行維護(hù)等方面。在具體的支付額度上，愿意為公園和古樹(shù)名木每年支付10～20元的市民，以及愿意為公共綠地每年支付20～50元的市民數(shù)量較多(表4)。

表 5 市民的城市林業(yè)支付意愿影響因素回歸結(jié)果

Table 5 Regression results of influencing factors of citizens’ willingness to pay for urban forestry

變量公園公共綠地古樹(shù)名木X1-0.012-0.0250.123X2-0.006-0.053-0.005X30.084 0.134 0.220 X40.070 0.072 0.185 X50.275 0.144 0.202 X60.024 //X7/0.082 /X8//0.175 X9-0.071 //X10/-0.237 /

考慮到受訪市民的支付意愿可能會(huì)受到多種因素的影響，故采用回歸分析方法對(duì)市民的支付意愿進(jìn)行了影響因素分析(表5)。

關(guān)于市民的城市林業(yè)支付意愿影響因素，首先，從個(gè)體特征角度看，市民的收入水平會(huì)對(duì)其城市林業(yè)的支付意愿產(chǎn)生顯著的正向影響(P<0.05)。原因在于：北京市民已經(jīng)將城市林業(yè)物品視為消費(fèi)品中的必需品，隨著收入的增加，市民愿意用于環(huán)境質(zhì)量改善和城市林業(yè)建設(shè)的支付數(shù)額也在提高。此外，市民學(xué)歷對(duì)其支付意愿的影響也很顯著(P<0.1)，原因在于較高學(xué)歷的受訪市民其環(huán)境保護(hù)意識(shí)也比較高，這一點(diǎn)同樣可以體現(xiàn)在支付意愿的增加上。其次，從市民參與角度看，市民與公園、公共綠地較高的接觸頻率會(huì)對(duì)其支付意愿產(chǎn)生顯著的正向影響(P<0.05)，也就是說(shuō)，市民每年去公園和公共綠地的次數(shù)越多、對(duì)于古樹(shù)名木的偏好就越強(qiáng)，其支付意愿也就越強(qiáng)烈；類似地，隨著市民居住地與公園、公共綠地距離的增加，其支付意愿會(huì)顯著下降(P<0.1)，表明市民更愿意對(duì)其居住地附近的城市林業(yè)建設(shè)進(jìn)行支付。

3 結(jié)論與討論

北京市民對(duì)城市林業(yè)的多方面偏好顯示：市民對(duì)城市林業(yè)的親疏關(guān)系主要取決于其時(shí)間上的實(shí)際利用頻率，而非空間上的距離長(zhǎng)短；市民城市林業(yè)的正面偏好主要是鍛煉、休憩娛樂(lè)以及遛狗等作用，負(fù)面偏好主要是遛狗損害、踐踏草坪以及違反管理規(guī)定等問(wèn)題；市民更加偏好于管理全面、自然形態(tài)的城市林業(yè)布局方式；市民的年均城市林業(yè)支付意愿為44.11元/人，市民的收入、學(xué)歷、城市林業(yè)花費(fèi)以及接觸頻率等因素都會(huì)對(duì)其支付意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。

在下一步的城市林業(yè)建設(shè)中，北京市首先需要充分考慮市民的需求，從市民對(duì)城市林業(yè)的使用方式和特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)，增強(qiáng)城市林業(yè)的適用性，提升市民的使用頻率。如，考慮到中老年市民對(duì)城市林業(yè)的接觸和使用較多，在進(jìn)行城市林業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)就應(yīng)更多地考慮他們的實(shí)際需求，同理，城市林業(yè)建設(shè)同樣應(yīng)當(dāng)為學(xué)歷較高的市民、學(xué)生提供一系列方便其使用的設(shè)施。其次，北京市需要進(jìn)一步提升公園、綠地的服務(wù)功能，方便市民進(jìn)行鍛煉、休憩娛樂(lè)，同時(shí)加強(qiáng)管理，規(guī)范遛狗等行為，杜絕違法違規(guī)及其他不文明行為，保障城市林業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。再次，北京市的城市林業(yè)建設(shè)應(yīng)當(dāng)更多地納入自然元素，注重現(xiàn)代城市服務(wù)功能與城市生態(tài)環(huán)境的同步改善、提升，一方面以實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益和社會(huì)效益的耦合為目標(biāo)進(jìn)行建設(shè)，另一方面還需要杜絕不合理建設(shè)可能帶來(lái)的資金浪費(fèi)、空間占用、水源污染以及高房?jī)r(jià)等問(wèn)題。最后，北京市需要加強(qiáng)城市林業(yè)的公眾宣傳，提升市民對(duì)城市林業(yè)的關(guān)注和使用程度，使其明晰城市林業(yè)的實(shí)施機(jī)理和最終目的，進(jìn)而增強(qiáng)市民的城市林業(yè)支付意愿、提升支付的主動(dòng)性。研究的結(jié)果還顯示，市民對(duì)于古樹(shù)名木的重要性非常認(rèn)可，古樹(shù)名木的存在，對(duì)于市民城市林業(yè)使用頻率、支付意愿的增加都有所裨益，因此北京市應(yīng)當(dāng)更加注重公園等區(qū)域古樹(shù)名木的管理和保護(hù)。此外，從北京市城市林業(yè)發(fā)展的總體上考慮，由于市民對(duì)于城市環(huán)境、景觀的需求是建立在解決基本生產(chǎn)、生活問(wèn)題基礎(chǔ)之上的，除了做好城市林業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、布局以及政策的改進(jìn)之外，還需要著力提升市民收入水平、完善社會(huì)保障制度，統(tǒng)籌考慮城市發(fā)展過(guò)程中的多種因素，夯實(shí)發(fā)展城市林業(yè)的各項(xiàng)基礎(chǔ)，增強(qiáng)市民對(duì)城市林業(yè)的偏好，從而實(shí)現(xiàn)北京市城市林業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。

[1]KRUSHEL E G，STEPANCHENKO I V，PANFILOV A E，et al．The simulation facilities for the urban forestry absorption of the atmosphere pollutants in the small city[J]．Vestnikkomp’yuternykhIinformatsionnykhtekhnologii，2014，8：42-47．

[2]CHEN J Q，WANG X P，YANG X H，et al．Building up a Green Beijing-An ambitious urban forestry program[J]．ForestryChronicle，2013，89(2)：127-128．

[3]CONWAY T M，BANG E．Willing partners? Residential support for municipal urban forestry policies[J]．UrbanForestry&UrbanGreening，2014，13(2)：234-243．

[4]IRGA P J，BURCHETT M D，TORPY F R．Does urban forestry have a quantitative effect on ambient air quality in an urban environment[J]．AtmosphericEnvironment，2015，120：173-181．

[5]FETENE A，WORKU H．Planning for the conservation and sustainable use of urban forestry in Addis Ababa，Ethiopia[J]．UrbanForestry&UrbanGreening，2013，12(3)：367-379．

[6]CLARK K H，NICHOLAS K A．Introducing urban food forestry：a multifunctional approach to increase food security and provide ecosystem services[J]．LandscapeEcology，2013，28(9)：1649-1669．

[7]MAJUMDAR S，DENG J，ZHANG Y，et al．Using contingent valuation to estimate the willingness of tourists to pay for urban forests：A study in Savannah，Georgia[J]．UrbanForestry&UrbanGreening，2011，10(4)：275-280．

[8]MONROE M C，JONES J J，SOLDINGER A．Wildland-urban interface forestry success in texas[J]．SouthernJournalofAppliedForestry，2012，36(2)：107-109．

[9]崔立明，劉紅梅．城市林業(yè)的研究與發(fā)展[J]．河北林業(yè)科技，2009(4)：54-56．

[10]DWYER J F，NOWAK D J，WATSON G W．Future directions for urban forestry research in the United States[J]．JournalofArboriculture，2002，28(5)：231-236．

[11]CARLSON A．The aesthetic appreciation of environmental architecture under different conceptions of environment[J]．TheJournalofAestheticEducation，2006，40(4)：77-88．

[12]NASH R．WildernessandtheAmericanMind[M]．USA：Yale University Press，2001：13-19．

[13]BRODY S D，HIGHFIELD W，ALSTON L．Does location matter? Measuring environmental perceptions of creeks in two San Antonio watersheds[J]．EnvironmentandBehavior，2004，36(2)：229-250．

[14]王學(xué)武，王成，丁翠柏．揚(yáng)州市森林城市建設(shè)空間布局規(guī)劃研究[J]．江蘇林業(yè)科技，2010，37(3)：38-41．

[15]阮偉建，姚琪輝，沈立銘，等．余姚市泗門鎮(zhèn)森林城鎮(zhèn)建設(shè)總體規(guī)劃探討[J]．上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，29(6)：138-141．

[16]韓明臣，李智勇．城市森林生態(tài)效益評(píng)價(jià)及模型研究現(xiàn)狀[J]．世界林業(yè)研究，2011，24(2)：42-46．

[17]GOBSTER P H，NASSAUER J I，DANIEL T C，et al．The shared landscape：what does aesthetics have to do with ecology[J]．LandscapeEcology，2007，22(7)：959-972．

[18]WAY A G，STEINBERG T，ROBBINS P．American Green：The obsessive quest for the perfect lawn[J]．GeographicalReview，2008，98(4)：576-579．[19]GORMAN J．Residents’ opinions on the value of street trees depending on tree allocation[J]．JournalofArboriculture，2004，30(1)：36-43．

[20]LORENZO A B，BLANCHE C A，QI Y，et al．Assessing residents’ willingness to pay to preserve the community urban forest：A small-city case study[J]．JournalofArboriculture，2000，26(6)：319-325．

[21]SAZ-SALAZAR S，GARCIA-MENENDEZ L．Willingness to pay for environmental improvements in a large city[J]．EnvironmentalandResourceEconomics，2001，20(2)：103-112．

[22]ZHANG Y，ZHENG B．Assessments of citizen willingness to support urban forestry：An empirical study in Alabama[J]．Arboriculture&UrbanForestry，2011，37(3)：118-125．

[23]ZHU P，ZHANG Y．Demand for urban forests in United States cities[J]．LandscapeandUrbanPlanning，2008，84(3/4)：293-300．

[24]WOLF K L．Business district streetscapes，trees and consumer response[J]．JournalofForest，2005，103(8)：396-400．

[25]JIM C Y，CHEN W Y．Perception and attitude of residents toward urban green spaces in Guangzhou(China)[J]．EnvironmentalManagement，2006，38(3)：338-349．

[26]FISHBEIN M，AJZEN I．Belief，attitude，intention，and behavior：an introduction to theory and research[J]．PhilosophyandRhetoric，1977，10(2)：130-132．

2016-06-14

北京市園林綠化法治進(jìn)程和效果監(jiān)測(cè)研究(20150924)

趙正(1988-)，男，山西太原人，博士生，從事城市林業(yè)、林業(yè)經(jīng)濟(jì)、自然資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面的研究，(電話)18611098382，(E-mail)daniosfish@sina.com。

溫亞利(1963-)，男，黑龍江綏化人，博導(dǎo)，教授，從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、自然資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面的研究，(電話)010-62338455，(E-mail)wenyali2003@163.com。

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.01.005

F326.20

A

1005-9709(2017)01-0025-07