摘 要 由于網(wǎng)絡(luò)空間所具有的特征包括全球性和虛擬性等等，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息傳播范圍極廣泛，以及傳播的頻率極其高，而網(wǎng)絡(luò)空間的管理又沒有一個(gè)統(tǒng)一的約束管理機(jī)制，致使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定及法律責(zé)任的追究變得錯(cuò)綜復(fù)雜。近些年，由于新興的網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展迅速，諸如，微博、微信等，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)問題逐漸走進(jìn)了人們的視野，本文從此方面入手，探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)方面的問題，將著力點(diǎn)放在了最受關(guān)注的侵權(quán)與保護(hù)問題上。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 著作權(quán) 侵權(quán) 限制 保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：白茸，大同市御誠(chéng)公證處。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.138

一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)著作權(quán)的特點(diǎn)

（一）作者身份認(rèn)定的方式不同于傳統(tǒng)著作權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)作品的署名真實(shí)性的問題往往值得關(guān)注。因?yàn)槟涿髌返默F(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)作品作者進(jìn)行身份認(rèn)定的時(shí)候會(huì)帶來諸多麻煩。對(duì)于這一問題，學(xué)術(shù)界目前的解決方法主要有三：1.根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商保存的注冊(cè)材料。2.根據(jù)法院公告的結(jié)果來確定。3.利用信息技術(shù)手段，比如文件的內(nèi)嵌信息往往可以反映作者的設(shè)備。

（二）客體不同于傳統(tǒng)著作權(quán)

相對(duì)于傳統(tǒng)意義上我們所接觸的著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體有著形式上的區(qū)別。這種區(qū)別可以較為簡(jiǎn)單地概括為是否使用因特網(wǎng)作為傳輸這些知識(shí)結(jié)晶的載體。由此，我們知道要使一部作品受著作權(quán)法的保護(hù)，那么其必須滿足獨(dú)創(chuàng)性和傳播性兩條特點(diǎn)。然而，對(duì)于這兩個(gè)特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品又有所區(qū)別。從第一個(gè)特點(diǎn)——獨(dú)創(chuàng)性的角度來說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)更把注意力集中于其客體的思維模式是否為首創(chuàng)，而并非其載體或者形式。這就形成了什么樣的網(wǎng)絡(luò)作品在著作權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)的規(guī)范。其次，就第二個(gè)特點(diǎn)——可傳播性而言，其范疇更為擴(kuò)大。不用通過有形載體，網(wǎng)絡(luò)作品就可以實(shí)現(xiàn)被拷貝。而且在這之后，如果被復(fù)制的信息不經(jīng)電子計(jì)算機(jī)流通也不會(huì)被發(fā)覺。

（三）內(nèi)容有別于傳統(tǒng)著作權(quán)

其實(shí)，就內(nèi)容而言，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)也還是有一些區(qū)別的。在傳統(tǒng)著作權(quán)的概念中，作者權(quán)利包括一系列基本的與作品有關(guān)的權(quán)利。 當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)肯定是包含這些基本內(nèi)容的，但跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的特色也有所涉及。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)還包含互聯(lián)網(wǎng)傳播權(quán)。舉個(gè)例子來說的話，現(xiàn)在非常流行的百度云盤平臺(tái)，作者在完成自己的網(wǎng)絡(luò)作品后可以上傳到自己的私密賬號(hào)中，當(dāng)這些作品有需求者時(shí)，著作權(quán)享有人可以決定把自己的網(wǎng)絡(luò)作品在任何時(shí)候分享給他們。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)之缺陷

（一）管轄權(quán)規(guī)定混亂，易造成管轄爭(zhēng)議

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》的相關(guān)規(guī)定，可以初步解決類似案件由誰(shuí)管的問題。其大致的含義是：此類案件應(yīng)該由對(duì)立雙方某一方的執(zhí)法機(jī)關(guān)受理。在這兩者都沒有辦法認(rèn)定的情況下，就以實(shí)施侵權(quán)行為的電子設(shè)備等所處地的執(zhí)法機(jī)關(guān)受理。 但是筆者的疑問是，這些電子設(shè)備的對(duì)象具體包括哪些？無論是《民事訴訟法》還是《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》都沒有給出明確的解釋。

（二）侵權(quán)損害難以認(rèn)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)尚需細(xì)化

被使用的頻率或者是數(shù)量直接體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，即如果某篇論文從來沒有學(xué)者對(duì)其有引用的需求，那么這篇論文也就談不上著作權(quán)價(jià)值的問題了；但一旦某部作品被使用的頻率非常之高，經(jīng)常被傳播，那么則是其著作權(quán)價(jià)值的直接反映。所以，在侵權(quán)損害認(rèn)定時(shí)，必須權(quán)衡該作品在被上傳至互聯(lián)網(wǎng)之后作者的經(jīng)濟(jì)收益或者其他相關(guān)收益是否有所改變。我們應(yīng)該意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)傳播是可以直接影響著作權(quán)享有人的利益得失以及傳統(tǒng)媒體的利益得失——發(fā)行率的升高或降低。如果作品被上傳至互聯(lián)網(wǎng)之后傳播十分迅速，導(dǎo)致人們購(gòu)買報(bào)刊、雜志的欲望大打折扣從而降低發(fā)行率時(shí)，則侵權(quán)損害應(yīng)該是可以被直接判定的。需要提到的一點(diǎn)是，如果這種上傳行為不但沒有引起發(fā)行率的下降，反而通過廣告效應(yīng)而使得報(bào)刊、雜志的銷售狀況得到提升時(shí)，這樣著作權(quán)享有人就會(huì)因?yàn)檫@種“侵權(quán)”行為而獲得一筆額外的收益。此時(shí)，侵權(quán)損害的判定難度無形中就困難許多。從我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境以及司法實(shí)踐來看，就算著作權(quán)享有人受到了侵權(quán)損害，其受到的打擊往往是在可以接受的范圍之內(nèi)的。 從另外一個(gè)角度來說，也恰恰是因?yàn)檫@些互聯(lián)網(wǎng)使用者上傳作品的行為，才使得中文在線的內(nèi)容更加豐富，讓漢字作品也能在全球聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)世界占有一席之地。這一趨勢(shì)的最終得利者又恰好是包含著作權(quán)享有人在內(nèi)的所有人。

（三）法定許可范圍過窄，不能滿足網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載需求

近幾年來我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展極為迅速，在這樣一個(gè)大的環(huán)境下，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的立法者也在各個(gè)方面做出了一系列新的嘗試，目的在于把“法定許可”的限定范疇變得更加具有普適性。具體來說，筆者認(rèn)為可以把相關(guān)內(nèi)容概括性地解讀為：除了具有鮮明實(shí)事性特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)作品之外，其他任何在沒有經(jīng)過著作權(quán)享有人許可聲明的情況下去進(jìn)行復(fù)制、傳播的行為，都應(yīng)該被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)。需要指出的是，這種規(guī)定除了過于籠統(tǒng)并與前文提到的相關(guān)規(guī)定有所重復(fù)之外，更大的缺陷在于其把非網(wǎng)絡(luò)媒介轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品的情況直接忽略了，這必然會(huì)造成該種情況下無法可循的局面。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的完善

（一）明確管轄權(quán)規(guī)定，減少管轄爭(zhēng)議

在上文已經(jīng)提及到，著作權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐中經(jīng)常存在著關(guān)于受理這類案件“推皮球”問題。針對(duì)這一問題，建議可以在兩個(gè)案件的對(duì)立方當(dāng)中選取一方所在地執(zhí)法部門作為受理方。而且，應(yīng)該把被告方所在地的人民法院作為優(yōu)先級(jí)考慮。在如此操作之后，這類案件究竟由誰(shuí)來受理可以說基本上得到了答案。對(duì)于另一個(gè)容易引起爭(zhēng)議的概念——侵權(quán)行為地的判定，筆者認(rèn)為可以把其指定為作案工具的地理定位，這也是由于這些設(shè)備具有不易攜帶的特點(diǎn)所決定的。

（二）建立懲罰性賠償機(jī)制，完善損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定，往往存在著各種各樣的聲音。一部分學(xué)者認(rèn)為，受理法院在侵權(quán)認(rèn)定后進(jìn)入理賠環(huán)節(jié)的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)其具體損失的價(jià)值而判定理賠額度，應(yīng)該是以實(shí)際損失為原則進(jìn)行賠償判定，這樣可以杜絕控訴人為求得溢價(jià)補(bǔ)償而濫用著作權(quán)的動(dòng)機(jī)。需要提出的是，這種觀點(diǎn)也把其他的輔助計(jì)算賠償數(shù)額的方法包含在內(nèi)了。也有一部分學(xué)者認(rèn)為，立法者應(yīng)該設(shè)立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件賠償?shù)淖畹皖~度，這樣一來網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)越來越嚴(yán)重的趨勢(shì)便可以得到有效緩解；還有一部分學(xué)者的觀點(diǎn)比較極端，他們傾向于侵權(quán)人進(jìn)行人身權(quán)賠償而不是財(cái)務(wù)賠償，這樣才能體現(xiàn)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)享有人權(quán)利的維護(hù)。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際的司法環(huán)境，在以上的三種聲音中，筆者更傾向于支持第二種觀點(diǎn)。必須設(shè)立一個(gè)最低的賠償數(shù)額門檻，而且受理相關(guān)案件的法院應(yīng)該采取全面賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)去處理類似的賠償額度確定問題，即所有因?yàn)榍謾?quán)行為而造成的損失都應(yīng)該由法院判定的侵權(quán)人承擔(dān)。

（三）適當(dāng)擴(kuò)張法定許可范圍

從給互聯(lián)網(wǎng)資源的使用者提供更多便利的角度，法定許可范圍的擴(kuò)張是給網(wǎng)絡(luò)資源使用者們提供一個(gè)更為寬松的獲取網(wǎng)絡(luò)作品空間的一種直接手段。具體來說，諸如中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)平臺(tái)、維普數(shù)據(jù)平臺(tái)等具有信息規(guī)模效應(yīng)的文獻(xiàn)類網(wǎng)絡(luò)作品網(wǎng)站就可以實(shí)現(xiàn)這一過程。文獻(xiàn)需求者可以通過檢索在這些平臺(tái)上找到符合自身需求的作品，然后通過付費(fèi)在能下載或者在線閱讀。當(dāng)然，給著作權(quán)人支付報(bào)酬也同樣由這些平臺(tái)負(fù)責(zé)。本質(zhì)上看來，這種法定許可的擴(kuò)張其實(shí)是將這種對(duì)于著作權(quán)所有人來說很難做出的許可使用權(quán)利，而以這種集體性許可的形式去推廣開來，同時(shí)著作權(quán)人也得到了應(yīng)有的利益補(bǔ)償。必須認(rèn)識(shí)到的是，羅馬并非一日建成，這種法定許可使用范圍擴(kuò)張方案的實(shí)行也并非一朝一夕就能夠解決。因?yàn)椴粌H該方案涉及到國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)的修改，還會(huì)影響到國(guó)際公約的關(guān)系。更何況，使用者也必須兼顧著作權(quán)所有人的反應(yīng)。

有關(guān)于作品在滿足什么條件下可以被轉(zhuǎn)載，以及涉及著作權(quán)人相應(yīng)稿費(fèi)的問題，在我國(guó)《著作權(quán)法》第32條已經(jīng)做出了相關(guān)規(guī)定。對(duì)于前文提及的紙質(zhì)媒介轉(zhuǎn)載的法規(guī)是否可以匹配互聯(lián)網(wǎng)法定許可的問題，大致包括兩種看法：一方面，部分學(xué)者認(rèn)為要是這類問題沒有相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行約束的話，則將適用于傳統(tǒng)紙質(zhì)作品的法規(guī)匹配到網(wǎng)絡(luò)作品上去，也不失為一種考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性的辦法；另一方面，部分學(xué)者徹底否定了法定許可的網(wǎng)絡(luò)適用性。在《著作權(quán)法》正式使用之后，其第32條規(guī)定一直是最受爭(zhēng)議的條款之一，其原因主要集中于報(bào)刊文摘的定性方面。從作品價(jià)值的角度來說，大部分報(bào)刊文摘的價(jià)值不及計(jì)算機(jī)軟件、電影等網(wǎng)絡(luò)作品，所以在司法實(shí)踐中，其訴訟標(biāo)的涉及金額不大。對(duì)于這一類著作權(quán)享有人，當(dāng)其意識(shí)到自己的作品被侵權(quán)時(shí)，就面臨兩難的境地：不打官司的話只能白白地遭受損失；打官司的話可能得到的補(bǔ)償還不及訴訟成本。紙質(zhì)媒介的報(bào)刊雜志尚且如此，而對(duì)于以數(shù)字資源為媒介的網(wǎng)絡(luò)文摘報(bào)刊，這類問題更是普遍的存在。除此之外，此條與伯爾尼公約、Trips等規(guī)定的精神也有所出入。

注釋：

熊文聰.技術(shù)、商業(yè)模式與版權(quán)法的未來.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2010年 7 月 29 日，第 004 版.

梅術(shù)文.我國(guó)著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合.法學(xué).2010（9）.

梁志文.版權(quán)法上的“選擇退出”制度及其合法性問題.法學(xué).2010（6）.

劉鐵光.著作權(quán)正當(dāng)性的危機(jī)與出路.法制與社會(huì)發(fā)展.2010（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]高富平.尋求數(shù)字時(shí)代的版權(quán)法生存法則.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2011（2）.

[2]宋廷徽、郭禾.對(duì)版權(quán)保護(hù)擴(kuò)張趨勢(shì)的反思.法學(xué)家.2010（6）.

[3]熊文聰.數(shù)字技術(shù)與版權(quán)制度的未來.東方法學(xué).2011（1）.