王 進(jìn) 周 坤

(1.四川大學(xué)旅游學(xué)院,四川成都 610041; 2.重慶文理學(xué)院旅游學(xué)院,重慶 402160)

0 引言

精準(zhǔn)扶貧時(shí)代*2013年11月,習(xí)近平在湖南湘西考察時(shí)首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”的重要思想。精準(zhǔn)扶貧是粗放扶貧的對稱,指對扶貧對象的精準(zhǔn)識別和精準(zhǔn)幫扶。,國家及地方政府將貧困人口受益看作扶貧工作中始終需要考慮的核心問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど?2001)認(rèn)為,貧困不僅意味著個人收入低下,更意味著貧困人口創(chuàng)造收入能力和機(jī)會的貧困?？梢?貧困帶來的不平等會進(jìn)一步削弱貧困群體在社會中應(yīng)享有的其他普遍化權(quán)利?！胺鲐殹辈粌H包含經(jīng)濟(jì)意義上的脫貧致富,還應(yīng)包含引導(dǎo)扶貧對象認(rèn)知他們在扶貧過程中應(yīng)享有的社會、政治權(quán)利等意識扶貧。

目前,通過發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)貧困地區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)已成為扶貧研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題,但經(jīng)濟(jì)意義的脫貧仍是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn),對貧困群體意識形態(tài)上的扶貧關(guān)注較少,特別是缺乏對貧困群體參與扶貧的權(quán)力認(rèn)知維度與深度方面的研究。在實(shí)際的扶貧工作中,扶貧對象普遍對參與旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知非常淡薄,這為貧困群體參與旅游業(yè)發(fā)展的持續(xù)獲益埋下了隱患。現(xiàn)實(shí)表明,如何引導(dǎo)權(quán)力使用者有效、規(guī)范地運(yùn)用權(quán)力,實(shí)現(xiàn)科學(xué)的賦權(quán)與限權(quán),并與其他利益相關(guān)者達(dá)成合作博弈,這是我國精準(zhǔn)扶貧過程中亟須解決的問題。

鑒于此,本文嘗試從旅游扶貧角度,以貧困人口為研究對象,采用半結(jié)構(gòu)訪談和問卷調(diào)研等方式,從經(jīng)濟(jì)、心理、政治、社會4個層面解讀貧困人口在旅游扶貧事業(yè)中的權(quán)力認(rèn)知及“賦權(quán)-限權(quán)”路徑,以期促進(jìn)對精準(zhǔn)扶貧背景下扶貧對象權(quán)力認(rèn)知和權(quán)力構(gòu)建的探討。

1 概念辨析及文獻(xiàn)綜述

1.1 概念辨析

(1) 賦權(quán)

“賦權(quán)”的核心思想是賦予社會弱勢群體一定范圍和程度的權(quán)力,使他們能夠享有和其他人群相對平等的機(jī)會與資源。賦權(quán)屬于人力資源學(xué)的研究范疇,也是社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域。從字面意義看,是指賦予某人(或具有相同特征的人群)特有的權(quán)力或威望,使其獲得想要達(dá)到的某種結(jié)果(Honold,1997)。作為賦權(quán)理論的開創(chuàng)者,美國社會學(xué)家Solomon(1976)認(rèn)為,賦權(quán)就是減少受壓迫群體“無權(quán)感”(sense of powerless)并實(shí)現(xiàn)增權(quán)(empowerment)的過程。賦權(quán)亦是獲得權(quán)力和行使權(quán)力的過程,是授權(quán)方與接受方共同參與并完成的權(quán)力實(shí)現(xiàn)過程,賦權(quán)的本質(zhì)在于接受方對權(quán)力的認(rèn)知和行使。從國外文獻(xiàn)看,賦權(quán)理論常被用于研究婦女維權(quán)、醫(yī)學(xué)賦權(quán)、教育賦權(quán)及社區(qū)授權(quán)等領(lǐng)域,尤其是和社區(qū)參與(community engagement)緊密聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn),缺乏居民的參與,當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的可持續(xù)發(fā)展是難以實(shí)現(xiàn)和維持的(Ndivo,Cantoni,2016)。而當(dāng)?shù)鼐用駥β糜潍@益的感知與其支持旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度成正相關(guān)(Nunkoo,Ramkissoon,2012)。一般來說,被賦權(quán)的個人更加樂意對社區(qū)做出貢獻(xiàn),這種賦權(quán)包括自治權(quán)(autonomy of action)、勝任感(feeling of competence)、影響某個行動小組的能力(ability to impact activities of an action group)以及預(yù)見沖突的能力(perception of conflicts)(Strzelecka,2015)?？梢钥闯?賦權(quán)實(shí)質(zhì)是一種來自外部的干預(yù),這種干預(yù)有助于增強(qiáng)個人(或集體)對應(yīng)有權(quán)力的認(rèn)知,消除無權(quán)感,并獲得對相應(yīng)權(quán)力的行使能力(左冰,保繼剛,2008;洪霞芳,2012;吳毅,陳頎,2015)。

(2) 限權(quán)

對特定目標(biāo)群體的賦權(quán)是為了保障他們在一定社會環(huán)境下與其他群體享有平等、公正的社會資源或福利,但這可能會導(dǎo)致授權(quán)對象對權(quán)力的濫用。因此,“限權(quán)”(power restriction)成為規(guī)范權(quán)力使用的有效方式,與“賦權(quán)”共同構(gòu)成了一個有機(jī)結(jié)合的整體。黑格爾(1979)認(rèn)為“存在皆合理”。權(quán)力的存在是必然的、合理的,但其必須受到制約,正如孟德斯鳩(2007)所言“以權(quán)力制約權(quán)力”?！跋迿?quán)”是“賦權(quán)”的必然產(chǎn)物,是達(dá)到維護(hù)社會個人與他人之間自由、平等以及保障個人行使應(yīng)有權(quán)力的必要條件(吳毅,陳頎,2015)。國外很早就開始從國家和階級層面對“限權(quán)”進(jìn)行闡釋,從柏拉圖《理想國》中提到的混合政體學(xué)說*柏拉圖是混合政體學(xué)說的最早開創(chuàng)者,在《理想國》中他提出了5種政體,即貴族政體、榮譽(yù)政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體。到亞里士多德提出的政體的三要素*亞里士多德認(rèn)為議事、行政和審判3種機(jī)構(gòu)是一切政體構(gòu)成的基礎(chǔ)。政體三要素,即議事機(jī)能、行政機(jī)能和審判機(jī)能。,無不體現(xiàn)出“限權(quán)”在階級統(tǒng)治中的重要性?！胺謾?quán)”也是“限權(quán)”的重要表現(xiàn)形式,西方國家歷史上的“兩權(quán)分立”“三權(quán)分立”“五權(quán)分立”等無不是對權(quán)力制衡和對統(tǒng)治階級限權(quán)方式的探索(高景柱,嚴(yán)匯,2006)。

1.2 旅游扶貧視角下貧困人口的權(quán)力認(rèn)知研究

目前,國內(nèi)外研究者對貧困人口參與旅游業(yè)的權(quán)力認(rèn)知研究可總結(jié)為以下3個方面。

(1) 賦權(quán)是增強(qiáng)貧困社區(qū)積極參與旅游業(yè)發(fā)展的有效途徑

貧困人口從旅游業(yè)發(fā)展中獲取的短期和長期的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境利益及相關(guān)權(quán)力必須在旅游扶貧中得以體現(xiàn)(Ashley,et al.,2000)。沒有賦權(quán),貧困人口在旅游發(fā)展中的獲益是很難達(dá)到的。當(dāng)社會政策和福利系統(tǒng)被新自由主義進(jìn)程影響,使得公共部門(政府等)不能滿足社區(qū)需求時(shí),通過集體賦權(quán)增強(qiáng)被邊緣化的社會群體地位顯得尤為重要(Sj?berg,et al.,2015)。賦權(quán)的實(shí)質(zhì)是要在利益雙方(或多方)形成新的、均衡的權(quán)力關(guān)系,使雙方(或多方)的訴求與權(quán)利都能在避免對方侵害自身權(quán)益的前提下得到尊重和滿足。Stylidis等(2014)的研究表明,當(dāng)貧困人口參與旅游發(fā)展時(shí),成本(cost)的增加會負(fù)面影響社區(qū)居民參與旅游業(yè);反之,利益(benefit)的增加則會增強(qiáng)社區(qū)居民對旅游業(yè)的支持力度。適當(dāng)?shù)馁x權(quán)不僅有利于貧困人口認(rèn)知旅游獲益范圍,還是喚醒當(dāng)?shù)厝俗杂X保護(hù)賴以生存的自然環(huán)境與民族文化的一種有效方式(Chen,et al.,2013)。

然而,社區(qū)獲益和社區(qū)權(quán)力密不可分。“社區(qū)賦權(quán)”(community empowerment)也稱為“社區(qū)增權(quán)”,可分為4個維度,即經(jīng)濟(jì)賦權(quán)、心理賦權(quán)、政治賦權(quán)和社會賦權(quán)。經(jīng)濟(jì)賦權(quán)是指有利于改善弱勢群體經(jīng)濟(jì)條件的賦權(quán)方式。心理賦權(quán)是指有利于調(diào)動弱勢群體參與積極性的賦權(quán)方式。社會賦權(quán)是指有利于培育社區(qū)帶頭人的賦權(quán)方式。政治賦權(quán)是指有利于在社區(qū)搭建平等話語平臺的賦權(quán)方式。(Scheyvens,1999)。這4個維度相互促進(jìn),相互強(qiáng)化,共同構(gòu)建了貧困群體社區(qū)獲益的認(rèn)知保障。從賦權(quán)內(nèi)容看,社區(qū)賦權(quán)包含賦予居民在旅游業(yè)中的決策參與權(quán)(decision making)、項(xiàng)目所有權(quán)(project of ownership)以及與非政府組織間的溝通權(quán)(clear lines of communication with the NGOs)等方面(Tanga,Mundau,2014)。

(2) 非經(jīng)濟(jì)賦權(quán)是保障貧困群體持續(xù)獲益的重要路徑

貧困人口參與旅游業(yè)所獲取的生計(jì)優(yōu)先權(quán)應(yīng)在旅游業(yè)中得以體現(xiàn)(Butler,et al.,2013)。除了經(jīng)濟(jì)上的扶貧,政府部門應(yīng)賦予貧困人口持續(xù)參與旅游獲益的途徑和權(quán)力,這才是旅游扶貧需要解決的最終問題。由于賦權(quán)通常建立在地方認(rèn)同感、社會關(guān)系及當(dāng)?shù)卣位A(chǔ)上(毛丹,2009),因此,對這些影響賦權(quán)內(nèi)容的非經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行調(diào)研就顯得十分必要。讓貧困人口有機(jī)會享有來自旅游業(yè)發(fā)展的非經(jīng)濟(jì)獲益(non-economic benefits),在保障居民參與旅游業(yè)積極性方面意義重大(Scheyvens,Momsen,2008)。不少研究者認(rèn)為,通過發(fā)展旅游業(yè)賦予(貧困)社區(qū)相應(yīng)權(quán)力的賦權(quán)方式是可行的(Boley,Mcgehee,2014;Strzelecka,et al.,2016)。“合理放權(quán)、有序賦權(quán)、切實(shí)維權(quán)”是解決鄉(xiāng)村社區(qū)基層治理中面臨的各類突出問題的重要方式(李增元,程又中,2014)。在發(fā)展旅游業(yè)初期,幫助貧困群體認(rèn)知應(yīng)享有的參與權(quán)、話語權(quán)及平等權(quán),是為了賦予扶貧社區(qū)享有旅游業(yè)優(yōu)先就業(yè)、技能培訓(xùn)等生活機(jī)會的權(quán)利?？梢?旅游扶貧的本質(zhì)不僅是為了提高貧困人口的經(jīng)濟(jì)水平,更在于幫助扶貧對象獲得從旅游業(yè)中持續(xù)獲益的機(jī)會。

(3) 限權(quán)是“以權(quán)制權(quán)”,規(guī)范權(quán)力使用對象恰當(dāng)行使權(quán)力的必要前提

限權(quán)與賦權(quán)并不是對立關(guān)系,兩者之間存在“互動-博弈”的牽制關(guān)系,并一直伴隨任何一種制度改革與變遷。當(dāng)部分旅游扶貧利益相關(guān)者處于利益被排斥狀態(tài)時(shí),將可能導(dǎo)致旅游發(fā)展中尖銳的社會沖突。此時(shí),限權(quán)對類似的沖突將構(gòu)成一種“社會制衡”,成為平衡旅游扶貧利益相關(guān)者之間矛盾沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制。

研究表明,扶貧對象是否能夠真正獲益于旅游發(fā)展,取決于不同層面的賦權(quán)以及社區(qū)居民在旅游開發(fā)中是否處于主體地位(王純陽,黃福才,2013),因此,旅游扶貧過程中實(shí)現(xiàn)對貧困人口的賦權(quán)成已為學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。然而,要通過賦權(quán)實(shí)現(xiàn)貧困人口旅游獲益的期望實(shí)則困難重重。其中,如何認(rèn)知貧困人口在旅游開發(fā)過程中的權(quán)力缺失,如何幫助貧困人口構(gòu)建旅游扶貧中的權(quán)力認(rèn)知體系以保障他們在旅游業(yè)開發(fā)中獲得應(yīng)有的參與權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán),這幾乎是全國旅游扶貧地普遍存在的共性問題,已成為我國大部分旅游扶貧地區(qū)的發(fā)展瓶頸(邢慧斌,2015)?；诖?本文試圖從限權(quán)與賦權(quán)角度,采用半結(jié)構(gòu)化訪談和問卷調(diào)查等方法,研究旅游扶貧中貧困人口的權(quán)力認(rèn)知路徑。

2 樣本說明及研究方法

2.1 樣本說明

車田村位于江西省九江市修水縣,是太陽升鎮(zhèn)楊梅渡村管轄的一個自然村。自古以來,世代居住在此的村民多以水車灌溉田地,故名“車田”。村內(nèi)現(xiàn)有110戶共計(jì)360位村民,多以韓姓為主。全村中老年人和兒童居多,90%以上的青壯年在外打工,多在深圳、廣州等地從事建筑、裝修和木工行業(yè),年均返鄉(xiāng)次數(shù)為2次～3次*數(shù)據(jù)來源:根據(jù)作者在車田村的調(diào)研數(shù)據(jù)整理。。本文研究對象為村內(nèi)常住村民,不含在外打工人口。在調(diào)研過程中,我們主要采用問卷、半結(jié)構(gòu)訪談等方式,內(nèi)容涉及村民日常生活來源、對旅游扶貧的態(tài)度感知以及應(yīng)從旅游業(yè)發(fā)展中享有的權(quán)利認(rèn)知等方面。由于該村正處于旅游扶貧初期,旅游開發(fā)規(guī)模不大,因此,直接參與旅游經(jīng)營的村民人數(shù)總計(jì)17位,我們與他們進(jìn)行了訪談(見表1)。

表1 參與旅游經(jīng)營活動的受訪者基本信息①

注:① 為保護(hù)隱私，文中只列出姓氏。表格中的家庭恩格爾系數(shù)的計(jì)算以當(dāng)?shù)卮迕窠肽昝吭率称分С鲑M(fèi)用與每月總支出費(fèi)用之比為依據(jù)。參考聯(lián)合國恩格爾系數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)來判斷該家庭的貧困度，即恩格爾系數(shù)處于[60%,100%]為貧窮，[50%,60%)為溫飽,[40%,50%)為小康,[30%,40%)為相對富裕，[20%,30%)為富足,[0%,20%)極富裕。

由表1數(shù)據(jù)可知,該村旅游經(jīng)營者男女比例相差不大,分別為53%和47%;從年齡結(jié)構(gòu)看,30歲～60歲的占82%。82%的受訪者學(xué)歷均在初中及以下,呈現(xiàn)出文化程度偏低的特點(diǎn)。從家庭恩格爾系數(shù)看,65%的受訪者經(jīng)濟(jì)狀況為貧窮,35%為溫飽,這揭示了,即便是從事旅游經(jīng)營的村民,其家庭經(jīng)濟(jì)水平也徘徊在相對貧困狀態(tài)。從旅游經(jīng)營內(nèi)容看,由于該村旅游開發(fā)尚處初級階段,慕名而來的游客多為攝影愛好者和觀光者,基于這類游客需求,村民依托住宅自主開展了住宿、餐飲或小商品販賣等旅游經(jīng)營活動。調(diào)查顯示,目前所有開展農(nóng)家樂的村民都對自家住宅和前后院子進(jìn)行了簡單裝飾,將原有住宅功能擴(kuò)展為自居和出租,但大部分客房并未配置廁所等功能空間,旅游接待的基本功能尚不完善。因此,游客對村內(nèi)衛(wèi)生、居住環(huán)境等方面滿意度偏低。截至調(diào)研結(jié)束,暫無任何社會企業(yè)入駐,全村均為農(nóng)戶自主開展旅游經(jīng)營活動。據(jù)村民口述,村內(nèi)未進(jìn)行旅游接待的其他常住村民的年收入普遍低于開展旅游接待的農(nóng)戶。

受訪者基本情況顯示:(1) 全村經(jīng)濟(jì)狀況較差,部分村民的經(jīng)濟(jì)收入對農(nóng)家樂等旅游業(yè)態(tài)依賴度高,但由于游客多屬攝影愛好者和觀光客,停留時(shí)間較短。同時(shí),村內(nèi)旅游接待能力和旅游產(chǎn)品類型單一,導(dǎo)致游客消費(fèi)項(xiàng)目單一。游客消費(fèi)主要體現(xiàn)在必要的住宿和餐飲方面,村民獲益較少。(2) 越來越多的留守村民意識到從旅游業(yè)中獲取經(jīng)濟(jì)利益的可行性及旅游業(yè)帶來的商機(jī),這給尚未形成統(tǒng)一規(guī)劃和管理的車田村帶來了低價(jià)競爭、環(huán)境污染等潛在社會矛盾。(3) 雖然該村目前從事旅游經(jīng)營的村民樣本數(shù)量較少,但從扶貧角度看,受訪者的經(jīng)濟(jì)狀況與從業(yè)崗位均具有很強(qiáng)代表性,符合本文研究需要。

2.2 研究方法

本文還采用了問卷調(diào)查的形式對受訪者進(jìn)行調(diào)查。其中,問卷的設(shè)計(jì)均采用通俗易懂的語句。借鑒西方增權(quán)理論的開創(chuàng)者Scheyvens(1999)提出的增權(quán)四維度(經(jīng)濟(jì)增權(quán)、心理增權(quán)、政治增權(quán)、社會增權(quán)),問卷共設(shè)計(jì)了20個問題(見表2)。采取李克特量表設(shè)計(jì)原則,將20個問題的答案分為5個選項(xiàng),即“非常不同意”“不同意”“不一定”“同意”“非常同意”,并依次賦予“1、2、3、4、5”分值。收回有效問卷136份*本文對有效問卷的劃分依據(jù):選取家庭恩格爾系數(shù)處于“貧窮”“溫飽”區(qū)間的村民;除去漏選、錯選等問題問卷。,有效問卷率83%。由于受訪者教育水平普遍較低,部分問卷由調(diào)研者口述問題,得到受訪者答復(fù)后,代為填寫。在后期數(shù)據(jù)分析時(shí),本文采用SPSS17.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件對調(diào)研問卷進(jìn)行了量化分析,并結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談的部分代表性記錄,得出研究結(jié)論。

表2 受訪村民對參與旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知問題庫

3 車田村村民對旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知

本文采用SPSS17.0,將問卷數(shù)據(jù)列入變量視圖后,采用該版本的“頻率”和“描述”統(tǒng)計(jì)選項(xiàng),得出各個問題樣本的頻率、有效百分比、最大值和最小值等數(shù)據(jù)。由于李克特量表可檢測受訪者對問題選項(xiàng)的極大值、極小值的態(tài)度感知,因此本文選取每個問題中所選頻率最高與最低選項(xiàng)及均值進(jìn)行對比(見表3)。

表3 統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)一覽

注:表中的英文字母含義:A(agree,同意)、SA(strongly agree,非常同意)、U(uncertain,不一定)、D(disagree,不同意)、SD(strongly disagree,十分不同意)。

3.1 受訪村民對旅游扶貧中可獲取的經(jīng)濟(jì)權(quán)力停留在既得利益層面

研究表明,受訪村民對將房屋、土地出租給外來旅游經(jīng)營者獲得經(jīng)濟(jì)利益(A1)表示普遍認(rèn)可,這也是農(nóng)村空心化現(xiàn)象下,留守在村內(nèi)的老弱婦孺認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)后最直接的經(jīng)濟(jì)收入方式。但受訪村民對旅游扶貧中貧困人口應(yīng)該享受的稅收優(yōu)惠(A2)、旅游從業(yè)補(bǔ)貼(A3)等經(jīng)濟(jì)政策卻知之甚少;僅3%的受訪者表示自己非常了解在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中應(yīng)享受的稅收政策。可見,該村村民對可能獲取的旅游發(fā)展資金或政策的關(guān)心度普遍較低。

采訪1(韓X3,女,務(wù)農(nóng),48歲):“每年春季和冬季,秋沙鴨來我們這兒,就會有好多外面的人過來。旅游政策我不懂,我們這兒很偏僻,(我)文化水平不高,沒有聽說……發(fā)展旅游當(dāng)然好,我們能賺錢……我們都是自己出錢(搞旅游)。大家都是各自開農(nóng)家樂,餐飲食材就是自家地里種的,沒有的就在市場上買。旺季的時(shí)候,游客很多……有些客人說我們這兒衛(wèi)生搞得不好。我們收費(fèi)低,賺不了什么錢……”

此外,45%的受訪者認(rèn)為,原材料的進(jìn)貨渠道及旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定等(A4)應(yīng)由個人決定,而不是政府或企業(yè)。36%的受訪者認(rèn)為即便發(fā)展旅游業(yè),裝修房屋、院落等花費(fèi)(A5)應(yīng)是個人承擔(dān)。

上述問題皆指向一個事實(shí),受訪者從旅游業(yè)獲得的經(jīng)濟(jì)收入直接影響了其支持旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度。受訪者對參與旅游經(jīng)濟(jì)活動的認(rèn)知停留在可預(yù)見的既得利益層面,缺少對長期的、循環(huán)的經(jīng)濟(jì)獲益權(quán)力或政策的關(guān)注。

3.2 受訪村民在心理維度上對旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知較強(qiáng)

采訪2(韓X1,男,村干部,43歲):“旅游扶貧對于村民肯定是好事,你看我這兒被選為全村示范點(diǎn),規(guī)劃公司免費(fèi)給我家房子、院落做效果圖。沒有政府幫助,肯定是不行的……我們需要更多這樣的機(jī)會。”

在心理維度方面,63%的受訪者認(rèn)為旅游扶貧屬于政府工作,與個人利益關(guān)系不大(B1),其余37%則持相反意見。34%的受訪者希望通過旅游扶貧獲得政府或企業(yè)提供的培訓(xùn)機(jī)會(B4)。所有受訪者均表示,不愿意以破壞環(huán)境為前提發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)(B5)?？梢?相比經(jīng)濟(jì)權(quán)力認(rèn)知的表面性,受訪者在心理層面對旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知是積極的和相對完整的。

3.3 受訪村民對參與旅游扶貧的意識較為薄弱

總的來看,受訪者對旅游扶貧的參與權(quán)、決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等相關(guān)權(quán)力的認(rèn)知意識非常薄弱,45%的受訪者表示沒有權(quán)力加入全村旅游發(fā)展部門(C1),且55%的受訪者認(rèn)為自己并不擁有對全村旅游發(fā)展的決策權(quán)(C3)。

采訪3(韓Y8,男,經(jīng)營戶,27歲):“我們村現(xiàn)在做農(nóng)家樂的多了,餐飲、住宿價(jià)格完全自己定……經(jīng)營(秩序)挺亂的,我就是一個年輕的普通村民,別人都是上了年紀(jì)的,這事兒(指村里餐飲與住宿的定價(jià))也不好說?！?/p>

76%的受訪者對村內(nèi)旅游經(jīng)營的低價(jià)競爭和無序發(fā)展感到無奈,但未曾想過爭取政府或其他部門協(xié)助(C4)。政治權(quán)力感的缺失是導(dǎo)致大部分受訪者對旅游扶貧產(chǎn)生不信任和迷惑的重要原因。受訪者參與旅游業(yè)發(fā)展的政治權(quán)力意識淡薄可能會導(dǎo)致潛在的社會沖突,引發(fā)不當(dāng)?shù)臎_突解決路徑。因?yàn)?從旅游沖突角度,旅游經(jīng)營者心理上的不滿是滋生旅游沖突的溫床,并會隨著旅游利益分配的不平等而得到強(qiáng)化,這在各地已經(jīng)發(fā)生過的旅游沖突中已經(jīng)得到驗(yàn)證。

3.4 旅游收入的增加讓受訪村民逐漸認(rèn)識到旅游發(fā)展中的社會權(quán)力

在對社會權(quán)力認(rèn)知的測試中,58%的受訪者表示作為一名普通村民,在社區(qū)中的號召力是極小的(D1)。但也有57%的受訪者指出,隨著旅游發(fā)展,無序競爭和低檔次農(nóng)家樂應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一管理和規(guī)劃(D3)。

采訪4(韓Y6,女,家庭主婦,43歲):“秋沙鴨每年來我們這兒過冬,但非常怕人,對環(huán)境要求高,人多了它們就走了。游客來就是看鴨子的,游客來了我們才能搞農(nóng)家樂……我認(rèn)為,除了政府,我們也有保護(hù)秋沙鴨的責(zé)任?！?/p>

游客的到來,為村民拓寬了收入渠道。但游客對村內(nèi)環(huán)境、住宿設(shè)施等條件的不滿,讓經(jīng)營戶潛意識里認(rèn)識到旅游扶貧可能給他們帶來的社會權(quán)力。因此,超過50%的受訪者相信通過旅游扶貧,政府或企業(yè)能夠幫助他們建立更寬廣和持久的獲益渠道(D5),社區(qū)旅游組織的設(shè)立(D4)對監(jiān)管全村旅游健康發(fā)展也是非常有益的。

4 旅游扶貧視角下對貧困人口“賦權(quán)-限權(quán)”的因果圖及路徑

4.1 基于因果圖的“賦權(quán)-限權(quán)”原理

權(quán)力關(guān)系主導(dǎo)鄉(xiāng)村社區(qū)空間的生產(chǎn)及利益分配(景秀艷,Tyrrell,2012)?？偟膩砜?本文受訪村民對旅游扶貧及其應(yīng)享有的權(quán)利認(rèn)知是比較缺乏的,這也是旅游扶貧中政府、企業(yè)與村民之間的利益沖突之癥結(jié)。貧困村民是旅游扶貧的目標(biāo)對象,同時(shí)也是旅游業(yè)發(fā)展中的弱勢群體。如果當(dāng)?shù)卮迕裰皇峭ㄟ^出租房屋或土地的方式來獲取經(jīng)濟(jì)效益,那么他們很可能在失去土地使用權(quán)后轉(zhuǎn)向異地城市打工,其生活狀況可能更差。貧困群體不僅未能親身參與當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè),還要承擔(dān)因?yàn)槁糜螛I(yè)衰敗或開發(fā)不當(dāng)所帶來各種風(fēng)險(xiǎn),這很可能會加劇貧困的代際遺傳,那么旅游扶貧也就失去了意義。

簡言之,本文認(rèn)為,賦權(quán)與限權(quán)是一個互補(bǔ)的權(quán)力行使與權(quán)力規(guī)范系統(tǒng)。將賦權(quán)看作自變量,那么限權(quán)就是因變量,賦權(quán)是引起限權(quán)發(fā)生變化的因素和條件,限權(quán)相伴賦權(quán)而生,兩者的權(quán)力范圍基本一致。從旅游扶貧角度,基于系統(tǒng)動力學(xué)中的因果圖原理,借助Vensim軟件,可將貧困群體的賦權(quán)與限權(quán)關(guān)系表述如下(見圖1):

圖1 旅游扶貧視角下對貧困人口“賦權(quán)-限權(quán)”的因果圖* “+”“-”號分別代表兩者之間為正、負(fù)因果關(guān)系。

圖1顯示了旅游扶貧過程中對貧困人口賦權(quán)與限權(quán)的維度與內(nèi)容。首先,賦權(quán)與限權(quán)是同一系統(tǒng)內(nèi)的兩個狀態(tài)變量,對貧困人口的限權(quán)是基于旅游扶貧賦權(quán)同一內(nèi)容框架下的權(quán)力制約。其次,兩者的關(guān)系在于:(1) 通過合理賦權(quán)引導(dǎo)扶貧對象認(rèn)知應(yīng)享有和承擔(dān)的權(quán)責(zé)利,從意識形態(tài)上實(shí)現(xiàn)與政府等旅游扶貧部門的統(tǒng)一認(rèn)知;(2) 由政府牽頭,形成以村民為主要成員的管理組織,作為限權(quán)實(shí)施方,履行限權(quán)制度,正確引導(dǎo)貧困群體在旅游扶貧中實(shí)施應(yīng)享有的經(jīng)濟(jì)、心理、政治和社會權(quán)利。

4.2 “賦權(quán)-限權(quán)”路徑說明

“賦權(quán)-限權(quán)”路徑說明如下(見圖2)。

圖2 旅游扶貧視角下對貧困群體“賦權(quán)-限權(quán)”的路徑示意

4.2.1 經(jīng)濟(jì)賦權(quán):培養(yǎng)貧困人口社會報(bào)酬遞增的競爭力

賦權(quán)的目的是讓個人或群體有能力解決個人(或所屬群體間的)事務(wù)。賦權(quán)是一個過程,能夠幫助人們控制影響他們生活的因素。從經(jīng)濟(jì)層面看,投融資決策是公民最基本的發(fā)展權(quán)(丁文恩,2011)。完善農(nóng)村金融服務(wù)體系比由政府直接加大投資、減少稅費(fèi)更能讓貧困人口在旅游開發(fā)與運(yùn)營中受益。另外,本文受訪村民韓X6、韓Y5、韓Y7等均提到全村農(nóng)家樂低價(jià)惡性競爭的現(xiàn)狀,暴露出當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)營活動欠缺競爭力的發(fā)展困境。這也是在旅游扶貧初期,由于無序經(jīng)營帶來的發(fā)展詬病。因此,旅游扶貧中對貧困人口的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)不僅應(yīng)從稅收、資金、金融服務(wù)等方面入手,還應(yīng)從旅游發(fā)展初期就重視貧困人口(貧困家庭)構(gòu)建旅游經(jīng)營競爭力的問題。李增元和程又中(2014)的研究表明,旅游經(jīng)濟(jì)收益的增加能夠提高居民對旅游業(yè)發(fā)展的正向感知。其中,賦予集體財(cái)產(chǎn)的市場化增值和收益保護(hù)權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)賦權(quán)的可行路徑,對促進(jìn)或引領(lǐng)貧困人口經(jīng)濟(jì)收入多樣化及持續(xù)性獲益方面具有推動作用。

4.2.2 心理賦權(quán):互相凝視下的主客共享權(quán)

約翰·厄里(2009)提出基于游客角度的“旅游凝視”(tourist gaze),并強(qiáng)調(diào),游客對旅游地的凝視是為了獲取愉悅、刺激的旅游體驗(yàn)。但約翰·厄里忽略了當(dāng)?shù)鼐用駥τ慰偷哪暫湍曅睦?。?shí)際上,游客與旅游地居民之間的凝視與被凝視隱含著一種不平等關(guān)系(劉丹萍,2007)。正如受訪者韓Y2所說:

“游客對我們的房子、香樟樹拍照,有時(shí)也對著我們拍照……我們不能對著游客拍照……我們賺人家的錢,就是提供服務(wù)的……更不會對游客提出其他要求?！?/p>

由于旅游扶貧地經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,貧困人口對外來游客的凝視更加帶有“自卑”和“敬畏”色彩?！爸?客”相互凝視下的交流平臺、精神生活及集體榮譽(yù)感就成為增加貧困人口心理權(quán)力的重要途徑。如通過與游客共享部分開放空間,將部分旅游設(shè)施、經(jīng)營場所同時(shí)用于社區(qū)活動的開展,形成互動的、平等的凝視空間。當(dāng)扶貧對象從心理上感覺權(quán)力的平等時(shí),將有助于增強(qiáng)他們在旅游開發(fā)和經(jīng)營中的自信心,率先實(shí)現(xiàn)心理和精神上的“脫貧”。

4.2.3 政治賦權(quán):平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)和實(shí)踐

如前文調(diào)研結(jié)果所述,超過一半的受訪者認(rèn)為,全村旅游發(fā)展的參與權(quán)、決策權(quán)與己無關(guān)?？梢?貧困人口往往對參與旅游扶貧的政治權(quán)力意識非常淡薄。其實(shí),政治賦權(quán)既是賦權(quán)又是賦責(zé),是保障其他權(quán)力順利行使的前提。旅游業(yè)發(fā)展的參與權(quán)、話語權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)應(yīng)在貧困人口中普及。單獨(dú)的個人力量是微乎其微的,除非能夠與他人聯(lián)合起來進(jìn)行共同行動,才能獲取特殊利益(斯科特·戈登,2001)。因此,政治賦權(quán)的內(nèi)涵在于確保每位貧困人口都能夠享有平等參與和決策旅游發(fā)展的權(quán)利,使邊緣群體的正當(dāng)利益得到應(yīng)有的保障,讓他們能夠通過正當(dāng)途徑發(fā)出自己的聲音(王可園,齊衛(wèi)平,2015),從而讓每位扶貧對象成為旅游扶貧的參與者和受益者。

4.2.4 社會賦權(quán):個人聲音和影響的增強(qiáng)

社會賦權(quán)的關(guān)鍵是解決人們在社會關(guān)系中個人能力增強(qiáng)和發(fā)展的問題,旨在提高人們參與社會生活的能力(孟祥斐,2015)。從旅游規(guī)劃初期到旅游業(yè)后期經(jīng)營,引導(dǎo)扶貧對象通過認(rèn)識旅游業(yè)和游客需求,共同參與旅游形象塑造,是對他們進(jìn)行社會賦權(quán)的第一步。其次,創(chuàng)造更多的社會參與機(jī)會能夠提升扶貧對象對社會權(quán)力的認(rèn)知。通過梳理當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)節(jié)慶和特色民俗,鼓勵傳統(tǒng)手工業(yè)的復(fù)興,能激發(fā)貧困人口對他們習(xí)以為常的本地文化的榮譽(yù)感,從而激發(fā)自主創(chuàng)業(yè)意識,主動參與到旅游經(jīng)營中。再者,政府或旅游開發(fā)商通過相關(guān)培訓(xùn)和教育平臺的搭建,促使個人聲音得到增強(qiáng),勢必會提高貧困人口對旅游扶貧事業(yè)的信賴度、參與度、認(rèn)同度和滿意度。

4.2.5 對限權(quán)的思考:以責(zé)任團(tuán)體制約權(quán)力濫用

在本文受訪群體中,33%的受訪者認(rèn)為,“即使沒有政府或企業(yè)幫助,我依然能很好地開展旅游經(jīng)營(B3)”。這說明,受訪者在參與當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展時(shí)缺乏整體發(fā)展意識,導(dǎo)致他們在追逐經(jīng)濟(jì)利益時(shí)出現(xiàn)了低價(jià)競爭。如果說賦權(quán)是為了鼓勵目標(biāo)群體的積極參與,那么限權(quán)則是為了規(guī)范和約束個人對其權(quán)力的不正當(dāng)使用。限權(quán)的提出,也可看作是確保各方利益相關(guān)者的利益均衡,維護(hù)市場秩序的一種方式。因此,在旅游扶貧初期,旅游扶貧地應(yīng)首先成立由政府牽頭,村一把手、帶頭人同時(shí)負(fù)責(zé)的旅游扶貧管委會,建立負(fù)責(zé)扶貧政策,業(yè)務(wù)咨詢、創(chuàng)業(yè)扶持等相關(guān)內(nèi)容的工作部門。通過建立必要的職能組織,制定扶貧工作的相關(guān)規(guī)范,在實(shí)現(xiàn)旅游扶貧的全民參與前,統(tǒng)一扶貧對象及其他旅游扶貧利益相關(guān)者的意識形態(tài)。其次,當(dāng)?shù)卣蚍鲐氈鲗?dǎo)部門應(yīng)鼓勵本地旅游經(jīng)營戶成立旅游經(jīng)營業(yè)主委員會,自主監(jiān)管旅游市場秩序,調(diào)解鄰里經(jīng)營糾紛,保障正常經(jīng)營氛圍,充分增強(qiáng)扶貧對象的社區(qū)主人翁意識,幫助他們建立社區(qū)脫貧的主人翁意識,從而促進(jìn)相關(guān)非正式制度的建立;同時(shí)還可以監(jiān)管內(nèi)部環(huán)境與個人權(quán)力規(guī)范使用,更好地協(xié)助旅游扶貧工作的順利進(jìn)展。最后,當(dāng)旅游扶貧發(fā)展模式相對成熟時(shí),在扶貧地構(gòu)建由旅游經(jīng)營大戶、村委、村民代表為主要成員的鄉(xiāng)村旅游理事會、公共議事會等組織,逐步形成穩(wěn)定的社區(qū)治理環(huán)境,保障賦權(quán)的順利實(shí)施及機(jī)制創(chuàng)新,亦是共同監(jiān)管社區(qū)內(nèi)部權(quán)力實(shí)施規(guī)范的必要環(huán)節(jié)。

5 研究展望

本研究采取半結(jié)構(gòu)訪談和問卷調(diào)查的方式,闡釋了貧困人口對旅游扶貧權(quán)力認(rèn)知的維度,以及對貧困群體的賦權(quán)、限權(quán)的原理與路徑。本文存在一些不足之處,需做進(jìn)一步研究。例如,樣本結(jié)構(gòu)相對單一,主要以車田村普通村民為主,村干部等管理崗位人員的樣本較少,因此,研究結(jié)論或許難以全面概括所有扶貧對象對旅游扶貧的權(quán)力認(rèn)知。未來的研究,可以基于現(xiàn)有研究視角和結(jié)論,加大樣本量,優(yōu)化樣本結(jié)構(gòu),進(jìn)一步關(guān)注旅游扶貧對象的細(xì)分群體(如老人、婦女、兒童等)在旅游發(fā)展中應(yīng)享有的權(quán)、責(zé)、利,從更加完整的角度進(jìn)行深入研究。

[1] 阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].王宇,王文玉,譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

[2] 丁文恩.農(nóng)民收入增長的新途徑——賦權(quán)于民[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(1):64-67.

[3] 高景柱,嚴(yán)匯.解讀限權(quán)理念[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(4):33-36.

[4] 洪霞芳.增權(quán)視角下江西古村落旅游發(fā)展思考——以婺源縣為例[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(3):141-144.

[5] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1979.

[6] 景秀艷,Tyrrell T J.權(quán)力關(guān)系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個鄉(xiāng)村社區(qū)的實(shí)證研究[J].旅游科學(xué),2012(5):20-29.

[7] 劉丹萍.旅游凝視:從?？碌蕉蚶颷J].旅游學(xué)刊,2007(6):91-95.

[8] 李增元,程又中.賦權(quán)、放權(quán)與維權(quán):轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村基層善治及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2014(1):7-16.

[9] 毛丹.賦權(quán)、互動與認(rèn)同:角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題[J].社會學(xué)研究,2009(4):28-60.

[10] 孟祥斐.社會賦權(quán)對居民幸福感影響的實(shí)證研究——基于深圳與廈門的數(shù)據(jù)考察[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4):10-15.

[11] 孟德斯鳩.論法的精神[M].申林,譯.北京:北京出版社,2007.

[12] 斯科特·戈登.控制國家——西方憲政的歷史[M].應(yīng)奇,陳麗微,孟軍,李勇,譯.南京:江蘇人民出版社,2001.

[13] 王可園,齊衛(wèi)平.政治賦權(quán)與政治一體化:1832年英國選舉權(quán)擴(kuò)大的政治分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(2):39-44.

[14] 王純陽,黃福才.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——開平碉樓與村落為例[J].人文地理,2013(1):141-149.

[15] 吳毅,陳頎.農(nóng)地制度變革的路徑、空間與界限——“賦權(quán)-限權(quán)”下行動互構(gòu)的視角[J].社會學(xué)研究,2015(5):36-62.

[16] 邢慧斌.國內(nèi)旅游扶貧績效評估研究述評[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015(11):127-129.

[17] 約翰·厄里.游客凝視[M].楊慧,等,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2009.

[18] 左冰,保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評[J].旅游學(xué)刊,2008(4):58-63.

[19] Ashley C,Boyd C,Goodwin H(2000).Pro-poor tourism:Putting poverty at the heart of the tourism agenda[J].Significance,51(51).

[20] Butler R,Curran R,O’Gorman K D(2013).Pro-poor tourism in a first world urban setting:Case study of Glasgow Govan[J].International Journal of Tourism Research,15(5):443-457.

[21] Boley B B,Mcgehee N G(2014).Measuring empowerment:Developing and validating the resident empowerment through tourism scale (RETS)[J].Tourism Management,45(1):85-94.

[22] Chen Z Y,Li L J,Li T Y(2013).The organizational evolution,systematic construction and empowerment of Langde Miao’s community tourism[J].Tourism Management,28(6):75-86.

[23] Honold L(1997).A review of the literature on employee empowerment[J].Empowerment in Organisations,5(4):202-212.

[24] Ndivo R M,Cantoni L(2016).Rethinking local community involvement in tourism development[J].Annals of Tourism Research,(57):275-278.

[25] Nunkoo R,Ramkissoon H(2012).Power,trust,social exchange and community support[J].Annals of Tourism Research,39(2):997-1023.

[26] Scheyvens R(1999).Ecotourism and the empowerment of local communities[J].Tourism Management,20(2):245-249.

[27] Scheyvens R,Momsen J H(2008).Tourism and poverty reduction:Issues for small island states[J].Tourism Geographies,10(1):22-41.

[28] Sj?berg S,Rambaree K,Jojo B(2015).Collective empowerment:A comparative study of community work in Mumbai and Stockholm[J].International Journal of Social Welfare,24(4):364-375.

[29] Solomon B(1976).Black Empowerment:Social Work in Oppressed Community[M].New York:Columbia University Press.

[30] Strzelecka M(2015).The prospects for empowerment through local governance for tourism—The LEADER approach[J].Journal of Rural and Community Development,10(3):78-97.

[31] Strzelecka M,Boley B B,Strzelecka C(2016).Empowerment and resident support for tourism in Rural Central and Eastern Europe (CEE):The case of Pomerania,Poland[J].Journal of Sustainable Tourism,25(4):554-572.

[32] Stylidis D,Biran A,Sit J,Szivas E M(2014).Residents’ support for tourism development:The role of residents’place image and perceived tourism impacts[J].Tourism Management,45:260-274.

[33] Tanga P T,Mundau M(2014).The impact of donor-funded community empowerment projects on poverty alleviation in Zimbabwe[J].Perpectives on Global Development and Technology,13(4):465-480.