金瑋華

【摘要】財(cái)務(wù)舞弊一直是我國(guó)A股市場(chǎng)上的重點(diǎn)問(wèn)題之一。本文以康芝藥業(yè)為例，分析其涉及舞弊的預(yù)兆信號(hào)，推測(cè)可能的舞弊手段，總結(jié)實(shí)際審查結(jié)果及其對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響，最后對(duì)整個(gè)案例進(jìn)行評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)舞弊 會(huì)計(jì)差錯(cuò)

海南康芝藥業(yè)股份有限公司于2007年改制成立，是一家以醫(yī)藥為主營(yíng)業(yè)務(wù)、集科研生產(chǎn)銷售于一體的大型醫(yī)藥企業(yè)。公司于2010年在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，是海南首家在創(chuàng)業(yè)板上市的公司。2013年公司遭內(nèi)部員工舉報(bào)涉嫌會(huì)計(jì)造假，造假內(nèi)容包括資金不入賬、設(shè)立兩套不同賬本、虛增利潤(rùn)、粉飾業(yè)績(jī)、違規(guī)開具增值稅專用發(fā)票、虛構(gòu)交易、隱瞞關(guān)聯(lián)公司等重大違法違規(guī)行為。公司對(duì)此否認(rèn)，在證監(jiān)局調(diào)查后，認(rèn)定公司存在信息披露違法行為致使虛增利潤(rùn)，但當(dāng)事人無(wú)虛增利潤(rùn)的主觀故意，按照會(huì)計(jì)差錯(cuò)處罰，處罰金額35萬(wàn)元。

一、涉及舞弊的預(yù)兆信號(hào)

事件中，舉報(bào)員工與公司各執(zhí)一詞，公司究竟是否存在舞弊讓人真假莫辨。下面從外部環(huán)境以及當(dāng)時(shí)對(duì)外公布的即現(xiàn)在已取消的2011年及2012年財(cái)務(wù)報(bào)告角度來(lái)分析公司存在舞弊的可能性。

（一）重大不利商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境

瑞芝清是康芝藥業(yè)的主要產(chǎn)品，占其銷售收入的80%以上。然而在2011年，瑞芝清被披露具有不良反應(yīng)。之后不久，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定尼美舒利口服制劑禁止用于12歲以下兒童，這等于給了康芝藥業(yè)致命的一擊。這樣惡劣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境可能為公司提供了舞弊動(dòng)機(jī)。

（二）異常的會(huì)計(jì)科目

雖然公司主要產(chǎn)品瑞芝清受藥監(jiān)局的影響銷售收入下降了70%，且2011年新推出產(chǎn)品度來(lái)林的銷售情況并不理想，但總營(yíng)業(yè)收入并沒(méi)有出現(xiàn)大幅下降。通過(guò)附注可知，主要是由于公司擴(kuò)大了成人藥的自產(chǎn)業(yè)務(wù)，新開展了成人藥的其他代理業(yè)務(wù)，占合并營(yíng)業(yè)收入的26.12%，這個(gè)比例有過(guò)大之嫌，而且該業(yè)務(wù)的性質(zhì)使其更易造假，可能存在虛增收入以提高業(yè)績(jī)的問(wèn)題。另外公司未公布其營(yíng)業(yè)收入前五名的客戶名稱而僅用數(shù)字代替?？蛻?貢獻(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入占全部的22.16%，比例過(guò)大。

雖然公司的營(yíng)業(yè)收入各年持平，但近兩年凈利潤(rùn)明顯下降，是由于營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用過(guò)高。2011年僅維持了微利水平，有盈余管理的可能。

2011年應(yīng)收賬款賬面價(jià)值異常巨大，余額第一名為廣東大翔藥業(yè)有限公司，占比畸高。附注中解釋應(yīng)收賬款增長(zhǎng)原因是信用政策從3個(gè)月延長(zhǎng)至6個(gè)月，但并未指出這樣調(diào)整的原因。此處有虛增收入之嫌。另外，壞賬準(zhǔn)備比例呈現(xiàn)逐年升高的趨勢(shì)。

（三）異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)

公司的毛利率降幅較大，原因是新發(fā)展的其他代理業(yè)務(wù)的毛利率極低，僅為5.39%?？梢姽镜挠芰κ艿捷^大損害。2011年及2012年的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及存貨周轉(zhuǎn)率都有所下降，說(shuō)明公司的營(yíng)運(yùn)能力有所降低。其中應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率降幅較大，也說(shuō)明公司應(yīng)收賬款過(guò)多，存在問(wèn)題。

二、推測(cè)的舞弊手段

根據(jù)上述對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的分析及員工的舉報(bào)內(nèi)容，推測(cè)公司可能采取的舞弊手段如下：

（一）隱瞞關(guān)聯(lián)方交易

公司2011年以后披露的前五大客戶雖均以字母代替，但從之前的財(cái)務(wù)報(bào)告中可以看到大客戶的名稱。其中第一大客戶廣州同慧與康芝藥業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。廣州同慧在2007年進(jìn)行了一次股權(quán)變更，但是變更前后所涉及的人員，都是康芝藥業(yè)的經(jīng)理或員工?？v使康芝藥業(yè)將廣州同慧的控股人進(jìn)行怎樣的變更，其實(shí)際控制人仍然為洪江游。不僅廣州同慧如此，海南中瑞也是如此。通過(guò)變更法人代表或者控股人，將與康芝藥業(yè)關(guān)聯(lián)方的身份非關(guān)聯(lián)化。2011年“瑞芝清”事件后，他們紛紛出現(xiàn)在了公司的業(yè)務(wù)中，由于快速并購(gòu)帶來(lái)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)并不能使公司避免虧損，因此，康芝藥業(yè)又進(jìn)行了一系列隱蔽的關(guān)聯(lián)方交易，可能想通過(guò)關(guān)聯(lián)方進(jìn)行虛構(gòu)銷售，從而避免虧損。

（二）虛開增值稅專用發(fā)票，虛構(gòu)交易

子公司通過(guò)虛構(gòu)其他品種的銷售，虛增銷售收入。其先通過(guò)事先找到的過(guò)票公司違規(guī)開具藥品購(gòu)進(jìn)增值稅專用發(fā)票，同時(shí)康芝藥業(yè)開出增值稅專用發(fā)票給事先約定的下家（客戶）公司，金額較大的有廣東大翔、海南宜通、海南昊德，并按開票需求，子公司財(cái)務(wù)部配合開出對(duì)應(yīng)的采購(gòu)入庫(kù)單，以及銷售出庫(kù)單，以完成單據(jù)的配套造假。這三家金額較大的下家公司均是康芝藥業(yè)銷售客戶名單的前五名，廣東大翔更是應(yīng)收賬款之首。

（三）內(nèi)外兩套賬，小金庫(kù)調(diào)節(jié)利潤(rùn)

子公司設(shè)內(nèi)外兩套賬，其中?？谪?cái)務(wù)部核算外賬，廣州財(cái)務(wù)部核算內(nèi)賬。同時(shí)為了應(yīng)對(duì)證監(jiān)、藥監(jiān)等不同部門的檢查，營(yíng)銷質(zhì)管部還制作有兩套出入庫(kù)單據(jù)。借此，公司得以順利操控自身各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，也實(shí)現(xiàn)了巨額利潤(rùn)悄然轉(zhuǎn)移。而其渠道，則是一個(gè)個(gè)隱秘的關(guān)聯(lián)公司。

三、實(shí)際審查結(jié)果及對(duì)會(huì)計(jì)科目的影響

上述舞弊手段大多取自員工的舉報(bào)，雖有其提供的證據(jù)及財(cái)務(wù)報(bào)告上的佐證，但無(wú)法辨別全部真假，只是推測(cè)。證監(jiān)會(huì)在歷時(shí)一年的審查后，查出公司存在兩個(gè)違法事實(shí)。

一是提前確認(rèn)銷售收入，虛增2011年利潤(rùn)156.81萬(wàn)元。該違法行為對(duì)2011年財(cái)務(wù)報(bào)表的主要影響為：虛增營(yíng)業(yè)收入249.98萬(wàn)元，虛增應(yīng)收賬款292.47萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)成本48.25萬(wàn)元，虛減存貨48.25萬(wàn)元。對(duì)2012年財(cái)務(wù)報(bào)表的主要影響為：虛減營(yíng)業(yè)收入249.98萬(wàn)元，虛減營(yíng)業(yè)成本48.25萬(wàn)元，虛增應(yīng)收賬款42.50萬(wàn)元。

二是應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用，虛增2011年利潤(rùn)238.50萬(wàn)元、2012年利潤(rùn)230.79萬(wàn)元。該違法行為與不規(guī)范的使用備用金有關(guān)，對(duì)2011年財(cái)務(wù)報(bào)表的主要影響為：虛減銷售費(fèi)用467.64萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)付款467.64萬(wàn)元。對(duì)2012年財(cái)務(wù)報(bào)表的主要影響為：虛減銷售費(fèi)用920.17萬(wàn)元，虛減其他應(yīng)付款452.53萬(wàn)元。

在以上兩個(gè)違法行為的共同影響下，公司2011年扭虧為盈。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的這兩項(xiàng)違法事實(shí)涉及金額不大，且其主張公司領(lǐng)導(dǎo)均無(wú)虛增利潤(rùn)的主觀故意，綜合考慮2011年改變盈虧性質(zhì)的影響，做出了對(duì)公司的前述處罰。

四、評(píng)價(jià)

有業(yè)內(nèi)人士稱，很多藥企為粉飾報(bào)表，會(huì)通過(guò)“走賬”等手段，把產(chǎn)品“左手賣給右手”，在虛增業(yè)績(jī)的同時(shí)，再把產(chǎn)品銷毀或更改出廠日期后送回市面流通。

因此在剛剛報(bào)出前審計(jì)總監(jiān)的舉報(bào)時(shí)，人們普遍認(rèn)為舉報(bào)屬實(shí)，康芝藥業(yè)確實(shí)存在舞弊，還有康芝藥業(yè)或?qū)⒊蔀榈诙€(gè)萬(wàn)福生科的說(shuō)法。但不曾料到證監(jiān)會(huì)的處罰否定了關(guān)于公司舞弊的傳言，僅認(rèn)定了兩項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)差錯(cuò)的事項(xiàng)。有人評(píng)論處罰太輕，但針對(duì)處罰決定書中的違法事實(shí)這樣的處罰是恰當(dāng)?shù)??？抵ニ帢I(yè)擺脫了舞弊罪名，在處罰公告當(dāng)天股價(jià)大漲。難道之前的舉報(bào)內(nèi)容是前審計(jì)總監(jiān)無(wú)中生有嗎？由于信息的不對(duì)稱，我們并不能得知背后真相，只能根據(jù)公開資料推測(cè)分析，懷疑舞弊存在的可能性。究竟是舞弊還是會(huì)計(jì)差錯(cuò)，也許只有當(dāng)事人才能最清楚了。

參考文獻(xiàn)

[1]宋龍梅.上市公司財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別研究[D]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013.

[2]劉斌.上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段及識(shí)別研究[D]，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.