陽(yáng)清+劉靜

摘要自佛教傳入中國(guó)以來(lái)，漢地僧侶前往佛國(guó)求經(jīng)巡禮者不乏其人，行記類文獻(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。支僧載《外國(guó)事》、釋法顯《佛國(guó)記》、竺法維《佛國(guó)記》、釋智猛《游行外國(guó)傳》、曇無(wú)竭《外國(guó)傳》、釋法盛《歷國(guó)傳》、釋曇景《外國(guó)傳》以及記載慧生等人西行求法的《慧生行傳》《宋云家記》《道榮傳》等著作十種，都曾先后別行于世，其學(xué)術(shù)價(jià)值不菲。除釋法顯《佛國(guó)記》保存較為完整，《慧生行傳》幸賴《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五之節(jié)錄、拼補(bǔ)而存其崖略，其它佛教行記大多亡佚不存。茲對(duì)六朝佛教行記文獻(xiàn)進(jìn)行敘錄，給予后學(xué)以西域研究和佛教文化研究之用。

關(guān)鍵詞 六朝 佛教行記 文獻(xiàn)敘錄 西域研究

東漢以來(lái)，佛教日趨興盛。中土僧人多往佛國(guó)巡禮求經(jīng)，備嘗旅途之艱辛。梁慧皎《高僧傳》卷三論日：“竊惟正法淵廣，數(shù)盈八億，傳譯所得，卷止千余。皆由蹄越沙阻，履跨危絕，或望煙渡險(xiǎn)，或附杙前身，及相會(huì)推求，莫不十遺八九。是以法顯、智猛、智嚴(yán)、法勇等，發(fā)趾則結(jié)旅成群，還至則顧影唯一，實(shí)足傷哉”。一般情況下，西行高僧自撰行記與赍經(jīng)翻譯并行不悖，兩類文獻(xiàn)均產(chǎn)生于其歸國(guó)之后。向達(dá)指出：“魏晉以降，佛教傳人中國(guó)，西域大德，絡(luò)繹東來(lái)；東土釋子，連袂西去。歷游所至，著之篇章”。雖為數(shù)不多，六朝佛教行記著作正是緣此而生。

今搜檢《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，其史部地理類著錄有沙門釋法顯撰《佛國(guó)記》一卷、沙門釋智猛撰《游行外國(guó)傳》一卷、釋曇景撰《外國(guó)傳》五卷、釋法盛撰《歷國(guó)傳》二卷以及《慧生行傳》一卷。又，楊街之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五述慧生等人求經(jīng)之事，其內(nèi)容實(shí)以《慧生行傳》為主體，《宋云行記》為輔助，《道榮傳》為補(bǔ)證。抑又，中古類書(shū)和古注屢次征引支僧載《外國(guó)事》，清代《晉書(shū)》補(bǔ)志諸作亦大多著錄有此書(shū)。酈道元《水經(jīng)注》亦征引竺法維《佛國(guó)記》多次。抑又，隋費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》卷十著錄沙門曇無(wú)竭撰有“《外國(guó)傳》五卷”，注云“竭自游西域事”；唐道宣《大唐內(nèi)典錄》卷四亦著錄有《外國(guó)傳》五卷，云“竭自述游西域事”。如此，六朝佛教行記別行于世者曾有十種，惜其大多亡佚不存。茲依據(jù)其時(shí)間先后，擬列舉并敘錄現(xiàn)存文獻(xiàn)，為后人提供學(xué)術(shù)參考。

1支僧載《外國(guó)事》

支僧載，學(xué)者或稱日支載、僧載、僧支載。此人不見(jiàn)于慧皎《高僧傳》諸書(shū)，其它傳記亦不可考，而前賢多謂其活動(dòng)于晉世。清人丁國(guó)鈞、文廷式、秦榮光等人同名著作《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》即斷定其為晉人。清代楊守敬，日本藤田豐八，今人向達(dá)、岑仲勉、陳連慶等學(xué)者亦以為然。至于更為確切的時(shí)間，向達(dá)認(rèn)為他“漫游五印”“為時(shí)尚早于法顯之游印度”。岑仲勉謂“載為西晉時(shí)人”。陳連慶指出，把支僧載定為西晉時(shí)人不妥，“僧載當(dāng)是東晉時(shí)人，其赴印度旅行當(dāng)在笈多王朝的極盛時(shí)代”“支僧載所記當(dāng)是海護(hù)王當(dāng)政時(shí)期”“支僧載的年代約略和月護(hù)王、海護(hù)王相當(dāng)（320-380年），它相當(dāng)于東晉元帝太興三年至孝武帝太元五年之間”。要之，支僧載于法顯之前西游佛國(guó)，并藉此寫(xiě)成了行記《外國(guó)事》。至于其國(guó)籍，向達(dá)推測(cè)他為“晉時(shí)自月氏東來(lái)沙門之一”。陳連慶亦贊成此說(shuō)。岑仲勉則強(qiáng)調(diào)“未能即姓而遽定其國(guó)籍”。支僧載撰著《外國(guó)事》之動(dòng)機(jī)，應(yīng)與同時(shí)代佛教行記類似，惜其或赍經(jīng)未傳，或未能參與譯經(jīng)，故而隋唐經(jīng)錄闕載?！锻鈬?guó)事》一書(shū)，秦榮光或題《外國(guó)傳》。該書(shū)早佚，今存有逸文數(shù)則，中世古注和類書(shū)均有征引。為搜輯和整理佚文，清代陳運(yùn)溶以及向達(dá)、岑仲勉、陳連慶等學(xué)者都曾傾注心血，今存陳運(yùn)溶、岑仲勉兩種輯本。前者有佚文23條，收入《麓山精舍叢書(shū)》第二集《古海國(guó)遺書(shū)鈔》，后者有佚文21條，乃岑撰《晉宋間外國(guó)地理佚書(shū)輯略》中部分內(nèi)容，收入《中外史地考證》（中華書(shū)局1962年版）。相較而言，陳、岑兩種輯本雖然各有短長(zhǎng)，但是岑輯本后出轉(zhuǎn)優(yōu)。

2釋法顯《佛國(guó)記》

法顯生平相關(guān)資料，主要有《佛國(guó)記》、梁僧祐《出三藏記集》卷十五《法顯法師傳》、慧皎《高僧傳》卷三《宋江陵辛寺釋法顯》、唐釋智升《開(kāi)元釋教錄》卷三附傳、圓照《貞元新定釋教目錄》卷五附傳等。據(jù)其自撰行記，“法顯昔在長(zhǎng)安，慨律藏殘缺，于是遂以后秦弘始元年（399年）歲在己亥，與慧景、道整、慧應(yīng)、慧嵬等同契，至天竺尋求戒律”，自發(fā)跡長(zhǎng)安至度蔥嶺，繼而至北天竺、西天竺，約404年至中天竺（中國(guó)）摩頭羅國(guó)，繼而又至東天竺，于409年離開(kāi)多摩梨帝國(guó)?？冢俺梁Ｎ髂闲小薄暗綆熥訃?guó)”，又浮海至耶婆提國(guó)，終于412年還至青州，“凡所游歷，減三十國(guó)”，瞻仰城池和佛跡無(wú)數(shù)，“艱難具更”，不勝枚舉。據(jù)《開(kāi)元釋教錄》，法顯“本姓龔，平陽(yáng)武陽(yáng)人”，出家受大戒后，“常慨經(jīng)律舛闕，誓志尋求”“以安帝隆安三年（399年），與同學(xué)慧景、道整、慧應(yīng)、慧嵬等發(fā)自長(zhǎng)安”，前往佛國(guó)求經(jīng)巡禮，歷經(jīng)數(shù)國(guó)，親睹靈驗(yàn)，“既而附商人大舶，循海東還”“復(fù)隨他商侶東趣廣州”，因遇大風(fēng)浪而隨流至青州，后“南造建康，于道場(chǎng)寺，就外國(guó)禪師佛陀跋陀羅，譯《大般泥洹經(jīng)》等六部，撰《游天竺傳》一卷”“后到荊州，卒于辛寺，春秋八十有六”。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)作大體推斷，法顯從長(zhǎng)安出發(fā)之時(shí)，已達(dá)五十八歲以上高齡，其佛國(guó)之行更加令人欽佩。

法顯帶回并翻譯有多部佛經(jīng)，對(duì)佛教戒律和毗曇學(xué)居功至偉?！斗饑?guó)記》則是他對(duì)自己歷時(shí)十五年之長(zhǎng)途旅行的親筆記錄。早在唐代之前，北魏酈道元《水經(jīng)·河水注》已充分吸收了書(shū)中的諸多記述。此書(shū)在歷代史志、正史補(bǔ)志以及中世佛教經(jīng)錄中多有著錄，各種大藏經(jīng)亦有收錄，諸多文獻(xiàn)均有征引，又有《法顯傳》《釋法顯行傳》《法顯行傳》《高僧法顯傳》《法顯記》《佛游天竺記》《佛游天竺本記》《歷游天竺記傳》《釋法顯游天竺記》《釋法明游天竺紀(jì)》《法明游天竺記》等眾多名稱。其最早印本，藏于宋代《崇寧萬(wàn)壽大藏》《毗盧大藏》《思溪圓覺(jué)藏》《思溪資福藏》《磧砂藏》和金代《趙城藏》等大藏經(jīng)，至今仍有保存。北京圖書(shū)館所藏《思溪圓覺(jué)藏》本《法顯傳》曾由文學(xué)古籍刊行社1955年影印，其中原缺五番據(jù)日本元祿九年（1696年）抄配。另有十二至十四世紀(jì)中先后傳錄的三種日本古抄本，亦即：長(zhǎng)寬二年（1164年）抄本，前有“石山寺一切經(jīng)”印記；鐮倉(cāng)初期（十二世紀(jì)末至十三世紀(jì)初）抄本；應(yīng)永七年（1400年）抄本（日本京都市南禪寺所藏）。又，《佛國(guó)記》另有《津逮秘書(shū)》本（1922年上海博古齋據(jù)明汲古閣本影?。ⅰ秾W(xué)津討原》本（清嘉慶十年即1805年虞山張氏曠照閣刊本），《歷游天竺記傳》另有支那內(nèi)學(xué)院1932年刻本。此外，自十九世紀(jì)前期以來(lái)，歐洲法、英諸國(guó)和日本學(xué)者亦曾相繼從事《法顯傳》的譯注工作，國(guó)內(nèi)李光廷、丁謙、岑仲勉、賀昌群、湯用彤等學(xué)者亦從事該書(shū)的考證工作。今有章巽《法顯傳校注》由中華書(shū)局2008年整理出版，較為權(quán)威。抑又，《出三藏記集》法顯本傳記載其獨(dú)留耆閣崛山中降伏黑師子以及巧遇頭陀弟子大迦葉等事跡，雖為《佛國(guó)記》中所無(wú)，亦應(yīng)屬法顯行記之相關(guān)內(nèi)容。

3竺法維《佛國(guó)記》

竺法維俗名未知，生卒年亦不詳，其籍貫則有高昌、涼州二說(shuō)。綜合考察列維（Sylvain Levi）、梁?jiǎn)⒊⑾蜻_(dá)、岑仲勉、陳連慶等學(xué)者的相關(guān)研究，可以推測(cè)該僧大致生活于東晉劉宋間，大概與支僧載、法顯等處于同一時(shí)代。竺法維之生平事跡，唯見(jiàn)慧皎《高僧傳》卷二《晉河西曇無(wú)讖》末尾附帶提及。又據(jù)寶唱《名僧傳》卷二十六、《水經(jīng)注》卷二征引竺法維《佛國(guó)記》佚文等，得見(jiàn)竺法維曾與釋僧表結(jié)伴經(jīng)由新疆前往佛國(guó)，并且到達(dá)佛祖曾經(jīng)活動(dòng)過(guò)的印度中心地帶，其西行之具體年月則不可詳考。抑又，前述寶唱《名僧傳》卷二十六存有《晉東安寺竺法維》題名，足見(jiàn)竺法維在回歸之后，曾經(jīng)活動(dòng)于南朝建康（今江蘇南京）一帶。

竺法維《佛國(guó)記》正是緣于其紀(jì)錄西游佛國(guó)之事而成。該書(shū)在北魏之際曾別行于世，至唐代疑佚。今檢讀《水經(jīng)注》《通典》《太平寰宇記》等，幸見(jiàn)其尚存逸文數(shù)則。為搜輯和整理佚文，向達(dá)、岑仲勉、陳連慶等學(xué)者亦曾傾注心血，今有岑仲勉輯本。岑氏《晉宋間外國(guó)地理佚書(shū)輯略》輯有竺氏《佛國(guó)記》佚文七條（實(shí)際上為六條），其相關(guān)內(nèi)容則按照迦維羅越國(guó)、羅閱祗國(guó)、波羅奈國(guó)、佛樓沙國(guó)等四國(guó)先后編排，后收入《中外史地考證》。岑仲勉輯本搜輯齊全，并附有考證按語(yǔ)，惜其征引文獻(xiàn)并未標(biāo)注版本，且文字偶有脫訛。從現(xiàn)存佚文看，可以想見(jiàn)竺法維《佛國(guó)記》原書(shū)體制較為龐大，惜其后來(lái)遺散殆盡。

4釋智猛《游行外國(guó)傳》

智猛生平相關(guān)資料，亦主要為《出三藏記集》卷十五《智猛法師傳》《高僧傳》卷三《宋京兆釋智猛》以及《開(kāi)元釋教錄》卷四附傳。檢讀《開(kāi)元釋教錄》，智猛乃“京兆新豐人”“每見(jiàn)外國(guó)道人說(shuō)釋迦遺跡，又聞方等眾經(jīng)布在西域，?？挥懈校Y心遐外”“遂以姚秦弘始六年，甲辰之歲（404年），招結(jié)同志十有五人，發(fā)跡長(zhǎng)安”“至涼州城”“人于流沙”“歷鄯鄯、龜茲、于闐諸國(guó)”，其后六人“始登蔥嶺，而同侶九人退還”“至波淪國(guó)，同旅竺道嵩又復(fù)無(wú)?！?，猛遂與余四人“三度雪山”“至廚賓國(guó)，再渡辛頭河”，后至奇沙國(guó)、迦維羅衛(wèi)國(guó)、華氏城，“于是便反，以甲子歲（424年）發(fā)天竺，同行四僧于路無(wú)常，唯猛與曇纂俱還涼州”“以宋元嘉末（453年）卒”。據(jù)此，智猛為漢地沙門，其巡禮佛國(guó)前后達(dá)二十余年。

回歸漢地后，智猛除譯有《泥洹經(jīng)》二十卷，另撰有行記《游行外國(guó)傳》。《游行外國(guó)傳》或日《外國(guó)傳》《游外國(guó)傳》《智猛傳》。據(jù)《出三藏記集》本傳，智猛“以元嘉十四年入蜀，十六年七月七日于鐘山定林寺造傳”，則此書(shū)始作于439年。中世史志多著錄之，歷代類書(shū)亦有征引，惜其亡于宋后，佚文亦不多見(jiàn)。盡管如此，《出三藏記集》本傳實(shí)以智猛行記為材料依據(jù)并經(jīng)刪改而成，其中多處敘及經(jīng)行路線以及異域風(fēng)光、釋迦遺跡、佛教見(jiàn)聞等，必為《游行外國(guó)傳》之應(yīng)有內(nèi)容。又，《出三藏記集》附傳云智猛“歷鄯鄯、龜茲、于闐諸國(guó)，備觀風(fēng)俗”，而唐人徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷二十七征引釋智孟（應(yīng)為“猛”，致訛）《游外國(guó)傳》亦云：“龜茲國(guó)高樓層閣，金銀雕飾”。此條佚文明顯源于智猛行記。

5曇無(wú)竭《外國(guó)傳》

曇無(wú)竭宋名法勇，其生平資料有《出三藏記集》卷十五《法勇法師傳》《高僧傳》卷三《宋黃龍釋曇無(wú)竭》以及《開(kāi)元釋教錄》卷五附傳、《貞元新定釋教目錄》卷八附傳等四種文本，內(nèi)容大同小異。據(jù)《開(kāi)元釋教錄》，曇無(wú)竭“本姓李氏，幽州黃龍國(guó)人也”“嘗聞法顯、寶云諸僧躬踐佛國(guó)，慨然有忘身之誓。遂以宋永初之元（420年），招集同志沙門僧猛、曇朗之徒二十五人，共赍幡蓋供養(yǎng)之具，發(fā)跡北土，遠(yuǎn)適西方”，至河南國(guó)，出海西郡，進(jìn)入流沙，到高昌郡，經(jīng)歷龜茲、沙勒諸國(guó)，行經(jīng)蔥嶺之際，失同伴十二人，后進(jìn)廚賓國(guó)，西行至新頭那提河，緣河西入月氏國(guó)，后至檀特山南石留寺，在中天竺曠遠(yuǎn)之處，八人路亡，后渡恒河，終至南天竺，“隨舶汎海，達(dá)廣州”“元嘉末年（453年）達(dá)于楊都”“后不知所終”。又，《歷代三寶記》《大唐內(nèi)典錄》、宋志監(jiān)《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷三十六、法云《翻譯名義集》卷一等多言“唯竭只還”，則曇氏同行僧人均已身亡。要之，與智猛類似，曇無(wú)竭同為漢地僧人，其巡禮佛國(guó)亦達(dá)二十余年。

回歸漢地后，曇無(wú)竭除譯有《觀世音受記經(jīng)》一卷，另撰有行記《外國(guó)傳》五卷。該書(shū)未見(jiàn)于史志，隋唐佛教經(jīng)錄卻著錄之，惜其亡于宋代，佚文亦較罕見(jiàn)。同理，《出三藏記集》本傳實(shí)以曇無(wú)竭行記為材料依據(jù)并經(jīng)刪改而成，傳中敘其涉舍衛(wèi)國(guó)“中野逢山象一群”、渡恒河“復(fù)值野牛一群鳴吼而來(lái)”二事，非其本人所述，則他人無(wú)從知曉，故而必為《外國(guó)傳》中內(nèi)容。抑又，《歷代三寶紀(jì)》卷二引《外國(guó)傳》云：“佛滅度后四百八十年，有神通羅漢名呵利難陀，國(guó)王之子，于優(yōu)長(zhǎng)國(guó)東北造牛頭梅檀彌勒像，高八丈，將巧匠三人上兜率看真彌勒造，然后得成，甚有神驗(yàn)”。釋法盛《歷國(guó)傳》亦記載此事。唐道世《法苑珠林》卷十四亦云宋孝武帝征扶南時(shí)獲有牛頭梅檀佛像，指明“昔法盛、曇無(wú)竭者，再往西方，有傳五卷，略述此緣”。足見(jiàn)曇氏《外國(guó)傳》亦可能敘及優(yōu)長(zhǎng)國(guó)牛頭梅檀彌勒傳說(shuō)。

6釋法盛《歷國(guó)傳》

法盛之生平資料，主要為《高僧傳》卷二曇無(wú)讖附傳與梁釋寶唱《名僧傳》卷二十六本傳。前者略為提及，后者則較為詳細(xì)。據(jù)《名僧傳》記載：“法盛，本姓李，壟西人，寓于高昌”“年造十九，遇沙門智猛，從外國(guó)還，述諸神跡，因有志焉。辭二親，率師友，與二十九人，遠(yuǎn)詣天竺。經(jīng)歷諸國(guó)，尋覓遺靈，及諸應(yīng)瑞，禮拜供養(yǎng)，以申三業(yè)”，曾于“憂長(zhǎng)國(guó)東北，見(jiàn)牛頭梅檀彌勒像”云云。參照智猛生平，則法盛當(dāng)在424至437年間前往佛國(guó)。向達(dá)認(rèn)為法盛乃曇無(wú)竭同行之僧，“或即《高僧傳》所云之曇朗”，其實(shí)并不合時(shí)間邏輯。

回歸漢地后，法盛除譯有《菩薩投身餓虎起塔因緣經(jīng)》一卷，另撰有行記《歷國(guó)傳》?！稓v國(guó)傳》或日《歷諸國(guó)傳》、《諸國(guó)傳》。因文獻(xiàn)傳播等原因所致，該書(shū)卷數(shù)并不盡同?！陡呱畟鳌窌覠o(wú)讖附傳云“凡有四卷”，道宣《釋迦方志》、姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》亦同。中世史志多著錄為二卷。前述《法苑珠林》卷十四則云“有傳五卷”，《歷代三寶紀(jì)》卷十、《大唐內(nèi)典錄》卷四亦著錄為五卷。該書(shū)亡佚于唐宋之間，佚文亦較罕見(jiàn)，其內(nèi)容可能包括：一、《名僧傳》法盛本傳敘及憂長(zhǎng)國(guó)見(jiàn)聞和佛教靈驗(yàn)。前述《法苑珠林》宋武帝征扶南獲牛頭栴檀佛像事，既云法盛略述此緣，則《歷國(guó)傳》應(yīng)敘及這一佛跡傳說(shuō)。二、《開(kāi)元釋教錄》卷四附記《投身餓虎經(jīng)》后記所謂“法盛爾時(shí)見(jiàn)諸國(guó)中，有人癩病及癲狂聾盲手腳蹙跛，及種種疾病悉來(lái)就此塔。燒香燃燈香泥涂地，修治掃灑并叩頂懺悔，百病皆愈。前來(lái)差者便去后來(lái)，輒爾常有百余人，不問(wèn)貴賤皆爾，終無(wú)絕時(shí)”云云。三、唐杜佑《通典》卷一百九十三等征引《歷國(guó)傳》，云波羅柰“其國(guó)有稍割牛，其牛黑色，角細(xì)長(zhǎng)，可四尺余，十日一割，不割便困病或致死。人服牛血皆老壽。國(guó)人皆壽五百歲，牛壽亦等于人。亦天竺屬國(guó)”。四、唐時(shí)日本飛鳥(niǎo)寺僧信行（或云寶唱）撰集有《翻梵語(yǔ)》十卷，此書(shū)卷一雜法名第六、卷二比丘名第十一、卷三比丘尼名第十二、卷四婆羅門名第十九以及剎利名第二十、卷五外道名第二十四、卷六雜人名第三十、卷七鬼名第三十三以及龍名第三十四、卷八國(guó)土名第四十三與城名第四十四以及寺舍名第四十八、卷九山名第五十一與河名第五十二以及洲名第五十五、卷十菜名第六十六均引有《歷國(guó)傳》，向達(dá)《漢唐間西域及海南諸國(guó)古地理書(shū)敘錄》有詳細(xì)列舉，足見(jiàn)原書(shū)內(nèi)容豐富，異彩紛呈，可與法顯《佛國(guó)記》相媲美。

7釋曇景《外國(guó)傳》

曇景俗名、籍貫未知，生卒年亦不詳。吳士鑒《補(bǔ)晉書(shū)經(jīng)籍志》卷二著錄“釋曇景《外國(guó)傳》五卷”，乃誤據(jù)東晉僧人釋曇影行事，而實(shí)際上此僧并未撰有該書(shū)。至于《隋志》著錄釋曇景撰《京師寺塔記》二卷，實(shí)為宋靈味寺釋曇宗之誤寫(xiě)。據(jù)筆者考察，撰著《外國(guó)傳》之釋曇景，或即在回歸之后活動(dòng)于南齊（479-502年）之世?！稓v代三寶紀(jì)》等多種佛教經(jīng)錄均著錄齊世沙門釋曇景譯有《未曾有因緣經(jīng)》二卷、《摩訶摩耶經(jīng)》二卷，則為明證。抑又，釋曇景與法盛、曇無(wú)竭等人亦并非同行前往佛國(guó)巡禮，而是時(shí)間稍晚，其歸國(guó)之后另撰有行記《外國(guó)傳》。

釋曇景撰著之《外國(guó)傳》五卷，中世史志實(shí)有著錄。此書(shū)亦不存于今世，其相關(guān)佚文不僅罕見(jiàn)，而且難以斷定。明錢希言《劍筴》卷三征引釋曇景《外國(guó)傳》云“蒙細(xì)奴邏與張樂(lè)進(jìn)求逓相讓位”之事，實(shí)與釋曇景行跡并無(wú)關(guān)聯(lián)。至于其它引自題名為《外國(guó)傳》中的文字內(nèi)容，同樣難以判斷是否為釋智猛、曇無(wú)竭、釋曇景等人所作。最為典型的例證是，《翻梵語(yǔ)》卷四剎利名第二十、卷六雜人名第三十、卷七龍名第三十四、卷八國(guó)土名第四十三、城名第四十四、村名第四十七、卷九山名第五十一、林名第六十一、花名第六十五等均征引有《外國(guó)傳》，向達(dá)《漢唐間西域及海南諸國(guó)古地理書(shū)敘錄》同樣作有詳細(xì)列舉，足見(jiàn)此《外國(guó)傳》內(nèi)容豐贍，遠(yuǎn)超乎讀者想象。對(duì)此，漢學(xué)家列維以為即智猛之書(shū)，向達(dá)以為即曇無(wú)竭之書(shū)。然而，《翻梵語(yǔ)》所引《外國(guó)傳》，究竟為何人所作，至今難以考辨。同樣，緣于文獻(xiàn)證據(jù)不足，今存征引題名為《外國(guó)傳》的某些佚文究竟屬于何種行記，同樣難以斷定。唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》卷五十六釋《佛本行集經(jīng)》“迦蘭陁鳥(niǎo)”、釋玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷十四釋《四分律》“芻摩”、宋樂(lè)史《太平寰宇記》卷一百八十三“烏萇國(guó)”、清蕭智漢《月日紀(jì)古》卷三等均征引有《外國(guó)傳》，其撰者但俟來(lái)者考證。

8《惠生行傳》

據(jù)北魏楊街之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》：“聞義里有墩煌人宋云宅，云與惠生俱使西域也。神龜元年十一月冬，太后遣崇立寺比丘惠生向西域取經(jīng)，凡得一百七十部，皆是大乘妙典”“至正光二年二月始還天闕”。唐李延壽《北史·西域傳》則云：“初，熙平中，明帝遣媵伏子統(tǒng)宋云、沙門法力等使西域，訪求佛經(jīng)，時(shí)有沙門慧生者，亦與俱行。正光中，還”。北魏慧生、宋云等人的西行之路以及異域見(jiàn)聞，衍生出了《慧生行傳》《宋云家記》《道榮傳》等相關(guān)佛教行記。三種文獻(xiàn)均已亡佚，幸賴《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五之節(jié)錄、拼補(bǔ)而存其崖略。陳寅恪指出，“今本《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》楊氏紀(jì)惠生使西域一節(jié)”“乃合《惠生行紀(jì)》、《道榮傳》及《宋云家傳》三書(shū)為一本”，其他學(xué)者亦多贊同此說(shuō)。

中世史志大多著錄有《慧生行傳》一書(shū)，不題撰名?；凵蛟苹萆⒌郎?，為北魏洛陽(yáng)崇虛寺沙門，其生卒年不詳。據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五之行文推測(cè)，慧生亦應(yīng)是北魏此次西域巡禮活動(dòng)的核心成員?！痘凵袀鳌坊蛟啤痘萆杏洝贰痘萆屑o(jì)》《惠生經(jīng)行記》等，原書(shū)實(shí)乃粗略記載慧生西域行程之佛教行記。法國(guó)沙畹認(rèn)為：“按《惠生行傳》，李延壽似已見(jiàn)之；蓋《北史·西域傳》噘嚏迄乾陀羅諸條顯為錄諸《行紀(jì)》之文”。今覆核原文，李延壽得見(jiàn)《慧生行傳》不假。《北史·西域傳》曰：“朱居國(guó)，在于闐西。其人山居，有麥，多林果。咸事佛，語(yǔ)與于闐相類，役屬噘嚏”“缽和國(guó)，在渴槃陁西。其土尤寒，人畜同居，穴地而處。又有大雪山，望若銀峰”，均應(yīng)以《慧生行傳》為材料依據(jù)。宋代以來(lái)，《慧生行傳》當(dāng)屬亡佚無(wú)疑。而事實(shí)上，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五以《慧生行傳》為主體，后者為前者綜合敘述此次佛國(guó)巡禮的骨架。畢竟，楊著首云“神龜元年十一月冬，太后遣崇立寺比丘惠生向西域取經(jīng)”，接著簡(jiǎn)述從京師到于闐的經(jīng)行路線，后云“惠生初發(fā)京師之日，皇太后勑付五色百尺幡千口，錦香袋五百枚，王公卿士幡二千口?；萆鷱挠陉D至乾陀羅，所有佛事處，悉皆流布，至此頓盡。惟留太后百尺幡一口，擬奉尸毗王塔”，末云“惠生在烏場(chǎng)國(guó)二年，西胡風(fēng)俗，大同小異，不能具錄。至正光二年二月始還天闕”，首尾照應(yīng)，秩序井然。

9《宋云家記》

因《慧生行傳》多不盡錄，敘事簡(jiǎn)略，故《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五注明：“今依《道榮傳》《宋云家記》，故并載之，以備缺文”。據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，宋云乃敦煌人，曾居住于洛陽(yáng)城東北上商里。其生卒年亦不詳，正史闕載。與慧生之僧侶身份不同，宋云可能作為外交官領(lǐng)導(dǎo)此次西域巡禮之事?！端卧萍矣洝坊蛟啤端卧萍覀鳌贰端卧菩杏洝贰端卧莆餍杏洝返?，史志并未著錄。盡管如此，《太平寰宇記》卷一八六云：“賒彌國(guó)。后魏時(shí)聞焉。在波知之南。山居。不崇佛法，專事諸神。宋云《行記》云：‘語(yǔ)音諸國(guó)同，不解書(shū)筭，不知陰陽(yáng)。國(guó)人剪發(fā)，婦人為團(tuán)發(fā)。亦附噘嚏。東有缽盧勒國(guó)，路險(xiǎn)，緣鐵鎖而度，下不見(jiàn)底。后魏時(shí)，遣宋云等使于彼，不達(dá)”。這則材料與《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五所載“賒彌”在文字上不盡相同。又，宋蘇易簡(jiǎn)《文房四譜》亦引《宋云行記》：“以魏神龜中至烏萇國(guó)。又西至本釋迦往自作國(guó)，名磨休王。有天帝化為婆羅門形，語(yǔ)王曰：‘我甚知圣法，須打骨作筆，剝皮為紙，取髓為墨。王即依其言。遺善書(shū)者抄之，遂成大乘經(jīng)典。今打骨處化為琉璃”。較之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》所記“烏場(chǎng)國(guó)”相關(guān)佛跡，這則材料更為詳細(xì)具體。抑又，宋志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四十一述曰：“《隋史·西域傳》、魏宋云《西行記》《唐太宗實(shí)錄》，皆言于闐有毗摩寺，是老子化胡處”。但《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五并未記載有毗摩寺，疑即為《宋云家記》中相關(guān)內(nèi)容。抑又，《太平寰宇記》卷一八三“烏萇國(guó)”征引宋曇《行記》：“人皆美白，多作羅剎鬼法，食瞰人肉，晝?nèi)张c羅剎雜于市朝，善惡難別”。王文楚等《校勘記》云：“此‘曇乃‘云字之誤”。上述種種，一證《宋云家記》還可能存有佚文，二證《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》應(yīng)有刪改之舉。

筆者以為，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五實(shí)以《宋云家記》為輔助。其中噘嚏國(guó)王“見(jiàn)大魏使人，再拜跪受詔書(shū)”以及會(huì)場(chǎng)描述；烏場(chǎng)國(guó)王“見(jiàn)宋云云大魏使來(lái)，膜拜受詔書(shū)”以及主客交流；宋云詣軍并通詔書(shū)，乾陀羅國(guó)王“兇慢無(wú)禮，坐受詔書(shū)”以及主客辯駁等，明顯是特記作為外交使者的宋云事跡，其行文風(fēng)格異于卷首諸節(jié)，卻難以擾亂《慧生行傳》的主體地位。抑又，卷中烏場(chǎng)國(guó)“宋云于是與惠生出城外，尋如來(lái)教跡”“宋云惠生見(jiàn)彼比丘戒行精苦，觀其風(fēng)范，特加恭敬。遂舍奴婢二人，以供灑掃”“宋云與惠生割舍行資，于山頂造浮圖一所，刻石隸書(shū)，銘魏功德”，卷中乾陀羅城東南“宋云以奴婢二人奉雀離浮圖，永充灑掃?；萆鞙p割行資，妙簡(jiǎn)良匠，以銅摹寫(xiě)雀離浮圖儀一軀，及釋迦四塔變”，以及針對(duì)兩地諸多佛跡的追述和描寫(xiě)，可證《慧生行傳》與《宋云家記》曾敘及相同內(nèi)容，兩種相關(guān)文獻(xiàn)足以互為參證。值得一提的是，中世史志著錄有宋云《魏國(guó)以西十一國(guó)事》一卷，亦佚，或別是一書(shū)，或與《宋云家記》直接相關(guān)。余太山指出：“《宋云家紀(jì)》或即《舊唐書(shū)·經(jīng)籍上》（卷四六）、《新唐書(shū)·藝文二》（卷五八）所見(jiàn)宋云撰《魏國(guó)已西十一國(guó)事》（一卷）”。宋代以來(lái)，不少論著征引《宋云行記》，或不見(jiàn)于《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五，或與《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》相比而呈現(xiàn)出文字差異，疑即宋云所撰《魏國(guó)以西十一國(guó)事》，惜無(wú)更多證據(jù)可尋。

10《道榮傳》

道榮其人，《古今逸史》本、《漢魏叢書(shū)》本《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》均作道藥，其生卒年亦不詳。據(jù)道宣《續(xù)高僧傳》卷八，有南朝齊大統(tǒng)合水寺釋法上，“至于十二，投禪師道藥而出家焉”，后“卒于合水故房，春秋八十有六，即周大象二年七月十八日也”，則道藥在北魏正始三年（506年）已顯名于世，十余年后遂同宋云、慧生等人同往西域求法?！兜罉s傳》或云《道藥傳》，岑仲勉稱之為《游傳》，早佚，史志亦未著錄。道宣《釋迦方志·游履篇》云：“后魏太武末年，沙門道藥從疎勒道入經(jīng)懸度到僧伽施國(guó)，及返還尋故道，著傳一卷”。此《傳》一卷疑即《道榮傳》，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》存錄其相關(guān)內(nèi)容七處，周祖謨均視之為注文。筆者以為，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五實(shí)以《道榮傳》為補(bǔ)證。如果說(shuō)《慧生行傳》側(cè)重于對(duì)經(jīng)行路線和山川地理的框架性敘述，同時(shí)兼及風(fēng)物和佛跡；那么《宋云家記》側(cè)重于追述外交活動(dòng)，同時(shí)兼及禮儀、風(fēng)物以及佛跡，《道榮傳》側(cè)重于描述佛跡，相關(guān)描寫(xiě)可謂細(xì)致人微。檢讀《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷五，可見(jiàn)楊街之在敘述乾陀羅城東南七里雀離浮圖之時(shí)，曾六次征引《道榮傳》以作參證或者補(bǔ)充說(shuō)明，在描述那迦羅阿國(guó)之佛頂骨、佛袈裟、佛錫杖、佛牙、佛發(fā)、佛影、佛浣衣處等諸多佛跡時(shí)，亦曾詳細(xì)征引《道榮傳》，其行文“隨事條舉”，細(xì)致有理，“此蓋《惠生行記》之所未備”，不失為宋云、慧生行記絕好的輔助材料，后世類書(shū)亦多加摘錄。

作為六朝唯一保存完整的佛教行記，法顯《佛國(guó)記》具有巨大的學(xué)術(shù)價(jià)值，此不贅述。此外，六朝其它佛教行記九種雖存吉光片羽，卻共同展示出諸如歷史、地理、交通、宗教、民俗、文學(xué)等多種學(xué)科的研究?jī)r(jià)值，并為之后的相關(guān)著述提供了敘事摹本。毋庸置疑，這些行記之間以及它們與諸種西域文獻(xiàn)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)特別是互為參證，可謂彰顯其學(xué)術(shù)內(nèi)涵的前提條件。一方面，六朝佛教行記“足以羽翼正史，疏明往昔，其價(jià)值與正史不相軒輊”；另一方面，因其留意使團(tuán)經(jīng)行路線和山川位置，敘述雖簡(jiǎn)略卻清晰有序，此類文獻(xiàn)資料給后世學(xué)者考察相關(guān)地理和交通留下了重要的線索。誠(chéng)然，六朝佛教行記充分表現(xiàn)出了一代高僧為弘揚(yáng)佛教所做出的犧牲和努力。晉唐高僧大德“或西越紫塞而孤征，或南渡滄溟以單逝”“勝途多難，寶處彌長(zhǎng)，苗秀盈十而蓋多，結(jié)實(shí)罕一而全少。寔由茫茫象磧，長(zhǎng)川吐赫日之光；浩浩鯨波，巨壑起滔天之浪。獨(dú)步鐵門之外，亙?nèi)f嶺而投身；孤漂銅柱之前，跨千江而遣命”，其堅(jiān)強(qiáng)的意志令人敬仰，為佛教在我國(guó)的順利傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。如果說(shuō)六朝佛教行記豐富和促進(jìn)了古代西域研究和佛教文化研究，那么其文學(xué)意義同樣不凡。以記錄高僧前往佛國(guó)求經(jīng)巡禮為核心內(nèi)容，這些著作通過(guò)描繪優(yōu)美絕倫的自然景觀，展示神妙奇特的異域風(fēng)情，述說(shuō)和演繹諸多佛教遺跡及其相關(guān)傳說(shuō)，表現(xiàn)人物交流并渲染僧人在異國(guó)他鄉(xiāng)的真情實(shí)感，彰顯出了較大的文學(xué)價(jià)值。同時(shí)，這些行記又因與古代史傳、游記、小說(shuō)等文學(xué)形態(tài)直接關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生文學(xué)效應(yīng)，往往造就了某種詩(shī)性美和崇高美，其文學(xué)張力亦非同一般。