王衛(wèi)中

一、引言

利益相關(guān)者理論（Stakeholder Corporate Governance theory）產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它是在對(duì)美、英等國(guó)奉行“股東至上”公司治理實(shí)踐的質(zhì)疑中逐步發(fā)展起來(lái)的，但當(dāng)時(shí)公司治理的主流理論依舊是股東至上理論。20世紀(jì)80年代，利益相關(guān)者理論才得到長(zhǎng)足發(fā)展。

在 理 論 上，1984年，F(xiàn)reeman在 其 著 作《Strategic Management：A Stakeholder Approach》中從企業(yè)目標(biāo)和影響作用的角度對(duì)利益相關(guān)者做出了界定，認(rèn)為利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程影響的任何個(gè)人和群體”。在實(shí)踐中，同一時(shí)期，英美等國(guó)家出現(xiàn)了公司之間敵意收購(gòu)的熱潮，為了保護(hù)股東利益，肆意損害管理者、員工等其他利益相關(guān)者的利益，由此，利益相關(guān)者理論開(kāi)始引起人們的關(guān)注。20世紀(jì)90年代爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，使公司治理問(wèn)題成為世界范圍的研究熱點(diǎn)。1999年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OCED）推出的《OCED公司治理原則》提出：“應(yīng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與利益相關(guān)者開(kāi)展積極的合作?！痹撛瓌t將利益相關(guān)者放在了相當(dāng)重要的位置。90年代以后，西方學(xué)者在研究公司治理問(wèn)題時(shí)開(kāi)始更加關(guān)注利益相關(guān)者的治理問(wèn)題。與此同時(shí)，德國(guó)、日本等國(guó)家的公司通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)、雇員、董事會(huì)等建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，在公司治理中已經(jīng)取得很好的成效。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者的研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代，以李維安和楊瑞龍兩位學(xué)者最具代表性。李維安等主要從公司治理機(jī)制的角度，通過(guò)設(shè)置代理投票制度、累積投票制度、職工監(jiān)事制度3個(gè)利益相關(guān)者治理評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究利益相關(guān)者的參與機(jī)制，并得出結(jié)論，良好的利益相關(guān)者參與機(jī)制可以增強(qiáng)企業(yè)業(yè)績(jī)。楊瑞龍等主要研究利益相關(guān)者邏輯下的共同治理機(jī)制，設(shè)計(jì)了國(guó)有企業(yè)利益相關(guān)者的共同治理模式。2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委制定的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)益”，第一次在準(zhǔn)則中規(guī)范利益相關(guān)者的范圍及其在公司治理中的地位、作用和權(quán)利。

上述研究及公司治理實(shí)踐表明，隨著現(xiàn)代企業(yè)利益關(guān)系的多元化，利益相關(guān)者問(wèn)題已成為企業(yè)治理工作中不可或缺的要素。然而，利益相關(guān)者理論在公司治理實(shí)踐的應(yīng)用中卻遇到了“可適性”（可操作性）問(wèn)題。利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)公司目標(biāo)是通過(guò)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益要求達(dá)到利益相關(guān)者總體利益的最大化，但是實(shí)際情況是，各個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)者眾多、利益要求各不一樣甚至相互沖突，因此這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)問(wèn)題。許多研究成果已證明，企業(yè)中眾多利益相關(guān)者并不是同質(zhì)的，他們存在著多維度的差異，這些維度包括：契約的可交易性、關(guān)系的直接性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的自愿性、聯(lián)系的緊密性、群體的社會(huì)性，以及利益要求的合法性、權(quán)利性、緊迫性等。由于這些維度的差異，企業(yè)的利益相關(guān)者中，有的利益相關(guān)者會(huì)對(duì)企業(yè)主動(dòng)施加影響，從而主動(dòng)承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)；另外一些利益相關(guān)者則被動(dòng)地受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的影響，被動(dòng)地承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，不同利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)生存和發(fā)展的重要性是有差異的，對(duì)于某一特定企業(yè)而言，眾多利益相關(guān)者中，有的利益相關(guān)者是絕對(duì)不可或缺的，有的則可能影響不大。陳宏輝（2002年）、鄧漢慧（2008年）等學(xué)者提出了一種公司治理的新思維：核心利益相關(guān)者共同治理，試圖解決利益相關(guān)者問(wèn)題的“可適性”（可操作性）問(wèn)題。核心利益相關(guān)者是指那些在企業(yè)中進(jìn)行了高專(zhuān)用性投資、直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體和群體，其活動(dòng)直接影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有他們企業(yè)將無(wú)法生存與發(fā)展。

二、機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者

我國(guó)機(jī)場(chǎng)行業(yè)經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)和發(fā)展，機(jī)場(chǎng)總量初具規(guī)模，機(jī)場(chǎng)密度逐漸加大，機(jī)場(chǎng)服務(wù)能力逐步提高，初步形成了以北京、上海、廣州等樞紐機(jī)場(chǎng)為中心，以成都、昆明、重慶、西安、烏魯木齊、深圳、杭州、武漢、沈陽(yáng)、濟(jì)南、大連等省會(huì)或重點(diǎn)城市機(jī)場(chǎng)為骨干以及其他城市支線(xiàn)機(jī)場(chǎng)相配合的基本格局，我國(guó)航空運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)體系初步建立。截至2013年底，我國(guó)共有機(jī)場(chǎng)193個(gè)，比上年增加10個(gè)，其中年旅客吞吐量100萬(wàn)人次以上機(jī)場(chǎng)61個(gè)，1000萬(wàn)人次以上機(jī)場(chǎng)24個(gè)。

機(jī)場(chǎng)是航空產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施，是區(qū)域和地方的交通樞紐，是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中人流、物流和資金流的節(jié)點(diǎn)，對(duì)國(guó)家政治、區(qū)域社會(huì)和一些特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要意義。機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的好壞不僅關(guān)系到機(jī)場(chǎng)投資者的利益，還涉及政府、航空公司、旅客、貨主等等利益相關(guān)者的利益。與機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)相關(guān)的利益主體較多，相互之間的關(guān)系較為復(fù)雜。我們從航空運(yùn)輸供給方和需求方兩個(gè)方面粗略地列出機(jī)場(chǎng)的利益相關(guān)者，如圖1所示。

首先，我們需要確定機(jī)場(chǎng)的利益相關(guān)者。根據(jù)學(xué)者們對(duì)利益相關(guān)者的界定，應(yīng)用專(zhuān)家評(píng)分法，界定機(jī)場(chǎng)的10個(gè)利益相關(guān)者：政府、管理者、機(jī)場(chǎng)員工、航空公司、股東（除政府外）、旅客或貨主、機(jī)場(chǎng)租戶(hù)、供應(yīng)商、債權(quán)人、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。

接下來(lái)，我們利用米切爾評(píng)分法確定機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者。米切爾評(píng)分法是由美國(guó)學(xué)者M(jìn)itchell和Wood于1997年提出來(lái)的，它將利益相關(guān)者的界定與分類(lèi)結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為企業(yè)所有的利益相關(guān)者必須具備以下3個(gè)屬性中至少一種：合法性、權(quán)利性以及緊迫性。權(quán)利性是指某一個(gè)人或群體是否擁有影響決策的地位、能力及相應(yīng)的手段，即言論或意見(jiàn)是否能影響績(jī)效評(píng)估的結(jié)果；合法性是指某一個(gè)人或群體是否被賦予法律、道義或特定的索取權(quán)，即是否有權(quán)參與某項(xiàng)工作；緊迫性是指言論或意見(jiàn)被立即關(guān)注的可能性。在具體操作中，我們采取問(wèn)卷調(diào)查的方式，被調(diào)查者結(jié)合機(jī)場(chǎng)的實(shí)際情況，對(duì)于給定的10個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)利性、合法性和緊迫性程度按照從高到低進(jìn)行排序。將排序轉(zhuǎn)化為數(shù)值型數(shù)據(jù)以后，利用SPSS軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，計(jì)算變量（利益相關(guān)者）評(píng)分均值，并使用“配對(duì)樣本T檢驗(yàn)”對(duì)每2個(gè)變量評(píng)分均值之差進(jìn)行95%和99%的置信度檢驗(yàn)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上確認(rèn)這種評(píng)分均值的顯著性。綜合整理后的機(jī)場(chǎng)利益相關(guān)者在權(quán)利性、合法性和緊迫性維度上的排序如表1 所示。

圖1 機(jī)場(chǎng)利益相關(guān)者及分類(lèi)

表1 機(jī)場(chǎng)利益相關(guān)者的三維分類(lèi)

根據(jù)表1中各個(gè)利益相關(guān)者的位置，應(yīng)用鄧漢慧（2007年）對(duì)利益相關(guān)者的分類(lèi)機(jī)制，對(duì)機(jī)場(chǎng)的利益相關(guān)者進(jìn)行分類(lèi)。

核心利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分在4分以下，他們?cè)谄髽I(yè)中進(jìn)行了高專(zhuān)用性投資，直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體和群體，其活動(dòng)直接影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有他們企業(yè)將無(wú)法生存與發(fā)展。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)于機(jī)場(chǎng)目前來(lái)說(shuō)政府、管理者、機(jī)場(chǎng)員工、航空公司是其核心利益相關(guān)者。

預(yù)期利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分在4分以上、6分以下，他們與機(jī)場(chǎng)形成了較為密切的關(guān)系，付出了專(zhuān)用性投資，同時(shí)也承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，他們是企業(yè)顯性契約人，如果其利益要求沒(méi)有得到很好的滿(mǎn)足或是受到損害時(shí)，他們就會(huì)由蟄伏狀態(tài)升為活躍狀態(tài)（陳宏輝，2004年），其強(qiáng)烈的反應(yīng)可能直接影響企業(yè)的生存和發(fā)展。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，股東（除政府外）、機(jī)場(chǎng)租戶(hù)和旅客或貨主是機(jī)場(chǎng)預(yù)期利益相關(guān)者。

潛在利益相關(guān)者：至少在兩個(gè)維度上得分在6分以上，他們是被動(dòng)地受到企業(yè)的影響，在企業(yè)看來(lái)他們的重要性程度很低，其實(shí)現(xiàn)利益要求的緊迫性也不強(qiáng)。機(jī)場(chǎng)的潛在利益相關(guān)者是：債權(quán)人、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和供應(yīng)商。

綜上所述，我們確定機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者為：政府、管理者、機(jī)場(chǎng)員工及航空公司。這個(gè)結(jié)果與陳宏輝（2004年）、鄧漢慧（2007年）的研究成果存在很大差異。陳宏輝等學(xué)者在研究22家企業(yè)得到的410份數(shù)據(jù)后得出的結(jié)論是，核心利益相關(guān)者為股東、管理者和員工；鄧漢慧等學(xué)者研究9個(gè)資源型企業(yè)得到的282份數(shù)據(jù)后得出的結(jié)論較前者更為嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)為企業(yè)的核心利益相關(guān)者分別是核心股東、管理者和員工。我們的研究結(jié)果為什么會(huì)較之兩位學(xué)者的研究結(jié)果存在差異呢？這是由機(jī)場(chǎng)的特殊性決定的。

作為中國(guó)的機(jī)場(chǎng)而言，現(xiàn)在主體還是政府投資，由政府財(cái)政直接撥款，或是政府主導(dǎo)、國(guó)企投資。目前，國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)從規(guī)模上分為大型機(jī)場(chǎng)、中型機(jī)場(chǎng)和支線(xiàn)機(jī)場(chǎng)三類(lèi)，這幾類(lèi)機(jī)場(chǎng)的第一大股東一般都是政府，其中首都機(jī)場(chǎng)和西藏自治區(qū)機(jī)場(chǎng)由中央政府投資，省會(huì)城市機(jī)場(chǎng)以省政府為主導(dǎo)，其他機(jī)場(chǎng)以所在城市政府主導(dǎo)。從管理模式上，可以分為以下幾類(lèi)。一是省（市、區(qū)）機(jī)場(chǎng)集團(tuán)模式，由?。ㄊ?、區(qū)）政府投資成立?。ㄊ小^(qū)）機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)公司或管理公司，統(tǒng)一管理區(qū)域內(nèi)的所有機(jī)場(chǎng)或部分機(jī)場(chǎng)。二是省會(huì)機(jī)場(chǎng)公司模式，省政府只負(fù)責(zé)管理省會(huì)機(jī)場(chǎng)，其他機(jī)場(chǎng)由所在地市政府管理。三是首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)模式，即以首都機(jī)場(chǎng)為基礎(chǔ)，以機(jī)場(chǎng)業(yè)為核心組建的跨地域的機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)。其旗下?lián)碛斜本⑻旖?、湖北、貴州、內(nèi)蒙古等9?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）所轄干支機(jī)場(chǎng)30多個(gè)。四是航空公司管理模式，由航空公司直接管理機(jī)場(chǎng)。具有代表性的是海航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)，其管理了甘肅機(jī)場(chǎng)集團(tuán)和海口、三亞等14家機(jī)場(chǎng)。第三類(lèi)和第四類(lèi)管理模式不利于所轄機(jī)場(chǎng)的建設(shè)與發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的帶動(dòng)作用也不明顯，各地政府都準(zhǔn)備將轄區(qū)內(nèi)的機(jī)場(chǎng)退出這種模式，民航局也不支持采用這種模式管理各地機(jī)場(chǎng)。目前，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)旗下的貴州機(jī)場(chǎng)集團(tuán)已經(jīng)重歸貴州省政府管理，湖北機(jī)場(chǎng)集團(tuán)也正在準(zhǔn)備退出；海航機(jī)場(chǎng)集團(tuán)旗下的甘肅機(jī)場(chǎng)集團(tuán)也準(zhǔn)備重歸屬地化管理。這4種模式都是政府投資占據(jù)主導(dǎo)，雖然部分機(jī)場(chǎng)通過(guò)引入民資、外資實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，但是民資、外資所占的比例很?。贿€有6家機(jī)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了上市，但也是國(guó)有股權(quán)占據(jù)控股地位，而且由于其數(shù)量較少，資產(chǎn)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)整體上市，不具有代表性。因此，政府其實(shí)是機(jī)場(chǎng)的股東，并且是核心股東。

航空公司為什么能作為機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者呢？機(jī)場(chǎng)作為飛機(jī)起降的基礎(chǔ)設(shè)施，直接或間接通過(guò)駐場(chǎng)商業(yè)單位向旅客、貨主提供航空服務(wù)。航空公司被稱(chēng)為機(jī)場(chǎng)的航空主業(yè)，機(jī)場(chǎng)與航空公司之間的基礎(chǔ)關(guān)系是航空主業(yè)方面的客戶(hù)關(guān)系，由于機(jī)場(chǎng)和航空公司都是航空運(yùn)輸服務(wù)的供給方，同時(shí)由于機(jī)場(chǎng)非航空業(yè)務(wù)的存在，機(jī)場(chǎng)與航空公司之間進(jìn)一步形成了緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。航空公司作為機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者，主要原因有3個(gè)：一是機(jī)場(chǎng)與航空公司共同決定了航空服務(wù)的質(zhì)量，有很多共同的利益，兩者的戰(zhàn)略目標(biāo)必須是匹配的；二是機(jī)場(chǎng)所提供的服務(wù)會(huì)直接影響航空公司的運(yùn)營(yíng)成本以及航空運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量，航空公司有著選擇機(jī)場(chǎng)的主動(dòng)性，而機(jī)場(chǎng)在理論上只能被選擇；三是對(duì)機(jī)場(chǎng)而言，航空公司是稀缺客戶(hù)資源，再加上機(jī)場(chǎng)和航空公司簽訂的長(zhǎng)期契約、政府對(duì)航空公司的支持等影響，機(jī)場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)一般要小于航空公司。

三、核心利益相關(guān)者的利益要求分析

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，我們可以把企業(yè)理解為由一系列目標(biāo)不同且可能相互沖突的核心利益相關(guān)者群體及個(gè)體，通過(guò)一組復(fù)雜的顯性契約和隱性契約交匯構(gòu)成的法律實(shí)體。美國(guó)學(xué)者Donaldson和Dunfee將這種復(fù)雜契約的組合總稱(chēng)為“綜合性社會(huì)契約”，并論證綜合性社會(huì)契約是企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求的根源。論證引入了兩種支持性觀點(diǎn)，一種是“工具性觀點(diǎn)”，認(rèn)為關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的手段和工具；另一種是“規(guī)范性觀點(diǎn)”，強(qiáng)調(diào)關(guān)注利益相關(guān)者是企業(yè)履行綜合性社會(huì)契約的倫理責(zé)任。

Donaldson和Dunfee所建立的綜合性社會(huì)契約論，揭示了企業(yè)核心利益相關(guān)者利益要求的根源：構(gòu)成企業(yè)實(shí)體的核心利益相關(guān)者之間所簽訂的綜合性社會(huì)契約十分復(fù)雜，企業(yè)在履行這些契約時(shí)，往往向其利益相關(guān)者傳達(dá)出不同的契約內(nèi)容；在企業(yè)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，這些復(fù)雜契約組合中的差異被企業(yè)利益相關(guān)者逐漸理解、固化，從而形成不同的利益渴望。根據(jù)陳宏輝（2004年）對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)利益相關(guān)者利益要求的研究，從總體的統(tǒng)計(jì)規(guī)律來(lái)看，對(duì)于企業(yè)中任何一類(lèi)核心利益相關(guān)者而言，有些利益要求應(yīng)該更為他們所看重，而有些利益要求則不然。那么，企業(yè)核心利益相關(guān)者的利益要求有哪些？這些利益要求中哪些更為優(yōu)先？哪些并不為利益相關(guān)者所看重？如果企業(yè)僅僅知道核心利益相關(guān)者的一些利益要求，但不知道這些利益要求的優(yōu)先順序，這種信息對(duì)于企業(yè)并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)意義。

探索企業(yè)核心利益相關(guān)者對(duì)其利益要求內(nèi)容的實(shí)際看法，首先必須分析不同類(lèi)型核心利益相關(guān)者群體分別具有哪些利益要求。這是一項(xiàng)需要綜合考慮多種因素的復(fù)雜工作，本文采用專(zhuān)家調(diào)查法來(lái)確定每一類(lèi)核心利益相關(guān)者的利益要求。在文獻(xiàn)研究和實(shí)地訪談的基礎(chǔ)上，寬泛地列出每一類(lèi)企業(yè)核心利益相關(guān)者可能的利益要求內(nèi)容，然后約請(qǐng)企業(yè)界管理人員對(duì)這些利益要求內(nèi)容的重要程度做出評(píng)價(jià)。如果某一核心利益相關(guān)者的某一利益要求入選率在50%以上，將其作為備選項(xiàng)目，列入正式的調(diào)查問(wèn)卷中。調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)化，接受調(diào)查的人員獨(dú)立完成問(wèn)卷。將調(diào)查問(wèn)卷中各類(lèi)核心利益相關(guān)者對(duì)利益要求的排序轉(zhuǎn)化為數(shù)值型數(shù)據(jù)后，錄入SPSS（12.0）軟件，計(jì)算出各類(lèi)利益相關(guān)者的不同利益要求得分的均值，然后判斷這些排序是否具有統(tǒng)計(jì)意義。分別計(jì)算出機(jī)場(chǎng)的管理者、員工、政府及航空公司的各種利益要求的得分均值，并以配對(duì)樣本T檢驗(yàn)來(lái)判斷各種利益要求排序的統(tǒng)計(jì)意義。數(shù)據(jù)分析結(jié)果如下。

（一）政府的利益要求

表2 政府對(duì)機(jī)場(chǎng)利益要求的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 政府利益要求均值差異的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

這說(shuō)明政府對(duì)機(jī)場(chǎng)的利益要求的順序是：①當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；②航空安全；③機(jī)場(chǎng)的長(zhǎng)期生存和發(fā)展；④良好的企業(yè)形象；⑤高額利潤(rùn)或資本回收。

（二）管理者的利益要求

表4 機(jī)場(chǎng)管理者利益要求的描述性統(tǒng)計(jì)

這說(shuō)明，管理人員利益要求的順序是：①晉升職位；②穩(wěn)定的工作；③企業(yè)的長(zhǎng)期生存和發(fā)展；④高額薪酬；⑤上級(jí)的信任；⑥提升自己的人力資本；⑦融洽的組織氣氛和人際關(guān)系；⑧較高的社會(huì)地位；⑨良好的企業(yè)形象。

表5 管理者利益要求均值差異的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

（三）員工的利益要求

表6 員工利益要求的描述性統(tǒng)計(jì)

這說(shuō)明，員工利益要求的順序是：①工資；②福利；③良好的工作條件；④融洽的組織氣氛和人際關(guān)系；⑤有機(jī)會(huì)參與企業(yè)管理；⑥培育自己的人力資本；⑦企業(yè)政策決策程序公正性；⑧企業(yè)認(rèn)同自己。

（四）航空公司的利益要求

表8 航空公司對(duì)機(jī)場(chǎng)利益要求的描述性統(tǒng)計(jì)

表9 航空公司利益要求均值差異的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

這說(shuō)明，航空公司對(duì)機(jī)場(chǎng)的利益要求的順序是：①戰(zhàn)略規(guī)劃與機(jī)場(chǎng)契合；②機(jī)場(chǎng)收費(fèi)及折扣；③航空公司間競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

綜上所述，機(jī)場(chǎng)核心利益相關(guān)者利益要求內(nèi)容的順序，如表10所示。

四、對(duì)機(jī)場(chǎng)核心利益相關(guān)者共同治理模式的探索

利益相關(guān)者理論在公司治理中無(wú)法運(yùn)行的主要原因，就是各利益相關(guān)者的利益要求不盡相同甚至?xí)霈F(xiàn)沖突，鄧漢慧、張子剛（2006年）提出，將核心利益相關(guān)者作為公司治理的主體，以此探索解決利益相關(guān)者理論在企業(yè)實(shí)踐中的“可適性”（可操作性）問(wèn)題。

本文的分析表明，盡管機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者的利益要求及其重視程度存在顯著差異，但是不同的核心利益相關(guān)者群體關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期生存和可持續(xù)發(fā)展的利益取向是一致的。這里需要指出，航空公司對(duì)機(jī)場(chǎng)的利益要求中沒(méi)有體現(xiàn)出關(guān)注機(jī)場(chǎng)的長(zhǎng)期生存和持續(xù)發(fā)展，是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)和航空公司是不同的企業(yè)，企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展是航空公司的重要戰(zhàn)略要求，而航空公司對(duì)機(jī)場(chǎng)的利益要求中最重要的就是戰(zhàn)略規(guī)劃與機(jī)場(chǎng)相契合，因此可以理解為航空公司與機(jī)場(chǎng)是共生關(guān)系，機(jī)場(chǎng)的長(zhǎng)期生存和可持續(xù)發(fā)展同樣是航空公司的利益要求。正是企業(yè)的長(zhǎng)期生存和可持續(xù)發(fā)展這個(gè)核心利益相關(guān)者群體一致的利益取向，成為了企業(yè)治理安排的重要基石，使核心利益相關(guān)者共同治理模式在企業(yè)實(shí)踐中具有了可操作性。

從核心利益相關(guān)者的概念可以體會(huì)到，核心利益相關(guān)者在公司治理中具有重要作用：沒(méi)有他們的高專(zhuān)用性投資（包括物質(zhì)資本和人力資本），企業(yè)將不復(fù)存在。機(jī)場(chǎng)作為非營(yíng)利性的組織，民眾的公共基礎(chǔ)設(shè)施，如果沒(méi)有政府的注資，為其籌集國(guó)有企業(yè)的投資，那么機(jī)場(chǎng)的建設(shè)將成為問(wèn)題。沒(méi)有管理者和員工的人力資本投入，以及航空公司的人力資本、物質(zhì)資本投入，機(jī)場(chǎng)運(yùn)作也將難以進(jìn)行。如果沒(méi)有核心利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接參與和監(jiān)督，企業(yè)目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)，企業(yè)也難以持續(xù)發(fā)展。機(jī)場(chǎng)功能定位是公益性的，社會(huì)效益第一，經(jīng)濟(jì)效益第二，目標(biāo)也是服務(wù)社會(huì)、回報(bào)股東、富裕員工，如果沒(méi)有政府作為規(guī)制人的監(jiān)督和參與，機(jī)場(chǎng)的公益性目標(biāo)將與企業(yè)的盈利目標(biāo)相沖突，無(wú)法持續(xù)發(fā)展。其他利益相關(guān)者的利益是以企業(yè)為載體的，只有確保企業(yè)核心利益相關(guān)者的利益最大化和持續(xù)發(fā)展，其他利益相關(guān)者的利益才有可能實(shí)現(xiàn)。在機(jī)場(chǎng)的研究中，這一邏輯過(guò)程的必備前提是政府、管理者、員工、航空公司對(duì)企業(yè)的物質(zhì)資本和人力資本投資，以及四者共同參與機(jī)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。從長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看，核心利益相關(guān)者利益最大化與協(xié)調(diào)其他利益相關(guān)者的利益并不一定沖突：向顧客提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、償還債務(wù)、注重環(huán)境保護(hù)、培育良好的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)等，都是核心利益相關(guān)者的長(zhǎng)期利益所在。盡管在企業(yè)發(fā)展中，其他利益相關(guān)者為核心利益相關(guān)者的利益實(shí)現(xiàn)可能做出了重要的貢獻(xiàn)，但這不能成為其利益與核心利益相關(guān)者利益并駕齊驅(qū)的理由。關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益應(yīng)該是企業(yè)運(yùn)行的一種有效手段，但不應(yīng)該是企業(yè)的目的。

在核心利益相關(guān)者為主體的公司治理模式的基本結(jié)構(gòu)中，核心利益相關(guān)者群體是企業(yè)的物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者，所以他們共同擁有企業(yè)控制權(quán)并分享企業(yè)剩余。這一結(jié)構(gòu)特征表明，核心利益相關(guān)者為主體的公司治理模式是通過(guò)物質(zhì)資本和人力資本的內(nèi)在聯(lián)系，將企業(yè)的生產(chǎn)要素合理地形成了一個(gè)綜合性契約集合體。物質(zhì)資本與人力資本內(nèi)在聯(lián)系的實(shí)質(zhì)是資本的本性：物質(zhì)資本追求增值，人力資本同樣追求增值，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求是兩者結(jié)合的必要條件。

在利益分配問(wèn)題上，核心利益相關(guān)者共同治理模式可以有效地防止寄生關(guān)系和偏利共生關(guān)系，形成具有互惠共生性質(zhì)的利益關(guān)系。在寄生關(guān)系中，物質(zhì)資本與人力資本之間只存在單向的利益交流機(jī)制，即利益分配僅有利于一方進(jìn)化而不利于另一方進(jìn)化；對(duì)于核心利益相關(guān)者行為主體而言，損人利己的交易是誰(shuí)也不愿意做的，因此，核心利益相關(guān)者共同治理模式的利益分配方式上顯然不存在寄生關(guān)系。偏利共生關(guān)系形成的利益分配雖然對(duì)一方有利，對(duì)另一方無(wú)利也無(wú)害，但作為經(jīng)濟(jì)主體，無(wú)論是物質(zhì)資本所有者還是人力資本所有者，對(duì)利人不利己的交易也是不愿意做的，因而，核心利益相關(guān)者為主體的公司治理安排在利益分配方式上也不存在偏利共生關(guān)系。既利己又利他的互惠共生關(guān)系，是核心利益相關(guān)者為主題的公司治理安排的利益相關(guān)關(guān)系。核心利益相關(guān)者行為主體基于一定的共同經(jīng)濟(jì)利益，但彼此間又存在一定的利益沖突，相關(guān)利益是企業(yè)核心利益相關(guān)者的權(quán)利要求，這種要求最終是其行為主體之間彼此利益制衡的結(jié)果。

表7 員工利益要求均值差異的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

表10 核心利益相關(guān)者利益要求匯總

五、結(jié)論

機(jī)場(chǎng)的核心利益相關(guān)者由政府、管理者、機(jī)場(chǎng)員工和航空公司構(gòu)成；不同核心利益相關(guān)者群體，其利益要求以及對(duì)利益要求的重視程度存在顯著差異。政府首先重視的是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、航空安全，企業(yè)管理者最關(guān)注的是職位的晉升和工作的穩(wěn)定性，企業(yè)員工更關(guān)注自己的工資水平和福利待遇，而航空公司最關(guān)注的是戰(zhàn)略規(guī)劃是否與機(jī)場(chǎng)相契合，但是他們關(guān)注機(jī)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)利益、長(zhǎng)期生存和可持續(xù)發(fā)展的基本利益取向是一致的。因此，對(duì)于不同的核心利益相關(guān)者群體，企業(yè)必須安排不同的治理策略，盡量滿(mǎn)足核心利益相關(guān)者排在前面的利益要求。

核心利益相關(guān)者共同治理使得利益相關(guān)者理論在公司治理實(shí)踐中具有可操作性。核心利益相關(guān)者行為主體基于一定的共同利益取向，但彼此間又存在一定的利益沖突，這樣就解決了公司治理中的寄生關(guān)系和偏利共生關(guān)系，而形成具有互惠共生性質(zhì)的利益相關(guān)關(guān)系。對(duì)企業(yè)核心利益相關(guān)者共同治理問(wèn)題的探索，僅僅是初步的工作，通過(guò)規(guī)范的理論分析和實(shí)證研究，才可以探索核心利益相關(guān)者共同治理所蘊(yùn)含的公司治理的深層次問(wèn)題。

①Clarkson M E:“A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance”[J],Academy of managementreview,1995,20(1):92-117.

②Donaldson T, Dunfee T W:“Toward a unified conception of business ethics: Integrative social contracts theory”[J]，Academy of management review,1994,19(2):252-284.

③Freeman R E:“Strategic management:A stakeholder approach”[M], Cambridge University Press,2010.

④Jensen M C, Meckling W H:“Theory of the firm: Managerial behavior,agency costs,and ownership structure”[M], Springer Netherlands,1979.

⑤Mitchell R K, Agle B R, Wood D J:“Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts”[J],Academy of managementreview,1997,22 (4):853-886.

⑥Wheeler D:“Including the stakeholders: the business case”[J],Long Range Planning,1998,31(2):201-210.

⑦陳宏輝 賈生華：《企業(yè)利益相關(guān)者三維分類(lèi)的實(shí)證分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第20期

⑧鄧漢慧 趙曼：《企業(yè)核心利益相關(guān)者利益要求實(shí)證分析》[J]，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第3期

⑨鄧漢慧 趙曼：《企業(yè)核心利益相關(guān)者的利益要求——紫金礦業(yè)案例分析》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2007年第8期

⑩鄧漢慧：《企業(yè)核心利益相關(guān)者利益要求與利益取向研究》[D]，華中科技大學(xué)，2005年

?鄧漢慧 趙曼：《企業(yè)核心利益相關(guān)者共同治理：公司治理新思維》[J]，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2008年第7期

?鄧漢慧 張子剛：《企業(yè)核心利益相關(guān)者共同治理模式》[J]，《科研管理》，2006年第1期

?李維安 唐躍軍：《上市公司利益相關(guān)者治理評(píng)價(jià)及實(shí)證研究》[J]，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2005年第3期

?李維安 唐躍軍：《上市公司利益相關(guān)者治理機(jī)制、治理指數(shù)與企業(yè)業(yè)績(jī)》[J]，《管理世界》，2005年第9期

?林萍：《利益相關(guān)者理論綜述》[J]，《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期?楊瑞龍 周業(yè)安：《論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，1998年第1期

?賈生華 陳宏輝：《利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)》[J]，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2002年第5期

?張建森 謝敏：《機(jī)場(chǎng)與其利益相關(guān)者的關(guān)系分析》[J]，《民航管理》，2007年第5期