夏素敏

(中國社會科學院 哲學研究所，北京 100732)

邏輯學視角下的兒童哲學

夏素敏

(中國社會科學院 哲學研究所，北京 100732)

李普曼“為兒童的哲學(P4C)”和馬修斯“兒童的哲學(POC)”是兒童哲學的兩大流派。前者基于兒童對世界的好奇和疑問，通過專門的哲學教材、獨特的探究理念和方法，引導兒童的獨立思維。后者的核心理念是：哲學思維是人類與生俱來的能力，兒童哲學不僅是兒童理解世界的最好方式，還包含了很多哲學論題的起點和雛形，為兒童哲學構建一個理論框架，以哲學的方式認知兒童的思維潛能、探索兒童的思考方式。不論哪個流派，兒童哲學關注的都是兒童獨立思維的形成規(guī)律，進而反思成年人的思維方式，最終促進社會理性精神的樹立，這應當引起邏輯學界的關注。在兒童哲學中，哲學與邏輯之間的密切關系，更召喚著邏輯學者探討兒童哲學。在邏輯學視角下，保護獨立思維的萌芽、促成理性精神的樹立是兒童哲學產生的動因；運用邏輯進行推理、辨別判斷是兒童哲學的主要內容。與此同時，兒童哲學研究也面臨不少質疑與誤解。缺乏理論研究的基礎，是目前兒童哲學研究所面臨的最大問題。

邏輯學；邏輯學者；兒童哲學；哲學思維；李普曼；馬修斯

所謂“兒童哲學”，最初是指由美國教育家、哲學家馬修·李普曼(Matthew Lipman)所創(chuàng)始的兒童哲學課程，即“為兒童的哲學(P4C)”(Philosophy for Children)。李普曼在其著作《聰聰的發(fā)現》[1]中最早使用了“兒童哲學”一詞，《哲學動態(tài)》對此有過述介[2]。簡言之，李普曼的核心理念是：基于兒童對世界的素樸好奇和疑問，通過專門的哲學教材、獨特的探究方法，引導兒童的獨立思維。這種獨特的方法便是探究共同體就不設答案的問題展開的對話，以及根據對話所進行的引導。另一位代表人物是哲學家加雷斯·B·馬修斯(Gareth B.Matthews)，他提出的是“兒童的哲學(POC)”(Philosophy of Children)，其核心理念是運用哲學是人類與生俱來的能力，從事哲學是人類自然而然的行為，這種能力從兒童期就開始了，并非后天灌輸的。兒童哲學不僅是兒童理解世界的最好方式，還包含了很多哲學論題的起點和雛形，通過為兒童哲學構建一個理論框架，能夠以哲學的方式認知兒童的思維潛能、探索兒童的思考方式。他在《哲學與幼童》中指出，兒童能夠自然而然地提出題目，發(fā)表評價，進行哲學家式的思考和推理[3]。因此，兒童哲學可以作為一個獨立的研究領域，這是兒童對理解世界的最好方式的理性重構，許多系統的哲學理論正是對兒童哲學問題的成熟的回答。

上述以李普曼和馬修斯分別為代表的理論正是兒童哲學研究的兩大流派，他們共同影響著兒童哲學領域的理論與實踐。他們對“兒童哲學”有不同的理解，具體研究也各有側重?？梢哉f，李普曼的兒童哲學傾向于教育實踐，馬修斯的兒童哲學則傾向于理論研究，但兩者有一個共同的特點，即強調兒童的“思維”“推理”和“邏輯”。

如果搜索中文“兒童哲學”“兒童邏輯”或者“兒童思維”，可以看到，中國當前的兒童哲學研究中，各種書籍以及暢銷產品非常多，包括各種各樣的趣味哲學類和思維訓練類的書籍和玩具。但同時可以發(fā)現，兒童哲學之理論和實踐更多地出現在教育學界，相比之下，邏輯學界的兒童哲學研究非常少。以《哲學研究》和《哲學動態(tài)》至今發(fā)表的學術論文為例，在中國知網記載的數據中，以“兒童哲學”為主題的學術論文有2篇，分別是前面提到的《李普曼的兒童哲學計劃述介》[2]和《2013年兒童哲學國際會議綜述》[4]，以“兒童+邏輯”為主題的有2篇，都是關于皮亞杰發(fā)生認識論的相關研究。與此同時，另一個現象也非常明顯，那就是“思維”“邏輯”等詞高頻率地出現在各種兒童哲學的研究和實踐中。這一方面說明，對兒童哲學，包括兒童思維、兒童邏輯的研究的需求十分強烈，尤其是在整個社會日益關注基礎教育的今天。但是，另一方面說明，對相關專業(yè)的研究卻相對缺乏，僅僅將“兒童哲學”當作噱頭的現象十分令人擔心，我們應當有自己的兒童哲學理論研究。目前，國內學界的兒童哲學研究主要集中在教育領域。而在兒童哲學中，哲學與邏輯學的密切關系，不但反映出哲學與邏輯學本身的不可分割，更召喚著邏輯學者更多地關注這一領域。

探究兒童哲學，必然離不開兒童和哲學。兒童哲學之“兒童”指的是從3歲到10多歲的孩子，即學齡前到中小學階段的兒童。李普曼關注更多的是教室里的兒童，馬修斯則從“幼童”講起。面對世界，兒童富有好奇心，他們沒有任何負擔，敢于嘗試任何創(chuàng)造性的探究，對成年人司空見慣的生活充滿了疑問，得不到滿意回答時會不停地追問。這些追問與哲學關系如何、怎樣更有效地進行，正是兒童哲學的研究對象。兒童哲學之“哲學”即哲學思維，真正的哲學思維是“好問題”和“理性追問”的有機結合。每個學習“哲學”的人幾乎都是從認識“哲學就是愛智慧”開始的。智慧是對真理的追求，愛智慧是去追求真理，愛智慧的方式，便是獨立地、批判地思考。哲學的根本特征是質疑，批判地審視各種習以為常的事物和原則，探尋其中的困惑和疑問，嘗試解決一個又一個的問題，不停推進愛智慧的探尋過程。這樣的探尋與兒童的關系怎樣、如何有效地進行，正是兒童哲學的研究對象。當聽到一個4歲孩子問“每個人都有媽媽，那最前面那個人是從哪里來的”或者“輪船為什么沒有輪子”的時候(類似的問題并不是個別現象，可以參見文獻[3-6]中給出的大量例子)，任何一個研究哲學的人都會驚奇，驚奇于兒童與最基本的哲學問題之間的關聯，驚奇于這種關聯如此自然地發(fā)生。

一、保護獨立思維的萌芽、促成理性精神的樹立是兒童哲學產生的動因

不論哪個流派，兒童哲學關注的都是兒童獨立思維的形成規(guī)律，進而反思成年人的思維方式，最終促進社會理性精神的樹立。

李普曼開展兒童哲學的最初動因是保護和傳承兒童時期的好奇心和探究力，因為他發(fā)現大學生們缺乏哲學思維的有效方法，并且認為這是由于其在兒童時期就缺乏基礎性的思維訓練，無疑這種影響是深遠的。因此，他開始嘗試從兒童開始培養(yǎng)獨立思維能力，以激發(fā)創(chuàng)造性。他認為教育不是將一個無理智的兒童培養(yǎng)成一個有理智的成年人，而在于發(fā)展兒童成為理性人的傾向，培養(yǎng)理性精神；千萬不能把兒童能夠進行哲學思維的火焰澆滅了，以免其成為沒有任何哲學思辨欲望的成年人。

馬修斯轉向兒童哲學研究則是為了證明每個人在兒童時期就已經具備哲學思維能力，從而回答大學生關于“哲學并非自然而然的需要、哲學沒有什么用”的質疑。馬修斯在其兒童哲學三部曲《哲學與幼童》《與兒童對話》和《童年哲學》中，給出了大量真實案例讓成年人思考，同時也深入淺出地說明了這些案例背后可能的哲學背景，將兒童的思維世界與成熟的哲學理論貫通起來，不僅提升了兒童思維發(fā)展的能力，也讓關注這一點的成年人進一步自我學習?！墩軐W與幼童》前言中還特別描述到：“一旦開始對兒童哲學思想進行深思苦索，我發(fā)現這個主題相當地吸引人。而且我還發(fā)現它也吸引了課堂內外的其他人。因此我開始闡述我的觀點，從事一些非正規(guī)的研究和教學工作，并且搜集他人的反應和想法，涉及哲學家、非哲學家、家長、教師以及其他喜歡孩子的人?！盵3]

孩子們似乎非常善于邏輯推理，渴望尋找解決問題的辦法。年齡在3到6歲之間的兒童非?？释麑W習和了解更多的科學概念和問題，如月亮、星星、恐龍、雷電等。為什么飛機要飛、船要漂、汽車要開？為什么兩只眼睛看到的不是兩個媽媽？在解釋他們周圍世界的方式上，兒童表現出非凡的才華和能力，他們對世界具有強烈的好奇心和疑問，不停地向成年人提出問題[7]。事實上，他們提問的自然與成年人感到的驚異常常形成鮮明對比，但令人遺憾的是，進入學校之后，幼年的好奇心、哲學思考的能力和對世界的興趣似乎逐漸消失了。兒童的思考是沒有任何負擔的，如果不以此為基礎進行研究而看著它消失實在是很遺憾的。

只有哲學才能使兒童具有抵制硬性灌輸的能力。沒有哪一門學科比哲學更重視發(fā)展兒童的獨立判斷能力[8]96。兒童思維具備獨特性，他們的頭腦里充滿著天問，每一個問題體現的正是他們的思考。對于幼童而言，這種思維的表象只是對問題的提出和不懈的追問。而進入學校的兒童，具備了掌握和運用基本邏輯方法的需求和意愿。以《聰聰的發(fā)現》第一章(簡化了部分情節(jié))為例來看：聰聰在自然課上走神了，韋德老師提問：“每77年繞太陽一周，運行時拖著長長尾巴的是什么星？”聰聰想起老師講過“所有行星都繞太陽運轉”，于是他回答“是行星”，引起同學們哄堂大笑。聰聰并不清楚自己為什么錯了。課后他不停地回想：“所有的行星都繞太陽運轉，這個有長尾巴的星星繞太陽運轉但卻不是行星，所以仍然存在著繞太陽運轉的星星不是行星的情況。”于是聰聰開始設想：“如果當你把句子的尾部換成句子的首部時，這個句子不再真實，那么這個句子就不是可逆的?！痹僬倚├觼砜础八兴蓸涫菢洹保嵉怪笞兂伞八械臉涠际撬蓸洹?，顯然這是錯誤的。聰聰很興奮，他決定將這個絕妙的道理告訴好朋友李莎……

二、運用邏輯進行推理、辨別判斷是兒童哲學的主要內容

首先來看兒童哲學不是什么?！拔覀兊闹鲝埐皇钦f為了更有效地進行思考，應該讓兒童學習邏輯理論。兒童是在學習語言和說話的過程中獲得了語言規(guī)則，同樣也獲得了邏輯規(guī)則?！盵9]16例如對于“如果那樣做就會受罰”，他們會知道，不想受罰就不那樣做。兒童對此并沒有理論上的認識，但卻很早就會運用。李普曼不但肯定哲學討論有助于改進兒童的思維方式，也肯定兒童有能力和興趣參與哲學討論，當然這種探討是需要引導的。但是，這并非傳統意義上的灌輸式引導，而是適應兒童的對話型開放式引導。馬修斯的兒童哲學也并不是要解決多少哲學問題，而是在于鍛煉兒童的哲學思維能力以及為哲學世界提供補充性意見。

在兒童哲學是什么的問題上，顯然邏輯是題中應有之義?！叭绻逃龖撘运季S為核心，那么又有什么學科把思維作為研究對象呢？……在我看來，哲學的目的正是培養(yǎng)思維，尤其是關于我們的言行的思維，并使之達到爐火純青的境界。思維可能是拙劣的，拙劣的思維往往膚淺、偏執(zhí)、片面、邏輯混亂、人云亦云。我們需要的是優(yōu)良的思維，這種思維有堅實的理論基礎，有一定的標準來衡量。它是批判的，合理的，同時也是新穎獨到的。”[9]2思維是一個自然過程，猶如呼吸和消化，但同樣離不開后天完善。兒童哲學所提倡的邏輯，是借此幫助兒童提高推理能力、改進思維技巧，有效地思考和判斷的邏輯[10]。兒童哲學研究的目的和意義不只是教家長如何對待孩子，教教師如何引導學生，更重要的是促成理性傳統的形成。思維訓練就是訓練兒童從“能夠思考”到“善于思考”。兒童哲學這門新奇的課程，它的內容是各種各樣的問題，沒有現成的答案。同樣新奇的是，這門課程以生動的故事，而不是課本中的干癟論述為手段。我們需要描述思維的樂趣，塑造思維者的行為。在這樣的課程里，我們應該突出哲學的思辨因素，這些特點跟傳統哲學的原則——推理的謹慎、定義的嚴格、概念形成中的邏輯以及論斷的嚴密——是相互聯系的。

確定了內容，那么如何來做這樣的哲學呢？“難道教兒童邏輯只是硬性灌輸嗎？我們的回答是否定的。首先得談談邏輯。在《聰聰的發(fā)現》和《李莎》兩冊書中都有邏輯內容，包括亞里士多德的傳統形式邏輯和其他類型的形式邏輯。我們不能說兒童學了邏輯就必然能推出正確的結論，因為邏輯只給我們提供檢驗論斷正確與否的標準，以幫助我們區(qū)別推理方法的優(yōu)劣。邏輯雖不能消除我們的錯誤，卻至少能幫助我們辨識錯誤?！盵8]97

具體來看，《聰聰的發(fā)現》第一章就包括了“什么是思考”“邏輯句的結構”“主謂顛倒(換位法推理)”“規(guī)則的例外(同一陳述句)”。當然是以故事中的幾個孩子的對話形式展開的，而且并非一次對話，而是隨著故事情節(jié)而出現的多次討論、思考甚至是吵架之后逐漸得到的一些基本認識。第八章以同樣的形式講了“三段論法”，第十章講到有關邏輯謬誤的主題，如“感覺可以作為理由嗎”“恐嚇作為一種有疑義的理由”“何時借助權威不合理”“必須按群體的意志去做嗎”等等，這些都是直接的邏輯知識、規(guī)則和方法。李普曼非常自信地強調“更動小說中的形式邏輯部分是不可取的 ”[8]155。

“兒童哲學之所以選教三段論這一邏輯知識，除了三段論使用的是熟悉的語句外，另一個原因是三段論的規(guī)則有助于理解已經形成習慣的思維過程?！盵8]154例如，兒童很小就具有了歸類的能力，但是對于為什么一類事物可以放在一塊兒他們就不知其所以然了。歸類模式中的許多重要的歸類程序都符合三段論的規(guī)則。例如：“所有的狗都是哺乳動物，所有的哈巴狗都是狗，因此，所有的哈巴狗都是哺乳動物?！睂W習三段論的規(guī)則有助于兒童理解歸類模式，舉一反三，能夠促使他們恰當地運用歸類方法?！斑x擇教授三段論的最后一個相當重要的理由是，其規(guī)則簡單且數量不多，比較易于解說和記憶，而且不需要事先具備邏輯學基礎或哲學基礎?！@并不是說，三段論是幫助兒童認識自己的思維能夠條理化的唯一方法?！盵8]154

其他各章也無不強調思維。在講到道德一致性時，書中指出邏輯訓練有助于兒童理解和重視一致性，這正是道德完美的一個基本條件。邏輯訓練還能培養(yǎng)兒童對正確推理的認識，基于這樣的認識，在偶爾需要背離“一致性”的時候，他們會懂得必須具備充足的理由才能那樣做。在講到“道德教育與哲學探究”時，首先講的是關于推理能力的假定：“幼兒有時做了不該做的事情是由于缺乏知識經驗，如果成年人因此而訓斥他們，忘記了他們還太小，則是不合情理的。……另一方面，在兒童應該運用推理的時候，我們又常常容許他們不動腦筋或者不相信他們，理由是他們還太小?！盵8]179因此，探討兒童的道德教育與哲學時，首先要肯定兒童的推理能力，并積極引導。

兒童顯然具有組織自己思維的能力，具有合乎語法、合乎邏輯地講話的能力。但正如必須教會他們懂得如何區(qū)別語言使用的好與壞一樣，我們必須教會他們懂得什么叫正確的推理，什么叫散漫無效的推理。“我們花了大量時間幫助兒童分辨構思完美的文章與構思拙劣的文章，區(qū)別算術中合理的運算方式與不合理的運算方式。但我們卻很少花時間幫助兒童區(qū)別推理的正與誤。這不是因為兒童不需要，而是因為我們不熟悉邏輯，也不好意思承認自己理解邏輯也有很大困難?！盵8]20-21閱讀本身不是目的，而是幫助兒童思考的手段。“不善于閱讀的原因之一，是我們沒有教會他們推理。不懂得推理，他們就不能真正領會所讀的東西。”對于思考是否可以教存在爭議，但鼓勵兒童進行思考是辦得到的。

哲學只有在孩子們開始獨立思考、開始獨立尋求人生重要問題的答案時，才具有意義。對形式邏輯的學習能夠讓兒童知道，他們可以有條理地、頭腦清楚地思考問題。而關于如何運用反思，兒童哲學介紹了合理行動推理及其對合理行為的指導作用。其主要目的是促使兒童在自己的生活中學會反思。只有當孩子們能夠實際運用所學知識，比如用演繹方法推出結論、正確處理遇到的各種矛盾沖突等等，才算是掌握了知識。

邏輯規(guī)則有助于培養(yǎng)有條理的思維，因為邏輯規(guī)則與這種思維有著相似的特征。形式邏輯的主要特征有：一致性，即不產生矛盾；邏輯推斷，即一個判斷如何按照邏輯規(guī)則從其他判斷中符合邏輯地推導出來；連貫性，即那些規(guī)則是如何互相配合構成一個前后連貫的統一體的。形式邏輯有助于發(fā)展思維的條理性，因為其規(guī)則就是支配語句的規(guī)則，而思維與語言是不可分的。懂得并運用這些規(guī)則可使兒童較為輕松地考慮自己和他人的講話。形式邏輯的優(yōu)點在于，其規(guī)則明白準確，能夠反映頭腦清晰的思維。因此，運用這些規(guī)則有助于培養(yǎng)批判性思維，當然，批判性思維還不是哲學的思維。批判性思維只有在認識到其批判標準自身的局限之后，才能發(fā)展成為哲學思維?！靶问竭壿嬍悄撤N學生完全能夠掌握的東西，可以儲存于他們的大腦之中，可以隨時自由地運用，并且可與他們對語言的天然愛好融為一體，那么，形式邏輯的學習對許多孩子來說都將是一種極大的樂趣。”[8]152

兒童哲學教程并非只是簡單地羅列那些邏輯規(guī)則供讀者學習，相反，教程提供了大量生動的例子來闡明規(guī)則和探索技巧，以鼓勵讀者自覺地運用那些規(guī)則。那些規(guī)則并不是一連串抽象的排列，而是被置于廣闊的背景之中，由孩子們逐個地發(fā)現的。到《聰聰的發(fā)現》的故事快結束時，孩子們才知道原來那些規(guī)則可以配合起來形成系統。至于如何才能系統地將那些規(guī)則配合起來，孩子們是到了另一個故事《李莎》[9]中才開始有所了解的。最后的也是最重要的一點是，那些規(guī)則沒有被冠之以形式邏輯規(guī)則，而只是被稱為思考的規(guī)則?！堵斅數陌l(fā)現》《李莎》還表現了多種類型的思維方式，所以那些規(guī)則得以在豐富多彩的背景中出現。只有每一個孩子都有了機會去開動腦筋，提出說明每一規(guī)則的事例，兒童哲學中邏輯的教學任務才算完成了。也只有走完這最后一步，形式邏輯才能幫助兒童認識到自己能夠有條理地思考自己的思想活動。

當然，說邏輯是兒童哲學的主要內容并不意味著邏輯是兒童哲學的全部，但邏輯確實是最大的也是最重要的那部分。

三、對兒童哲學研究的質疑與誤解

不可否認，強調訓練兒童的思維不會引起誤解，但強調兒童哲學中的邏輯，卻會遇到質疑。這些質疑集中在兒童對邏輯規(guī)則的接受度、哲學思維訓練的引導方式，以及是否符合中國兒童的實際需要等方面。

兒童與哲學之間的關系，盡管事實上十分自然，但意識到這一點卻不那么自然，不是所有人都能很快接受這個觀點。在諸多探討兒童哲學的文章中，最常見的開篇就是“怎么能將兒童和哲學關聯在一起”的疑問。畢竟，一般而言，提到哲學普及或者為年輕人設置的哲學，就會想到如何將內容簡單化、通俗化。從根本上講，這仍是一種灌輸性的做法。

“父母們極少要求學校對孩子進行推理方面的訓練，但都要求兒童掌握三會(讀、寫、算)。為什么會忽視作出推論、以理由證實信念、尋求證據、形成概念等等這些技能呢？原因也許在于現在流行的看法：邏輯形式的推理或是不能、或是不應該教給兒童。此外，還可能根源于這種假定：數學的學習足以培養(yǎng)兒童的推理能力，而且，數學推理能力可以比較容易地轉化為邏輯或語言推理能力?！盵8]11數學是基礎性、工具性學科，與邏輯的關系十分密切，但邏輯學是社會理性化的支柱學科，這是邏輯所具有的獨特人文性質，在理性精神的樹立方面，數學并不能自然地轉化為邏輯。研究兒童哲學的目的不是為了追尋答案，而是為了研究問題，只有研究了問題之所在，才能推動學生成為探究者，而不是人云亦云。在培養(yǎng)和訓練孩子的思維這條路上，數學教育不能替代邏輯學習，將數學等同于邏輯思維的觀念是錯誤的。

實際上，兒童哲學研究的宗旨是要激發(fā)受教育者的思維活動，而不只是迎合他們的單純思維和簡單想法，或者說這種單純和簡單只是成年人所認為的單純和簡單。不可否認，很少有兒童愿意閱讀艱深的哲學巨著，但這絕不意味著哲學的嚴謹思維與兒童的自由思想之間有不可逾越的鴻溝。例如，對于什么叫數、什么叫事實這樣的問題該怎樣回答呢？現在當然還大有爭議。哲學正是不斷努力解決這些問題的學問。這些問題需要不斷地重新解釋和闡述。兒童提出的這類問題沒有現成的答案，但不能因此對他們的提問不予考慮。如果我們用哲學對話引導并激發(fā)兒童的好奇心，就能幫助他們更加敏銳地觀察事物，而不是簡單接受已有的、籠統的哲學觀點。

做“兒童哲學”，難的不是兒童，而是研究者。馬修斯指出，與兒童探討哲學問題的關鍵是成年人要具備3個條件：充分的理解力、極度的耐心和積極思考的意愿。相比之下，李普曼的工作更適合教育機構的踐行，但這也離不開馬修斯理念的支撐，只有教育者具備了平視孩子的視角、發(fā)現的眼光、哲學的頭腦，才能把控對話，引導和總結。

也有人提出過質疑，認為對兒童哲學的研究不能盲從，還需要很多社會因素的配合才能完成，否則只是頭腦的一時發(fā)熱，不能長久或推廣。對話式的討論課只適合小班，不適合人數多的團體。人數多當然可以分組，但教師不參加的小組很可能會變成一堆散沙，而且最后選出代表發(fā)言，也只能每次都選取一貫表現好的人。對于教師來說，如何把握話題的度也很重要，但是容易陷入兩難。若選得太深，沒人能夠回答或交流，或者只有個別人能提出意見，那么就會失去大部分人；若選題太簡單，幾乎每個人都能參與，那么就會降低討論、論證的質量[11]。

這的確是比較現實的問題，但卻不是不能解決的問題。事實上，有許多成功的經驗可以借鑒。不只是李普曼和馬修斯的工作能證明這一點，在中國也有很好的案例。上海市六一小學是國內“兒童哲學”研究的最早的倡導者和實踐者。從2000年開始，這所學校圍繞兒童哲學研究開展了各項活動，其中的兒童哲學課深受學生的喜愛，他們的兒童哲學活動還多次去國內外不同地區(qū)進行交流，逐漸影響到其他一些學校。這個實例可以作為兒童哲學研究的很好案例加以學習和推廣。

每個大人都曾經是孩子，只是他們常常忘記這一點?，F實中，有兩種對待兒童思維的極端方法：專制型和放縱型。前者忽視兒童的想法，否定兒童的意見，進行單方面的控制和灌輸。后者完全順從兒童，雖然肯定兒童的意見但無的放矢。兩種方法導致的后果雖然不同，但同樣不能滿足兒童的需求，不能促進他們思維的發(fā)展。特別是后者更容易被人們忽視[12]。人們往往會有這種誤解，以為尊重兒童的自然發(fā)展就是放棄成人對兒童的指導，就是拒絕成人對兒童的影響。這是錯誤的。還有另一種誤解，認為現代兒童教育中，教師應當變成一個孩子，應當蹲下來與兒童平視，方能顯示出師生平等。其實，兒童歡迎的是那種與他們平視但又隨時能夠站起來、展示成人的強大力量和多彩而厚重的成年人世界的那種教師。

李普曼在《哲學探究》的中譯本前言中提到：“既然中國的教育崇尚傳統，那么它就沒有理由拒斥像哲學這樣古老的學科；既然它注重技巧的培養(yǎng)，就應當歡迎以哲學為指導的對思維技巧的訓練；既然它強調精益求精，就應當承認哲學錘煉思維的一貫目標?！盵13]這既是對中國的兒童哲學研究的期望，也是激勵。

“讓青少年走出只能依靠直接經驗認識世界的時空思維局限，獲得走進文化世界的工具，學會借助文化知識不斷學習、探索、創(chuàng)造未來世界的能力?！边@是我國基礎教育的底蘊。兒童哲學的理論研究可以視為這一底蘊的理論基礎之一[14]。

在中國，兒童哲學研究曾經繁榮，20世紀八九十年代，教育學界就有一批學術論文產生。但是近年來，中國學者對于兒童思維教育的研究相對缺乏。盡管兒童的哲學領悟力是與生俱來的，但只停留在這一點上進行研究是遠遠不夠的。缺乏理論研究的基礎，是目前兒童哲學研究所面臨的最大問題。

[1] 馬修·李普曼.聰聰的發(fā)現[M].廖伯琴,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[2] 周慶行.李普曼的兒童哲學計劃述介[J].哲學動態(tài),1992(9)：8-10.

[3] 加雷斯·B·馬修斯.哲學與幼童[M].修訂版.陳國容,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

[4] 陳秀娟.2013年兒童哲學國際會議綜述[J].哲學動態(tài)，2014(6)：112-112.

[5] 加雷斯·B·馬修斯.與兒童對話[M].陳鴻銘,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

[6] 加雷斯·B·馬修斯.童年哲學[M].陳曉東,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

[7] 周國平.女兒四歲了，我們開始聊哲學[M].北京：電子工業(yè)出版社，2016.

[8] 馬修·李普曼.教室里的哲學[M].張愛琳,張愛維，譯.太原：山西教育出版社，1997.

[9] 馬修·李普曼.李莎[M].周慶行,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[10] 張燕京.哲學教育重在培養(yǎng)哲學思維能力[J].重慶理工大學學報(社會科學),2015,29(1):37-40，45.

[11] SCHRAG F.A response to gareth matthews[J].Journal of Thoughts，1985(2):21-24.

[12] 朱哲.童年的意義——訪南京師范大學教授劉曉東[J].人民教育,2014(11):15-18.

[13] 馬修·李普曼.哲學探究[M].廖伯琴,張詩德,譯.太原：山西教育出版社，1997.

[14] 葉瀾.深化基礎教育改革三題[EB/OL].[2016-05-03].http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0503/c1003-28319106.html.

PhilosophyForChildrenfromthePerspectiveofLogic

XIA Sumin

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Lipman’s philosophy for children (P4C) and Mathews’s philosophy of children (POC) are the two schools of philosophy for children. The former is based on the children’s curiosity and doubt about the world, and guides children’s independent thinking through special philosophy textbooks, professional inquiry ideas and methods. The core concept of the latter is the philosophical thinking is an inherent human ability, and children’s philosophy not only is the best way for children to understand the world, but also contains many philosophical issues of the starting point and the embryonic form, to construct a theoretical frame work for children’s philosophy, and to explore children’s cognitive potential and the children’s way of thinking by the way of philosophy. No matter which school, children’s philosophy is concerned with the law of children’s independent thinking, then reflects on the way of thinking of adults, and ultimately promote the establishment of social rational spirit, which should arouse the attention of logicians. In the philosophy for children, the close relationship between philosophy and logic calls for logicians to care for philosophy of children. In logic perspective, protection of independent thinking sprout, and rational spirit is the motivation of philosophy for children produced, and using logic to make inference and judgment is the main content of philosophy for children. Meanwhile, the research of philosophy for children is also facing many questions and misunderstandings. The lack of theoretical research basis is currently the biggest problem facing by the present study of philosophy for children.

logic; logic scholar; philosophy for children; logic thinking; Lipman; Mathew

2017-11-03

夏素敏(1978—)，河北人，副研究員，博士，研究方向：邏輯哲學。

夏素敏.邏輯學視角下的兒童哲學[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(12):17-23.

formatXIA Sumin.Philosophy For Children from the Perspective of Logic[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(12):17-23.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.12.003

B81

A

1674-8425(2017)12-0017-07

(責任編輯張佑法)