■戴瑞凱 楊石華

1)重慶大學新聞學院，重慶市沙坪壩區(qū)大學城南路55號 4013312)中國人民大學新聞學院，北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街59號 100872

更正是出版單位為改正出版物中的錯誤內(nèi)容而發(fā)表的公開聲明，其目的是澄清錯誤并終止錯誤信息的傳播。與更正功能類似的還有補正、勘誤等用語，在期刊出版中更正是使用頻次最多的術(shù)語。在《期刊管理規(guī)定》中公開更正的對象是期刊刊載的不真實、不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的內(nèi)容，強調(diào)的是真實、公正與合法性[1]。在學術(shù)期刊領(lǐng)域中，更正作為一種糾錯機制更是肩負著維系學術(shù)共同體健康發(fā)展的重要任務(wù)。因此，更正是期刊編輯出版流程中的一個重要組成部分，由此也引起了學者們的重視。

早在2005年原新聞出版總署頒布《期刊管理規(guī)定》之前，就有不少學者關(guān)注到了更正這一出版過程。1998年，馬芳蓮等[2]開始反思更正留下的遺憾并指出：“即使刊出‘更正’也是躲躲閃閃、羞羞答答的，將其放在不引人注目的地方，目次上也不愿標示。這不僅違背了國家標準，也違背了編輯職業(yè)道德。有錯必改，有錯必糾，對讀者、作者負責是每位編輯最起碼的職責?！贝撕蟆遏吣洗髮W學報》王景周[1]在業(yè)務(wù)實踐中發(fā)現(xiàn)“公開更正中的不當更正”現(xiàn)象，并提出期刊編輯部需要完善作者署名和基金項目標注的管理制度、作者自校制度和公開更正制度。趙大良[3]是國內(nèi)較早探討數(shù)字化版本更正的學者，他指出有必要專門建立一個論文“更正、撤銷”數(shù)據(jù)庫，并在數(shù)據(jù)庫中原論文位置注明或鏈接更正。

更正中的內(nèi)容與學術(shù)期刊的編校質(zhì)量息息相關(guān)。但從更正內(nèi)容視角討論學術(shù)期刊編校質(zhì)量的相關(guān)研究相對較少。僅有少數(shù)編輯與學者對此作過相關(guān)的討論，諸如胡銀[4]通過總結(jié)自1985年以來公開發(fā)行的80種醫(yī)學期刊中的225條更正內(nèi)容,探討了校對工作的規(guī)律性，以及如何提高校對質(zhì)量。此外，無論是對學術(shù)期刊更正內(nèi)容的關(guān)注，還是探討學術(shù)期刊質(zhì)量的管理路徑，研究者主要聚焦于自然科學期刊這一領(lǐng)域，缺乏對人文社會科學學術(shù)期刊的關(guān)注。在學術(shù)期刊的實際出版過程中，此類期刊的質(zhì)量問題也不容忽視。本文以新聞傳播學中文社會科學引文索引(CSSCI)期刊中的更正內(nèi)容為例，主要研究以下問題：(1)新聞傳播學CSSCI期刊中更正內(nèi)容的特征；(2)新聞傳播學CSSCI期刊中更正所存在的問題；(3)從更正內(nèi)容來看，學術(shù)期刊編校質(zhì)量的提高與管理可以從哪些方面著手。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以2014—2015年CSSCI期刊目錄中歸屬在“新聞學與傳播學”下的15種期刊為樣本源，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中搜索、收集已經(jīng)刊載的更正內(nèi)容，共獲得109條有效樣本，時間跨度為1986年2月到2016年2月。具體樣本量詳見表1。

表1 CSSCI收錄的15種新聞傳播學期刊中的更正數(shù)量情況

新聞傳播學CSSCI期刊中首次出現(xiàn)的更正信息是刊登在《新疆新聞界》(《當代傳播》的曾用名)1986年第2期的讀者·作者·編者欄目。在15種新聞傳播學CSSCI期刊中，有4種期刊在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中未發(fā)現(xiàn)刊登過更正內(nèi)容。刊登過更正的11種期刊中也僅有《新聞與傳播研究》在2013年第2期正式提出開辦糾錯與更正欄目[5]，“為不斷提升《新聞與傳播研究》的辦刊質(zhì)量，本刊從本期起特辟‘糾錯與更正’欄目，訂正本刊出現(xiàn)的各種差錯與謬誤。歡迎讀者來電、來函指正，也鼓勵本刊作者自我更正”。很遺憾，自這一期更正了兩條信息之后，在檢索截止日期前的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中并未發(fā)現(xiàn)《新聞與傳播研究》糾錯與更正欄目有過后續(xù)更新，也沒有刊登過其他的更正信息。更正條目最多的是《編輯學報》，占到樣本總數(shù)的42.2%，不過其中有36條都刊登在1992年第2期的雜志上，1992年之后，《編輯學報》共刊登了10條更正信息且經(jīng)常更換欄目名稱，如本刊更正啟事、更正、更正啟事、重要更正、作者更正來函照登。2000年以后，更正刊登條數(shù)最多、刊載頻率最高的是《國際新聞界》，樣本中34.9%的更正條目來自該雜志的更正、本刊更正、補正這三個欄目，其中更正這一欄目名稱使用最多。

1.2 研究方法

采用內(nèi)容分析法對獲取的更正信息文本進行研究。更正內(nèi)容的類目建構(gòu)可分為三個維度，即文字型錯誤更正、事實型錯誤更正和專業(yè)知識型錯誤更正。文字型錯誤包括錯別字、英文翻譯、文字疏漏、語序顛倒、排版等；事實型錯誤包括姓名、單位、職務(wù)、課題項目信息、時間、圖注等；專業(yè)知識型錯誤包括注釋、參考文獻、觀點闡述等。

2 更正內(nèi)容的特征

對所選的109條樣本進行內(nèi)容分析，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示更正文本有如下特征：事實錯誤更正信息共49條(44.95%)，占樣本總數(shù)的比重最大；文字錯誤更正信息共42條(38.53%)；專業(yè)知識錯誤更正信息僅17條(15.60%)。剩下一條較特殊，是《新聞大學》2014年第6期勘誤與補正欄目刊載的信息，該期雜志用了一整個版面更正了《道長且阻亦有味——董榮華口述實錄(上)》一文中出現(xiàn)的26個錯誤，錯誤涉及作者信息、人物職務(wù)、錯別字、專業(yè)性知識等。出現(xiàn)大量更正的原因是論文發(fā)表前未經(jīng)口述者本人校閱，致使文章出現(xiàn)事實錯誤和內(nèi)容表述不清[6]。

2.1 事實型錯誤比例大，人名更正占主導(dǎo)

在事實型錯誤更正信息中，如圖1所示,人名更正信息共有19條，所占比例最大，其中對論文作者姓名進行更正的就有16條。其原因主要有：人名與職務(wù)錯誤匹配，如將“武漢理工大學出版社社長田高”誤寫成“武漢理工大學出版社社長劉永堅”[7]；人名翻譯致錯，如“楊為民”不應(yīng)拼寫為“Yang Wei-mim”[8]；錯別字，如《媒介素養(yǎng)之塔：新媒體技術(shù)影響下的媒介素養(yǎng)構(gòu)成》一文中的作者姓名“盧鋒”錯署為“盧峰”[9]。對編者姓名進行更正的有2條，均來自《國際新聞界》。涉及文中人的1篇，是對生僻字的使用不當造成的。12條數(shù)字型錯誤中值得注意的是2015年9月10日出版的《現(xiàn)代出版》，封面上的雜志期數(shù)出現(xiàn)了錯誤：“2015年第4期(總第99期)”應(yīng)為“2015年第5期(總第99期)”[10]。11條課題項目信息更正均是針對編排過程中的錯排和漏標信息。對需要更正的作者單位、職務(wù)信息，既有因作者疏忽大意，也有因編輯工作失誤導(dǎo)致，雖然此類更正量少，但是涉及的錯誤對作者產(chǎn)生不利影響，更會引起作者、讀者對期刊編排質(zhì)量的不信任。

圖1 CSSCI收錄的新聞傳播學期刊中事實型更正數(shù)量

2.2 文字型錯誤集中，錯別字現(xiàn)象嚴重

如圖2所示，錯別字的更正信息共有26條，占文字型錯誤更正信息總數(shù)的比例大于50%，錯誤大多是在排版校對時的疏忽失誤所致。病句的更正所占比例不大，卻已經(jīng)影響了讀者的閱讀和意義辨識，對病句進行更正是有必要的，如“希望……設(shè)法增加當?shù)匦侣劰?jié)的目”應(yīng)改為“希望……設(shè)法增加當?shù)氐男侣劰?jié)目”[11]。5條標點符號錯誤型更正和英文翻譯型更正雖都是不影響文章閱讀的小問題，但是也應(yīng)該引起期刊編輯的注意。

圖2 CSSCI收錄的新聞傳播學期刊中文字型更正數(shù)量

2.3 專業(yè)知識型更正條數(shù)少，對期刊質(zhì)量影響大

專業(yè)知識型更正信息有17條。有因編輯專業(yè)知識不足、外審專家沒有把好關(guān)導(dǎo)致的知識型錯誤，如《媒介即信息：一項基于MMN的實證研究》一文在第37頁“本項研究的基本結(jié)論”小節(jié)中第1點第7行“就本項研究而言，電紙書報紙在媒介屬性上偏冷，而紙質(zhì)報紙在媒介屬性上偏熱”一句應(yīng)更正為“就本項研究而言，電紙書報紙在媒介屬性上偏熱，而紙質(zhì)報紙在媒介屬性上偏冷”[12]。也有因作者對參考文獻和注釋編排失誤所導(dǎo)致的，《編輯學報》上就刊登了相關(guān)讀者來函(《編輯學報》編輯部:我在貴刊2015年第4期發(fā)表的《GB / T7714新標準對舊標準的主要修改及實施要點提示》談及新標準示例的校對失誤時，所列示例的“漏排了‘[ M/OL]’”和“‘同2326-329’應(yīng)為‘同2: 326-329’”是錯誤的，后者在2016年第1期的《關(guān)于GB/T7714編校失誤答同人問》中仍歸入“失誤”之列。為避免對參考文獻著錄的誤導(dǎo)，特說明、改正如下:……謹對貴刊和讀者朋友表示深深的歉意! 我將汲取教訓(xùn)，今后更嚴謹?shù)刈鰧W問、寫文章[13])。

3 更正中存在的問題

新聞傳播學期刊的更正意識出現(xiàn)較早，但通過梳理這30年間的更正信息發(fā)現(xiàn)期刊刊登的更正存在不少問題。

3.1 不規(guī)范的更正欄目

大多學術(shù)期刊在刊載更正信息時沒有固定的欄目名稱，隨意更換名稱不免讓讀者覺得缺乏學術(shù)期刊的嚴謹性。更正往往只闡述更新后的信息，卻少有提及更正原因，讓讀者覺得摸不著頭腦，也給不當更正留存蒙混過關(guān)的空間。更正中缺乏所涉主體的明確態(tài)度和明確責任歸屬，誰致歉、向誰致歉應(yīng)該寫清楚，以便更正可以發(fā)揮最好的效果。在較早的更正信息中有的更正極具參考價值，顯示出了期刊承認錯誤，對讀者、作者負責的真誠態(tài)度，將其放在期刊的固定欄目讀者·作者·編者中也十分恰當，詳例如下。

編輯同志:

今年第一期貴刊有差錯:①林彪叛逃事件,第13頁寫的是1971年,這是對的;19頁寫為1970年,錯了。②26頁引的人民日報文章《莫愁前途無知已》,應(yīng)為《莫愁前路無知己》。

奇臺農(nóng)場劉金鏢

編輯同志:

貴刊今年第一期41頁有“1927年‘二七’大罷工”字樣,1927年應(yīng)為1923年。

某部衛(wèi)生隊王學清

上面兩封讀者來信,指出了上期本刊的三處錯誤,我們深表感謝。此外,上期本刊還有下列錯誤,一并更正:①42頁頭條副題中的“青年”應(yīng)為“去年”…… ⑥ 13頁左欄倒9行“高，手”應(yīng)為“，高手”。這些差錯，是我們編、校不夠認真引起的。謹向讀者致歉[14]。

3.2 更正滯后，效果差

目前，期刊刊出的更正數(shù)量較少、更新頻率低。最常見也是最快的更正周期是上一期期刊中出現(xiàn)的錯誤在下一期中給予更正，如《新聞與傳播研究》2013年第2期中刊載的更正信息針對的是2013年第1期期刊中出現(xiàn)的錯誤。樣本中更正周期最長的是《國際新聞界》2015年第2期中刊載的更正信息，是關(guān)于2012年該刊第7期發(fā)表的文章《阿根廷報業(yè)的歷史與現(xiàn)狀》，該文更正刊載時間與原文刊載時間相隔近3年。上文已提及的《編輯學報》2016年第2期中刊載的《作者更正來函照登》更正的是2015年第4期中一文的錯誤，也是時隔久遠，但是從更正內(nèi)容上看，是原文作者發(fā)現(xiàn)自己文章中的錯誤被他人引用，造成了參考文獻著錄的誤導(dǎo)，這一則更正有必要卻不及時，更正滯后帶來的不良效果可見一斑。

3.3 更正中致歉少，責任歸屬不明確

新聞傳播學CSSCI期刊中的更正內(nèi)容還呈現(xiàn)出致歉少的特征，樣本中有30條(27.52%)更正直接表達歉意，只有兩本雜志直接在欄目命名上體現(xiàn)出對致歉的重視：《編輯之友》將相關(guān)欄目命名為更正致歉，《出版科學》將相關(guān)欄目命名為更正與致歉。含致歉的更正中，80%的致歉對象涉及讀者、作者，詳見表2。致歉的其他對象包括文中提及的人，如“《北大新聞學茶座(32)》一文，將臺灣政治大學講座教授‘汪琪’誤登為‘汪淇’”[15]；注釋中引用出錯涉及的文獻作者，如“本刊2012年第1期第117頁注釋應(yīng)為：1.詳情參看[新]卓南生……謹向作者卓南生教授與讀者諸君致歉”[16]；還有一則是作者來信中，文章作者對發(fā)表刊物表示歉意。未明確致歉對象的更正僅以“在此更正并致歉”結(jié)尾。

表2 更正中致歉對象統(tǒng)計情況

更正的刊載表示該刊物已經(jīng)清楚了解刊物出版過程中存在的失誤，首先理應(yīng)真誠地表示歉意，同時應(yīng)反思哪個環(huán)節(jié)的差錯導(dǎo)致失誤的產(chǎn)生，明確責任歸屬。但樣本中僅有兩條更正信息責任歸屬到具體某人，一條明確指出是“主編在終校時改錯的”[17]；一條是作者在作者更正來函中表示“謹對貴刊和讀者朋友表示深深的歉意!我將汲取教訓(xùn)，今后更嚴謹?shù)刈鰧W問、寫文章”[13]。具體責任歸屬情況詳見表3。

表3 含致歉更正中責任歸屬統(tǒng)計情況

4 對學術(shù)期刊編校質(zhì)量管理路徑的探討

從豆腐塊大小的更正內(nèi)容中可以看出期刊編輯的編校能力、工作態(tài)度、知識儲備以及學術(shù)期刊在編校過程中常出現(xiàn)的問題?；谛侣剛鞑WCSSCI期刊中更正的內(nèi)容特征以及所存在的問題，學術(shù)期刊編輯部對于編校質(zhì)量的提高與管理可從以下幾方面著手。

4.1 加強編輯團隊建設(shè)，完善編校核對環(huán)節(jié)

學術(shù)期刊更正內(nèi)容中文字型錯誤集中、錯別字現(xiàn)象嚴重，事實型錯誤中人名更正占主導(dǎo)的特征提醒期刊編輯應(yīng)在編校過程中對癥下藥。因編輯團隊更新?lián)Q代周期長，編輯團隊的培養(yǎng)顯得更加重要，需要對其專業(yè)知識和社會知識進行周期性培訓(xùn)，從而使期刊編輯跟上信息時代知識的更新速度，完善其知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維。同時也需要對編輯們反復(fù)強調(diào)編校過程中的細節(jié)問題，避免文字型錯誤和事實型錯誤。在期刊論文正式出版前給作者寄送校樣稿這一環(huán)節(jié)尤為重要。編輯與作者對校樣稿的核對是對編校質(zhì)量最后的把關(guān)，同時也是作者對編輯在編校學術(shù)論文后獲得知情權(quán)的體現(xiàn)，期刊編輯部對這一環(huán)節(jié)要給予重視。在校樣稿核對環(huán)節(jié)，編輯部應(yīng)從編輯出版實務(wù)出發(fā)，有針對性地建立一個普遍性較高和問題較集中的校對清單供編輯和作者進行最后的把關(guān)核對。這個校對清單中可包括該學科領(lǐng)域最常見的錯別字(由輸入法導(dǎo)致的同音錯別字等)、語病問題(句子成分缺失、語義重復(fù)等)、文獻格式等問題。這樣的校對清單不僅有助于作者聚焦主要的校對方向，同時也有助于編輯快速核對主要的校對細節(jié)。

4.2 同行專家審查與作者自查并行，規(guī)避學術(shù)硬傷

同行評議的審稿制度是學術(shù)期刊發(fā)展的必然趨勢。同行評審專家是由學科領(lǐng)域中具有高學術(shù)水準的優(yōu)秀學者擔任的。審稿專家在學術(shù)成果的評估與評價過程中肩負著把關(guān)人的重要角色。而期刊的全職編輯由于學術(shù)鑒別能力參差不一，不一定能準確找出文章內(nèi)容中的專業(yè)知識型錯誤。為了避免此類錯誤的產(chǎn)生，使刊登的文章沒有學術(shù)方面的知識硬傷，避免重蹈更正內(nèi)容中專業(yè)知識型錯誤的覆轍，不僅需要期刊編輯提升自身審讀稿件中專業(yè)知識的能力，還需要建立外審專家數(shù)據(jù)庫。建立并時常更新專家數(shù)據(jù)庫是提升學術(shù)期刊質(zhì)量的必然選擇，這將確保編輯可以為論文選擇到最合適的審稿專家，讓專家發(fā)揮所長，確保稿件的專業(yè)內(nèi)容無誤，從而提升刊物的學術(shù)質(zhì)量。此外，學術(shù)論文作為作者知識成果的結(jié)晶，作者是第一責任人，也是學術(shù)知識掌握程度較好的人，因此是審核專業(yè)知識的最佳人選。作者的自查是作者最基本的義務(wù)，也是學術(shù)規(guī)范的基本組成部分。由多個作者共同合作完成的學術(shù)成果，可通過作者間的交叉核對來提高專業(yè)知識表述的準確度，確保文章內(nèi)容的完整性與正確性。在編輯審核的基礎(chǔ)上，同行專家審查和作者自查的雙重交叉核對方式有助于期刊編校質(zhì)量的提高。

4.3 常設(shè)更正欄目，完善公開更正制度

盡管每一位期刊編輯在編校時都在追求準確性，但是在實際編輯出版過程中失誤總是難免的。因此，學術(shù)期刊設(shè)置并持續(xù)更新更正欄目是必要的，這是因為在更正欄目中主動、公開地認錯糾錯是提升期刊質(zhì)量的途徑之一。目前讀者與作者的反饋是更正欄目的主要來源，期刊本身也需要強化對已刊發(fā)期刊的回顧再審，積極更正刊物中的錯誤信息。在編輯、作者以及讀者視野完善公開更正制度方面，國外學術(shù)期刊中較為成熟的更正流程與方法是目前國內(nèi)亟需借鑒的。例如，美國正畸學期刊AJO-DO雜志主編Turpin[18]明確指出生物醫(yī)學期刊出版過程中設(shè)置更正欄目的相關(guān)政策。他簡單闡述了AJO-DO雜志更正內(nèi)容刊載的流程：更正信息會以不定期的形式刊登在后續(xù)刊物上，內(nèi)容必須包括存在錯誤的、完整的原文和更正后的信息，同時網(wǎng)站上發(fā)表的刊物可以直接將原文鏈接到更正信息。

此外，國際知名的醫(yī)學期刊NewEnglandJournalofMedicine在更正方面的相關(guān)舉措對于國內(nèi)學術(shù)期刊的更正欄目建設(shè)也有重要的啟示意義。該期刊不僅在原文電子版的摘要中發(fā)布更正后的信息，還統(tǒng)一添加“我們對出現(xiàn)的錯誤感到非常遺憾，該文章在NEJM.org上有正確的版本”以引起讀者對更正內(nèi)容的注意。而且在期刊官網(wǎng)(http:∥www.nejm.org)上開辟專欄Corrections發(fā)布每期稿件中的更正內(nèi)容，使得更正內(nèi)容成為系統(tǒng)開放易得、免費獲取的索引資源。同時，期刊十分重視評論內(nèi)容，期刊編輯將收到的評論或意見反饋給論文原作者，當產(chǎn)生有價值討論時，期刊會以LetterCorrespondence Brief Communication Arising等形式公開發(fā)表；當評論中的質(zhì)疑成立時，原作者必須撰寫更正說明來更正錯誤(這一更正類型正是國內(nèi)學術(shù)期刊中匱乏的)；當出現(xiàn)結(jié)論被推翻的大錯誤時，期刊會發(fā)表撤稿聲明。

[1] 王景周. 警惕學術(shù)期刊公開更正中的不當更正[J]. 編輯學報,2010，22(3):248-250.

[2] 馬芳蓮，黃祖唯，潘玲. “更正”所留下的“遺憾”[J]. 中國科技期刊研究,1998，9(4):280.

[3] 趙大良. 芻議科技論文的更正、替換和撤銷[J]. 編輯學報,2012，24(4):393.

[4] 胡銀. 淺談提高科技期刊校對質(zhì)量——醫(yī)學期刊更正225條分析[C]. 四川省科技期刊編輯學會論文集，四川省科技期刊編輯學會,1988:114-116.

[5] 糾錯與更正[J]. 新聞與傳播研究,2013(2):43.

[6] 勘誤與補正[J]. 新聞大學,2014(6):142.

[7] 更正與致歉[J]. 出版科學,2012(1):32.

[8] 更正啟事[J]. 編輯學報,2012,24(4):408.

[9] 更正[J]. 國際新聞界,2015(6):88.

[10] 更正[J]. 現(xiàn)代出版,2015(6):15.

[11] 李躍草. 讀者·作者·編者[J]. 新疆新聞界,1986(5):42.

[12] 本刊更正[J]. 國際新聞界,2011(2):126.

[13] 陳浩元. 作者更正來函照登[J]. 編輯學報,2016，28(2):134.

[14] 劉金鏢,王學青. 讀者·作者·編者[J]. 新疆新聞界,1986(2):43.

[15] 更正[J]. 國際新聞界,2014,36(3):168.

[16] 更正[J]. 國際新聞界,2012(2):50.

[17] 本刊更正啟事[J]. 編輯學報,2009(8):353.

[18] Turpin D L. Policies for biomedical journals address ethics,confidentiality,and corrections[J]. American Journal of Orthodontics & Dentofacial Orthopedics,2006,130(6):693-695.

作者貢獻聲明：

戴瑞凱: 負責案例收集、圖表制作、論文初稿的撰寫；

楊石華: 提出選題、思路與論文完善