盧仕仰 饒福光 劉巧紅

FS高發(fā)于嬰幼兒, 常以意識(shí)喪失、四肢抽搐、牙關(guān)緊閉等為主要臨床表現(xiàn), 若未及時(shí)治療可誘發(fā)患兒發(fā)生缺氧缺血性腦損害等并發(fā)癥, 嚴(yán)重威脅患兒生命健康［1］。且部分FS患兒可出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作, 對(duì)其各器官功能均有不利影響, 故防治FS的復(fù)發(fā)對(duì)FS患兒的病情恢復(fù)非常重要。本研究為探究小劑量VPA和小劑量安定對(duì)防治小兒FS的療效及安全性差異, 選取本院92例FS反復(fù)發(fā)作患兒為研究對(duì)象, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年6月本院收治的92例FS反復(fù)發(fā)作患兒為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用兒科學(xué)》中FS的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］；年齡6個(gè)月～3歲；發(fā)作次數(shù)＞1次；患兒家屬簽署知情同意書并經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴顱腦感染患兒；先天性疾病患兒；伴其他重要器官功能障礙患兒；相關(guān)治療禁忌證患兒。采用隨機(jī)數(shù)字表法將研究對(duì)象分為安定組和VPA組, 各46例。兩組患兒一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%),±s］

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%),±s］

注：與VPA組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 性別 年齡(歲) 病程(個(gè)月) 入院前發(fā)作次數(shù)(次)男女安定組 46 25(54.35) 21(45.65)a 1.24±0.37a 3.68±1.17a 4.17±1.22a VPA組 46 24(52.17) 22(47.83) 1.32±0.39 3.52±1.13 4.05±1.13

1.2 治療方法 兩組均給予常規(guī)抗感染、解熱、氧療等對(duì)癥處理措施。在此基礎(chǔ)上VPA組給予小劑量VPA片(洛陽(yáng)伊龍藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H41022917, 規(guī)格：0.2 g/片)口服治療, 以15 mg/kg為初次使用劑量, b.i.d., 以此劑量連續(xù)使用7 d后逐漸增量, 第8～12天增量至18 mg/kg, b.i.d.,第13～15天增至23 mg/kg, b.i.d., 治療15 d后停藥。安定組給予小劑量安定片(廣西億康藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H45020368, 規(guī)格：2.5 mg/片)口服治療, 0.1 mg/kg, t.i.d., 治療15 d后停藥。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組均給予6個(gè)月病情追蹤隨訪, 比較治療前與治療后6個(gè)月時(shí)認(rèn)知發(fā)育情況(GDS評(píng)分), 并記錄兩組退熱時(shí)間、止痙時(shí)間和服藥期間不良反應(yīng)(嗜睡、易激惹、轉(zhuǎn)氨酶升高、乏力)發(fā)生情況, 隨訪6個(gè)月期間FS復(fù)發(fā)情況。

1.4 認(rèn)知發(fā)育情況評(píng)估方法 兩組患兒在治療前與治療后隨訪6個(gè)月時(shí), 由專業(yè)人員根據(jù)GDS量表［3］對(duì)患兒進(jìn)行大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、適應(yīng)性、語(yǔ)言、社會(huì)交往5個(gè)方面的發(fā)育情況評(píng)估, 根據(jù)各方面所得分值與實(shí)際年齡關(guān)系計(jì)算發(fā)育商,每項(xiàng)總分為130分, 分?jǐn)?shù)越高發(fā)育水平越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后GDS評(píng)分比較 治療前, 兩組GDS評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6個(gè)月, 兩組GDS評(píng)分均較本組治療前升高, 且安定組升高程度優(yōu)于VPA組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組退熱時(shí)間、止痙時(shí)間比較 安定組退熱時(shí)間為(36.13±2.17)h、止痙時(shí)間為(0.93±0.12)h, 均短于VPA組的 (38.37±3.39)、(1.21±0.16)h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 3。

2.3 兩組服藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 服藥期間, 安定組轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為0, 低于VPA組的8.70%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；兩組嗜睡、易激惹、乏力發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組治療前后GDS評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后GDS評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與VPA組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 大運(yùn)動(dòng) 精細(xì)動(dòng)作 適應(yīng)性 語(yǔ)言 社會(huì)交往安定組 46 治療前 83.21±5.63 84.62±4.58 82.49±4.92 83.15±5.18 84.65±4.69治療后6個(gè)月 93.45±5.17ab 94.12±3.67ab 93.14±3.68ab 94.19±3.26ab 93.24±3.14ab VPA組 46 治療前 82.67±5.39 83.97±4.63 83.18±4.35 84.09±5.31 83.71±4.71治療后6個(gè)月 89.65±5.14a 90.31±4.03a 89.73±4.34a 90.37±3.12a 90.20±3.64a

表3 兩組退熱時(shí)間、止痙時(shí)間比較( ±s, h)

表3 兩組退熱時(shí)間、止痙時(shí)間比較( ±s, h)

注：與VPA組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 退熱時(shí)間 止痙時(shí)間安定組 46 36.13±2.17a 0.93±0.12a VPA組 46 38.37±3.39 1.21±0.16

表4 兩組服藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.4 兩組隨訪6個(gè)月期間FS復(fù)發(fā)情況比較 隨訪6個(gè)月期間, 安定組FS復(fù)發(fā)15例(32.61%), VPA組FS復(fù)發(fā)7例(15.22%), 安定組FS復(fù)發(fā)率與VPA組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=3.823,P=0.505＞0.05)。

3 討論

FS發(fā)作時(shí)癥狀和癲癇癥狀相同, 且部分患兒可反復(fù)發(fā)作, 也增加了發(fā)展為癲癇的風(fēng)險(xiǎn), 嚴(yán)重阻礙患兒正常生長(zhǎng)發(fā)育［4］, 故FS的防治方法成為兒科研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。臨床研究發(fā)現(xiàn), 安定對(duì)降低FS復(fù)發(fā)率有積極意義［5］, VPA對(duì)FS控制效果較好［6-9］, 本研究證實(shí), 治療前, 兩組GDS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6個(gè)月, 兩組GDS評(píng)分均較本組治療前升高, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。安定組和VPA組經(jīng)治療后認(rèn)知發(fā)育情況均較治療前好轉(zhuǎn), 即安定與VPA均能改善FS患兒預(yù)后狀態(tài), 對(duì)治療FS有利。

本研究還發(fā)現(xiàn), 安定組退熱時(shí)間為(36.13±2.17)h、止痙時(shí)間為(0.93±0.12)h, 均短于VPA組的(38.37±3.39)、(1.21±0.16)h, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。說(shuō)明安定在FS患兒體內(nèi)發(fā)揮藥效時(shí)間較VPA快, 緩解患兒臨床癥狀效果較好。分析其原因可能與安定口服吸收速度快且生物利用度較高而利于迅速緩解患兒臨床癥狀有關(guān)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn), VPA治療FS可使患兒出現(xiàn)肝毒性、消化道癥狀等嚴(yán)重不良反應(yīng),而安定對(duì)患兒的毒性低, 且藥代動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)與治療小兒FS相符, 研究認(rèn)為安定為防治小兒FS的首選藥物［7,10-13］。通過(guò)比較兩組患兒用藥期間不良反應(yīng)發(fā)生情況, 發(fā)現(xiàn), 服藥期間, 安定組轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為0, 低于VPA組的8.70%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。與上述結(jié)論一致。但本研究中VPA組患兒發(fā)生的轉(zhuǎn)氨酶升高均為一過(guò)性, 停藥后此不良反應(yīng)即消失, 分析其原因可能與VPA對(duì)患兒肝功能存在一定影響, 但本研究以小劑量VPA治療FS而緩解其不良反應(yīng)癥狀有關(guān)。李學(xué)超等［8］發(fā)現(xiàn), 安定可能導(dǎo)致患兒發(fā)生頭痛、嗜睡、乏力等不良反應(yīng), 而本研究中兩組嗜睡、易激惹、乏力發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 這也提示安定用于治療小兒FS安全性較高。

另外, 安定組FS復(fù)發(fā)率與VPA組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.823,P=0.505＞0.05)。說(shuō)明安定與VPA對(duì)FS的復(fù)發(fā)情況控制效果相近。本研究還發(fā)現(xiàn), 治療后6個(gè)月, 安定組GDS評(píng)分升高程度優(yōu)于VPA組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 究其原因可能與安定對(duì)患兒不良反應(yīng)較少且對(duì)患兒臨床癥狀緩解較快有關(guān)。且臨床研究也表明, VPA可降低患兒語(yǔ)言、操作功能, 對(duì)患兒認(rèn)知發(fā)育有一定影響［9,14-16］。故安定對(duì)FS患兒預(yù)后認(rèn)知發(fā)育情況改善效果較好, 利于患兒預(yù)后恢復(fù)。

綜上所述, 小劑量安定應(yīng)用于小兒FS的防治效果較VPA好, 可提高患兒認(rèn)知發(fā)育水平, 且不良反應(yīng)較少, 對(duì)FS患兒安全性較高；但由于本次研究樣本量有限且病情追蹤時(shí)間較短, 故還需后續(xù)研究的支持以保證上述結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性。

［1］ 艾莉莉, 簡(jiǎn)國(guó)江.苯巴比妥藥理作用及其治療熱性驚厥的效果評(píng)價(jià).中國(guó)婦幼健康研究, 2017, 28(6):662-664.

［2］ 胡亞美, 江載芳.實(shí)用兒科學(xué).北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:258-2514.

［3］ 任青, 王金慎, 張勇軍, 等.早期干預(yù)對(duì)呼吸衰竭早產(chǎn)兒腦損傷的療效評(píng)價(jià).中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2015, 21(6):677-682.

［4］ 白利潔, 許麗霞, 郭明麗, 等.熱性驚厥患兒臨床特點(diǎn)及復(fù)發(fā)因素分析.河北醫(yī)藥, 2015, 37(14):2130-2133.

［5］ 李少軍, 譚利平, 許峰, 等.地西泮預(yù)防熱性驚厥復(fù)發(fā)的療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析.中國(guó)循證兒科雜志, 2014,9(6):429-435.

［6］ 徐緩, 徐曲榮.抗癲癇藥物對(duì)熱性驚厥相關(guān)癲癇患者發(fā)作控制的效果觀察.臨床與病理雜志, 2016, 36(4):413-416.

［7］ 陳曉颯, 鄭小龍, 柯海燕, 等.短程口服地西泮預(yù)防小兒復(fù)發(fā)性熱性驚厥的臨床研究.中華急診醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 25(3):378-379.

［8］ 李學(xué)超, 王建忠, 張冬艷, 等.左乙拉西坦聯(lián)合丙戊酸鈉或地西泮預(yù)防小兒熱性驚厥反復(fù)發(fā)作的臨床觀察.中國(guó)藥房, 2016,27(29):4106-4109.

［9］ 呂瑩, 姚笠, 邵慶亮, 等.丙戊酸鈉口服液治療新生兒驚厥96例體會(huì).中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2015, 38(s1):154-155.

［10］ 鄒發(fā)東, 盧煒, 彭友生, 等.小劑量丙戊酸鈉防治小兒復(fù)雜性熱性驚厥的安全性、有效性研究.江西醫(yī)藥, 2013, 48(5):427-428.

［11］ 文啟芹, 劉俊, 明懷志, 等.小劑量丙戊酸鈉防治小兒復(fù)雜性熱性驚厥的安全性和有效性研究.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2016(4):47-48.

［12］ 王沂花.小劑量短程安定預(yù)防小兒熱驚厥復(fù)發(fā)85例療效觀察.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2003, 7(4):353-354.

［13］ 鄧佳, 周文智.丙戊酸鈉個(gè)體化劑量預(yù)防復(fù)雜熱性驚厥復(fù)發(fā)的研究.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué), 2011, 37(6):419-420.

［14］ 云霞, 陳紅梅.小劑量安定口服預(yù)防性治療小兒熱性驚厥復(fù)發(fā).內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志, 2001, 33(2):164.

［15］ 張金花.小劑量抗癲癇藥物防治小兒復(fù)雜性熱性驚厥的安全性及有效性分析.母嬰世界, 2014(18):12-13.

［16］ 殷小靜, 高麗, 李巖, 等.小劑量丙戊酸鎂與治療劑量丙戊酸鈉治療癲癇療效比較及其衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià).世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2017(7):25-26.