于廣名

凝血指標測定存在很大的差異, 會對臨床診斷以及治療造成一定的影響, 影響患者的治療及預后。因此, 本文選取在本科檢查凝血指標的100例患者為研究對象, 探討分析不同凝血分析儀檢測系統(tǒng)測定凝血指標的差異性, 現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 材料來源 選取2016年6月～2017年6月本科收取的100例住院患者的新鮮血漿(無溶血、無脂濁)為研究標本,采用CA1500和CA7000檢測系統(tǒng)凝血指標, 所有血漿均離心10 min, 取上層乏血小板的血漿用于檢測, 所有血漿的處理方法均相同。

1.2 檢測方法 所有標本均采用CA7000分析儀檢測和CA1500分析儀檢測, 測定不同濃度范圍內(nèi)的凝血指標, 包括PT、APTT、FIB測定凝血的指標均應用散射比濁的方法測定,且采用儀器配套的校準儀器和試劑, 取日常的標本進行測定,1次/d, 連續(xù)測定5 d。室內(nèi)控制時對樣本作盲樣檢測, 每一個樣本均使用兩種檢測方法進行檢測, 分別進行記錄并統(tǒng)計。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。采用相關分析, 參照EP9-A標準檢查方法離群值, 對X測定范圍的檢驗值采用r估計。若r≥0.975或r2≥0.95認定X范圍合適；若r＜0.975, 則重復試驗, 擴大數(shù)據(jù)范圍。線性回歸方程Y=bX+a。

2 結果

2.1 兩種分析儀檢測結果分析 CA7000分析儀檢測的APTT為(37.41±16.26)s, PT為(16.02±8.51)s, FIB為(2.43±1.10)g/L；CA1500分析儀檢測的APTT為(38.35±16.34)s, PT為(16.04±8.67)s, FIB為(2.45±1.21)g/L, 兩種分析儀檢測的APTT、PT及FIB比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 相關與回歸分析 凝血指標相關系數(shù)及回歸分析, 以X為對照方法, Y為實驗方法, 作相關的回歸分析, APTT、PT以及FIB此3個凝血指標的相關系數(shù)分別為r=0.982、0.985、0.983, 并且都滿足r≥0.975。見表1。

表1 兩種凝血系統(tǒng)回歸分析

3 討論

APTT、PT以及FIB使血栓以及凝血指標常用的檢測指標, 并且常用于術前的準備以及抗凝治療的過程中, 作為評估患者治療效果以及血栓性疾病的指標, 具有很重要的臨床意義［1］。目前隨著醫(yī)療條件的進步, 很多醫(yī)院已經(jīng)具有多臺凝血系統(tǒng)的檢查分析儀器, 其完成血液凝血指標的檢測所需要的儀器、試劑以及操作等均不相同, 因此不可避免的各種檢測系統(tǒng)之間會存在一定的差異, 所以醫(yī)院需要定期對于分析儀進行校準處理以及保養(yǎng), 保證各項指標的檢測結果的一致性, 甚至各級醫(yī)院實驗室之間的結果可以相互確認, 以便可以承認［2-6］。

本次實驗中兩種分析儀器參照的標準方法作為室內(nèi)質量控制處理, 開展樣本測定。本次研究結果顯示, CA7000與CA1500的儀器其自控變異系數(shù)(CV)均在要求的誤差內(nèi), 并且滿足臨床要求。CA7000分析儀檢測的APTT為(37.41±16.26)s, PT為(16.02±8.51)s, FIB為(2.43±1.10)g/L；CA1500分析儀檢測的APTT為(38.35±16.34)s, PT為(16.04±8.67)s, FIB為(2.45±1.21)g/L, 兩種分析儀檢測的APTT、PT及FIB比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。也說明兩種檢測方法的數(shù)值沒有偏倚。但是也有研究表明,t檢驗不能作為臨床可以接受的評估指標, 只能說明兩組數(shù)值的比較情況, 并不能反映醫(yī)生決定水平處的差異［3,4,7-10］。同時APTT、PT以及FIB此3個凝血指標的相關系數(shù)分別為r=0.982、0.985、0.983, 并且都滿足r≥0.975, 提示X方法分別的范圍規(guī)范,回歸統(tǒng)計結果可靠。

綜上所述, 兩種不同凝血分析儀CA1500和CA7000檢測系統(tǒng)測定凝血指標的結果均在正常的誤差范圍內(nèi), 同時雖然不同的檢測系統(tǒng)在部分結果上存在一定程度差異, 卻也均在可接受范圍內(nèi), 不影響患者臨床的治療和診斷, 但是也需要定期對分析儀進行校對以及保養(yǎng), 為室內(nèi)質量控制、室間質量控制提供參考, 保證檢測結果的一致性和穩(wěn)定性, 更好的服務于臨床。

［1］ 梁麗麗.不同凝血分析儀檢測系統(tǒng)測定凝血指標的差異性分析.河南醫(yī)學研究, 2015, 24(12):42-44.

［2］ 朱文元, 廖昆靈, 姜莉, 等.不同凝血檢測系統(tǒng)測定PT、APTT結果的比對分析.海南醫(yī)學, 2012, 23(1):88-90.

［3］ 丁海明, 卜娜分, 周強, 等.不同檢測系統(tǒng)活化部分凝血酶原時間測定結果的偏倚分析.檢驗醫(yī)學與臨床, 2005, 2(3):115-116.

［4］ 周強, 張文, 丁海明, 等.不同檢測系統(tǒng)凝血酶原時間測定結果的偏倚分析.廣東醫(yī)學, 2005, 26(5):632-633.

［5］ 林佳靜, 范洪, 陳立新, 等.不同凝血分析系統(tǒng)測定凝血五項的對比分析.醫(yī)學理論與實踐, 2015(12):1646-1647.

［6］ 李妍, 王晗, 楊寧, 等.2種不同檢測系統(tǒng)凝血分析儀在肝病臨床的應用評估.醫(yī)療衛(wèi)生裝備, 2016, 37(1):81-84.

［7］ 王貞, 劉艷, 楊冬, 等.CA系列凝血分析儀凝血三項測定結果的可比性研究.大連醫(yī)科大學學報, 2010, 32(1):94-96.

［8］ 林發(fā)全, 李明芬, 任珊, 等.不同血凝檢測系統(tǒng)aPTT、TT測定結果的可比性探討.血栓與止血學, 2006, 12(5):213-215.

［9］ 吳際, 鄭衛(wèi)東, 李廣華, 等.不同檢測系統(tǒng)凝血四項結果的可比性驗證.臨床輸血與檢驗, 2015, 17(1):26-29.

［10］ 王靜.不同凝血分析儀檢測項目比對結果分析.國際檢驗醫(yī)學雜志, 2012, 33(14):1732-1734.