張玲 陳詩平 劉超 曾海燕 方清 劉品梅 楊萬英

蕁麻疹是皮膚科常見病、多發(fā)病, 發(fā)病率高［1］。急性蕁麻疹除了發(fā)病率高的特點外, 還有部分患者可發(fā)生過敏性休克, 或因喉頭水腫導(dǎo)致窒息死亡。慢性蕁麻疹可遷延數(shù)月甚至數(shù)年［2］。傳統(tǒng)的醫(yī)治方法是由醫(yī)生自行選擇治療方案進行臨床工作, 產(chǎn)生不同的結(jié)果, 作為一種同行評議而沒有統(tǒng)一的標準, 會引起爭議, 對質(zhì)量的改進有一定的影響。據(jù)有關(guān)研究顯示, 臨床路徑指針對某一疾病建立一套標準化治療模式與治療程序, 是一個有關(guān)臨床治療的綜合模式, 其內(nèi)容更簡潔, 易操作［3,4］。但國內(nèi)有關(guān)蕁麻疹臨床路徑的研究文獻鮮少報道。為了回顧性研究蕁麻疹臨床路徑在皮膚科門診應(yīng)用、評價及優(yōu)化完善效果, 本院選取600例蕁麻疹患者分組進行臨床路徑和非臨床路徑管理對比, 取得了不錯的成果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2013年10月～2015年10月收治的600例蕁麻疹患者。根據(jù)治療方案不同分為觀察組和對照組, 各300例。觀察組中男185例, 女115例, 年齡 12～76 歲 , 平均年齡 (46.51±9.83)歲 , 病程 1～7 周 , 平均病程(3.87±1.04)周。對照組中男169例, 女131例, 年齡10～78 歲 , 平均年齡 (45.84±10.72)歲 , 病程 1～6 周 , 平均病程(3.81±0.73)周。納入標準［5］：①所有患者均符合蕁麻疹診斷標準；②急性蕁麻疹患者癥狀消退迅速；③慢性蕁麻疹患者癥狀反復(fù)發(fā)作, 長時間不消退。排除標準：①排除妊娠或哺乳期婦女；②排除濕疹及異位性皮炎患者；③患有嚴重臟器功能障礙者。整個研究在患者及其家屬的知情同意下完成, 并得到本院倫理委員會的批準。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 依據(jù)患者的癥狀選擇合適的治療方法。對照組采取常規(guī)的治療模式管理。觀察組參照我國2010年版蕁麻疹臨床路徑大綱, 結(jié)合患者實際情況, 首先確定患者符合診斷標準, 再根據(jù)患者病情制定適應(yīng)的治療方案, 確定治療程序和治療時間, 下達臨床路徑表單, 醫(yī)務(wù)人員按照臨床路徑表單實施［6］。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組醫(yī)療費用、門診治療時間、依從性、滿意度、醫(yī)療差錯發(fā)生率。采取本院自制調(diào)查表, 通過問卷調(diào)查的方式調(diào)查依從性、滿意度、醫(yī)療差錯發(fā)生情況。依從性評定：分為完全依從、部分依從、不依從,依從率=(完全依從+部分依從)/總例數(shù)×100%。滿意度評定：總分為100分, 非常滿意：>90分, 滿意：80～90分,不滿意：<70分。滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100%。醫(yī)療差錯評定：分為嚴重差錯、一般差錯、無差錯,醫(yī)療差錯發(fā)生率=(嚴重差錯+一般差錯)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者醫(yī)療費用、門診治療時間比較 觀察組醫(yī)療費用明顯低于對照組, 門診治療時間短于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者依從性比較 觀察組患者中完全依從183例,部分依從95例, 不依從22例, 依從率為92.67%；對照組患者中完全依從125例, 部分依從124例, 不依從51例, 依從率為83.00%；觀察組依從率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組患者滿意度比較 觀察組患者中168例非常滿意, 108例滿意, 24例不滿意, 滿意度為92.00%；對照組患者中131例非常滿意, 122例滿意, 47例不滿意, 滿意度為84.33%；觀察組滿意度明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表 3。

2.4 兩組患者醫(yī)療差錯發(fā)生情況比較 觀察組4例嚴重差錯, 15例一般差錯, 281例無差錯, 醫(yī)療差錯發(fā)生率為6.33%；對照組18例嚴重差錯, 29例一般差錯, 253例無差錯, 醫(yī)療差錯發(fā)生率為15.67%；觀察組醫(yī)療差錯發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表1 兩組患者醫(yī)療費用、門診治療時間比較( ±s)

表1 兩組患者醫(yī)療費用、門診治療時間比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 醫(yī)療費用(元) 門診治療時間(d)觀察組 300 1486.56±54.27a 76.77±14.68a對照組 300 2542.07±68.50 95.46±32.05 t 209.1933 9.1830 P<0.05 <0.05

表2 兩組患者依從性比較［n(%)］

表3 兩組患者滿意度比較［n(%), %］

表4 兩組患者醫(yī)療差錯發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

蕁麻疹是很常見的皮膚病, 其發(fā)病率達15%～25%, 近年來有上升的趨勢［7］。蕁麻疹是由于皮膚、黏膜小血管擴張以及滲透性增加而出現(xiàn)的一種局限性水腫反應(yīng)。急性蕁麻疹在短期之內(nèi)能夠消退。若癥狀反復(fù)發(fā)生新的皮疹, 病程達每周至少2次并連續(xù)6周以上, 可稱為慢性蕁麻疹。這會嚴重影響患者的生活和工作, 并加重患者的經(jīng)濟負擔［8］。蕁麻疹的病因極其復(fù)雜, 超過一半的患者找不到原因, 特別是慢性蕁麻疹。蕁麻疹的癥狀主要表現(xiàn)為皮膚出現(xiàn)鮮紅色或蒼白色、皮膚色的風團, 少數(shù)患者有水腫性紅斑。部分患者可伴有惡心、嘔吐、頭痛、頭脹、腹痛、腹瀉, 更嚴重的患者出現(xiàn)休克或者死亡, 這會直接導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生［9,10］。臨床上應(yīng)用的常規(guī)路徑是由每位醫(yī)生依據(jù)自己的選擇進行臨床管理工作, 因此會產(chǎn)生不同的結(jié)果, 然而這種沒有統(tǒng)一標準的管理模式, 常會引起爭議, 此外, 醫(yī)療管理質(zhì)量很難改善［11］。

臨床路徑是新型的醫(yī)療管理模式, 是指通過綜合專家的意見, 制定出一個公認的標準路徑, 針對某一疾病建立一套標準化治療模式與治療程序, 只會產(chǎn)生一個結(jié)果［12］。由于標準統(tǒng)一, 所有檢查有據(jù)可循, 結(jié)果可以量化。目前, 國內(nèi)外關(guān)于臨床路徑的應(yīng)用研究報道多集中于臨床護理方面, 在皮膚科的應(yīng)用上報道較少［13］。分析其中的原因：①臨床路徑在我國的醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)展時間較短, 系統(tǒng)尚未健全；②蕁麻疹多為慢性, 病程較長, 病情發(fā)展緩慢, 患者多愿意門診治療,對于實施臨床路徑管理難度較高［14］。在本文的研究中, 采用臨床路徑的患者門診治療時間比采用常規(guī)路徑的患者短。而且, 采用臨床路徑的患者花費的醫(yī)療費用明顯低于采用常規(guī)路徑的患者, 說明臨床路徑能減少患者經(jīng)濟負擔。

本研究發(fā)現(xiàn), 采用臨床路徑的觀察組患者中完全依從183例, 部分依從95例, 不依從22例, 依從率為92.67%；對照組患者中完全依從125例, 部分依從124例, 不依從51例, 依從率為83.00%；觀察組依從率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明臨床路徑可以提高患者依從性。采用臨床路徑的觀察組患者中168例非常滿意, 108例滿意,24例不滿意, 滿意度為92.00%；對照組患者中131例非常滿意, 122例滿意, 47例不滿意, 滿意度為84.33%；觀察組滿意度明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。該結(jié)果表示臨床路徑也能提高患者滿意度。采用臨床路徑的觀察組4例嚴重差錯, 15例一般差錯, 281例無差錯, 醫(yī)療差錯發(fā)生率為6.33%；對照組18例嚴重差錯, 29例一般差錯,253例無差錯, 醫(yī)療差錯發(fā)生率為15.67%；觀察組醫(yī)療差錯發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這說明臨床路徑經(jīng)過統(tǒng)一標準, 控制了醫(yī)務(wù)人員制定治療方案時的隨意性, 可以提高醫(yī)療質(zhì)量, 從而減少醫(yī)療差錯發(fā)生。

綜上所述, 蕁麻疹臨床路徑在皮膚科門診應(yīng)用, 不僅可以縮短患者門診治療時間, 很大程度上減輕患者的病痛, 并且減少費用, 使患者經(jīng)濟負擔減輕, 還可以提高患者依從性以及滿意度。此外, 臨床路徑能夠提高醫(yī)療質(zhì)量, 降低醫(yī)療差錯發(fā)生率, 從而使醫(yī)療糾紛減少。

［1］ 沈志玉.臨床路徑在皮膚科常見疾病診療中的應(yīng)用.當代醫(yī)學,2015, 21(16):40-41.

［2］ 丁昱.臨床路徑在皮膚科健康教育中的應(yīng)用評價.中國醫(yī)藥科學, 2012, 2(6):116, 118.

［3］ 王曉萌, 張理濤.皮膚科建立中因臨床路徑意義淺析.中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學雜志, 2014, 13(5):335-337.

［4］ 劉潤英, 陳小仁.護理干預(yù)對慢性蕁麻疹患者脫敏治療依從性分析的影響.當代護士(上旬刊), 2016, 3(2):99-100.

［5］ 李衛(wèi)民.健康教育路徑對慢性蕁麻疹患者瘙癢及生活質(zhì)量的影響.中國健康教育, 2015, 31(5):511-512, 517.

［6］ 王淑文.淺析皮膚科臨床路徑.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2012, 11(32):179.

［7］ 何明月, 趙桂華, 范曉哲, 等.社會支持與應(yīng)對方式對慢性蕁麻疹患者生活質(zhì)量的影響.解放軍護理雜志, 2013, 30(9):13-15, 60.

［8］ 金迎迎, 馬慧群.臨床路徑在皮膚科的應(yīng)用.中國皮膚性病學雜志, 2011, 25(2):140-141, 148.

［9］ 王媛, 梁萍, 李彩玲, 等.臨床護理路徑應(yīng)用評價的研究進展.護理研究, 2013, 27(34):3841-3843.

［10］ Ruiz-Villaverde R, Moreno-Ramírez D, Galán-Gutierrez M, et al.Clinical Pathway for Patients with Acute or Chronic Urticaria:A Consensus Statement of the Andalusian Section of the Spanish Academy of Dermatology and Venereology (AEDV).Actas Dermo-Sifiliográficas (English Edition), 2016, 107(6):482-488.

［11］ 李小紅, 黃凱.皮膚科臨床路徑的應(yīng)用及變異分析.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2013, 51(5):126-127.

［12］ 王青樂, 李作峰, 施裕新, 等.國內(nèi)外臨床路徑應(yīng)用及評價進展.當代醫(yī)學, 2013, 19(19):11-12.

［13］ Termeer C, Staubach P, Kurzen H, et al.Chronic spontaneous urticaria - a management pathway for patients with chronic spontaneous urticaria.Journal Der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft, 2015, 13(5):419-428.

［14］ Nosbaum A, Augey F, Nicolas JF, et al.Pathophysiology of urticaria.Ann Dermatol Venereol, 2014 (141 Suppl 3):S559-S564.