羅曉鴻 賴延忠 楊東福 林泓圳

MAS是新生兒常見的疾病之一, 多見于足月兒和過期產(chǎn)兒［1］, 分娩時羊水被胎糞污染的發(fā)生率為8%～25%, MAS的發(fā)生率為5%。MAS嚴重威脅了新生兒的生命安全, 采用及時且有效的方法處理胎糞是治療MAS的關(guān)鍵。如何預(yù)防MAS的發(fā)生, 減少并發(fā)癥, 減少治療時間及治療費用, 減輕家庭的經(jīng)濟負擔(dān), 提高治愈率, 是擺在面前的挑戰(zhàn)。目前國內(nèi)已有少許報道使用胎糞吸引管處理羊水胎糞污染的無活力新生兒, 但具體使用指征和效果說法不一, 為進一步了解胎糞吸引管在預(yù)防MAS中的作用, 本研究于2015年1月1日～ 2016年12月30日, 將普寧康美醫(yī)院及普寧華僑醫(yī)院分娩的羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒隨機分為治療組和對照組, 比較兩組新生兒MAS的發(fā)生率、住院時間、呼吸機輔助通氣率以及治愈率等。為防治胎糞吸入, 減輕并發(fā)癥的發(fā)生, 提高胎糞吸入的治愈率找到一條新的途徑, 為降低圍生兒死亡率, 促進揭陽市的優(yōu)生優(yōu)育, 具有重要的意義?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月1日～2016年12月30日在普寧康美醫(yī)院及普寧華僑醫(yī)院出生的新生兒共8000例, 羊水胎糞污染600例, 出生后羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒125例,將其中的81例(普寧康美醫(yī)院35例, 普寧華僑醫(yī)院46例)患兒納入研究, 隨機分為治療組(40例)和對照組(41例)。其中, 對照組男20例, 女21例；胎齡38～40周, 平均胎齡(38.8±0.8)周 ；出生體重 2.2～4.2 kg, 平均出生體重 (3.32±0.34)kg。治療組男20例, 女20例；胎齡37～40周, 平均胎齡(38.5±0.8)周；出生體重2.1～4.2 kg, 平均出生體重(3.30±0.33)kg。兩組患兒性別、胎齡和出生體重比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。兩組患兒均為羊水Ⅲ度糞染且無活力, 均無嚴重的臟腑功能衰竭, 患兒家長閱讀并簽署治療方法知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 采用氣管內(nèi)吸痰管與負壓器相連進行氣管內(nèi)吸引治療, 新生兒娩出后均在第1次呼吸前給予氣管插管,先用氣管內(nèi)吸痰管進行氣管內(nèi)吸引, 再用一次性注射器經(jīng)氣管插管注入無菌生理鹽水0.5 ml后, 連接復(fù)蘇囊輕輕正壓給氧通氣數(shù)次, 然后吸出氣管內(nèi)液體, 反復(fù)沖冼數(shù)次, 直至吸出液體清亮為止。

1.2.2 治療組 采用胎糞吸引管氣管內(nèi)吸引治療。新生兒娩出后, 立即經(jīng)口氣管插管, 再連接尾部連有負壓約100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)的胎糞吸引管(北京納吉公司), 堵住胎糞吸引管的控制口, 不要漏氣, 邊吸邊退, 如胎糞及黏液較多, 重復(fù)氣管插管清吸, 直到吸清為止, 注意每次吸引時間≤5 s, 否則可造成人為窒息, 在第1次抽吸后, 要檢查心率,如無明顯的心動過緩可再次插管, 直至未能吸出胎糞為止,如心率減慢, 則進行正壓通氣, 等心率恢復(fù)再行氣管清吸。

1.3 觀察指標 比較兩組患兒的MAS發(fā)生率、呼吸機輔助通氣率、治愈率、死亡率及住院時間。

1.4 診斷標準和療效判定標準 MAS診斷標準［2］：①吸入被胎糞污染的羊水, 口鼻可抽吸出胎糞, 如氣管內(nèi)抽吸出胎糞即可確診；②大量吸入胎糞可出現(xiàn)呼吸急促、發(fā)紺、鼻翼煽動及吸氣三凹征等呼吸窘迫癥狀, 查體可見胸廓如桶狀；③重度污染時還可出現(xiàn)休克、心功能不全、氣胸、肺出血、多臟器功能障礙等合并癥。X線片檢查顯示MAS多具有典型特征, 其病情輕重程度不同表現(xiàn)有所不同, 輕型可見肺紋理增粗、輕度肺氣腫、膈輕度下移但心影正常；中型可見肺葉密度增加的粗顆?；蚱瑺罨驁F塊狀陰影或節(jié)段性肺不張,心影可縮??；重型可見兩肺結(jié)節(jié)粗顆?；虬咂瑺铌幱皬V泛分布, 可伴有肺不張及炎癥融合成大片狀陰影；④活力標準［3］：哭聲響或呼吸佳, 肌張力好, 心率＞100次/min, 其中一條不符合可定義為無活力。療效判定標準［4］：治愈指患兒臨床癥狀及體征消失, 胸部X片檢查無異常。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( -x±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒MAS發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生MAS 22例(53.7%), 重癥MAS 7例(17.1%)；治療組發(fā)生MAS 12例(30.0%),重癥MAS 1例(2.5%)；治療組MAS發(fā)生率、重癥MAS發(fā)生率均低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒呼吸機輔助通氣情況比較 對照組呼吸機輔助通氣6例(14.6%), 治療組呼吸機輔助通氣0例, 治療組呼吸機輔助通氣率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患兒治愈率和死亡率比較 對照組治愈25例(61.0%), 死亡1例(2.4%)；治療組治愈38例(95.0%), 死亡0例；治療組治愈率高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；兩組死亡率比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組患兒MAS發(fā)生情況比較(n, %)

表2 兩組患兒呼吸機輔助通氣情況比較(n, %)

表3 兩組患兒治愈率和死亡率比較(n, %)

2.4 兩組患兒住院時間比較 對照組5例患兒好轉(zhuǎn)后家屬要求出院, 住院時間為(8.1±1.2)d；治療組住院時間為(5.6±1.3)d；治療組住院時間短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)。見表 4。

表4 兩組患兒住院時間比較( ±s, d)

表4 兩組患兒住院時間比較( ±s, d)

注：與對照組比較, aP＜0.01

組別 例數(shù) 住院時間對照組 41 8.1±1.2治療組 40 5.6±1.3a t 8.998 P<0.01

3 討論

新生兒胎糞吸入污染在產(chǎn)婦分娩過程中是一種比較常見的臨床現(xiàn)象, 也是造成胎兒窒息的主要原因之一［5］。MAS是新生兒在宮內(nèi)或產(chǎn)出時吸入混有胎糞的羊水, 以致出生后出現(xiàn)呼吸窘迫的一種臨床綜合征［6-8］。為防止胎糞吸入引起新生兒窒息的發(fā)生, 及時且正確的清理胎糞是首要也是最重要的一個環(huán)節(jié)。目前國內(nèi)仍有大部分醫(yī)院采用直接吸痰管吸痰或氣管插管后, 導(dǎo)管內(nèi)吸引管沖洗, 吸引胎糞［9-12］。直接吸痰法效果差, 而導(dǎo)管內(nèi)沖洗、吸引胎糞, 因?qū)Ч芄軓叫? 不易快速清理呼吸道, 吸引效果差, 且這種傳統(tǒng)的方法容易引起濕肺, 從而出現(xiàn)MAS, 部分出現(xiàn)重癥胎糞吸入, 而并發(fā)新生兒持續(xù)肺動脈高壓等并發(fā)癥, 致使上呼吸機幾率增高, 治療時間延長, 治療費用增加, 死亡率增高。目前, 第5版《新生兒窒息復(fù)蘇教材》［10,13-15］已經(jīng)建議將胎糞吸引管與負壓器相連進行胎糞吸引。本院2010年購買的胎糞吸引管(北京納吉公司), 對羊水Ⅲ度胎糞污染且無活力的新生兒進行胎糞吸引治療, 治愈率得到了較大的提高, 且該醫(yī)療器械操作簡單, 胎糞清除率快。

本次研究采用胎糞吸引管氣管內(nèi)吸引防治羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒, 結(jié)果顯示：治療組MAS發(fā)生率30.0%、重癥MAS發(fā)生率2.5%均低于對照組53.7%、17.1%, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療組輔助通氣率0低于對照組14.6%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治愈率95.0%高于對照組61.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；兩組死亡率比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療組住院時間(5.6±1.3)d短于對照組(8.1±1.2)d, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。

綜上所述, 胎糞吸引管氣管內(nèi)吸引防治羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒MAS效果顯著, 新生兒MAS發(fā)生率、重癥MAS發(fā)生率、呼吸機輔助通氣率低, 住院時間短, 治愈率高,能夠減輕患兒的痛苦及家庭的經(jīng)濟負擔(dān), 值得臨床推廣與應(yīng)用。

［1］ 寧碧雯, 梁領(lǐng)華.氣管插管氣道清洗治療胎糞吸入綜合征的臨床研究.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2012(33):127.

［2］ 陳梅芳.胎糞吸入綜合征的臨床研究進展.臨床醫(yī)學(xué), 2016,36(6):126.

［3］ 石樹中, 虞人杰, 黃醒華, 等.新生兒窒息復(fù)蘇.上海:上?？萍冀逃霭嫔? 2006:429-433.

［4］ 耿春惠, 馬鳳蘭, 劉浩.羊水胎糞污染程度和持續(xù)時間對新生兒結(jié)局的影響.護理研究, 2013, 18(8):1844.

［5］ 胡集燦, 黃曉夏.胎糞吸引管防治羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒胎糞吸入綜合征的效果研究.吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(24):5321-5322.

［6］ 薛新東, 杜立中.兒科學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社, 2006:124-127.

［7］ 周興良, 鄒清容, 陳湛平.胎糞吸引管防治羊水Ⅲ度糞染且無活力新生兒胎糞吸入綜合征的效果觀察.華夏醫(yī)學(xué), 2009,22(3):471-472.

［8］ 姚書海, 姜尚林, 黃曉夏.胎糞吸引管預(yù)防羊水Ⅲ糞染新生兒發(fā)生胎糞吸入綜合征的效果觀察.中國婦幼保健, 2014, 29(18):2997-2998.

［9］ 張小旦, 余建群.氣管內(nèi)吸引對新生兒胎糞吸入綜合征的影響.實用醫(yī)學(xué)雜志, 2008, 24(24):4234-4235.

［10］ 葉鴻瑁, 虞人杰.新生兒窒息復(fù)蘇教材.上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社, 2007:26-27.

［11］ 蘇晉瓊, 朱小瑜, 張謙慎, 等.應(yīng)用胎糞吸引管氣管內(nèi)吸引防治胎糞吸入綜合征的臨床效果分析.中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志, 2009,12(1):28-31.

［12］ 呂深, 黃從付, 丁剛, 等.胎糞吸引管聯(lián)用沐舒坦防治胎糞吸入綜合征的探討.現(xiàn)代醫(yī)院, 2007, 7(11):46-47.

［13］ 甄丹彤.T型胎糞吸引管在羊水污染無活力新生兒中的臨床應(yīng)用.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(21):116-118.

［14］ 肖春芳, 張軍, 黃曉莉.T型胎糞吸引管在產(chǎn)科的應(yīng)用體會.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2010, 30(5):1216.

［15］ 劉玉嬋.氣管內(nèi)吸引佐治胎糞吸入綜合征45例臨床觀察及分析.醫(yī)學(xué)信息旬刊, 2011, 24(8):3588-3589.