楊風(fēng) 李英利 吳曉暉

供應(yīng)商集中與審計(jì)費(fèi)用
——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

楊風(fēng) 李英利 吳曉暉

本文以深圳證券交易市場(chǎng)2009～2014年創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了供應(yīng)商集中和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，表明隨著供應(yīng)商集中度的提高能夠降低審計(jì)費(fèi)用。進(jìn)一步,在區(qū)分公司行業(yè)背景、公司所在地市場(chǎng)化程度和公司年齡的情況下，研究表明，相比較制造業(yè)的上市公司，非制造業(yè)上市公司的供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用之間顯著負(fù)相關(guān)；相比較公司所在地市場(chǎng)化程度低的上市公司，公司所在地市場(chǎng)化程度高的上市公司的供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用之間顯著負(fù)相關(guān)；相比較低年齡的上市公司，高年齡上市公司的供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用之間顯著負(fù)相關(guān)。

供應(yīng)商 集中度 審計(jì)費(fèi)用

一、問題的提出

審計(jì)活動(dòng)是公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間發(fā)生的一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)于保護(hù)投資者的利益，維持資本市場(chǎng)健康發(fā)展至關(guān)重要。作為審計(jì)活動(dòng)的核心，審計(jì)收費(fèi)的合理性和恰當(dāng)性是審計(jì)活動(dòng)利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)界探討的熱門問題（Krishnan and Zhang , 2014; Oktorina and Wedari, 2015; 蔡春等，2015；張俊瑞等，2015）。

縱覽有關(guān)審計(jì)收費(fèi)的文獻(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響因素給予了充分重視。就審計(jì)對(duì)象公司而言，相關(guān)文獻(xiàn)顯示，公司的規(guī)模（Simunic, 1980）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（Gotti et al. , 2012）、信息不對(duì)稱（施先旺等，2015；周冬華和趙玉潔，2015）等因素影響審計(jì)費(fèi)用。綜合來看，審計(jì)費(fèi)用受到公司內(nèi)外各類因素的影響。但也發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們忽視了從公司的供應(yīng)商角度來研究審計(jì)費(fèi)用問題。供應(yīng)商是公司的上游，與公司發(fā)生直接的經(jīng)濟(jì)往來。供應(yīng)商與公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身也是審計(jì)工作重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。更重要的是，現(xiàn)代商業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系中，公司與供應(yīng)商之間的商業(yè)聯(lián)系是非常重要的關(guān)系，公司需要與供應(yīng)商之間建立良好的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)鏈的管理，為公司的發(fā)展構(gòu)建良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。那么，在供應(yīng)商集中的情況下，是否也對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響？本文將對(duì)此問題進(jìn)行探討。

本文的研究意義體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，首次將供應(yīng)商的因素納入審計(jì)收費(fèi)的分析框架，豐富了公司審計(jì)活動(dòng)的研究?jī)?nèi)容；其二，深化了供應(yīng)鏈管理研究，以及供應(yīng)商治理機(jī)制的研究，為公司外部利益相關(guān)者的治理作用提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其三，本文基于創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)證分析的結(jié)論，對(duì)審計(jì)費(fèi)用決策提供了參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

追根溯源，現(xiàn)代審計(jì)費(fèi)用研究起源于Simunic(1980)的開創(chuàng)性工作。Simunic(1980)通過構(gòu)建多元回歸模型，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)及規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。以后的學(xué)者以Simunic（1980）的分析框架為基礎(chǔ)，不斷拓寬模型，以探討影響審計(jì)收費(fèi)的影響因素。理論上，審計(jì)收費(fèi)是公司和審計(jì)事務(wù)所供需雙方就審計(jì)服務(wù)達(dá)成的價(jià)格（Simunic，1980）。綜合學(xué)者們的研究結(jié)果，影響審計(jì)收費(fèi)的因素來源于公司和事務(wù)所兩大類。從事務(wù)所的角度看，經(jīng)驗(yàn)研究顯示，審計(jì)師的特征（施丹和程堅(jiān)，2011）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（蔡春等，2011）、審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（曾亞敏和張俊生，2012）等對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。而從公司的角度來看，經(jīng)驗(yàn)研究表明，公司的規(guī)模（Simunic, 1980）、訴訟風(fēng)險(xiǎn)（劉啟亮等，2014）、管理者能力（何威風(fēng)和劉巍，2015）、公司治理(Moghaddam, et al. , 2015) 、客戶集中度（楊風(fēng)等，2016）等因素顯著影響審計(jì)收費(fèi)。

供應(yīng)商是公司的上游，與公司發(fā)生直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在現(xiàn)代的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，供應(yīng)商與客戶之間聯(lián)系日趨緊密，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)政策和行為產(chǎn)生影響。相關(guān)研究顯示，供應(yīng)商和客戶之間的關(guān)系好壞會(huì)影響公司的成本費(fèi)用（Kim and Wemmerlov, 2015）、盈利水平（Flynn, et al. , 2010）、股利政策（Wang, 2012）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Jennifer, 2013）、公司治理（Hui, et al. , 2012）等。從審計(jì)的角度來看，張敏等（2013）認(rèn)為，供應(yīng)商與客戶之間的關(guān)系影響審計(jì)師的選擇，另?yè)?jù)Darnall等（2009）研究表明，供應(yīng)商或客戶對(duì)公司是否進(jìn)行環(huán)境審計(jì)存在明顯影響。而在客戶與供應(yīng)商的關(guān)系中，一旦客戶占居優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，在審計(jì)上，王雄元等（2014）認(rèn)為客戶集中高，會(huì)顯著降低審計(jì)收費(fèi)。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

在供應(yīng)商和客戶關(guān)系上，若存在供應(yīng)商集中的情形，則會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。但這種影響存在正和負(fù)兩個(gè)方向的效果。其機(jī)理在于：

從正面的效果來看，供應(yīng)商集中對(duì)于降低審計(jì)收費(fèi)的原因存在于三個(gè)方面：其一，如上分析顯示，公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)本身就是影響審計(jì)收費(fèi)的要素。供應(yīng)商是與公司直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最重要的來源，也是審計(jì)工作最主要的內(nèi)容之一。當(dāng)公司存在供應(yīng)商集中的情形時(shí)，公司與較少的供應(yīng)商會(huì)發(fā)生多頻次的交易，造成供應(yīng)商與公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的審計(jì)成本相對(duì)降低。根據(jù)伍麗娜（2003）的分析，審計(jì)產(chǎn)品成本是審計(jì)費(fèi)用的重要組成部分。因此，供應(yīng)商集中能夠降低審計(jì)成本而降低審計(jì)收費(fèi)。其二，供應(yīng)鏈管理是現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。通過加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理，能夠有效降低公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為公司的發(fā)展提供穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。當(dāng)供應(yīng)商集中時(shí)，有利于公司進(jìn)行供應(yīng)鏈管理，并與數(shù)量相對(duì)較少的供應(yīng)商保持良好的客戶關(guān)系，也更有利于公司進(jìn)行專有化的投資，以促進(jìn)與供應(yīng)商之間的整合（Kale and Shahrur, 2008）。與供應(yīng)商之間良好的關(guān)系會(huì)顯著降低公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也降低了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)成本。同樣根據(jù)伍麗娜（2003）的分析，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)成本是審計(jì)收費(fèi)另一重要的源泉。因此，供應(yīng)商集中通過降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到降低審計(jì)收費(fèi)的效果。其三，從利益相關(guān)者角度來看，現(xiàn)代公司治理理論的發(fā)展以及公司治理的實(shí)踐來看，利益相關(guān)者日益受到公司的重視。利益相關(guān)者也積極參與公司的運(yùn)營(yíng)和治理，這對(duì)于公司治理矛盾的改善大有裨益。供應(yīng)商是公司最重要的非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者之一，也具有同樣的效應(yīng)。首先，在供應(yīng)商集中的情況下，供應(yīng)商對(duì)公司擁有控制力。這種控制力可以迫使公司提供更多的私有信息（張敏等，2013）。很明顯，公司對(duì)于這種私有信息的披露，會(huì)在一定程度上解決公司的信息不對(duì)稱問題。其次，供應(yīng)商勢(shì)力的存在，造成的績(jī)效壓力對(duì)管理層產(chǎn)生激勵(lì)作用。因此，供應(yīng)商集中能夠從一定程度上緩解導(dǎo)致代理矛盾的信息不對(duì)稱和激勵(lì)不足問題，改善公司治理狀況。根據(jù)潘克勤（2008）的觀點(diǎn)，公司的治理缺陷是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的集中來源。因此，供應(yīng)商集中對(duì)于公司治理矛盾的緩解，無疑會(huì)降低公司由治理矛盾所造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。

表4 供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

從負(fù)面的效果來看，供應(yīng)商集中對(duì)于提高審計(jì)收費(fèi)最主要的原因是由供應(yīng)商集中所造成的掠奪效應(yīng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所致。一方面，供應(yīng)商集中，造成供應(yīng)商具有較強(qiáng)的議價(jià)能力。Suutari（2000）認(rèn)為，供應(yīng)商的議價(jià)能力直接影響公司獲取的原材料的成本，從而使得整體業(yè)績(jī)必然受到供應(yīng)商議價(jià)能力的影響。因此，供應(yīng)商通過其議價(jià)能力，可能會(huì)降低產(chǎn)品質(zhì)量并提高公司的價(jià)格，造成公司的利潤(rùn)空間被強(qiáng)勢(shì)的供應(yīng)商吞食（唐躍軍，2009）。這即為供應(yīng)商集中的掠奪效應(yīng)。另一方面，供應(yīng)商集中也使得公司的經(jīng)營(yíng)處在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。原因是，首先，由于供應(yīng)商的破產(chǎn)、自然災(zāi)害、物流不暢以及供應(yīng)商監(jiān)督不利等原因產(chǎn)生供應(yīng)失敗進(jìn)而影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。這在供應(yīng)商集中的情形下，公司的業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)更大。而且，大的供應(yīng)商可能隨時(shí)中斷交易或與公司同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，這會(huì)更加影響公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況。更有甚者，有實(shí)力的供應(yīng)商可能會(huì)采取前向一體化的經(jīng)營(yíng)策略，直接進(jìn)入到公司所從事的行業(yè)，公司有可能成為被收購(gòu)兼并的對(duì)象，即使不被收購(gòu)兼并，供應(yīng)商的進(jìn)入也會(huì)加劇行業(yè)內(nèi)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。這些對(duì)于公司來說，都是潛在的危險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)供應(yīng)商集中造成的掠奪和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，公司可能被迫在財(cái)務(wù)政策上進(jìn)行更加復(fù)雜的設(shè)計(jì)，比如提高現(xiàn)金持有水平、給予供應(yīng)商更加優(yōu)厚的商業(yè)條件等，而當(dāng)大的供應(yīng)商基于主觀或客觀的原因無法為公司提供原材料時(shí)，公司需要重新搜尋新的供應(yīng)商，與新的供應(yīng)商建立聯(lián)盟需要時(shí)間和成本，這無疑將增加審計(jì)的工作量，提高審計(jì)業(yè)務(wù)的成本，造成審計(jì)收費(fèi)的上漲。當(dāng)審計(jì)師識(shí)別到公司的供應(yīng)商集中造成的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)收費(fèi)的提高將成為必然。

綜合以上，本文提出如下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的假設(shè)：

假設(shè)1：在其它條件相同的前提下，供應(yīng)商集中度越高，公司的審計(jì)收費(fèi)越低。

假設(shè)2：在其它條件相同的前提下，供應(yīng)商集中度越高，公司的審計(jì)收費(fèi)越高。

表5 供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響：區(qū)分公司類型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文的初始樣本來源于深圳交易市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)板上市的公司，研究區(qū)間為2009—2014年。本文使用的數(shù)據(jù)來源于：供應(yīng)商的數(shù)據(jù)來源于公司年度報(bào)告，根據(jù)年報(bào)中所披露的“前五名供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額占年度采購(gòu)總額比例”手工整理而得；其余數(shù)據(jù)來源于WIND資訊金融終端和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。在獲得初始樣本后，對(duì)樣本進(jìn)行了篩選，剔除了退市公司及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。為了削除極端極的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的Winsorize處理。數(shù)據(jù)的分析處理通過SAS9.3軟件和STATA14.0軟件完成。

（二）變量定義

1.審計(jì)收費(fèi)（Afee）。供鑒周冬華和趙玉潔（2015）的做法，采用上市公司審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示。

2.供應(yīng)商集中度（Supcon）。采用前五名供應(yīng)商合計(jì)采購(gòu)金額占年度采購(gòu)總額比例表示。

3.控制變量。根據(jù)周冬華和趙玉潔（2015）的做法和本文的研究目的，選用的控制變量包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)（Share）、客戶規(guī)模（Size）、盈利能力（Roe）、資本結(jié)構(gòu)（Debt）、公司的成長(zhǎng)能力（Tq）、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Operplex）、審計(jì)師特征（Auchar4）。此外，本文還控制了年度（Year）效應(yīng)的影響。詳細(xì)的變量定義見表1。

（三）研究模型

為了檢驗(yàn)供應(yīng)商集中和審計(jì)收費(fèi)之間內(nèi)在的關(guān)系，本文采用多元回歸模型進(jìn)行分析。具體構(gòu)建的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了描述了統(tǒng)計(jì)，詳細(xì)結(jié)果見表2。

由表2可知，最終得到的樣本公司總數(shù)為1415個(gè)。審計(jì)收費(fèi)的均值（中位數(shù)）為13.1044（13.0815）。供應(yīng)商集中度的均值（中位數(shù)）為0.3908(0.3564)?？梢钥闯觯?yīng)商的集中度比較高，而且供應(yīng)商集中度比較分散。控制變量方面，前五大股東持股比例的均值（中位數(shù)）為58.67%（60.34%），股權(quán)集中度比較高，反映了我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，上市公司被大股東所控制；年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)均值為19.9190，說明公司普遍規(guī)模偏??；凈資產(chǎn)收益率的均值為7.39%，公司盈利能力尚可，但各公司盈利能力分布也比較分散；資產(chǎn)負(fù)債比率的均值為22.32%，資產(chǎn)負(fù)債的比率不高；托賓Q的均值為2.0403，表明公司的成長(zhǎng)性良好；存貨占總資產(chǎn)的比例為0.1044，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例為0.1512；公司的平均年齡約為10年，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司的大多屬于新創(chuàng)企業(yè)，處在初期發(fā)展階段。最后，公司類型上，樣本中65.37%的公司屬于制造業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析和單變量分析，詳細(xì)結(jié)果見表3。

由表3可知，供應(yīng)商集中度與審計(jì)費(fèi)用在1%的顯著性水平負(fù)相關(guān)，表明隨著供應(yīng)商集中程度的提高，審計(jì)費(fèi)用越低。初步檢驗(yàn)了前述的假設(shè)1。同樣根據(jù)表3，可以看出模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，表明本文選取的變量合適，所建模型比較理想。

（三）供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

本文利用上文界定的研究樣本對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，探討顧客集中對(duì)審計(jì)價(jià)格的影響。表4是多元回歸的結(jié)果。

回歸結(jié)果（1）是未控制任何變量的回歸結(jié)果，（2）為僅考慮年度固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，（3）是包含所有控制變量的回歸結(jié)果。由表4可知，無論如何加入控制變量，表示供應(yīng)商集中度的變量均與審計(jì)收費(fèi)至少在5%的顯著性水平負(fù)相關(guān)。表明供應(yīng)商集中度的提高能夠顯著降低審計(jì)收費(fèi)，也檢驗(yàn)了假設(shè)1，這也就否定了假設(shè)2。表4的結(jié)果意味著，供應(yīng)商集中能夠降低審計(jì)業(yè)務(wù)成本、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高公司的治理水平，以達(dá)到降低公司審計(jì)費(fèi)用的效果。最后，在控制變量方面，方程回歸的結(jié)果與相關(guān)研究一致，不再累述。

（四）進(jìn)一步分析：考慮公司行業(yè)背景的影響

從行業(yè)類型上看，每個(gè)行業(yè)的公司都有自身獨(dú)特的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和發(fā)展路徑。行業(yè)背景不同，公司所面對(duì)的原材料市場(chǎng)狀況各異，原材料市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)程度存在差別。相應(yīng)地，原材料市場(chǎng)主體供應(yīng)商對(duì)公司的影響也不盡相同。而且行業(yè)背景不同，行業(yè)公司的業(yè)務(wù)特征和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不同。這就造成對(duì)審計(jì)工作的業(yè)務(wù)成本及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同，也就導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的差異。更重要的是，行業(yè)背景不同，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策不同，公司能夠獲得的國(guó)家扶持力度也不一樣。對(duì)于能夠獲得國(guó)家扶持的公司，政府會(huì)優(yōu)先把資金、財(cái)政補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)許可權(quán)、銷售渠道等稀缺資源分配給他們。因此，當(dāng)存在供應(yīng)商集中而受到要挾時(shí)，受到政府政策支持的公司會(huì)運(yùn)用政府配置的資源來緩解這種壓力，此時(shí)公司受到供應(yīng)商造成的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。而且，從公司治理的角度來看，當(dāng)公司存在應(yīng)對(duì)供應(yīng)商集中的威脅時(shí)，受到政策扶持的公司則沒有動(dòng)力披露公司私有的信息，這將不利于緩解造成公司治理矛盾的信息不對(duì)稱問題，公司因公司治理矛盾造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。綜合以上，公司的行業(yè)背景可能會(huì)對(duì)供應(yīng)商集中和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系產(chǎn)生影響。基于此，本文將樣本公司根據(jù)其行業(yè)背景進(jìn)行分組，然后利用上述模型（1）分別對(duì)兩組樣本公司進(jìn)行回歸?？紤]到創(chuàng)業(yè)板上市公司某些行業(yè)背景的公司數(shù)量較少，本文只是簡(jiǎn)單將公司分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩組。具體回歸的結(jié)果見表5。為了便于比較，表5同時(shí)列出了全樣本回歸的結(jié)果。

由表5可以看出，供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅存在于非制造業(yè)的樣本公司中，而制造業(yè)的樣本公司不顯著。系數(shù)大小上，非制造業(yè)樣本回歸系數(shù)為-0.2002，低于全樣本回歸系數(shù)-0.1610，也低于制造業(yè)樣本的回歸系數(shù)。表5的結(jié)果表明，公司的行業(yè)背景顯著影響了供應(yīng)商集中與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，非制造業(yè)公司中供應(yīng)商集中與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系更符合前述的假設(shè)1，而制造業(yè)公司中，二者之間關(guān)系則不明顯。

（五）進(jìn)一步分析：考慮公司所在地市場(chǎng)化程度的影響

我國(guó)歷經(jīng)三十余年的經(jīng)濟(jì)改革，各地的市場(chǎng)化程度得到了極大提升，但各地的市場(chǎng)化水平發(fā)展普遍不均衡，這就造成各地區(qū)公司的運(yùn)營(yíng)方式、管理模式及公司治理結(jié)構(gòu)方面的差異，最終造成審計(jì)收費(fèi)的差異。市場(chǎng)化程度高，表示良好的宏觀治理環(huán)境、完善的法律環(huán)境以及健全的市場(chǎng)發(fā)育狀態(tài)。公司位于市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，若存在供應(yīng)商集中的情況，將有利于降低審計(jì)收費(fèi)。其主要原因在于：其一，市場(chǎng)化程度高，要素等市場(chǎng)發(fā)育健全，公司運(yùn)營(yíng)所需的資金、技術(shù)等資源更加市場(chǎng)化，這將有利于公司調(diào)動(dòng)資源應(yīng)對(duì)因供應(yīng)商集中造成的威脅和風(fēng)險(xiǎn)；其二，市場(chǎng)化程度高，政府運(yùn)作、法律建設(shè)更加健全，各市場(chǎng)主體運(yùn)行也更加法制化、規(guī)范化，供應(yīng)商和公司的商業(yè)往來也會(huì)按照商業(yè)規(guī)則辦事，這將有利于緩解供應(yīng)商集中造成的風(fēng)險(xiǎn)；其三，市場(chǎng)化程度高，公司外部治理環(huán)境完善，這將有利于供應(yīng)商集中的治理作用，減輕公司治理矛盾引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜合來看，在市場(chǎng)化程度高地區(qū)的公司，供應(yīng)商集中可能會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)?；诖耍疚膶⒎V等（2011）編制的各地區(qū)市場(chǎng)自由化指數(shù)，根據(jù)中位數(shù)，分為高和低兩組，然后利用上述模型（1）分別對(duì)兩組樣本公司進(jìn)行回歸。具體回歸的結(jié)果見表6。為了便于比較，表6同時(shí)列出了全樣本回歸的結(jié)果。

表7 供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響：區(qū)分公司年齡

由表6可知，供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅存在于公司所在地市場(chǎng)化程度高地區(qū)的樣本公司中，且在系數(shù)的大小上，市場(chǎng)化指數(shù)高一組的回歸系數(shù)為-0.2183，低于全樣本公司回歸的系數(shù)-0.1610。這與前面的分析一致。表6的結(jié)果表明，公司所在地的市場(chǎng)化程度顯著影響了供應(yīng)商集中與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，市場(chǎng)化程度越高，越有利于供應(yīng)商對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)的正面效果，從而降低審計(jì)收費(fèi)。

（六）進(jìn)一步分析：考慮公司年齡的影響

從企業(yè)生命周期的角度來看，公司年齡越輕，公司的管理體制、治理機(jī)制均不健全，公司要控制的資源也較少，公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。當(dāng)存在供應(yīng)商集中的情況下，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無疑很大。而隨著年齡的增長(zhǎng)，公司規(guī)模擴(kuò)大，公司的議價(jià)能力將會(huì)增加，有利于供應(yīng)鏈整合。而且，年齡越大，公司控制資源的增多，公司管理及治理體制的健全，將有利于公司有效應(yīng)對(duì)供應(yīng)商集中可能造成的危機(jī)。綜合來看，公司年齡越輕，供應(yīng)商造成的風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越高，而公司年齡越大，越有利于供應(yīng)商對(duì)公司發(fā)揮正面作用，造成審計(jì)收費(fèi)的降低。因此，本文最后一個(gè)實(shí)證分析是考慮公司年齡對(duì)供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響。具體是將樣本公司根據(jù)其年齡中位數(shù)分為高、低兩組，然后利用上述模型（1）分別對(duì)兩組樣本公司進(jìn)行回歸。具體回歸的結(jié)果見表7。為了便于比較，表7同時(shí)列出了全樣本回歸的結(jié)果。

由表7可知，供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅存在于公司年齡高的樣本公司中，驗(yàn)證了前文的分析。表7的結(jié)果表明，公司年齡顯著影響了供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，公司年齡越長(zhǎng)，供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的降低作用更顯著。

（七）穩(wěn)健性測(cè)試

本文還做了進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，考慮到供應(yīng)商集中可能對(duì)審計(jì)收費(fèi)的非線性影響，本文在回歸模型中加入供應(yīng)商集中度的平方項(xiàng)，結(jié)果顯示平方項(xiàng)的系數(shù)不顯著，表明模型（1）合理；第二，按審計(jì)收費(fèi)是否大于中位數(shù)，重新回歸，結(jié)果顯示與前文一致；第三，考慮到公司內(nèi)部的自相關(guān)，以公司進(jìn)行聚類分析，結(jié)果顯示，除顯著性略有降低外，前文的研究結(jié)論完全不受影響。表明前文假設(shè)1的結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文以深圳證券交易市場(chǎng)2009—2014年創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，首次對(duì)供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證分析表明：供應(yīng)商集中度的提高能夠顯著降低審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步，在考慮公司行業(yè)背景、公司所在地市場(chǎng)化程度以及公司年齡的情況下，研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度與審計(jì)收費(fèi)的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅存于非制造業(yè)、公司所在地市場(chǎng)化程度高以及年齡高的公司中，表明供應(yīng)商集中對(duì)審計(jì)收費(fèi)的降低作用受到了公司類型、公司所在地市場(chǎng)化程度及公司自身年齡因素的調(diào)節(jié)作用。

本文首次嘗試從供應(yīng)商的角度來研究審計(jì)收費(fèi)問題，研究視角新穎，豐富了審計(jì)收費(fèi)研究的內(nèi)容。同時(shí)，本文基于供應(yīng)商的視角，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和定位供應(yīng)商在公司審計(jì)、運(yùn)營(yíng)和公司治理的作用具有一定的啟發(fā)意義。最后，本文基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證研究結(jié)論，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)制提供了一定的理論參考價(jià)值，對(duì)審計(jì)收費(fèi)的實(shí)踐決策也有一定的借鑒意義。

1.Itzkowitz J. Customers and Cash∶ How Relationships Affect Suppliers’ Cash Holdings[J]. Journal of Corporate Finance, 2013 (19)∶ 159-180.

2.Kale J R, Shahrur H K. Corporate Leverage and Specialized Investments by Customers and Suppliers[J]. Journal of Applied Corporate Finance, 2008, 20(4)∶ 98-104.

3.Kim Y H, Wemmerl v U. Does a Supplier’s Operational Competence Translate into Financial Performance? An Empirical Analysis of Supplier-Customer Relationships[J]. Decision Sciences, 2015, 46(1)∶ 101-134.

4.Simunic D A N A. The Pricing of Audit Services∶ Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research, 1980, 18(1)∶ 161-190.

5.Suutari R. Understanding Industry Structure[J]. CMA Management, 2000, 73(11)∶ 34-37.

6.蔡春, 謝柳芳, 馬可哪吶. 高管審計(jì)背景, 盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi). 會(huì)計(jì)研究. 2015 (3)

7.曾亞敏, 張俊生. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并, 審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2012 (1)

8.樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)指數(shù)——各省區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2011

9.潘克勤. 公司治理, 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)——基于 CCGI^ NK 的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).南開管理評(píng)論.2008 (1)

10.施丹, 程堅(jiān). 審計(jì)師性別組成對(duì)審計(jì)質(zhì)量, 審計(jì)費(fèi)用的影響——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011 (5)

11.唐躍軍. 供應(yīng)商, 經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)——來自 2005--2007 年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2009 (10)

12.伍利娜. 盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù).會(huì)計(jì)研究.2003 (12)

13.楊風(fēng),李卿云,吳曉暉. 審計(jì)價(jià)格形成機(jī)制探討——基于顧客集中的視角. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2016 (4)

14.張敏. 供應(yīng)商-客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇.會(huì)計(jì)研究.2013 (12)

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“多邊代理視角下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制及管理權(quán)轉(zhuǎn)移研究”(71572167)；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“多邊代理關(guān)系下新創(chuàng)企業(yè)的治理機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)行為研究”(71172056)

作者單位：桂林醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院 廈門大學(xué)管理學(xué)院