劉 祺

急性胃穿孔屬于急腹癥中的一種，發(fā)病后需要及時處理，否則會對患者的生命安全造成一定的影響。目前臨床上常用的治療方法為胃部分切除術(shù)[1]，為了提升本病的治療效果，選取2015年7月—2016年8月本院接受治療的急性胃穿孔患者96例患者作為研究對象，在治療中采取單純修補(bǔ)術(shù)，并對其應(yīng)用效果與胃部分切除術(shù)進(jìn)行對比和分析，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年7月—2016年8月本院接受治療的急性胃穿孔患者96例患者作為研究對象，按照數(shù)字隨機(jī)分配法分為實驗組48例和對照組48例，其中實驗組包括男性患者25例，女性患者23例，年齡42～58歲，平均年齡為（50.2±3.3）歲，穿孔時間為1～36 h；對照組包括男性患者23例，女性患者25例，年齡42～60歲，平均年齡為（51.1±3.8）歲，穿孔時間為1～37 h，兩組患者的年齡、性別以及穿孔時間差異較小，均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

1.2 方法

對照組給予胃部分切除術(shù)，患者全麻下進(jìn)行手術(shù)，患者取仰臥位，在上腹正中行手術(shù)切口，對腹腔進(jìn)行探查，找出穿孔位置，清除組織滲出液，排空胃部的殘留液體，使用氯化鈉注射液對腹腔進(jìn)行沖洗，切除胃部遠(yuǎn)端2/3的組織[2]，根據(jù)患者的具體情況實施Bill-Roth 術(shù)予以治療，止血后放置引流管，逐層縫合后關(guān)腹，手術(shù)結(jié)束，術(shù)后給予抗生素進(jìn)行預(yù)防性治療。實驗組患者給予胃部單純修補(bǔ)術(shù)，囑患者術(shù)前6 h禁食禁水，并進(jìn)行胃腸減壓，糾正水電解質(zhì)紊亂，同時給予輸液治療，保證有效循環(huán)血量。做好術(shù)前準(zhǔn)備工作后，開始手術(shù)治療?；颊咴谌橄率中g(shù)，取仰臥位，在上腹正中行手術(shù)切口，對腹腔進(jìn)行探查，找出穿孔位置，清除組織滲出液，排空胃部的殘留液體，使用氯化鈉注射液對腹腔進(jìn)行沖洗，使用7-0縫線縫合穿孔部位，根據(jù)穿孔大小確定縫合針數(shù)，大多數(shù)患者縫合3～4針即可，縫合后經(jīng)大網(wǎng)膜固定并覆蓋患處，并放置引流管，術(shù)后給予常規(guī)抗感染治療。

1.3 療效觀察

對兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率以及治療有效率進(jìn)行對比和分析。顯效：臨床癥狀完全消失；有效：臨床癥狀基本消失；無效：臨床癥狀無任何改變，治療有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

收集實驗數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件包對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料應(yīng)用n（%）描述，計量資料應(yīng)用fffff4描述，組間經(jīng)t和χ2檢驗，P＜0.05時為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率對比

實驗患者的治療有效率明顯高于對照組，且組間差異較大，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比[例（%）]

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比

實驗患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，且組間差異較大，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比[例（%）]

3 結(jié)論與討論

急性胃穿孔患者一般以急診入院，需要及時有效的治療，否則可能對患者的生命安全造成威脅。目前治療本病的兩種方法為單純修補(bǔ)術(shù)和胃部分切除術(shù)，單純修補(bǔ)術(shù)在手術(shù)操作上安全性更高，并且操作便捷，術(shù)中出血量較少，所以在術(shù)后感染的發(fā)生率較低，由于對穿孔位置進(jìn)行了修補(bǔ)所以殘端瘺的發(fā)生率也較低。胃部分切除術(shù)術(shù)中操作流程比較復(fù)雜，對于組織的創(chuàng)傷性較大，并且術(shù)中出血量也相對較多，術(shù)后發(fā)生感染的幾率也相對較大，導(dǎo)致患者恢復(fù)較慢。但是對于幽門梗阻和出血癥狀明顯的患者來講，此方法是比較合適的治療方法。在本次治療中也顯示，實驗組的治療有效率高于對照組，兩數(shù)據(jù)果差異明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。雖然單純修補(bǔ)方法具有較好的治療有效率，但是兩種方法在臨床上的應(yīng)用還要根據(jù)患者的實際情況來確定[5]，以適合患者的治療方法做原則進(jìn)行治療。綜上所述，在急性胃穿孔的治療中，可首選單純修補(bǔ)術(shù)，其臨床治療效果相對于胃部分切除術(shù)較好，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[1] 趙冬來. 單純修補(bǔ)、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察 [J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（3）：57-58.

[2] Wang Zhi. Analysis of patients with acute gastric perforation with simple repair [J].Yunnan medicine，2016，37（1）：111-112.