陶 麗

本文就本院收治的白內(nèi)障患者行小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床效果進(jìn)行研究，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參與本次研究的90例患者均來(lái)源于本院2015年10月—2017年9月本院收治的白內(nèi)障患者，其中行常規(guī)切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)的45例患者設(shè)為對(duì)照組，行小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的45例患者設(shè)為觀察組。對(duì)照組男16例，女29例，年齡59～88歲，平均年齡（71.45±6.21）歲。觀察組男18例，女27例，年齡44～85歲，平均年齡（70.91±6.94）歲。對(duì)比分析本次研究?jī)山M患者的臨床基線資料，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

觀察組患者行小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)，術(shù)前使用復(fù)方托吡卡胺散瞳，使用0.4%奧布卡因滴眼液予以表面麻醉，使用2%利多卡因球旁浸潤(rùn)麻醉或是上方穹隆結(jié)膜下針點(diǎn)麻醉。使用開(kāi)臉器開(kāi)臉，在眼科顯微鏡下進(jìn)行手術(shù)，在距角鞏膜緣后標(biāo)準(zhǔn)反眉字長(zhǎng)度為4.50 mm鞏膜隧道切口，在前房注入黏彈劑之后連續(xù)環(huán)形撕囊，充分水分離，并將晶狀體核旋于前房，右手持晶狀體圈在晶體核下方將晶狀體核托住、左手持碎核刀將晶體核劈成兩半，分次緩緩脫出切口處，將殘余皮質(zhì)沖洗干凈后，將后房型人工晶狀體植入于囊袋之內(nèi)，角膜層間注入復(fù)方氯化鈉注射液封閉切口。

對(duì)照組患者行常規(guī)切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)。開(kāi)眼瞼后，在近角膜緣處的透明角膜10點(diǎn)至11點(diǎn)位用平面的角膜刀切長(zhǎng)度為6.00 mm的切口，為避免對(duì)角膜內(nèi)皮造成損傷注入黏彈劑充盈前房，環(huán)形撕囊，充分水分離，并將晶狀體核旋于前房，右手持晶狀體圈在晶體核下方將晶狀體核托住并將晶狀體核緩緩脫出切口處，將殘余皮質(zhì)沖洗干凈后，將后房型人工晶狀體植入于囊袋之內(nèi)，根據(jù)患者切口的閉合情況決定是否對(duì)傷口進(jìn)行縫合。以下方法與觀察組保持一致。手術(shù)過(guò)程中密切觀察患者的情況，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。兩組患者手術(shù)、術(shù)后檢查由同一位醫(yī)生進(jìn)行。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)前與手術(shù)后3個(gè)月的裸眼視力、散光度、眼壓、前房深度指標(biāo)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0進(jìn)行分析，以（%）來(lái)表示計(jì)數(shù)資料，同時(shí)以χ2來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)；以（x±s）來(lái)表示計(jì)量質(zhì)量，同時(shí)以t來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者治療前后裸眼視力、眼壓、散光度、前房深度指標(biāo)改善情況（x±s）

2 結(jié)果

對(duì)比兩組患者裸眼視力、眼壓、散光度、前房深度各項(xiàng)指標(biāo)，治療前不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)改善情況比對(duì)照組明顯（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論與結(jié)論

臨床治療白內(nèi)障最多的手術(shù)是小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)，其中超聲乳化手術(shù)是臨床治療白內(nèi)障最有效的方法。

本次研究來(lái)源于本院收治的90例白內(nèi)障手術(shù)患者，將其中行常規(guī)白內(nèi)障囊外摘除術(shù)的患者設(shè)為對(duì)比組，將行小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的患者設(shè)為觀察組，對(duì)比兩組患者的治療效果。就研究得出的結(jié)果表明，觀察組患者術(shù)后的裸眼視力、散光度、眼壓以及前房深度指標(biāo)的改善情況相對(duì)對(duì)照組而言更加明顯，差異較大（P＜0.05）。

綜上所述，小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)與常規(guī)切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)相比，臨床療效好、創(chuàng)傷輕，患者視力恢復(fù)快，散光小且手術(shù)費(fèi)用低，更適合基層醫(yī)院，值得臨床推廣。

[1] 劉蕾.超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療白內(nèi)障的療效與安全性比較[J].中華眼科醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2015，5（3）：135-139.

[2] 黃藝，伍繼光，楊明善.超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障的療效對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，8（17）：15-17.